[brooma]

• 0

Hej!

Sitter och klurar på hur jag skall bygga mitt nätverk hemma, för att kunna koppla ihop alla prylarna till samma subnät. Det hela skulle vara superenkelt om jag bara behövde 4 portar, men nu behöver jag upp till 10 portar i mitt hus. Då tanken med nätverket är att kunna streama allt material från en samlad punkt, så är prestanda mycket viktigt.

Min egna tanke var att koppla på följande sätt:
1. Router--->8portars switch ---> kabel till alla datorer etc....
- Med denna lösning så blir kabeln mellan routern och switchen välldigt chokad med trafik, därför har jag ett alternativ två
2. Router---->4st små switchar i varje rum ----> kabel till datorer etc....
- Detta alternativ blir troligtvis något dyrare, men troligen bättre prestandamässigt.

Mina frågor är följande:
1. Vilket alternativ av de två ovan skulle ni vällja? Finns det andra alternativ?
2. Tips på produkter som klarar av den trafik som krävs för att streama media?

Tacksam för alla tips, kommentarer!

[Supreme]

• 0

Jag har själv funderat mycket på detta när jag byggde nätverk hemma.

En vanlig router (för hemanvändare) har ett ganska klent backbone vilket gör att den inte klarar så hög throughput. Plus att den har en hel del andra uppgifter att jobba med (trådlöst, gateway, DHCP-server mm).

Så enligt mig är bästa sättet att köpa en profsionell switch (inte så dyra i dagsläget) och lägga CAT6A kabel till alla datorer. Då har du så gott som ingen flaskhals någonstans. Se till att kolla specifikationen på switchen så att den klarar den throughput du tror att du behöver. Många av switcharna har också en hel del trevliga funktioner man kan leka med.

I mitt nätverk har jag en raid-5 filserver med 6 diskar, trots det är jag inte i närheten av att maxa nätverket.

*EDIT*
Jag feltolkade din fråga lite...

Hursomhelst, jag skulle välja alternativ 1 då alt 2 gör att 90% av all trafik ändå kommer gå genom routern då du troligen har en centralt placerad server där allt lagras.
Ytterligare en fördel med alt1 är att du kan samla all utrustning på ett ställe (serverrum )

Redigerat av Supreme, 22 July 2008 - 12:00.

[frollic]

• 0

Min egna tanke var att koppla på följande sätt:
1. Router--->8portars switch ---> kabel till alla datorer etc....
- Med denna lösning så blir kabeln mellan routern och switchen välldigt chokad med trafik, därför har jag ett alternativ två

Så länge folk inte går ut på nätet går inte trafiken till routern, dvs du lastar inte något annat än switchen.
Förutsatt att du inte har någon lagringsenhet kopplad till näverket via routern förstås .

[nj^]

• 0

Nu var det ett litet tag sedan jag höll på med nätverk ordentligt så jag kan minnas fel i en del uttalanden i inlägget men iaf...

Hur snabb uppkoppling är det som routern ska dela på?

Angående alternativ 1, så jo, det kommer ju bli en flaskhals med kopplingen mellan router och switch, men som jag tolkar din beskrivning så ska routern enbart kopplas till switchen och det är först i switchen datorerna kopplas in, stämmer det?
Isåntfall så är kopplingen mellan router och switch rätt irrelevant (förutsatt att den är likvärdig/snabbare än din Internetuppkoppling), för det som kommer vara den begränsande faktorn då är din uppkoppling (eftersom det rent generellt är den enda trafik som kommer gå via kopplingen router<->switch bortsett från DHCP och liknande som routern skickar ut), kopplingen mellan datorerna kommer ju då att gå direkt i switchen, om du ska ha någon trådlös enhet inkopplad och har en router som erbjuder WLAN så kommer det gå via routern med om du då inte väljer att skaffa en AP som kopplas in i switchen.

I mitt tycke så är det den optimalaste lösningen eftersom du då har möjlighet att tex bygga ett Gigabit-nätverk mellan dina datorer med en vettig switch, all trafik datorerna mellan kommer skötas via switchen och det enda routern ska skicka ut är egentligen Internettrafiken till datorerna.

Alternativ 2 kan ge sämre prestanda när det kommer till överföringar mellan olika rum (särskilt om du kör mycket samtidigt) då kablarna mellan router och switch kommer bli flaskhalsarna. Säg att dessa är på 100Mbit, om du då ska streama/flytta något mellan två datorer i rum A respektive rum B så kommer du få ut 100Mbit mellan dem (optimalt sett), men ska du då även föra över något från en annan dator i rum B till en dator i rum C så kommer kopplingen från rum B att behöva delas på vilket kan ge ~50Mbit (optimalt sett) för vardera dator.
Säg då att du kommer ha väldigt många överföringar samtidigt mellan datorer i olika rum så äts bandbredden som finns ut till switcharna rätt snabbt upp så länge som du inte gör överföringar internt i switcharna i rummen dvs.

[Supreme]

• 0

jo en grej till

Om du gör som alt1 och samlar all utrustning på ett ställe så har du säkert sett till att dra en teleledning dit (första jacket?)
Sedan drar du dedikerade CAT6 kablar till varje uttag i huset/lägenheten.
Sen sätter upp en cron-panel för telefonkablen och kopplar ett gäng rj-45 uttag till den.

Nu kan du enkelt styra vilka uttag som ska vara tele alternativt data bara genom att koppla om en kabel. personligen tror jag att i framtiden kommer även TV/video skickas via nätverkskabel och då min vän sitter du i guldsits!

Redigerat av Supreme, 22 July 2008 - 12:10.

[Supreme]

• 0

den här kanske kan vara något?

2000Mbps /port = Duplex Gigabit
32Gbps totalt = dvs du kan maxa (i teorin) varje port utan att du tappar hastighet på de andra linorna.

Redigerat av Supreme, 22 July 2008 - 12:19.

[brooma]

• 0

Tack för alla snabba och kloka svar.
Jag trodde att all trafik gick genom routern trots att jag hadde en switch, men när ni säger det är det juh självklart att det bara internettrafiken som går igenom den. Jag har gjort en liten ritning i visio på hur jag har tänkt att det skall se ut. Vad tror ni?
Routern behöver inte klara mycket trafik till internet då jag har en rackig ADSL uppkopling :-(

Några förslag på bra switchar med mer än 8 portar som inte kostar skjortan :-D

Bifogad fil(er)

•  Hemn_tverk_brooma.jpg   52.17K   4 Antal nerladdningar

[frollic]

• 0

Några förslag på bra switchar med mer än 8 portar som inte kostar skjortan :-D

Finns 16p gbit-switchar på ebay för knappt 800 kr inkl frakt, köpte min 16p Cnet gbit-switch på det sättet.

Redigerat av frollic, 22 July 2008 - 12:45.

[maxxess]

• 0

Som så många tidigare påpekat hanterar ju switchen all trafik internt, tänkte bara påpeka att på lite dyrare hemmarouters (exvis D-link DIR-655/8xx) så är närmare 1gbps på switchdelen inga som helst problem. Jag har kört i över 800mbps mellan två burkar som är inkopplade i min gamla D-link DGL-4300.

Så om du kan/behöver så se till att utnyttja switchdelen i routern också om det förenklar kabeldragning för dig. När du köper switch så tänk på att leta efter en fläktlös om möjligt, det finns numera rätt många billiga Gbps VLAN-switchar som har fläktar som låter värre än en rejäl dator, de är helt enkelt inte tänka för hemmamiljö.

Om du nu ändå lägger ner en massa energi på att bygga nät, så passa på att skaffa en router med trafikprioritering (mot Internet). Modellerna ovan exvis har det och det är inte dumt att kunna prioritera vissa protokoll om man har ganska många samtidiga burkar.

[skane]

• 0

Bumpar tråden...

Ny fråga
Om man har en gigabyte switch i garderoben och drar kabel till 3 olika rum men i ett rum så behöver jag 2 uttag,
vilket av följande alt är bäst/snabbast om man vill undvika alt 1

1, från switchen - använder 2 uttag drar två separata kablar till rummet = två uttag.

2, från switchen - använder 1 uttag drar en kabel till rummet kopplar på en liten g switch = två uttag.

3, från switchen - använder 2 uttag kopplar på en kabeldelare och drar en kabel till rummet sen kabeldelare = två uttag.

Stämmer det att man i alt 2: får teoretiskt 1000 Mbps/2 mellan garderobs switchen och varje uttag
och i alt 3: får man max 100 Mbps/2 fast man drar cat 6 kabel.

Redigerat av skane, 03 April 2009 - 16:48.

[tyve]

• 0

Bumpar tråden...

Ny fråga
Om man har en gigabyte switch i garderoben och drar kabel till 3 olika rum men i ett rum så behöver jag 2 uttag,
vilket av följande alt är bäst/snabbast om man vill undvika alt 1

1, från switchen - använder 2 uttag drar två separata kablar till rummet = två uttag.

2, från switchen - använder 1 uttag drar en kabel till rummet kopplar på en liten g switch = två uttag.

3, från switchen - använder 2 uttag kopplar på en kabeldelare och drar en kabel till rummet sen kabeldelare = två uttag.

Stämmer det att man i alt 2: får teoretiskt 1000 Mbps/2 mellan garderobs switchen och varje uttag
och i alt 3: får man max 100 Mbps/2 fast man drar cat 6 kabel.

I alt.2 får du 1000 Mbps att dela på för de två uttagen dvs. kör bara en har den 1000 Mbps.

I alt.3 får du 100 Mbps per uttag.

Alt 3 är billigare och du slipper har en till switch som ska ha ström. Alt 2. ger snabbare uppkoppling men 100 Mbps räcker långt t.ex. utan problem för 1080p video.

[Unregistered7b75df00]

• 0

Tack för alla snabba och kloka svar.
Jag trodde att all trafik gick genom routern trots att jag hadde en switch, men när ni säger det är det juh självklart att det bara internettrafiken som går igenom den. Jag har gjort en liten ritning i visio på hur jag har tänkt att det skall se ut. Vad tror ni?
Routern behöver inte klara mycket trafik till internet då jag har en rackig ADSL uppkopling :-(

Några förslag på bra switchar med mer än 8 portar som inte kostar skjortan :-D

Snygg bild! Jag gissar på att du byggt klart nu? Har du lust att berätta hur det gick till? Jag tänkte själv bygga lite men är framför allt intresserad av att minimera kabeldragningen samt antal kablar (men vill inte köra trådlöst).