[inphra]

• 0

Sprang på denna uppkommande release av Brothers In Arms...

Själv har jag beställt Limited Edition från Amazon, som enligt Hifidelityreview ska levereras i ett digi-pack.

http://www.highfidel...number=15140897

Two SACD Editions of Brothers In Arms?
One of the interesting parts of the release is that we are told that there will be two versions of the Brothers In Arms SACD - one in a regular case (Vertigo/Mercury Records 987149-8) and a second will be a "Limited Edition" SACD in a Digipak (Vertigo/Mercury Records 987149-7). We'll keep an eye out for more information on what the difference is between the two versions.

=)

/edit: Tog bort CDON länken för den slutade funka... den finns dock där bara man söker.

Redigerat av inphra, 26 april 2005 - 00:00.

[Mats_L]

• 0

Själv förbokade jag för nån vecka sen på cd-wow.fm, 113 NOK känns som ett bra pris...
Undrar hur snabbt efter release datumet som den landar i brevlådan...

[Nightranger]

• 0

Kommer den att släppas här i Sverige?

[Mats_L]

• 0

Jag antar det eftersom den släpps i Europa... Den finns dessutom upplagd på cdon.com.
(Däremot kommer den inte släppas i USA eftersom Dire straits ligger på ett annat skivbolag där... )

[inphra]

• 0

Här, länken jag hade uppe tidigare, hoppas den funkar nu då. Men det är mycket billigare från amazon och cd-wow. =)

[Melmac]

• 0

Japp. cdwow har den för £9.99. Riktigt billigt tycker jag med tanke på att cdon tar nästan 200:-

[Mats_L]

• 0

Japp. cdwow har den för £9.99. Riktigt billigt tycker jag med tanke på att cdon tar nästan 200:-

<{POST_SNAPBACK}>

Man kunde önska lite fler sacd-titlar på cd-wow dock... Har tidigare köpt Norah Jones och NIN därfrån, men jag skulle lätt köpa betydligt fler om utbudet var större och de kunde hålla priset <150kr

Tyvärr har ju Brothers in arms försenats, vet inte varför men här kan man läsa att den sen förutspås bli den 3000:e sacd-releasen, så man undrar ju om de flyttat datumet bara för att pricka in nummer 3000 och därmed få lite extra uppmärksamhet...

[Henrik F]

• 0

Brothers in arms (SACD/Digipack) finns att förboka på ginza.se. Släpps den 23/5. Pris 199sek.

[Mats_L]

• 0

Ingen som fått sin skiva och kan ge ett första utlåtande?

Min skiva skickades från cd-wow idag så den lär väl inte landa i brevlådan förrän nästa vecka

[Unregistered891a0113]

• 0

Jag fick hem min Brothers in arms i måndags. Ljudet är ruskigt bra. Trycket i basen är enormt. Rekommenderas å det varmaste för de som har en spelare och förstärkare som kan hantera ljudformatet. På frågan/undran om denna disc kommer att släppas i Sverige kan jag bara säga nej. Kan aldrig tänka mig att man tar in kvalitetsmusik i DDR, ööööh, Sverige eller vad detta land nu håller på att förvandlas till. Här satsar man på topplistemusik som få vill ha.

Mvh Mats K

[Mats_L]

• 0

Jag fick hem min Brothers in arms i måndags. Ljudet är ruskigt bra. Trycket i basen är enormt. Rekommenderas å det varmaste för de som har en spelare och förstärkare som kan hantera ljudformatet. På frågan/undran om denna disc kommer att släppas i Sverige kan jag bara säga nej. Kan aldrig tänka mig att man tar in kvalitetsmusik i DDR, ööööh, Sverige eller vad detta land nu håller på att förvandlas till. Här satsar man på topplistemusik som få vill ha.

Mvh Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Kör du stereo eller 5.1 ?
Är nyfiken på hur 5.1 mixen är...

(Väntar fortfarande otåligt på mitt ex av skivan )

[Unregistered891a0113]

• 0

Jag fick hem min Brothers in arms i måndags. Ljudet är ruskigt bra. Trycket i basen är enormt. Rekommenderas å det varmaste för de som har en spelare och förstärkare som kan hantera ljudformatet. På frågan/undran om denna disc kommer att släppas i Sverige kan jag bara säga nej. Kan aldrig tänka mig att man tar in kvalitetsmusik i DDR, ööööh, Sverige eller vad detta land nu håller på att förvandlas till. Här satsar man på topplistemusik som få vill ha.

Mvh Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Kör du stereo eller 5.1 ?
Är nyfiken på hur 5.1 mixen är...

(Väntar fortfarande otåligt på mitt ex av skivan )

<{POST_SNAPBACK}>

Jag öser ut ljudet i 5.1. Synd att det inte finns 7.1 i dvd audio och sacd. Kommer kanske en vacker dag. Har dessutom Eagles Hotel California på dvd audio. Ljudet på båda dessa discar är enastående. Kan med fördel användas som referens vid tester.

Mvh Mats K

[Mats_L]

• 0

Fick hem mitt ex. i fredags så den har gått ett par varv i helgen, och det blir tummen upp helt klart! Bra ljud och surround-mixen är kanon, rekommenderas! Introt till money for nothing ger gåshud

Nu påstår highfidelityreview att brothers in arms blivit den 3000:e sacd'n... Det skulle i så fall betyda att de släppt 1000 sacd's på ett år eftersom 2000 titlar passerades i maj 2004. Så det är bara att hoppas på en fortsatt ökning av antalet utgivna titlat

[cazz]

• 0

Brothers In Arms är absolut en av det bästa låtarna som Dire Straits har gjort.

[Unregistered66aefef4]

• 0

Ett enormt bra jobb med 5.1 mixen även om jag upplever ett bättre tryck i två-kanal. Har ni några andra tiltlar på SACD eller DVD-audio att rekommendera med lika bra ljud?

[Mats_L]

• 0

Ett enormt bra jobb med 5.1 mixen även om jag upplever ett bättre tryck i två-kanal. Har ni några andra tiltlar på SACD eller DVD-audio att rekommendera med lika bra ljud?

<{POST_SNAPBACK}>

Om det är rock du är ute efter så kan du t.ex. testa Pink Floyd - Dark side of the moon, Nine inch nails - Downward spiral, Deep purple - machine head. Alla dessa har bra mixar där bakkanalerna används mycket, vilket jag gillar, de två första har dessutom extremt bra ljud kanske det bästa ljudet jag hört hittils...
(machine head låter också bra, men det finns ännu bättre...)

[Nightranger]

• 0

Jag som "bara" kör 2-kanal, kommer jag att märka nån skillnad om jag köper denna nya utgåva eller funkar den gamla lika bra? Måste man köra 5.1 för att uppleva skillnaden?

[Mats_L]

• 0

Jag som "bara" kör 2-kanal, kommer jag att märka nån skillnad om jag köper denna nya utgåva eller funkar den gamla lika bra? Måste man köra 5.1 för att uppleva skillnaden?

<{POST_SNAPBACK}>

Många "riktiga" audiofiler kör ju sacd och dvd-a i bara två kanaler, för de tycker det låter bättre än 5.1...
Ljudkvaliteten är ju bättre på sacd och dvd-a, det har ju inget med antal kanaler att göra. Däremot om man hör nån skillnad, det är ju personligt... Men har man möjlighet att spela sacd och/eller dvd-a så tycker jag absolut man ska testa åtminstone! Har man lagt >10k på anläggingen så borde man ha råd att köpa en skiva för 200kr att testa med

[Melmac]

• 0

SACD-utgåvan låter kalasbra. Mycket luftigare och mer ambience än CD-utgåvan. Fin kristall-klar diskant. Däremot tycker jag fortfarande att SACD inte ger basen det den behöver. Något klen tycker jag.

Edit: Tips på en annan bra SACD tycker jag är Depeche Mode - 101. Anledningen är surround-mixen, som låter klart bättre än 101 DVD'ns D.D.5.1 mix. Annars så är det svårt med ljudkvaliteten när det är en live-inspelning.

Enligt Mute så är det inte omöjligt med fler SACD titlat med D.M. men det lär dröja till efter albumet i höst.


Tips till Rock
DVD-Audio: Eagles - Hotel California. Absolut topp-ljudkvalitet.

En ny bekantskap för mig, DTS-CD. Har lyssnat på följande:

Pink Floyd - The Wall, Dark Side Of The Moon, Wish You Were Here
Sting - Nothing Like The Sun
Police - Best Of
Eagles - Hell Freezes Over
Alan Parson Project - On Air

De två sista har löjligt bra ljud tycker jag. Kanon-mixar i 5.1. Även The Wall, som e 2-disc, är väldigt bra.

Redigerat av Melmac, 07 juni 2005 - 16:15.

[CJNE]

• 0

Jag som "bara" kör 2-kanal, kommer jag att märka nån skillnad om jag köper denna nya utgåva eller funkar den gamla lika bra? Måste man köra 5.1 för att uppleva skillnaden?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle nog vilja påstå att om du inte tänker lyssna på 5.1 mixen så är det nog ingen större idé, den spelades nämligen in med 44.1kHz/16bit (samma som CD mao) så det borde rimligtvis inte bli någon förbättring att köra över det på SACD.

[Melmac]

• 0

Men mastern är väl inte inspelad med 44.1/16bit?

[CJNE]

• 0

Jo, källmaterialet (de separate ljudspåren) är inspelade på någon sorts digital bandare med 16bit/44.1 kHz och jag utgår från att även orginal mastern är det.
Så SACD formatet kan inte erbjuda några fler verkliga detaljer, däremot kanske det tilkommer icke önskvärda artefakter i konverteringen från PCM (fast troligen inte något hörbart, jag bara spekulerar på den punkten).

Jag håller öppet får att de kan ha remastrat och därmed förändrat ljudet jämfört med orginalet och om det isåfall blev bättre eller sämmre uttalar jag mig inte om.

Annars så tycker jag nog att den är värd ett köp enbart för 5.1 spåret om man kan spela upp det, jag tycker att det låter väldigt bra! Bl a hör man ju en massa stämmor (synth och röster) som inte hörs på orginalet (mixat till bakkanalerna ).

[Audiovector]

• 0

Sådär ja, nu har jag beställt ett eget ex från CDON. Pris 119:-, dessutom hade jag fraktfri kod! Hoppas att det inte är någon billighetsutgåva jag fått tag i bara... Återkommer med lyssningsintryck om några dagar.

[Audiovector]

• 0

Länk till CDON:

http://www.cdon.com/...tml?prod=498888

[Audiovector]

• 0

Wow, ljudet är oerhört mycket luftigare och detaljerat än på CD:n (spelat på en Pioneer V-575). Ska jämföra igen när min NAD C542 CD-spelare dyker upp om ett par dagar. Då minskar nog skillnaderna en hel del.

[Hifimatte]

• 0

Wow, ljudet är oerhört mycket luftigare och detaljerat än på CD:n (spelat på en Pioneer V-575). Ska jämföra igen när min NAD C542 CD-spelare dyker upp om ett par dagar. Då minskar nog skillnaderna en hel del.

Intressant. Du brukar ju göra inlägg där du hör stora skillnader mellan CD spelare, förstärkare och dyl. Sen ser jag att du skriver såhär om en söndermasterad SACD. Det man gjort är massiv kompression, ändrat EQn så det låter "fräscht idag" = typ höjer diskanten, och förstört ljudet, som är original 16/44.1.
Inte nog med det så ska visst masteringen, som är från PCM original, gått mellan PCM - analogt i flera steg för att till slut hamna på DSD. Knappast något som förbättrar ljudet.

Så hur ska man tolka det?

[Audiovector]

• 0

Intressant att du hittade detta gamla inlägg i din iver att "hitta fel" på mina inlägg!

Brothers In Arms på SACD är en professionellt utförd remaster där man INTE komprimerat ljudet (som på remastern från 2000) utan använt sig av den senaste tekniken för att återskapa förlorade övertoner mm. Resultatet är strålande; Ljudet är mycket dynamiskt och krispigt, och låter faktiskt bättre än CD-spåren på originalskivan, 2000-remastern samt 2005-remastern (ja jag äger dem alla)!

[Audiovector]

• 0

http://www.sa-cd.net/showreviews/3030

De flesta verkar tycka om ljudet på SACD-remastern!

[Hifimatte]

• 0

Intressant att du hittade detta gamla inlägg i din iver att "hitta fel" på mina inlägg!

Brothers In Arms på SACD är en professionellt utförd remaster där man INTE komprimerat ljudet (som på remastern från 2000) utan använt sig av den senaste tekniken för att återskapa förlorade övertoner mm. Resultatet är strålande; Ljudet är mycket dynamiskt och krispigt, och låter faktiskt bättre än CD-spåren på originalskivan, 2000-remastern samt 2005-remastern (ja jag äger dem alla)!

Jag ifrågasätter dina påstående. Det är ju konstigt att du som anser dig höra dom mest små skillnader mellan apparater inte kan höra när något är dynamiskt slaktat med många dB.
För det första, vilka övertoner? Skivan är inspelad i 16/44.1, alltså samma format som CD skivor är i. Du förlorar inga övertoner alls då, vilket vi ser på denna bilden:
https://www.minhembi...-1172111693.jpg

Där ser man att det inte finns något över 22 khz utan endast lite brus från DSD systemet vid 40 khz.

Sen så är den rejält komprimerad med, som vi ser på denna bilden.
https://www.minhembi...-1172159130.jpg

Hur du inte hör detta är för mig en gåta. Här har du mer mätningar från samma tråd: https://www.minhembi...howtopic=150022

Redigerat av Hifimatte, 15 oktober 2009 - 12:56.

[Unregistered1103]

• 0

Håller med Audiovector

Har den även i DTS version som jag hittade för ett par år sedan

Lysnnar mycket hellre på den än original cd'n

Snacka om att få njuta av något man växte upp med på ett helt nytt sätt

Maveric


Edit: Så här ser min CD ut som är original från Tyskland
 post_pic.jpg   99,31K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered1103, 15 oktober 2009 - 13:13.

[Ageve]

• 0

Den där skivan är med stor sannolikhet en remaster från 1990 (det står Vertigo på min originalutgåva, inte Warner).

Jag har alla tre skivorna. Originalutgåvan är utan tvekan den som låter överlägset bäst, och SACD sämst. Observera att jag då menar 2-kanals SACD lagret, inte 5.1 mixen (som är lite mindre komprimerad).

Money For Nothing, original från 1985:
 Picture_4.png   26,99K   0 Antal nerladdningar

Remaster från 1990:


SACD:

Redigerat av Ageve, 16 oktober 2009 - 10:53.

[Hifimatte]

• 0

Ja, det är rätt uppenbart vilken enorm skillnad det är med dom bilderna.

[Ageve]

• 0

Ja, det är rätt uppenbart vilken enorm skillnad det är med dom bilderna.

Ja, det är trist att de ska förstöra en "klassisk" skiva som denna. Den första helt digitala inspelningen som blev det stora genombrottet för CD-formatet. Det är inspelat i 16/44.1, så det finns helt enkelt inget att hämta genom att remastra - det är helt meningslöst sett till ljudkvaliteten. Enda anledningen är om man vill limitera signalen, vilket de har gjort.

Om man höjer originalet 8 dB i nivå (med klippning som följd) så blir grafen väldigt lik remastern från 1990. Ska man få något som liknar SACD-utgåvan så får man höja 12 dB.

Då ska man tänka på att originalutgåvan (låten Money For Nothing) har 2 dB kvar till taket (0dB). De har alltså klippt bort 10 dB i topparna på SACD-utgåvan...

[jonasprivate]

• 0

Min står det också Vertigo på men är från -96 ser jag.

[Ageve]

• 0

Min står det också Vertigo på men är från -96 ser jag.

Jo, det finns fler utgåvor än de jag nämnde, men jag har bara de tre.

[barrman]

• 0

De mätningarna som är gjorda med hjälp av dynamikverktyget som kunde laddas ner från
Dynamic RANGE förtydligar kritiken mot SACD utgåvan:

http://www.dr.loudne...rothers in arms

Off topic, söker man på 2009 så blir man mörkrädd ...

Är man förpassad till muzak, Lofgrenar, smittade svampar och annan dynga ?...

[mikaels]

• 0

Tycker nog graferna säger allt...


...och tystnaden från de som tidigare hyllade SACDn då


Luftigare, mer detaljerat, blablabla, mer komprimerat är ju vad det var, inte oväntat, och det brukar ju folk gilla.

Att en uppenbarligen sönderkomprimerad skiva hyllas så gör ju att man tar kommentarer om t ex kablars ljudinverkan med en nypa salt, eller tom två...

[Hifimatte]

• 0

Ja, håller helt med dig mikaels.

[Audiovector]

• 0

Jag har testat original-CD:n mot SACD:n nu!

Jag hade inte spelat original-CD:n från 1985 på länge, men igår dammade jag av den. Senast jag spelade den var nog 2004, minns att jag hade en NAD C542 då.
Först några ord om testet: Jag spelade original-CD:n i H/K HD990 (5500 kr) samt SACD-versionen (2-kanals SACD-lagret) i min Yamaha DVD-2700 (10000 kr). Jag har kopplat spelarna via varsitt par XTZ White Pearl RCA (400 kr) till Onkyo A-9755 (10000 kr) och vidare till Phonar Veritas P5 (21500 kr).

Och hur lät det då?

Jag måste först säga att SACD-skivan låter förbaskat bra. Det känns nyproducerat och fräscht, och det finns massor av detaljer i musiken. Så det finns inga direkta svagheter med ljudet om man bara lyssnar på denna skiva. En nackdel märker man direkr; Ljudnivån är väldigt hög vilket gör att man har ett väldigt litet intervall att justera volymen mellan.

Bytte över till original-skivan: Först får man höja volymen sjukt mycket, från "20 i" till "5 i" på volymratten. Det första man slås av ljudmssigt är att det låter tamare, ljudet är mjukare och snällare, och klangbilden har blekare färger. Så första intrycket, efter att ha lyssnat på SACD ett par minuter, är inget vidare. Men efter en stund märker man att dynamiken är bättre, och att ljudbilden är mer naturlig. Det blir en mer omslutande upplevelse, man blir en del av musiken som har öppnat upp och finns överallt.

Byter tillbaka till SACD och då hamnar musikerna mer "på rad" igen. Känner redan att detta är lite mer "påträngande", alla ljud låter mycket hela tiden. Förväxla inte detta med hög detaljeringsgrad. Det är dock en bländande uppvisning i djup och fast bas och polerad diskant, denna skiva är säkerligen utmärkt att demonstrera högtalare med på stökiga mässor, tack vare att alla ljud når fram så bra. På original-CD:n riskerar ju vissa ljud att försvinna om det är störljud i rummet, tack vare att de är så låga.

Efter 20-talet byten fram och tillbaka kunde jag kostatera att original-CD:n var den som lät mest HIFI, d.v.s. äkta. Sedan kan jag inte vara 100% säker på att det inte bara beror på att H/K:n är en bättre CD-spelare än Yamahan, så någon dag ska jag spela original-CD:n i Yamahan för att kontrollera detta. Hann/orkade inte det igår. Det är rätt segt att växla skivor i Yamahan eftersom den läser in dem på 15 sek jämfört med H/K:ns 3 sek.

Måste passa på att be om ursäkt för att jag hyllade SACD:n, men man blir faktiskt bländad av hur bra den låter. Kunde inte tänka mig att det var något fel på ljudet...

Redigerat av Audiovector, 20 oktober 2009 - 08:44.

[Audiovector]

• 0

Observera att Dynamic Range-mätningarna avser redbook-lagret på SACD-utgåvan, d.v.s. inte SACD-lagret. Hur gjorde du dina mätningar Ageve? Vilken utrustning använde du?

[mikaels]

• 0

Audiovector: intressant inlägg. Det är lite som när jag för första gången kalibrerat min projektor, jag tyckte först det såg lite trist ut, jämfört med det dynamiska läget, men med tiden insåg jag att det är så en film ser ut. Lite som att vänja sig av med loudness etc, man lär sig upptäcka och uppskatta detaljerna istället för de artificella effekterna som fläskas på.
En sönderkomprimerad skiva är lite som TV-apparater i butik med max kontrast och färg på, det ser häftigt ut i början, men det är inte hifi...

Starkt av dig att kunna gå tillbaka, testa på nytt och ompröva ditt omdöme, det är något för de flesta av oss att ta lärdom av !

[Audiovector]

• 0

Tack Mikaels! Ja det är lite pinsamt men sanningen måste ju fram till varje pris...

Det var en mycket bra liknelse med projektorn förresten.

Redigerat av Audiovector, 20 oktober 2009 - 15:32.

[Hifimatte]

• 0

Mycket bra inlägg där Audiovector, det hedrar dig verkligen. Strongt.

[Unregistered89a7be48]

• 0

Är det ingen förutom jag som har Xrcd2 utgåvan från 2000,har tyvärr endast den utgåvan så jag kan inte gemföra mot någon annan utgåva,men jag tycker den har väldigt bra ljud.
/Mats

[Melmac]

• 0

Har också en XRCD utgåva och SACD versionen. Tyvärr så gjorde jag mig av med den gamla versionen, eftersom jag trodde ( naivt nog) att SACD versionen skulle hålla högre kvalitet än den gjorde. Nu lyssnar jag mest på SACD lagret och tycker det låter bra, men tvivlar inte en sekund på att den gamla och kanske även XRCD versionen är bättre.

[Ageve]

• 0

Observera att Dynamic Range-mätningarna avser redbook-lagret på SACD-utgåvan, d.v.s. inte SACD-lagret. Hur gjorde du dina mätningar Ageve? Vilken utrustning använde du?

Min graf är från SACD-lagret.

Uppspelat i en Pioneer DV-656A, via de analoga utgångarna till Audigy2 Platinum eX, inspelat i 24/96 (Burr Brown A/D-omvandlare).

Här finns fler bilder och info:
https://www.minhembi...s...022&hl=SACD

Redigerat av Ageve, 05 november 2009 - 20:06.

[Avicii]

• 0

Är det ingen förutom jag som har Xrcd2 utgåvan från 2000,har tyvärr endast den utgåvan så jag kan inte gemföra mot någon annan utgåva,men jag tycker den har väldigt bra ljud.

Har också den och är imponerad av ljudet.
Nu finns en ny XRCD2 utgåva, COLLECTOR'S EDITION Ultimate Disc á $64.99
Någon som testat om det är värt priset?

http://www.elusivedi...ber=JVCXRH3572C

[Unregisterede8757e04]

• 0

Rätt skiva ifråga men inte SACD

Jag har -96 utgåvan av BIA men fick i går hem en beg. -85:a från Tyskland och jag kan instämma till fullo med Audiovectors jämförelse (dock hade han SACD:n)

-96:an var betydligt högre inspelad, ca 10db skillnad i volyminställningen. -85:an var mer tillbakadragen men kändes mer genuin och i just Brothers in arms spåret gav det genuina mer känsla för låten, man sögs in mer i den snarare än att stötas bort av den betydligt hårdare -96 utgåvan.

Som sades tidigare kanske bättre till att dema anläggningen men inte till att skön lyssna plattan ett par varv i stöten. Jag vill njuta inte bli lyssningstrött.

52:- gick orginalet på från discogs inkl frakt. -96:an gav jag till grannen, mer jämföresle behövde jag inte göra ändå.

//Mikael

[Unregistered89a7be48]

• 0

52:- vilket fynd du gjorde Grattis!
/Mats

[Unregistered1254]

• 0

Mark Knopfler som är en en linte hifigubbe borde släppa alla skivor med ordinarie ljudnivå. Det hade varit värt att betala för.