[SEALen]

• 0

Jag köpte precis en ny tv. En LG 42LE5300. Hade en gammal halv-HD Samsung innan.

Jag bytte som sagt ut tv:n och kopplade in alla kablar på den nya tv:n.

Men hur jag än försökte fick jag ingen bild från Blu-Ray spelaren. Som är kopplad via HDMI.
Stod bara "Connecting" och sedan fick jag "No signal".
Försökte med alla möjliga upplösningar från Blu-Ray:en. Från 480p till 1080p. Bara "No signal".

Detta var alltså en tjock, Version 1.3b, 1,5 meters, guldpläterad, 300kr kabel från Vivanco.
Den funkade utmärkt på min gamla TV.

Tänkte jag provar med en annan kabel bara för att.
Kopplar in min 79kr Clas Ohlson kabel. Bild direkt!

Ja som tur var fick jag med 300kr kabeln då killen i butiken inte kunde greja så mycket med priset på spelaren. Hade jag betalat för den hade jag nog inte lett precis.

[LTMS]

• 0

300 för en Vivanco är väl dyrt, 300 för en kabel är knappast dyrt, detta kanske bevisar att det är skillnad på kablar?

[SEALen]

• 0

Jo, helt klart. Men att en dyr är bättre än en billig verkar inte vara sanningen i alla fall. Ja 300 kr var listpris i butiken (Media Markt) så antagligen kostar den kanske 150-200 kr i verkligheten

Jämför jag hur det två kablarna ser ut visuellt så ser Vivanco sladden ut att vara bättre på alla sätt och vis än Classe varianten. grövre kabel, bättre kontakter mm. Kanske gick den sönder då jag drog ur den ur gamm tv:n. Men det verkar långsökt då jag drog i kontakten och inte i sladden.

Nåja, den får väl ligga i nån låda så länge Blir nya kablar sedan då projjen skall upp.

[Audio Code 3]

• 0

Mina alternativa kablar får störningar i jämförelse med mina bättre Supra HDMI kablar, så i mitt fall är no-name kablar inget bra alternativ

[metalfan]

• 0

Jag lämnade tillbaks min 7m classe-kabel efter att ha kopplat in din i projektorn, det gick inte att få in högupplöst signal. Jag åkte iväg till reference audio och köpte 10m Supra istället - funkade på en gång. Det är t.o.m så att Supra 10m funkar bättre än en 1,5m billig sladd jag plockade upp på MM.
Visst är det skillnad men att dyrare alltid är bättre kan man ju inte vara säker på..

[Sgart]

• 0

Så länge kabeln är oskadad innuti eller i kontakterna är det i princip omöjligt att en kabel är bättre än en annan signalmässigt.

Enda du kan skilja på är ju i princip hur hållbart de är byggda. Men signalmässigt kan det inte vara skillnad. En lång kabel ställer kanske lite högre krav eftersom det är mer kabel som inte får vara skadad. Men en kort kabel till BDspelare eller liknande till TV är som jag ser det helt bortkastade pengar att köpa en dyrare än nödvändigt.

[nicklas1993]

• 0

Dyrare HDMI-kablar ger inte bättre ljud och bild, men särskilt vid längre kabeldragning kan en bra HDMI-kabel i vissa fall lösa problem med signalöverföringen mellan spelare och TV/projektorer

[SEALen]

• 0

Hittade denna intressanta läsning:

http://www.audioholi...ble-bench-tests

[Unregistereddc471864]

• 0

Det är varierande kvalitet även på korta kablar. Tyvärr vet man itne innan man provat vad som funkar. En kabel för 100 spänn kan vara lika bra som en för 500. De kan också vara totalt usla
Jag var tvungen att byta ut en 1m HDMI kabel förra veckan då det blev skumma gröna pixlar över hela displayen lite då och då. Antagligen ngt brott på kabeln eller dåliga kontakter. Köpte en ny billig för 150 spänn som funkar strålande.
Jag brukar råda folk att köpa en billig kabel först och prova om det funkar. Funkar inte det så kan man köpa en dyrare. Dumt att köpa en dyr först.
Ska man dra långa kablar så bör man kanske inte köpa det absolut billigaste.

[Blofeld]

• 0

Min erfarenhet är att billiga är lika bra som dyra. Har en kabel för 500 och en för 99, ser ingen skillnad.

Det gjordes en test av detta på IDG för ett tag sedan, ingen kunde se skillnad där heller.

Har hört det beror på att digitalt är av eller på, därför ingen skillnad. Tror för hellre det är säljarna som försöker ta igen marginalen på andra produkter genom svindyra HDMI-kablar.