[nasjo]

• 0

Nu tänker du lite tokigt.

För att "normala plattor" skall låta "som det var tänkt" krävs en frekvensgång snarlik studiolyssningen, dvs basen börjar falla så smått en bit under 100Hz och under 40 är det ganska tyst.



Nej.

"Fullregisterhögtalare" brukar innebära att man har hyfsat rak frekvensgång (-3 eller -6 dB) ned till 40Hz eller så. Med en hyfsad sub och kalibrering kan man utan vidare få i princip rak frekvensgång ned till 20, dvs en hel del mer skjuts även vid 40 jämfört med utan sub.

Fast ett par rejäla fullregisterhögtalare som bara går till 40Hz skulle inte jag kalla rejäla. Rejäla fullregisterhögtalare bör ha -3 under 30Hz.

[laddie15]

• 0

Man kan ju dock fråga sig varför jag är så dum när ni själva tycker så diametralt motsatt om olika högtalare? Som sagt, Öhman gillar jag skarpt både vad jag hört om honom och en kortare diskussion som en bekant hade när jag var med, och jag vet mycket väl att dom flesta av er här är ödmjuka, men samtidigt är det inte konstigt att hifi har ett lite tvivelaktigt rykte. Vidare, så har jag har skrivit upp högtalarmodellerna som vissa användare här i tråden tipsat om, och det är jag mycket tacksam för. Tack.

Vem har sagt att du är dum? Att man tycker olika är inte konstigare vad gäller hifi än i något annat ämne. Speciellt som normalt prissatta högtalare alltid i olika grad är kompromisser så väljer vi ofta olika. Men finge man välja fritt är det kanske som Karlsson säger att de flesta skulle välja någotsånär lika.

Öhman tycker jag också verkar väldigt intressant, men ödmjuk vete fn..

Kombinera ödmjukhet med en god portion sund skepsis så lär du hitta det du söker.

[Unregistered277056c3]

• 0

...om du läser hela min mening så ser du att mitt "som det var tänkt "syftade på att du kommer att uppleva en boost i botten om du har ett system som lirar djupbas korrekt...

...Att du aldrig kan få en återgivning som är preics "som det var tänkt" håller jag dock med dig om. Om du nu inte åker runt i varenda mastringsstudio och lyssnar på dina favortiplattor dvs.

Precis.

Det blir lätt hårklyverier i det här ämnet, och man kan nog med fog säga att det här är lite av moment 22.

Plattorna låter ibland lite för tunt utan sub och lite för bullrigt med, och det kan man tacka en mixning/mastering baserad på kompromisser för.

Vad man än tror och tycker är materialet vi lyssnar på inte producerat enligt någon väl specad standard, och därför finns det ingen lyssning i världen som utan pillande funkar klockrent till vilka plattor som helst, och det är tyvärr bara att försöka finna sig i...

[MKarlsson74]

• 0

Vi har alla olika krav, helt klart. För mig så är det oacceptabelt med en återgivning som faller vid 40hz.

[Unregistered277056c3]

• 0

Vi har alla olika krav, helt klart. För mig så är det oacceptabelt med en återgivning som faller vid 40hz.

Principer är ofta bra, men helt rak bas ger av förklarliga skäl för mycket av det goda ibland och inte nödvändigtvis "optimalt resultat"...

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Summa sumarum åk runt och lyssna på lite olika högtalare och prisklasser så får du höra av dig vad du fassnade för ;o)
Lycka till
Ps jag gillar Canton högtalare lagom dyra lagom bra...
Finns i många prisklasser oxå men lyssna gärna på några Canton.

[Evil Homer]

• 0

Principer är ofta bra, men helt rak bas ger av förklarliga skäl för mycket av det goda ibland och inte nödvändigtvis "optimalt resultat"...

Man kan bara älska dina "sanningar"
Snarare så att en kurva som lutar ganska kraftigt uppåt i det sista i registret uppfattas som bäst i mångas öron.

[Unregistered277056c3]

• 0

Man kan bara älska dina "sanningar"
Snarare så att en kurva som lutar ganska kraftigt uppåt i det sista i registret uppfattas som bäst i mångas öron.

För loudness-freaks är det säkert så, men det var ganska uppenbart inte vad det handlade om i mitt resonemang.

Ang "sanningar" så är det ofta väldigt svårt att nå fram till "troende" med fakta och logik...

[laddie15]

• 0

Håller med till 100%. Det där med religion/kultur kan vara knepiga saker.

[Evil Homer]

• 0

För loudness-freaks är det säkert så, men det var ganska uppenbart inte vad det handlade om i mitt resonemang.

Ang "sanningar" så är det ofta väldigt svårt att nå fram till "troende" med fakta och logik...

Sorry men jag har rätt, var nog redan på 70-talet som det snackades om detta.

[laddie15]

• 1

Sorry men jag har rätt, var nog redan på 70-talet som det snackades om detta.

Du har säkert rätt. Man blir lite lätt trött på alla som tar en utgångspunkt från det ohemult dyra och kompromisslösa hela tiden bara. Alla befinner sig inte riktigt i de priskategorierna helt enkelt.

[Evil Homer]

• 0

Fast jag är ju en av dem som har rekommenderat ett par 5K högtalare, det är faktiskt helt överkommligt att lägga även för den som inte har något större intresse.

[shifts]

• 0

Det är väl klart som korvspad att man väljer efter det behov man har. Och hur kan mer kunskap om hur något ligger till skada? Att gå all in med headroom och bredbandig återgivning, och att berätta om varför man valt det, lägger sig ju inte i vägen för andras val.

Själv tycker jag det är bra att få lyssna på ohemhult stora och tilltagna system och jämföra dem med mindre, samt fundera kring mitt eget behov. Det gör ju att jag lättare vet vad jag själv behöver skaffa för att inte vara begränsad sett till mitt sätt att konsumera film och musik.

[laddie15]

• 0

Fast jag är ju en av dem som har rekommenderat ett par 5K högtalare, det är faktiskt helt överkommligt att lägga även för den som inte har något större intresse.

Min poäng var att det inte behöver levereras snörrät frekvenskurva 20 - 20kHz för att fungera. Fast det var kanske inte det du menade? Jo jag noterade att du rekommenderade SA tidigare i tråden. För 5000 kr. kan man komma väldigt långt. Fast visst är det som Karlsson säger, vi har olika krav.(men också olika möjligheter)

Det är väl klart som korvspad att man väljer efter det behov man har. Och hur kan mer kunskap om hur något ligger till skada? Att gå all in med headroom och bredbandig återgivning, och att berätta om varför man valt det, lägger sig ju inte i vägen för andras val.

Själv tycker jag det är bra att få lyssna på ohemhult stora och tilltagna system och jämföra dem med mindre, samt fundera kring mitt eget behov. Det gör ju att jag lättare vet vad jag själv behöver skaffa för att inte vara begränsad sett till mitt sätt att konsumera film och musik.

Håller med.

[MKarlsson74]

• 0

Du har säkert rätt. Man blir lite lätt trött på alla som tar en utgångspunkt från det ohemult dyra och kompromisslösa hela tiden bara. Alla befinner sig inte riktigt i de priskategorierna helt enkelt.

Intressant detta. För när jag ifrågasätter massa påstående om förbättringar (kablar, CD spelare, förstärkare etc) så ska folk göra vad de vill med sina pengar och man ska inte ifrågasätta så mkt. Det kan ju finnas en viss poäng med att inte lägga massa pengar på ohörbara "förbättringar" och istället lägga dem på verkliga som inte alls behöver vara dyra. Ett par egna DIY basmoduler kostar mindre än tramsiga förbättringar som många tipsar om.

[Leif B]

• 0

^{Har lyssnat på många anläggningar med olika elektronik och högtalare.
Inget blir bättre än det man matar in från början.
Bra grejer in och du får bra grejer ut ur högtalarna.
Dator - dac - förstärkare - högtalare är nog en bra väg att gå.
Klart att man får bättre ljud desto mer man lägger ner men det skiljer ju rejält mellan olika högtalarfabrikat.
Inte alls säkert man gillar de ljud som kommer från just det märket på högtalarn.
Man ska först försöka sortera upp vilken typ av högtalare du finner lämpligast efter just din smak.
När man sedan har hittat denna så är det upp till var och en att bedömma hur mycket man är beredd på att betala.
Är man inte finsmakare utan mer alldaglig inställd till hur det ska låta så räcker säkert de billigare modellerna.
Nu för tiden kan man göra fynd från 3-5 tusen.
För i tiden så kostade det betydligt mer att hitta något lämpligt.}

Redigerat av Leif B, 19 June 2012 - 14:05.

[laddie15]

• 0

Intressant detta. För när jag ifrågasätter massa påstående om förbättringar (kablar, CD spelare, förstärkare etc) så ska folk göra vad de vill med sina pengar och man ska inte ifrågasätta så mkt. Det kan ju finnas en viss poäng med att inte lägga massa pengar på ohörbara "förbättringar" och istället lägga dem på verkliga som inte alls behöver vara dyra. Ett par egna DIY basmoduler kostar mindre än tramsiga förbättringar som många tipsar om.

Givetvis får man ifrågasätta. Det är ju liksom en vital del av ett forum. Däremot blr det intressantare, inte minst för en själv, om man försöker förstå hur andra tänker och inte håller sina egna upplevelser för det enda rätta.
Tex. kan ju det där lilla extra som en ny dac kan ge, för vissa vara mer värt än den enorma skillnad en sub ger.
Jag har själv mer än en gång stått som åsnan mellan hötapparna. Skall jag välja lilla stativaren med den underbara närvaron, eller golvarna med den underbara basen?? Om man måste kompromissa, och det måste de flesta, tror jag fler än jag har stått inför den situationen.
Själv gillar jag både bas och närvaro och har hittat något som i mina öron inte är så pjåkig på någotdera. Andra hade säkert tyckt annorlunda. Det är ju det som är kul. Vad skulle vi annars prata om?

[Leif B]

• 0

En liten baffelyta på en högtalare ger i regel en bättre ljudbild, dvs större.
Det man betalar för är utseende och komponenterna.
Men oftast ökar ju priset dramatiskt för att uppnå det där lilla extra som man kan få ur en konstruktion.
Man betalar för de små nyanserna i ljudet.
Men har man inte tillräckligt bra elektronik att förmedla detta så spelar ju det ingen roll hur mycket du än betalar för en enskild komponent.
Sen finns det naturligvis andra aspekter man betalar för.
Ljudtryck, hög verkningsgrad och många element i en högtalare.
Du får oftast en större frekvensgång och då främst i basen genom större element.
Min erfarenhet är att det är svårt att integrera en mindre högtalare och en sub.
Att använda fler än en sub är lättare att få till det.
System Audio har en fördel med sina mindre element jämfört med dom som har större.
Dessa mindre har snabbare rörelser och kan mejsla ut detaljer lättare.
Det blir även väldigt fin taktkänsla och driv i musiken.
Smaken är dock som baken.. Vi är trots allt väldigt olika när det gäller val av högtalare.
XTZ tycker jag är ett märke man ska respektera. Dessa ger bra ljud till rimligt pris.
Det finns också olika typer av konstruktioner.
Elektrostater, horn och vanligast bakreflex.
Det är en viss skillnad i ljudet mellan dessa.
Kvalitets element kostar pengar och det är svårt att komma ifrån det faktumet.
Men kom ihåg att en billig kvalitets högtalare kan låta fantastiska med bra elektronik.

Redigerat av Leif B, 20 June 2012 - 08:40.

[Unregistered277056c3]

• 0

En liten baffelyta på en högtalare ger i regel en bättre ljudbild, dvs större.

Kanske, men samtidigt är det bevisligen så att en större lådvolym ger bättre återgivning av låga frekvenser.

Intressant artikel i ämnet:
http://ezinearticles...ter?&id=3300961

[MKarlsson74]

• 0

Tex. kan ju det där lilla extra som en ny dac kan ge, för vissa vara mer värt än den enorma skillnad en sub ger.

Det är inte omöjligt att vissa upplever det. Men mitt tips är att göra ett kontrollerat test istället, så försvinner nog DAC skillnaden helt medan skillnaden mellan bra basmoduler och inga är rätt enorm.

En liten baffelyta på en högtalare ger i regel en bättre ljudbild, dvs större.

Nej, varför skulle det göra det? Och sen så är inte större ljudbild automatiskt en bättre ljudbild. Jag, personligen, är mer intresserad av en korrekt ljudbild än en fejkad stor som döljer alla mindre skillnader i ljudbilden som finns mellan skivor.

Men har man inte tillräckligt bra elektronik att förmedla detta så spelar ju det ingen roll hur mycket du än betalar för en enskild komponent.

Tillräckligt bra elektronik betyder inte att den måste vara dyr. Sen så ger riktigt bra och billig elektronik så bra ljud att det skulle bli svårt för väldigt många att urskilja en billig elektronikkedja mot en "top of the line" kedja.

Du får oftast en större frekvensgång och då främst i basen genom större element.

Storleken på elementet har föga med hur djupt den kan återge ljudet.

System Audio har en fördel med sina mindre element jämfört med dom som har större.
Dessa mindre har snabbare rörelser och kan mejsla ut detaljer lättare.

Så du menar att deras element är snabbare än de toner de ska återge?

[Leif B]

• 0

Bra att du är kritisk.
Frågasätter man inte så får man ingen kunskap.
Systen audio är unika med sina mindre element.
Kanske är Ino audios piP en bra konkurrent när de gäller hur bra ett mindre bas/mellanregister element kan prestera i ett lågfrekvent register.
Men ljudtrycket har sina begränsningar och jag tror du förstod innebörden av min text.
En sak som jag uppskattar med ljudåtergivning är att alla detaljer och snabba transienter ska låta rent och ej diffust. Ett mindre väl tillagat element har en mindre konvikt och har med hjälp av en stor spole och tilltagen magnet större chans att lyckas med denna bedrift.
Jag är ytterst irriterad över att höra saker som förvanskas på vägen genom en ljudanläggning.
Verkar som du med har den uppfattningen MKarlsson.
Mvh

Redigerat av Leif B, 21 June 2012 - 07:42.

[MKarlsson74]

• 0

På vilket sätt skulle SA vara unika med sina mindre element?

[Leif B]

• 0

Gå gärna in på deras site och kika lite.
Men i stort så har deras mindre element en stor slaglängd.
Det är en teknik som dom har förbättrat med tiden och även finns i deras mndre kostsamma modeller.
Inte för inte att dom vinner tester trots deras blygsamma priser och storlekar.
Senaste testen i hifi & musik vann SA Saxo1 mot många andra tillverkare.
Har för mig att dom skrev att man fick otroligt mycket för pengarna i denna billigare klass.
Saxo 1 har en prislapp på 2300 kr.

[MKarlsson74]

• 2

Nja, det går allt att diskutera deras kvaliter enligt mig. Men det är inte det viktiga, utan snarare att det är lätt att sprida vidare reklampåståenden som verkliga fakta.

[laddie15]

• 0

Nja, det går allt att diskutera deras kvaliter enligt mig. Men det är inte det viktiga, utan snarare att det är lätt att sprida vidare reklampåståenden som verkliga fakta.

Vad reklamen säger skall man givetvis ta med inte bara en nypa, utan en hel näve salt. Men vad vi lyckliga ägare av SA-högtalare upplevt är just det Ole Whittoft själv beskriver. Jag skulle inte ta någon som helst notis om de tekniska specifikationerna om det inte vore för det faktum att jag upplever SA som rätt annorlunda än det mesta annat jag provat. Jag har provat, och lyssnat på, mycket under de senaste 25 åren och har tre olika SA-modeller själv. Och detta har jag inte alls för attt jag faller för reklamdravel, utan för att mina öron gillade det de hörde.

Att du sedan tycker annorlunda är din högst personliga åsikt likväl som ovanstående är min dito.

[laddie15]

• 0

Kanske, men samtidigt är det bevisligen så att en större lådvolym ger bättre återgivning av låga frekvenser.

Intressant artikel i ämnet:
http://ezinearticles...ter?&id=3300961

Men detta var väl en konstig mening?

It is therefore those who opt for small speakers, either by easy or cost, are invariably sacrificing a significant range of bass. On the contrary, those who have chosen the large baffle at the expense of the aesthetic, without a doubt the will enjoy a more vivid realistic and pleasant musical experience.


Article Source: http://EzineArticles.com/3300961

Visst har man hört även stora högtalare försvinna, men tvilvelsutan oftare med små. Vad man sedan föredrar i övrigt är en smaksak. Helst vill man ju ha allt och för inga pengar.

[Leif B]

• 0

SA är unika i strävan att utveckla lätta membran till sina element. Där finns det klara fördelar att använda små element. Men det är alltid en avvägning mellan vikt och styvhet. Konutbrott är inte alls trevligt.
Laddie!
Hur upplever du skillnaden i dina 3 modeller från SA?
Kan tänka mig att dom skiljer lite i pris och när dom är tillverkade? Har tyvärr inte lyssnat i hemmamiljö på de dyrare modellerna men kommer ihåg en del mässor där dom har kört demon.
Alltid varit imponerad av rappheten och baskapaciteten med dessa mindre element.
Så visst är dom unika i sitt sett att leverera ljud.
Men alla kanske inte uppskattar detta. Smaken är ju som baken men jag tycker dom är aptitretare för mer musiklyssnande.
Mvh

Redigerat av Leif B, 21 June 2012 - 11:31.

[squiz]

• 0

SA är unika i strävan att utveckla lätta membran till sina element. Där finns det klara fördelar att använda små element. Men det är alltid en avvägning mellan vikt och styvhet. Konutbrott är inte alls trevligt.

Diamant borde vara optimalt? B&W?

[Unregistered277056c3]

• 0

Men detta var väl en konstig mening?

It is therefore those who opt for small speakers, either by easy or cost, are invariably sacrificing a significant range of bass. On the contrary, those who have chosen the large baffle at the expense of the aesthetic, without a doubt the will enjoy a more vivid realistic and pleasant musical experience.

Kanske en smula ja, men en väldigt viktig egenskap för högtalare är givetvis rak frekvensgång, och det uppnås med betydligt färre kompromisser genom att öka volymen. Andra egenskaper påverkas givetvis också, men allt är som vanligt en kompromiss.

[Leif B]

• 0

Squiz
Måste erkänna att jag inte har tagit mig tillfälle för att lyssna på diamantdiskanten i B&W.
Tyvärr är dom ovanför min tröskel i prisnivå men jag får ta mig tid någon dag att lyssna på dessa.
Men det låter ju som det borde vara kristallrent ljud

[MKarlsson74]

• 0

SA är unika i strävan att utveckla lätta membran till sina element. Där finns det klara fördelar att använda små element. Men det är alltid en avvägning mellan vikt och styvhet. Konutbrott är inte alls trevligt.
Laddie!

SA är inte unika. Det finns fördelar och nackdelar både med små och stora element, du förenklar väldigt mycket för det ska passa in i SA's koncept.
Men tanke på att de gånger jag hört SA högtalare så har de distar rejält, är det också en fördel med de små elementen?

[Leif B]

• 0

MKarlsson
Bra att du tog upp det med.
Visst distar högtalare mer eller mindre.
Jag spelar nästan aldrig så starkt så att jag hör att det utpräglat distar.
Men med min elektronik så tycker jag det låter bra.
Fylligt men ändå detaljerat.
Berätta lite mer detaljerat och under vilka omständigheter du tycker det distar?
Är det basen som utmärker sig vid stora konutslag?

Redigerat av Leif B, 21 June 2012 - 13:44.

[laddie15]

• 0

SA är unika i strävan att utveckla lätta membran till sina element. Där finns det klara fördelar att använda små element. Men det är alltid en avvägning mellan vikt och styvhet. Konutbrott är inte alls trevligt.
Laddie!
Hur upplever du skillnaden i dina 3 modeller från SA?
Kan tänka mig att dom skiljer lite i pris och när dom är tillverkade? Har tyvärr inte lyssnat i hemmamiljö på de dyrare modellerna men kommer ihåg en del mässor där dom har kört demon.
Alltid varit imponerad av rappheten och baskapaciteten med dessa mindre element.
Så visst är dom unika i sitt sett att leverera ljud.
Men alla kanske inte uppskattar detta. Smaken är ju som baken men jag tycker dom är aptitretare för mer musiklyssnande.
Mvh

Jag har provat Saxo 1, Saxo 10, Aura 60, Mantra 60 och Aura 10 Av hemma. Köpte Aura 60 och Aura 10 Av till storarummet och Saxo 10 til min lilla grabb.

Delar din beskrivning av SA överlag. Skillnaden mellan de olika består egentligen mest i baskapacitet och ljudtryck faktiskt. Spelade i mitt storarum (ca 35 kvm. ) med saxo1 när vi lånade hem dem. Och får säga att det var fantastiskt hur mycket ljud man får ur dessa små burkar. Kan faktiskt spela relativt högt också. Lillgrabben spelar dock mycket R&B och sånt och ville ha lite mer bas så det blev Saxo10. Och visst spelar de mer bas, faktiskt rätt rejäl bas ur dessa dubbla fyratummare! Men lite av krispigheten i röster gick faktiskt förlorad. Han har dem som datorhögtalare och stående på vardera sidan om datorn så några högre ljudtryck blir det inte tal om. Någon dist har vi därför absolut inte upptäckt.

Aura 60 är precis som Saxo 1 fast med helt annan pondus. Här saknas inget i mitt tycke. Dist är det absolut inte tal om här heller. Jag kan inte spela i närheten till att stressa dessa högtalare innan det blir alldeles för högt.
Utmärkande är att det är mycket lätt att följa detaljer samtidigt som attacker kommer med en självklarhet och kraft som i alla fall jag finner imponerande. På film blir det väldigt realistiskt. Alla ljud känns proportionerliga. Inget blir för svullet eller överdrivet utan känns bara rätt. Subwoofer är det sista man sitter och saknar faktiskt. Djupet och baskraften lämnar inget att önska i mitt tycke. 35 Hz är tillräckligt om det levereras så här!
Aura 10 Av fungerar perfekt som center till 60:orna. Är ju precis samma konfiguration och dimentioner på den delen av kabinettet de tre elementen sitter i som på 60:an. Spelar med imponerande kraft och röster känns väldigt korrekta.

Mantra 60 är ganska annorlunda mot Auran i mitt rum. Betydligt mörkare och inte lika rapp. Blev för mycket bas också i mitt tycke.

Förstår dock vad Karlsson menar. Det är av någon anledning populärt att göra en grej av de små elementen. "Titta så mycket ljud man kan få ur dessa små element". Pressar man då, som oftast, Ranger Master som har färre och ännu mer långslagiga element, för hårt så blir det naturligtvis dist. Det skulle det bli med vilken högtalare som helst som pressas till sitt yttersta. Men spelar man med måtta är de små elementen ingen nackdel.
Jag skall inte alls säga att jag vet att de är en fördel heller. Men SA har små element och jag är svårt imponerad av SA! Man kan lägga ihop ett och ett eller skita i vilket och bara kontatera att man gillar det man hör.

[Leif B]

• 0

Tack Laddie.
Jag har för tillfället Saxo30.
Vad jag tycker skiljer mest mellan dessa och XTZ99,36 är deras förmåga att utskilja bastoner.
Man hör väldigt tydligt de olika bastonernas höjd.
Det har jag inte alls hört så tydligt som med dessa högtalare.
Dessa bör väl jämföras med dina Saxo10 med deras också dubbla 4 tummare.
Dessa huserar ju i en lite större låda i Saxo30 så de gräver väl några få hz djupare kan jag urskilja i databladet.
Även diskanten fungerar bra i min anläggning. Spelar bra tillsammans.
Visst det är inte den tyngd i basen som mina XTZ men den har som sagt andra mycket trevliga fördelar.
Spelglädjen och lättheten att engagera lyssnaren.

Du nämde att Mantra 60 hade en lite mörkare klang.
Visste inte att det skiljde så markant mellan olika högtalare i deras serie.
Vad jag ser på de olika modellerna är ju att baselementen skiljder sig emellan och även diskanterna. Det bör ju naturligtvis även skilja i slutresultatet. T
ack för värdefull info !

Nu blir det ju mycket positivt skrivit om detta märke. Vilket dom förtjänar.
Men det finns andra märken som är väldigt bra också.
Jag gillar mycket högtalare med element i en öppen baffel.
Dessa ger också en härlig naturlig klang med snabba transienter.

Mvh

Redigerat av Leif B, 21 June 2012 - 16:34.

[MKarlsson74]

• 0

Nu handla inte tråden om SA högtalare, så vi kanske ska styra in den på rätt väg igen.

[Leif B]

• 0

Absolut, det skenade iväg lite där med ändå så finns det anknytning till vad som händer om man betalar mer för en högtalare inom samma märke.
Det blir oftast mindre kompromisser så att säga.
I elektronik blir det bättre komponenter.
Som bör förvanska signalen än mindre.
Kablar är ju ett tufft kapitel för sig men som också kan förändra ljudet märkbart när det gäller att återge detaljer.
Signal som högtalarkablar och strömkablar.
Där väljer man själv vilken väg man vill gå, det är en djungel där ute med kablar och deras påverkan av ljudet. Nu pratar vi om mindre förändringar men som ändå inte ska uteslutas.

Redigerat av Leif B, 21 June 2012 - 17:11.

[MKarlsson74]

• 0

Nu pratar vi om mindre förändringar men som ändå inte ska uteslutas.

Många av dem kan uteslutas vid ett blindtest dock

[Unregistered22236fa5]

• 0

Herr Mkarlsson far med blindtester och emepri som vore det det den allra nådigaste av verklighetsuppfattningar.
Riktigt så enkelt är det nu det inte, det är vår subjektiva uppfattning som ändå avgör. Sen är det fullkomligt skitsamma hur långt eller länge man vill teoretisera subjektiva upplevelser.

[Unregisteredb6367e16]

• 0

För mig är det viktigaste att jag gillar det jag hör och att jag tycker att det jag hör är värt pengarna jag investerat. Ingen blindtest i världen kan avslöja vilken kombination av prylar som det "svänger om" bäst. Det finns mig veterligen ingen "engagemangsmätare" vars nål vippar till när man hittat rätt. Det känner man bara. Vad det är som man går igång på är dock väldigt olika.

[B8]

• 0

Herr Mkarlsson far med blindtester och emepri som vore det det den allra nådigaste av verklighetsuppfattningar.
Riktigt så enkelt är det nu det inte, det är vår subjektiva uppfattning som ändå avgör. Sen är det fullkomligt skitsamma hur långt eller länge man vill teoretisera subjektiva upplevelser.

Fast de subjektivt upplevda skillnaderna mellan tex just kablar som var det senaste som kom upp, försvinner ju i blindtester (peka gärna på ett som bevisar motsatsen). Man upplever något som inte finns. Bättre att spara pengarna och energin och lägga dem på saker som gör skillnad i verkligheten. Både subjektivt och empiriskt.

[Leif B]

• 0

B8
Blindtesterna har sin charm.
Hör man ingen skillnad mellan kablar så är det ju ingen ide att kosta på sig detta.
Dom som har öron för att höra skillnaden betalar gärna höga belopp för detta.
Kablar har alltid varit ett föremål för heta debatter.

Om man kikar i det hela så är bara 2% intresserade av ett "bra" ljud.
Detta "bra" ljud är säkert uppdelat i många delar.
En del uppskattar rent ofärgat ljud.
Vissa starkt dynamiskt ljud.
Andra vill ha ett "ljust" ljud och en del ett mörkt lugnt ljud.

Vad man än gillar så är det väldigt inviduellt och omöjligt att säga vad som är rätt eller fel.

[MKarlsson74]

• 0

Herr Mkarlsson far med blindtester och emepri som vore det det den allra nådigaste av verklighetsuppfattningar.
Riktigt så enkelt är det nu det inte, det är vår subjektiva uppfattning som ändå avgör. Sen är det fullkomligt skitsamma hur långt eller länge man vill teoretisera subjektiva upplevelser.

Visst, i slutändan så sitter man ändå och bara lyssnar. En stor poäng med blindtester, enligt mig, är att man omvärderar saker och det i slutändan påverkar ljudet och upplevelsen. Det är ju inte speciellt ovanligt att de med sämst ljud per krona är de som är mest "subjektiva" och helt avfärdar blindtest. De har helt tappat någon objektiv skala när de värderar saker subjektivt så det kraschar totalt.

För mig är det viktigaste att jag gillar det jag hör och att jag tycker att det jag hör är värt pengarna jag investerat. Ingen blindtest i världen kan avslöja vilken kombination av prylar som det "svänger om" bäst.

Så du kan inte höra om musiken sväng om du inte samtidigt ser vilka prylar som man spelar med? Om så, varför måste du se prylarna för att höra det låter bra?

Hör man ingen skillnad mellan kablar så är det ju ingen ide att kosta på sig detta.
Dom som har öron för att höra skillnaden betalar gärna höga belopp för detta.
Kablar har alltid varit ett föremål för heta debatter.

Det beror på att i mer än 95% (min uppskattning) av fallen så är det inbillning och resterande så är det medveten kassa kablar. Faktum är att det inte svårt alls att tillverka billiga kablar som inte påverkar ljudet hörbart.

[Leif B]

• 0

Visst går det att tillverka egna kablar.
Har själv av nyfikenhet även provat på detta.
Har man ett högupplöst system där komponenterna samarbetar så finns det klara skillnader mellan olika "typer" av kablar.
Uppbyggnaden och isoleringen påverkar nog mest. Jag själv trivs bra med Silk kablar.

[laddie15]

• 0

Visst, i slutändan så sitter man ändå och bara lyssnar. En stor poäng med blindtester, enligt mig, är att man omvärderar saker och det i slutändan påverkar ljudet och upplevelsen. Det är ju inte speciellt ovanligt att de med sämst ljud per krona är de som är mest "subjektiva" och helt avfärdar blindtest. De har helt tappat någon objektiv skala när de värderar saker subjektivt så det kraschar totalt.



Så du kan inte höra om musiken sväng om du inte samtidigt ser vilka prylar som man spelar med? Om så, varför måste du se prylarna för att höra det låter bra?


Det beror på att i mer än 95% (min uppskattning) av fallen så är det inbillning och resterande så är det medveten kassa kablar. Faktum är att det inte svårt alls att tillverka billiga kablar som inte påverkar ljudet hörbart.

Därmed gör du också ett halvt medgivande att det finns kablar som påverkar ljudet hörbart, vilket jag själv aldrig upplevt faktiskt. Där förvånade du allt Karlsson.

[Leif B]

• 0

Laddie
Du nämner att du inte hör skillnad på kablar.
Vet ju att du har fina SA högtalare.
Vilken elektronik använder du till dessa?
Jag vet att flera inte hör någon skillnad.
Jag hör skillnad på allt jag ändrar på i min anläggning.
Kräver naturligtvis aktivt lyssning i perfekt sittplats. Sweetspot. Det är verkligen ett måste.
Annars spelar det inte så stor roll.
Tänker på ljudbilden, utplaceringen av instrument och fokus på djup bredd och höjd.

[laddie15]

• 0

Laddie
Du nämner att du inte hör skillnad på kablar.
Vet ju att du har fina SA högtalare.
Vilken elektronik använder du till dessa?
Jag vet att flera inte hör någon skillnad.
Jag hör skillnad på allt jag ändrar på i min anläggning.
Kräver naturligtvis aktivt lyssning i perfekt sittplats. Sweetspot. Det är verkligen ett måste.
Annars spelar det inte så stor roll.
Tänker på ljudbilden, utplaceringen av instrument och fokus på djup bredd och höjd.

Sugden A21A och Onkyo TX-NR 709. Sugden när jag orkar koppla om och verkligen vill njuta av musik.
Arcam RDac och Sonos till uppspelning av nätverkslagrat okomprimerat och Spotify premium. Och så en PS3 till film. Har en fin signalkabel från Taralabs från DAcen titt Sugden också, kostar väl ett par tusen idag. Högtalarkablarna är Supra PLY 3,4. Funkar bra men har inte hör skillnad mot Audiquestkorvarna jag hade innan.
Ja det var väl allt.
Det vore mig fjärran att lalla med Karlsson men jag hör faktiskt ingen skillnad på dyrkabeln från Tara och typ vadsomhelst.

[Ljudligt]

• 0

Det är mycket svårt att definiera vad som händer när man går upp i pris om man inte håller sig till samma tillverkare. Alla kontruktioner är i stort olika och kan skilja hur mycket som helst mellan olika tillverkare om man pendlar stort i priset.
Om man ser på en tillverkare så brukar dom börja med att utveckla någon sorts toppmodell som blir väldigt dyr p.g.a utvecklingskostnader, tid , bästa material mm. Dessa är till för toppkonsumenter där priset inte är högsta prioritet utan kvaliten på varan.
För att sedan sälja till alla köpsegment så börjar de plocka ner kontruktionen för att göra den billigare att tillverka så de kan sänka priset på varan. Med tillräckligt många modeller kan de täcka in hela marknaden om de är en stor tillverkare. Detta innebär att de måste försämra ljudet på varje steg nedåt i skalan för att fortfarande ha ett argument att sälja den dyrare modellen på skalan. Vilket gör att billigare modeller inte låter lika bra inom en viss tillverkare (mycket hörbart vid höga ljudvolymer mindre hörbart på låga).
Mellan olika tillverkare och modellserier kan det vara mycket svårt att förutsäga hur det kommer att låta enbart på priset. Detta beror ju på hur bra toppmodellen är samt antal modellsteg samt vilken konstruktion samt vilket pris de vill ha för den.
Men gillar man ljudet från en tillverkare och har en lägre modell i en serie kan man vara tämligen säker på att det låter bättre med en modelluppgradering i samma serie.
Hur mycket man kan uppfatta förbättringen beror på hur van man är på att lyssna och integreringen med övriga anläggningen och rummet. Man kan ju redan vara i taket av ljudnivån beroende på övriga delar samt rum. Hörsel och preferenser (tidigare erfarenheter ljudmässigt) är andra faktorer så det blir mycket komplicerat att förutsäga slutresultatet. Bara man själv kan avgöra om man blir nöjd med investeringen (billig eller dyr).

[Leif B]

• 0

Laddie
Du har en riktigt fin förstärkare där.
Den ska kunna mejsla ut en riktigt avancerad ljudbild vid rätta förutsättningarna.
Rätt placerade högtalare rätt fas i strömuttaget och en bra musikförmedlare.
Kan ta timmar att placera högtalare rätt tex. Inte för långt isär eller för tätt. Beror mest på lyssningsavståndet. Fasen i strömuttaget är väldigt viktig när högtalarna står rätt.
Fel fas = platt ljud.

[Leif B]

• 0

Ljudligt

Ja där träffade du mitt i prick.
Hitta rätta märket först sen fundera på hur mycket man är beredd på att kosta på sig för att nå sina krav på välljud.

[MKarlsson74]

• 0

Visst går det att tillverka egna kablar.
Har själv av nyfikenhet även provat på detta.
Har man ett högupplöst system där komponenterna samarbetar så finns det klara skillnader mellan olika "typer" av kablar.
Uppbyggnaden och isoleringen påverkar nog mest. Jag själv trivs bra med Silk kablar.

Dåligt retoriskt grepp att påstå man behöver högupplöst system för höra dessa skillnader. Varför är det så att de flesta som kommer med dessa påstående har rätt kassa system i kassa rum? Det blir ju ofrivillig humor av det hela.

Därmed gör du också ett halvt medgivande att det finns kablar som påverkar ljudet hörbart, vilket jag själv aldrig upplevt faktiskt. Där förvånade du allt Karlsson.

Vad är förvånande? Ta en telefonkabel på 100 meter så kommer du också höra en skillnad.
Det vill säga, om man vill så går det tillverka kablar som påverkar ljudet hörbart. Men min följdfråga är: why?