[pickepock]

• 0

Kul Tråd Jag har hört vissa säga att ljudet blir bättre när det är kallt. Ljudvågorna blir liksom försenade från högtalarna när det är varmt i rummet.
Själv tror jag det beror på att personerna har balkongdörren öppen

[Ljudligt]

• 0

Ja lufttryck och temperatur påverkar. Men hur mycket hörbart det är är en annan fråga.

http://sv.wikipedia....i/Ljudhastighet

Öppnar man en dörr eller fönster har man ju satt upp en extra absorbent. Bra för ljudet. Idealiskt är ju att spela ute.

[d00m]

• 0

Det hade varit intressant att få en sammanfattning på det.

Leta runt på Supras hemsida, det kanske finns något där? Jag har bara läst i en tidning, högst troligen H&M, att Supra gjort ett "vetenskapligt bevis". Personligen skiter jag i vilket, om jag testar en Suprakabel och gillar ljudet, och bestämmer mig för att köpa den, så har jag två val. Antingen vänder jag den som Supra vill, eller så är jag motvalls och gör tvärsom för att de kanske har fel i sin teori. Du kan ju gissa vilket val jag gjort.

Jag tänker mig att det inte finns några rumsmoder, eller vad det kallas. Noder..?

Moder, från engelskans "room modes". Har inte funderat så mycket över det när det gäller runda rum (av förklarliga skäl) men det finns ju likväl parallella ytor där som svarar mot en given våglängd.

[Leif B]

• 0

Leta runt på Supras hemsida, det kanske finns något där? Jag har bara läst i en tidning, högst troligen H&M, att Supra gjort ett "vetenskapligt bevis". Personligen skiter jag i vilket, om jag testar en Suprakabel och gillar ljudet, och bestämmer mig för att köpa den, så har jag två val. Antingen vänder jag den som Supra vill, eller så är jag motvalls och gör tvärsom för att de kanske har fel i sin teori. Du kan ju gissa vilket val jag gjort.



Moder, från engelskans "room modes". Har inte funderat så mycket över det när det gäller runda rum (av förklarliga skäl) men det finns ju likväl parallella ytor där som svarar mot en given våglängd.

Ja något måste ligga i det när tillverkarna markerar riktningen på kablar.

[Unregistered340a9c7d]

• 1

Ja något måste ligga i det när tillverkarna markerar riktningen på kablar.

Och det skulle inte kunna bero på att en tillverkare kommit på ännu ett sätt att göra sina dyrbara kablar ännu dyrare och på så sätt sälja mer?
Borde ju vara tämligen riskfritt för tillverkaren att göra så med tanke på att det inte finns några bevis på att metoden antingen funkar eller är verkningslös.

[skruvis]

• 2

Ja något måste ligga i det när tillverkarna markerar riktningen på kablar.

Bondfångeri?

[MKarlsson74]

• 9

Dagligen sprider folk vidare myter på forum, detta forumet är inget unikt. Jag tycker det är bra att det finns folk som ifrågasätter tramset.

[ljudfantasten]

• 0

Kul Tråd Jag har hört vissa säga att ljudet blir bättre när det är kallt. Ljudvågorna blir liksom försenade från högtalarna när det är varmt i rummet.
Själv tror jag det beror på att personerna har balkongdörren öppen

17-20 grader (vintertid ett par grader högre) är idealiskt men mest för att det är en inomhus temperatur som jag trivs med och kan sitta lääänge med en kopp te och bara lyssna på musik (eller film).

[ljudfantasten]

• 1

Kanske intressant för oss som inte vill ha inspelnings tid och riktningskänsliga kablar men det kostar och ligga på topp:

• The THIRD åldras inte. LSC-ledarna är fullständigt immuna mot mekanisk och kemisk påverkan. Kabelns prestanda är 100-procentiga under hela dess långa livslängd.
• The THIRD påverkar inte signalen på grund av problem med kristallstrukturen eller inbördes påverkan mellan ledarna. Alla LSC-fibrer består av en enda lång kristall och alla ledare är individuellt isolerade från varandra.
• The THIRD har konstant impedans i hela frekvensregistret och är helt befriad från påverkan i tidsdomänen.The THIRD är inte riktningsbestämd.

• The THIRD behöver bara ungefär en timmes inspelning för att få optimala prestanda.

http://www.hifiklubb..._ljus_beige.htm

[Leif B]

• 0

Kanske intressant för oss som inte vill ha inspelnings tid och riktningskänsliga kablar men det kostar och ligga på topp:

• The THIRD åldras inte. LSC-ledarna är fullständigt immuna mot mekanisk och kemisk påverkan. Kabelns prestanda är 100-procentiga under hela dess långa livslängd.
• The THIRD påverkar inte signalen på grund av problem med kristallstrukturen eller inbördes påverkan mellan ledarna. Alla LSC-fibrer består av en enda lång kristall och alla ledare är individuellt isolerade från varandra.
• The THIRD har konstant impedans i hela frekvensregistret och är helt befriad från påverkan i tidsdomänen.The THIRD är inte riktningsbestämd.

• The THIRD behöver bara ungefär en timmes inspelning för att få optimala prestanda.

http://www.hifiklubb..._ljus_beige.htm

Hallå !! Det måste vara den mest optimala kabeln som finns. Priset.. Hmm

[robert293]

• 0

bästa kablarna jag testat hittils...... transparent ultra och drakaflex 4 ledare...skiljer 39900kr i pris.

[skruvis]

• 0

Kanske intressant för oss som inte vill ha inspelnings tid och riktningskänsliga kablar men det kostar och ligga på topp:

• The THIRD åldras inte. LSC-ledarna är fullständigt immuna mot mekanisk och kemisk påverkan. Kabelns prestanda är 100-procentiga under hela dess långa livslängd.
• The THIRD påverkar inte signalen på grund av problem med kristallstrukturen eller inbördes påverkan mellan ledarna. Alla LSC-fibrer består av en enda lång kristall och alla ledare är individuellt isolerade från varandra.
• The THIRD har konstant impedans i hela frekvensregistret och är helt befriad från påverkan i tidsdomänen.The THIRD är inte riktningsbestämd.

• The THIRD behöver bara ungefär en timmes inspelning för att få optimala prestanda.

http://www.hifiklubb..._ljus_beige.htm

Skulle vara skoj & se ett oberoende test men det kommer aldrig att hända tror jag iaf.

[ljudfantasten]

• 1

Skulle vara skoj & se ett oberoende test men det kommer aldrig att hända tror jag iaf.

Bor inte allt för långt ifrån en hifi klubb men tror inte att dom hade låtit mig låna hem och testa...

Även om den nu skulle göra någon skillnad så tror jag det hade varit mer lönt och byggt om ett rum med en hjälp av en bra akustik konsult.

[Leif B]

• 0

Fel

Redigerat av Leif B, 20 July 2012 - 20:22.

[Leif B]

• 0

Bor inte allt för långt ifrån en hifi klubb men tror inte att dom hade låtit mig låna hem och testa...

Även om den nu skulle göra någon skillnad så tror jag det hade varit mer lönt och byggt om ett rum med en hjÄlp av en bra akustik konsult.

Måste man göra akustiska ingrepp i rummet?
Gör det verkligen så mycket?

Redigerat av Leif B, 20 July 2012 - 20:23.

[robert293]

• 0

Måste man göra akustiska ingrepp i rummet?
Gör det verkligen så mycket?



Måste man göra akustiska ingrepp i rummet?
Gör det verkligen så mycket?

efter alla inlägg jag läst senaste tiden så verkar du ju inte vara en rookie på området......men rummet är allt enl mig.
särskilt efter att jag akustik fixade mitt egna så att jag har en subjektiv åsikt.....bra högtalare i bra rum låter bra oavsett om drivningen heter proson (själv klart har jag testat deras lilla steg)

Redigerat av robert293, 20 July 2012 - 20:29.

[ljudfantasten]

• 0

Måste man göra akustiska ingrepp i rummet?
Gör det verkligen så mycket?

Ingen som har sagt att man måste göra akustiska ingrepp i ett rum, man kan sitta i ett redan bra rum eller i ett rum som uppfyller ens krav, oavsett så är inget av dom fel (stämmer inget av dom in så finns det nog inga andra alternativ).
Om man ser till Pris/prestanda så är jag villig och tro det, men jag har inte hört kabeln än så länge så det får vara en övertygelse från min sida.

Redigerat av ljudfantasten, 20 July 2012 - 21:07.

[XavierJH]

• 0

Måste man göra akustiska ingrepp i rummet?
Gör det verkligen så mycket?

Det är bara att åka till ett riktigt akustikreglerat rum och lyssna så får man höra själv. Det är sannerligen en aha-upplevelse när man inser hur stor roll rummet verkligen spelar.

[d00m]

• 0

Och det skulle inte kunna bero på att en tillverkare kommit på ännu ett sätt att göra sina dyrbara kablar ännu dyrare och på så sätt sälja mer?
Borde ju vara tämligen riskfritt för tillverkaren att göra så med tanke på att det inte finns några bevis på att metoden antingen funkar eller är verkningslös.

Supra Ply är inte direkt en dyr kabel och har inte direkt blivit dyrare med åren, och den ska ju enligt Supra vändas i textens riktning. Nu försöker jag inte kasta bensin på elden här utan reciterar bara dem.

[d00m]

• 0

Måste man göra akustiska ingrepp i rummet?
Gör det verkligen så mycket?

Det gör oerhört mycket. Men det räcker inte att hänga upp några tygstycken eller smacka upp några skumgummiskivor med trianglar på från Biltema utan det krävs lite mer eftertanke. Men man kan göra mycket själv med vanlig isolering, förslagsvis mineralull och gärna glasull, lämplig densitet avgörs av hur tjock absorbent man bygger.

[what17ever]

• 2

Kanske intressant för oss som inte vill ha inspelnings tid och riktningskänsliga kablar men det kostar och ligga på topp:

• The THIRD åldras inte. LSC-ledarna är fullständigt immuna mot mekanisk och kemisk påverkan. Kabelns prestanda är 100-procentiga under hela dess långa livslängd.
• The THIRD påverkar inte signalen på grund av problem med kristallstrukturen eller inbördes påverkan mellan ledarna. Alla LSC-fibrer består av en enda lång kristall och alla ledare är individuellt isolerade från varandra.
• The THIRD har konstant impedans i hela frekvensregistret och är helt befriad från påverkan i tidsdomänen.The THIRD är inte riktningsbestämd.

• The THIRD behöver bara ungefär en timmes inspelning för att få optimala prestanda.

http://www.hifiklubb..._ljus_beige.htm

Bondfångeri är bondfångeri även om det sitter en absurd prislapp på skiten.......

Redigerat av what17ever, 21 July 2012 - 20:52.

[Arngrim]

• 0

Läste du på om PLL så noterade du säkert att finessen med det hela just är att en "något ostadig" klocka in resulterar i en alldeles utmärkt klocka ut. Blir felen i klockan in större än "pll-kretsens fönster" tappar man synken och signalen mutas eller sprakar tills inkommande klocka är hyfsad igen.

Om du fortfarande vill hävda att "pll-reclocking" inte fungerar (eller inte existerar?), så lär jag knappast kunna övertyga dig om motsatsen. Föreslår att du läser på och frågar någon du litar på, så kanske du lär dig något på kuppen.

Jag har en akademisk utbildning och jag vet hur en PLL fungerar.
Det verkar som du tror att signalen ger perfekt ljud bara den mottagande enheten lyckas tolka den. Du kanske behöver öka dina kunskaper

Strömmen pytsas ut via usb reglerad mha handskakning, buffras och skickas vidare i en jämn ström bestämd av en kristalloscillator. Jittret ut bestäms då av variationer i "mottagarens" klocka, precis som i fallet med PLL, och det finns ingenting som säger att det ena eller andra per automatik är bättre.

Jag får ett intryck av att du inte förstått hur en asynkron UBS DAC fungerar. Styrkan i den arkitekturen är att klockan i da-omvandlaren är frikopplad från kockan i källenheten. Det gör det möjligt att ha en fast klocka för da-omvandlaren.

Det du beskriver är absolut olämpligt i ljudsammanhang, och anledningen är givetvis att man inte kan ändra samplingsfrekvensen ut i steg när bufferten blir full eller tom.

Man har nog inte tänkt att man ska låta samplingsfrekvensen variera. Föreslår att du läser dokumentet som jag länkade till tidigare.
Om du har några bra idéer om bufferten ska hanteras så kanske du kan ta kontakt med Wolfson Microelectronics och berättar för dom hur dom ska bygga sina SPDIF receivers

Med PLL anpassas klockan ut till "ett medelvärde" av klockan in (något förenklat), och såvida källans klocka inte driver ohejdat får man en mycket stabil och jämn ny klocka som resultat, där mindre avvikelser och fel är eliminerade.

Som sagt, läs på om PLL så förstår du snart hur det funkar och varför.

Bra att du förstått att klockan i källan kan vara instabil.

Det kan du säkert göra alldeles själv, men här har du länk till en typisk konsument-s/pdif PLL-transceiver som bl a kan användas fristående för de-jittering. (men givetvis också som ingångssteg i t ex en förstärkare)

http://www.wolfsonmi...ceivers/WM8804/

Det här blev väl lite konstigt va? Du hänvisar till den SPDIF Receiver som jag hänvisade till i mitt förra inlägg. Har du läst specifikationen? I mitt förra inlägg så skrev jag att den här receivern inte använder sig någon ”buffring och reclocking”.

Reclocking / de-jitter är inget problem idag, och bra grejor kostar ingenting heller. Kretsen här ovan ligger på ett par tior...

Du flera gånger skrivit att det är väldigt vanligt med ”buffring/recklocking” i SPDIF receivers och dom är billiga men du inte har lyckat visa att det finns något företag som faktiskt har konstruerat en SPDIF receiver med ”buffring/recklocking” vilket är lite märkligt. Är det inte så att du skarvat på lite

Redigerat av Arngrim, 22 July 2012 - 23:21.

[nasjo]

• 0

Klart det går att höra skillnader på olika dacar, men det är oerhört små jämfört med högtalare och rum. Även förstärkare går det att höra skillnad på (men också väldigt små på nya med samma förstärkarteknik).

[Leif B]

• 1

Klart det går att höra skillnader på olika dacar, men det är oerhört små jämfört med högtalare och rum. även förstärkare går det att höra skillnad på (men också väldigt små på nya med
samma förstärkarteknik).

Det här med små skillnader är väldigt stora för dom som värderar dom högt.
Det är oftast skillnaden på en hyfsad stereo och en som man får ståpäls av.
Det är ju faktiskt därför man vill uppgradera sin anläggning.
Men som sagt skit in skit ut gäller fortfarande.
Alla delar i signalvägen bidrar på sitt sätt.

[nasjo]

• 1

Om man vill ha ståpäls så är det väl bättre att jaga dom stora förändringarna?

[Leif B]

• 0

Om man vill ha ståpäls så är det väl bättre att jaga dom stora förändringarna?

Först de stora, ja. Sen de små.
Men det är ett tufft jobb att hitta fram och göra de utan massa omvägar efter den budget som man har satt upp.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag har en akademisk utbildning och jag vet hur en PLL fungerar.
Det verkar som du tror att signalen ger perfekt ljud bara den mottagande enheten lyckas tolka den. Du kanske behöver öka dina kunskaper

Vem har talat om "perfekt ljud" ???

PLL, buffring och reclocking funkar i de här sammanhangen precis som jag tidigare beskrivit, och inkommande signals jitter elimineras i processen.

Jag får ett intryck av att du inte förstått hur en asynkron UBS DAC fungerar. Styrkan i den arkitekturen är att klockan i da-omvandlaren är frikopplad från kockan i källenheten. Det gör det möjligt att ha en fast klocka för da-omvandlaren.

Min beskrivning av funktionen hos en usb-dac är helt korrekt, så vad är det du tror att jag inte förstått?

Man har nog inte tänkt att man ska låta samplingsfrekvensen variera. Föreslår att du läser dokumentet som jag länkade till tidigare.

Det har jag sedan gjort, och din beskrivning av funktionen visade sig inte stämma särskilt bra.

Att ändra samplingsfrekvensen på det sätt du beskrev hade funkat uselt i ljudsammanhang, vilket var vad jag svarade på.

Det här blev väl lite konstigt va? Du hänvisar till den SPDIF Receiver som jag hänvisade till i mitt förra inlägg. Har du läst specifikationen? I mitt förra inlägg så skrev jag att den här receivern inte använder sig någon ”buffring och reclocking”.

Inte alls.

Du länkade till en beskrivning av en "specifik pll-metod" och inte någon produkt.

Det gjorde däremot jag, och i specifikationen står det tydligt att läsa att man reducerar jitter (de-jitter). Utan buffring funkar det givetvis inte alls att eliminera jitter, och reclocking betyder helt enkelt att utsignalen korrigerats tidsmässigt.

Du flera gånger skrivit att det är väldigt vanligt med ”buffring/recklocking” i SPDIF receivers och dom är billiga men du inte har lyckat visa att det finns något företag som faktiskt har konstruerat en SPDIF receiver med ”buffring/recklocking” vilket är lite märkligt. Är det inte så att du skarvat på lite

Nejdå.

Som redan sagts innehåller en s/pdif receiver-krets ALLTID en buffer, och att man "snyggar till" och korrigerar signalen (bl a tidsmässigt) är inget konstigt alls och dessutom inte dyrt.

Kan du vara vänlig att förklara vad du tror att "buffring/reclocking" betyder, och som för dig uppenbart verkar vara hokus pokus och negativt på alla sätt och vis?

Redigerat av Unregistered277056c3, 23 July 2012 - 16:22.

[robert293]

• 0

visste ni att de flesta moderna telefoner har wolfson da av högre snitt inbyggt (iphone/motorola razr och säkert många andra)
fick en smärre chock när jag själv fick reda på detta....då kan det ju inte vara särskilt dyrt att tillverka en fullgod musik uppspelare?

Redigerat av robert293, 23 July 2012 - 16:39.

[Leif B]

• 0

visste ni att de flesta moderna telefoner har wolfson da av högre snitt inbyggt (iphone/motorola razr och säkert många andra)
fick en smärre chock när jag själv fick reda på detta....då kan det ju inte vara särskilt dyrt att tillverka en fullgod musik uppspelare?

Kretsen är inte speciellt dyr.
Vet inte riktpriset men blir de stora mängder så blir de en del rabatt.

[d00m]

• 0

visste ni att de flesta moderna telefoner har wolfson da av högre snitt inbyggt (iphone/motorola razr och säkert många andra)
fick en smärre chock när jag själv fick reda på detta....då kan det ju inte vara särskilt dyrt att tillverka en fullgod musik uppspelare?

Första Samsung Galaxy S hade Wolfson WM8994, i S2 bytte de till en (vet jag vet) sämre Yamaha-DAC, S3 har Wolfson WM1811. Jag vet inte vad som sitter i iPhone, men den är väl inte känd för att ha mer än medelmåttigt ljud?

[robert293]

• 0

för bara 5-10år sedan satt det betydligt sämre d/a i värsting spelarna.

[Leif B]

• 0

för bara 5-10år sedan satt det betydligt sämre d/a i värsting spelarna.

Ohh ja, utvecklingen rusar iväg när det gäller da omvandlare. Man kan ju få bra ljud från en billig Blu-ray-spelare.

[Libell]

• 0

Första Samsung Galaxy S hade Wolfson WM8994, i S2 bytte de till en (vet jag vet) sämre Yamaha-DAC, S3 har Wolfson WM1811. Jag vet inte vad som sitter i iPhone, men den är väl inte känd för att ha mer än medelmåttigt ljud?

Vad jag vet är senare iPhone riktigt vassa för att vara en sån typ av produkt. Googlade fram en artikel här, läs den med en nypa salt kanske, men han verkar ha mätt iPhone 4S bättre än de bra iPodsen med Wolfson.

http://macintoshhowt...io-quality.html

[d00m]

• 0

för bara 5-10år sedan satt det betydligt sämre d/a i värsting spelarna.

Mm, men det är inte säkert det är D/A-omvandlaren som är det stora problemet dock. Sen tvistas det mycket om vad som är bäst i D/A-väg, många konstruktioner använder t.ex. fortfarande Burr Browns gamla 1704 för att den anses låta ruskigt bra, trots att den är gammal.

[d00m]

• 0

Vad jag vet är senare iPhone riktigt vassa för att vara en sån typ av produkt. Googlade fram en artikel här, läs den med en nypa salt kanske, men han verkar ha mätt iPhone 4S bättre än de bra iPodsen med Wolfson.

http://macintoshhowt...io-quality.html

Nu tänkte jag jämfört med det bästa i bärbar väg, inte nödvändigtvis jämfört med t.ex. mobiltelefoner. Jag har bara lyssnat kort på iPhone 4S som musikspelare och det kändes som det lät "hyffsat", jag har hört betydligt värre. Jag har själv en Galaxy S2 och den låter helt ok den med trots att den äldre Galaxyn sägs låta bättre. Med Voodoo-programvaran (http://project-voodoo.org/) som gör något med uppspelningen (vet inte vad, men det är inget DSP-trix vad jag vet utan faktiskt något "på riktigt") så påstår somliga att gamla Galaxy S är den mobil som låter allra bäst. Vet dock inte hur det är med S3.

[ljudfantasten]

• 0

Mm, men det är inte säkert det är D/A-omvandlaren som är det stora problemet dock. Sen tvistas det mycket om vad som är bäst i D/A-väg, många konstruktioner använder t.ex. fortfarande Burr Browns gamla 1704 för att den anses låta ruskigt bra, trots att den är gammal.

Varför ändra på ett vinande koncept (eller produkt som 1704)? Tekniken tar inga gätte kliv frammot inom hifi världen, grunderna är redan lagda, nu så är det mest små justeringar som görs, då mest för att känna in någon krona. Men det är en pryl hobby för många så folk kommer nog fortsätta uppgradera.

Förresten inga fler som har någon myt på g?

[d00m]

• 0

Varför ändra på ett vinande koncept (eller produkt som 1704)? Tekniken tar inga gätte kliv frammot inom hifi världen, grunderna är redan lagda, nu så är det mest små justeringar som görs, då mest för att känna in någon krona. Men det är en pryl hobby för många så folk kommer nog fortsätta uppgradera.

Sen är det väl så att alla moderna D/A-omvandlare är sigma/delta-omvandlare medan t.ex. BB1704 är en multibit vilket av många anses bättre, själv låter jag det vara osagt. Min gamla Primare D30.2 har 4 st BB1704 men den är förpassad till att användas som transport nu till förmån för en extern DAC med sigma/delta-omvandlare.

[jls_]

• 0

bästa kablarna jag testat hittils...... transparent ultra och drakaflex 4 ledare...skiljer 39900kr i pris.

Transparent kabeln har ju ett sexigt filter, kanske de som gör mellanskillnaden.

[Viggan]

• 0

Hur påverkar jordens magnetfält elektronik och kablar? kanske borde tapetsera med shakti-stenar i lyssningsrummet?

[Falcy]

• 0

http://www.hifiklubb..._ljus_beige.htm

Alltså det där är fan helt sjukt. Helt ärligt, moderator eller ej, vilken dum jävel köper den för egenskapernas skull?
(Hi-Fi Klubben, skicka mig ett testex!)

" The THIRD är inte riktningsbestämd "

Det är en rejäl rofl på den.

[thomas79]

• 0

Smart av Van Den Hul att vända riktningsargumentet tillbaka till att det inte spelar någon roll vilken riktning man sätter den i.

[squiz]

• 0

Alltså det där är fan helt sjukt. Helt ärligt, moderator eller ej, vilken dum jävel köper den för egenskapernas skull?
(Hi-Fi Klubben, skicka mig ett testex!)

" The THIRD är inte riktningsbestämd "

Det är en rejäl rofl på den.

OBS: För optimala prestanda rekommenderar van den Hul att du bara använder kolfiberkabel på ett enda ställe i anläggningen. Om du till exempel väljer The THIRD som högtalarkabel bör du använda en metallbaserad High End-signalkabel, till exempel van den Huls egen The ORCHID.

Hmmm...

[Ageve]

• 0

Sen när är kolfiber ett bättre material för kablar en t ex koppar? Antar att den är så tjock som den är för att den ska kunna leda något överhuvudtaget.

Ärligt talat är det inte seriöst av Hifiklubben att ha sådana produkter i sitt sortiment. Det minskar trovärdigheten och får oss ljudintresserade som handlar där att framstå som idioter.

edit: Sen kan man ju fråga sig om de någonsin har sålt en sådan kabel. Bilden på hemsidan är ju bara en 3D-modell...

Redigerat av Ageve, 25 July 2012 - 16:28.

[Unregistered9dec5957]

• 0

att någon källa skulle vara bättre en iphone 4/4s

[Falcy]

• 1

Sen när är kolfiber ett bra material till att leda ström? Antar att den är så tjock som den är för att den ska kunna leda något överhuvudtaget.

Ärligt talat är det inte seriöst av Hifiklubben att ha sådana produkter i sitt sortiment. Det minskar trovärdigheten och får oss ljudintresserade som handlar där att framstå som idioter.

edit: Sen kan man ju fråga sig om de någonsin har sålt en sådan kabel. Bilden på hemsidan är ju bara en 3D-modell...

Ja, det är helt skadat. Men vem tror, seriöst, på allt detta floskel?

[Falcy]

• 0

att någon källa skulle vara bättre en iphone 4/4s

Ja, det är ingen myt.

[BitterMelon]

• 2

Ja, det är helt skadat. Men vem tror, seriöst, på allt detta floskel?

Lite för många... Har du läst trådarna på det här forumet?

[nasjo]

• 0

Ja, det är ingen myt.

Ingen myt men någon grotesk skillnad är det nog inte.

[Unregistered1836450d]

• 0

Du ljudfantasten.... Ett litet tips ang XTZ den slår över till AB när den pressas för hårt i klass A.... (därför kubmätningarna i de olika lägena blir identiska) Kan ju va bra för dig att veta, så du bibehåller lite trovärdighet här på forumet.

[d00m]

• 0

Ingen myt men någon grotesk skillnad är det nog inte.

Det beror på vilken anläggning man lyssnar på, men en iPhone är knappast någon idealisk signalkälla.