Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Dåliga utgåvor.

371 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#101

Postad 29 maj 2009 - 22:45

Tomanista
  • Tomanista
  • Veteran

  • 2 396 inlägg
  • 0

Varför är det så viktigt att ha med en massa bildfel för att filmen ska få mer cred som "unedited"???

Fattar inte det där. Det är på inget sätt naturligare att ha människor med sandpapperhy jämfört med babyrumpa hy. Jag har redan sett otaliga ex på filmer med väldigt naturtrogen hy full av detaljer utan en massa grus och min tv är inte precis cutting edge vid det här laget :)



Och det är sådana åsikter som förstör för oss som andra.

Ni kan ju ändå köpa DVD'n och dra på alla "bildförbättringar" på TV'n och få samma resultat. Vi som vill ha detaljer är körda då man kan ta bort men aldrig lägga till något som är borttaget.

Att DNR'a Patton är som att köra Loudnessmastring på Jazzmusik för att det ska låta bra när det spelas på NRJ, totalt menlöst.

#102

Postad 29 maj 2009 - 23:26

-Palle-
  • -Palle-
  • Mästare

  • 3 878 inlägg
  • 0
Såg precis på Valkyrie, några scener led tyvär av överdriven grain och allmänt sunkig bild för min smak, det kanske inte är tillräckligt för att en varning skulle vara befogad men jag störde mig på det. Helheten var dock ok med ett ganska bra ljudspår!

Redigerat av -Palle-, 29 maj 2009 - 23:28.


#103

Postad 30 maj 2009 - 01:32

outdoor_miner
  • outdoor_miner
  • Beroende

  • 1 470 inlägg
  • 0
Atlantics utgåva av Massakern vid Katyn är en rätt trist historia - inga som helst extras, beskuren från 2.35 till 1.78, 25fps och bara dolby 5.1-ljud. dessutom är all icke-polsk dialog textad på polska hårdkodat i videoströmmen, så när sån finns flyttas den svenska textningen uppåt i bild - dvs fyra rader text som täcker i princip hela bilden (åtminstone långt mer än halva)
=(


Redigerat av outdoor_miner, 30 maj 2009 - 11:35.


#104

Postad 30 maj 2009 - 02:16

Mange_L
  • Mange_L
  • Lärjunge

  • 308 inlägg
  • 0
Har väldigt svårt att förstå hur nån kan tycka att Patton har bra bild. Bilden är ju helt fantastiskt onaturlig. Att ta bort grain på gamla filmer leder just till att massor av detaljer försvinner. Bilden är ju så digitalt tillfixad att George C Scott nästan ser dataanimerad ut. Sorgligt, men förhopningsvis har de lärt sig nåt av det. Myteriet på Caine är en annan gammal klassiker som man har gett en digital genomkörare som gör att Bogart och de andra ser ut som inklippta pappfigurer. Bara på dvd än, men jag antar att de tänkt släppa den på BD framöver. Den gamla dvd:n hade sliten bild och var grynig i överkant, men jag skulle ändå alla gånger föredra den bilden. Detsamma gäller Patton. Den gamla vanliga dvd:n (alla brister till trots) har tusan så mkt trevligare bild än BD:n. NU ska ju inte det här tas som ett argument mot HD utan mot att man digitalt sabbar bilden på filmklassiker oavsett om de släpps på dvd eller BD.

#105

Postad 30 maj 2009 - 19:57

Evelon
  • Evelon
  • Forumräv

  • 515 inlägg
  • 0
Nobles "Berätta inte för någon" bör inte inhandlas. Två pixelfel upptäckte jag, kanske finns det fler. Trist för en annars bra film.

Redigerat av Evelon, 30 maj 2009 - 20:10.


#106

Postad 30 maj 2009 - 20:41

outdoor_miner
  • outdoor_miner
  • Beroende

  • 1 470 inlägg
  • 0

Nobles "Berätta inte för någon" bör inte inhandlas. Två pixelfel upptäckte jag, kanske finns det fler. Trist för en annars bra film.

det där är ju det typiska dilemmat med n00ble - de ger ut skitbra filmer som ingen annan nånsin kommer röra vid med tång, men så kukar de upp utgåvorna så de blir i princip obrukbara. väldigt trist =(

#107

Postad 31 maj 2009 - 15:41

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 858 inlägg
  • 0

Och det är sådana åsikter som förstör för oss som andra.

Ni kan ju ändå köpa DVD'n och dra på alla "bildförbättringar" på TV'n och få samma resultat. Vi som vill ha detaljer är körda då man kan ta bort men aldrig lägga till något som är borttaget.

Att DNR'a Patton är som att köra Loudnessmastring på Jazzmusik för att det ska låta bra när det spelas på NRJ, totalt menlöst.


Har inte sett Patton i fråga så vet inte var jag ställer mig med den filmen.

Det här är ju lite som samma sak gällande musik. En del vill ha högtalare som låter absolut skit för att det är dåliga inspelningar som ska låta skit. Mer intresserad av ljud än musik. Så det är rätt fast musikerna i fråga inte tänkt det så men inte haft tekniken eller kunskapen att göra det bättre. Medan andra mer fokuserar på musiken och vill att det ska låta bra :). Jag är en gammal audiofil som går på avvänjning :) Det är då inte fråga om att dra på med bas och diskant ala loudness wars man vill bara ha bort störningsmomenten.

Sedan finns det ju givetvis ett spektrum här emellan. Kan givetvis förstå att slätar man ut det för mycket vilket det inte görs i King Kong exempelvis så förlorar man detaljer.
Men det kan va bra så jag vet vilka åsikter man ska ignorera när det gäller dåliga utgåvor om vi har några äkta videofiler som vill ha så mycket DNR som möjligt oavsett då vi ju alla har olika preferenser.

#108

Postad 31 maj 2009 - 16:14

JMKbiker
  • JMKbiker
  • Beroende

  • 1 086 inlägg
  • 0
Det finns nog inga "äkta videofiler" som vill ha så mycket DNR som möjligt.

Fortsatta diskussioner om detta kan väl tas i DNR-trådarna istället!

#109

Postad 31 maj 2009 - 18:08

Tomanista
  • Tomanista
  • Veteran

  • 2 396 inlägg
  • 0

Det här är ju lite som samma sak gällande musik. En del vill ha högtalare som låter absolut skit för att det är dåliga inspelningar som ska låta skit.


Om inspelningarna låter skit från början så spelar det inga roll hur bra/dåliga högtalare man har, dom kommer inte ändra ljudet för det.

#110

Postad 01 juni 2009 - 19:56

Unregistered65a21b93
  • Unregistered65a21b93
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0
UK-utgåvan av dubbelpacken 28 Days/28 Weeks är referensklass vad gäller dålig bildkvalitet. Framför allt är det 28 Days Later som har en smått osannolikt dålig transfer.

28 Weeks Later har visserligen en betydligt bättre transfer, men mer än 3/5 är den inte värd i mina ögon.

En billig dubbelpack, men knappast värd priset sett till kvaliteten.

#111

Postad 01 juni 2009 - 23:50

B8
  • B8
  • Guru

  • 4 536 inlägg
  • 0
Är det verkligen transfern som är så dålig då? Originalet är ju inte direkt krispig film. DV är inte jätteroligt rent bildkvalitetsmässigt...

#112

Postad 02 juni 2009 - 00:10

hankmander
  • hankmander
  • Användare

  • 100 inlägg
  • 0

UK-utgåvan av dubbelpacken 28 Days/28 Weeks är referensklass vad gäller dålig bildkvalitet. Framför allt är det 28 Days Later som har en smått osannolikt dålig transfer.

28 Weeks Later har visserligen en betydligt bättre transfer, men mer än 3/5 är den inte värd i mina ögon.

En billig dubbelpack, men knappast värd priset sett till kvaliteten.


Det börjar bli dags att sluta bitcha om 28 days later. Filmen spelades in med DV-kameror i en upplösning lägre än 1920*1080. Man kan nog vänta många miljoner år på att bilden ska bli referenskvalité.

#113

Postad 02 juni 2009 - 12:33

Unregistered65a21b93
  • Unregistered65a21b93
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0

Det börjar bli dags att sluta bitcha om 28 days later. Filmen spelades in med DV-kameror i en upplösning lägre än 1920*1080. Man kan nog vänta många miljoner år på att bilden ska bli referenskvalité.


Jag är också medveten om att den är filmad med DV-kameror...men...
..nog kan man förvänta sig att det ska se lika bra (dåligt ) ut som DVD-utgåvan/orna?! Det gör den inte.

Jag har DVD-utgåvan och i jämförelse så är inte BD-utgåvan bättre sett ur ett rent bildperspektiv, vilket i alla fall jag förväntar mig.

#114

Postad 15 juni 2009 - 21:25

PumpkinEater
  • PumpkinEater
  • Rookie

  • 2 inlägg
  • 0
Jag kan lägga till Lady Vengeance av Noble, speciellt om man har en Samsung BDP-1500. Med den får man ett litet frimärke på en 8-del av TV:n utan undertexter att titta på. Som en PiP-bild uppe i vänstra hörnet. Skrämmande.

På en PS3 fungerar den som den ska fast kvaliteten är inte så mycket att hurra för ändå. Undvik.

EDIT: Med en uppdatering till senaste firmwaren så funkade Lady Vengeance som den skulle till slut.

Redigerat av PumpkinEater, 22 juni 2009 - 16:39.


#115

Postad 30 juni 2009 - 18:13

Bigrauk
  • Bigrauk
  • Forumräv

  • 892 inlägg
  • 0

det där är ju det typiska dilemmat med n00ble - de ger ut skitbra filmer som ingen annan nånsin kommer röra vid med tång, men så kukar de upp utgåvorna så de blir i princip obrukbara. väldigt trist =(


Finns det nån som läser denna tråd som har sett om 1408 (n00ble) är ok bild och ljud?? Eller är den också uppkukad :) Är sugen på att köpa den då jag tycker det är en av dem bättre skräckissarna på senare år.

#116

Postad 30 juni 2009 - 18:15

casv
  • casv
  • Lärjunge

  • 258 inlägg
  • 0

Finns det nån som läser denna tråd som har sett om 1408 (n00ble) är ok bild och ljud?? Eller är den också uppkukad :) Är sugen på att köpa den då jag tycker det är en av dem bättre skräckissarna på senare år.


Mycket bra bild och bra ljud. 1080/24p. Jag har den filmen hemma.

#117

Postad 30 juni 2009 - 18:33

passan1
  • passan1
  • Beroende

  • 1 019 inlägg
  • 0




På Patton är alla små detaljer borttvättade och människorna ser ut som vaxfigurer. Gillar du det så köp. :D
Om du vill att en åldrad Marlon Brando skall se ut som en "barnrumpa" i ansiktet så har du konstiga preferenser tycker jag. :)

Alla fina detaljer i tex textilier är helt usuddade och allt ser helt slätt ut.

Blir som en tecknad film, helt overkligt. Rigtigt synd juh, man vill ju se alla rynkor, blodådror. men har man taskig sminkös på scen så kanske man inte vill visa detaljer, eller billiga kulisser eller inga alls som Alien VS Predator ja då kan man ju släcka ljuset som dom gjorde,,,. Men i fallet Patton borde dom bara ha nöjt sig med DVD utgåvan istället
för att öka 1 och ta bort 1 =0

#118

Postad 30 juni 2009 - 18:45

FiRREN
  • FiRREN
  • Lärjunge

  • 444 inlägg
  • 0
Ser att ingen har varnat för Gangs of New York, usel bild. Känns som en uppskalad dvd.
Konstigt då Buena Vista/Disney brukar göra utgåvor som är väldigt fina.

#119

Postad 18 juli 2009 - 01:22

Unregistered4a259640
  • Unregistered4a259640
  • Lärjunge

  • 413 inlägg
  • 0
Hört och läst mycket blandat om CLICK med Adam Sandler på BD. Någon här som har en åsikt??

#120

Postad 26 juli 2009 - 21:31

Unregistered4a259640
  • Unregistered4a259640
  • Lärjunge

  • 413 inlägg
  • 0
ingen??

#121

Postad 26 juli 2009 - 23:32

indiehjaerta
  • indiehjaerta
  • Användare

  • 171 inlägg
  • 0

Ser att ingen har varnat för Gangs of New York, usel bild. Känns som en uppskalad dvd.
Konstigt då Buena Vista/Disney brukar göra utgåvor som är väldigt fina.

Jo, denna film har fått mycket dålig kritik för bild överallt där man kollar runt.
Tyvärr. Det är en ganska bra film.

#122

Postad 27 juli 2009 - 10:42

Myllerman
  • Myllerman
  • Forumräv

  • 575 inlägg
  • 0

ingen??


Inte en av Adam Sandlers bättre men den var okej ( eller igentligen var den rätt kass..) Kvaliten på bild godkännd tycker jag.

Redigerat av Myllerman, 27 juli 2009 - 10:47.


#123

Postad 27 juli 2009 - 22:44

Unregistered4a259640
  • Unregistered4a259640
  • Lärjunge

  • 413 inlägg
  • 0

Inte en av Adam Sandlers bättre men den var okej ( eller igentligen var den rätt kass..) Kvaliten på bild godkännd tycker jag.


Alltså jag har sett filmen, på dvd. Menade att jag läste mycket blandat om Blu-ray utgåvan... Många som säger att den inte är bättre alls än dvdn typ.

#124

Postad 28 juli 2009 - 07:22

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0

Jo, denna film har fått mycket dålig kritik för bild överallt där man kollar runt.
Tyvärr. Det är en ganska bra film.


Fast Buena/Disney var också de som skippade 24/96-ljud samt kommentatorspår här i europa på Pirates-filmerna. Det är fortfarande svårt för mig att svälja.

#125

Postad 28 juli 2009 - 07:48

Myllerman
  • Myllerman
  • Forumräv

  • 575 inlägg
  • 0

Alltså jag har sett filmen, på dvd. Menade att jag läste mycket blandat om Blu-ray utgåvan... Många som säger att den inte är bättre alls än dvdn typ.


Bilder från filmen

http://www.imagebam..../52276e29545393

http://www.imagebam..../f063e929545405

#126

Postad 07 augusti 2009 - 08:50

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0
Varning för outland. Köpte den i en videobutik. Såg fram emot en skön popcornrulle med bra ljud och bild. Möts av sämsta svärtan i historien samt nerbantat ljud(Dolby Digital). I svärtan såg jag mystiska ränder. Något har gått fruktansvärt snett....

#127

Postad 07 augusti 2009 - 20:55

Fredrik HL
  • Fredrik HL
  • Forumräv

  • 980 inlägg
  • 0
Såg Bedtime Stories, filmen i sig var helt okej, men bildkvaliten var inte det. Vissa scener var kanon, medan andra såg ut som transfer från VHS. Måste vara den svenska utgåvan då den har fått bra betyg på highdefdigest :/

Redigerat av Fredrik HL, 07 augusti 2009 - 20:58.


#128

Postad 19 augusti 2009 - 13:43

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Har också sett Outlander och drog iväg ett surt mejl till Atlantic. Får se om de svara på det. Alltså maken till dålig utgåva får man leta efter. Tycker till och med att den är sämre än mina Noble utgåvor jag har. För de där ränderna uppträder ju under så långa tidsintervall. Nobles pixelfel vara ju bara någon tiondels sekund.

Plus att svärtan är ju så hopplöst grå att man verkligen börjar undra hur tv:n är inställd egentligen. Satte i Hellboy 2 och märkte att det inte vara tv:n som det var fel på...

#129

Postad 19 augusti 2009 - 20:25

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0

Har också sett Outlander och drog iväg ett surt mejl till Atlantic. Får se om de svara på det. Alltså maken till dålig utgåva får man leta efter. Tycker till och med att den är sämre än mina Noble utgåvor jag har. För de där ränderna uppträder ju under så långa tidsintervall. Nobles pixelfel vara ju bara någon tiondels sekund.

Plus att svärtan är ju så hopplöst grå att man verkligen börjar undra hur tv:n är inställd egentligen. Satte i Hellboy 2 och märkte att det inte vara tv:n som det var fel på...


Det är nästan som om svärtan var ställd i PC-läge när de överförde filmen. Den är verkligen förskräcklig.

Jag kan passa på och "varna" för en film till. Filmen Franklyn hade också en märklig svärta som vajade mellan bra och usel. Svärtan kunde vara olika djup i samma scen. Det såg helmärkligt ut och jag gissar att något har gått snett med att de blandat CGI och vanlig filmsvärta. Tex kunde ryggtavlan på en person ha grådaskig svärta samtidigt som tunneln hon skulle in i var becksvart. Trots att båda sakerna var synliga samtidigt..!

Ljudet var dock rätt bra. Men en förvirrande regi fick mig och tröttna lite mot slutet.

Bilden bör ju kollas innan man släpper en film. Det är det MINSTA man kan begära.

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 19 augusti 2009 - 20:25.


#130

Postad 26 augusti 2009 - 15:18

Unregistered89a7be48
  • Unregistered89a7be48
  • Veteran

  • 2 082 inlägg
  • 0
Måste tyvärr varna för att ljudet på Stockfish två första blu-ray släpp är klart sämre en man trodde var möjligt speciellt på Sara K./Made in shade där sången till och med distar och då ska man också veta att den är en pure audio!!!
Sen till den andra Allan Taylor/Live in Belgium där är bilden okej men ljudet är ju inte vad man önskar,dock bättre en på Sara K. men klart sämre en någon annan blu-ray jag äger.
Trodde först det hade hänt något men min anläggning men allt var som det skulle när jag testade ett antal andra blu-rays..
Kan ju vara så att det har blivit någon fel vid pressning eller så ??
Så om det finns någon mer som har köpt dessa så skriv gärna vad ni tycker själv har jag ställt undan mina så man slipper bli besviken igen..Inte alls likt Stockfish och släppa något med dåligt ljud men nu har det hänt.
/Mats

#131

Postad 01 september 2009 - 18:09

notimetochill
  • notimetochill
  • Veteran

  • 1 978 inlägg
  • 0

Såg Bedtime Stories, filmen i sig var helt okej, men bildkvaliten var inte det. Vissa scener var kanon, medan andra såg ut som transfer från VHS. Måste vara den svenska utgåvan då den har fått bra betyg på highdefdigest :/


det håller inte jag med, VHS var lite att ta i :D

#132

Postad 01 september 2009 - 18:47

Fredrik HL
  • Fredrik HL
  • Forumräv

  • 980 inlägg
  • 0

det håller inte jag med, VHS var lite att ta i :D

Hyrfilm, bara skit! :unsure:*
Nä men skämt å sido, kanske inte VHS, men inte mycket bättre än en bra DVD....

Redigerat av Fredrik HL, 01 september 2009 - 18:48.


#133

Postad 01 september 2009 - 18:58

notimetochill
  • notimetochill
  • Veteran

  • 1 978 inlägg
  • 0

Hyrfilm, bara skit! :unsure:*
Nä men skämt å sido, kanske inte VHS, men inte mycket bättre än en bra DVD....



Tänkte väl :D

#134

Postad 02 september 2009 - 10:45

Unregistered5deb0b1d
  • Unregistered5deb0b1d
  • Guru

  • 4 329 inlägg
  • 0

Såg Bedtime Stories, filmen i sig var helt okej, men bildkvaliten var inte det. Vissa scener var kanon, medan andra såg ut som transfer från VHS. Måste vara den svenska utgåvan då den har fått bra betyg på highdefdigest :/

Disney har en HD-master för sina filmer, inte olika för olika regioner. Och knappat en enbart för den svenska marknaden.

#135

Postad 07 september 2009 - 15:58

tomtefiluren
  • tomtefiluren
  • Forumräv

  • 658 inlägg
  • 0
Peter Benchleys The Beast
http://www.axelmusic...ls/011301200020

Lustigt nog så är faktiskt bilden bättre på dvd.
Vet inte riktigt vad dom pysslat med, nån hd är det definitivt inte. Hur kan folk vara så fula så dom ger ut så bedrövliga blu-ray, är rena fifflet, lura på folk skräp.
Skiljer bara några kronor i pris mellan dvd och blu-ray så redan där kan man räkna ut att det är nåt skumt på g.

#136

Postad 08 september 2009 - 08:08

Unregistered08fc33f7
  • Unregistered08fc33f7
  • Lärjunge

  • 265 inlägg
  • 0

Peter Benchleys The Beast
http://www.axelmusic...ls/011301200020

Lustigt nog så är faktiskt bilden bättre på dvd.
Vet inte riktigt vad dom pysslat med, nån hd är det definitivt inte. Hur kan folk vara så fula så dom ger ut så bedrövliga blu-ray, är rena fifflet, lura på folk skräp.
Skiljer bara några kronor i pris mellan dvd och blu-ray så redan där kan man räkna ut att det är nåt skumt på g.


Hoppade denna då jag läst en recension på nätet, finns en svensk DVD utgåva ute nu

#137

Postad 11 september 2009 - 16:39

50plus
  • 50plus
  • Forumräv

  • 744 inlägg
  • 0
Visserligen har jag läst att bildkvalitén på Reservoir Dogs inte skulle vara särskild bra men aj, aj, aj!

Efter att först ha sett Kill Bill 1 & 2 så blev Reservoir Dogs (svensk utgåva) en grym besvikelse. :P
Nu är den väl iofs en lågbudgetfilm men ändå! Varning utfärdas härmed.
(Tur att filmen i sig är så bra.)

#138

Postad 11 september 2009 - 17:06

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 6 404 inlägg
  • 0
Nja så kass var den iofs inte trots lite DNR, klart bättre än den nånsin sett ut tidigare.
Dock inte avsamma höga kaliber som övriga Nordisk Film släpp denna omgång :)
Men kanske kommer det en mer finputsad version 2011 när det är 20 års (REDAN???) jubiléum för filmen :P

Redigerat av Svante Skoog, 11 september 2009 - 17:06.


#139

Postad 11 september 2009 - 17:24

henke007
  • henke007
  • Guru

  • 5 366 inlägg
  • 0
Om inte Nordisk film gjort nåt knas så har ju Reservoir Dogs fått bra betyg generellt ställt till hur filmen är gjord och hur den såg ut på DVD!!

DVDTOWN brukar vara spot on på det mesta
http://www.dvdtown.c.../blu-ray/4409/2

Har NF använt samma MPEG2 eller kör de AVC skulle jag vilja veta och vilken Codec använde Kill Bill 1 & 2??

#140

Postad 11 september 2009 - 20:49

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 6 404 inlägg
  • 0
Jag ska kolla, men jag tror det var VC-1 på allihop.
Återkommer om detta :P

Jag tycker att Nordisk Film gjort ett kanon jobb med allihop med tanke på grundmaterialet, och JÄVLAR vilket ljud det var på Kill-Bill 1 :)

Bortsett från lite DNR (och då menar jag LITE) på Reservoir Dogs så var bilden väldigt ren och fin för att vara just en snart 20 år gammal låg budget film, lite smuts i början, men sånt hör till :)

Dock är den som sagt, av självklara fall, inte i samma klass som Kill-Bill m.m. :D

Redigerat av Svante Skoog, 11 september 2009 - 21:29.


#141

Postad 11 september 2009 - 21:28

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 6 404 inlägg
  • 0
Jag hade fel, det var AVC codec på Reservoir Dogs.
Samma på Kill-Bill.

#142

Postad 11 september 2009 - 23:11

Unregistered4a259640
  • Unregistered4a259640
  • Lärjunge

  • 413 inlägg
  • 0
Jag tycker absolut INTE att Reservoir Dogs förtjänar att hamna på någon lista över filmer man skall passa sig för pga bildkvalitén. Så dålig var den inte alls.

#143

Postad 12 september 2009 - 09:09

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 6 404 inlägg
  • 0
Nej, den är helt klart köpvärd :P

#144

Postad 12 september 2009 - 09:31

klarinettmeister
  • klarinettmeister
  • Beroende

  • 1 058 inlägg
  • 0
Köpte Död snö igår på Hemmakväll. Tog med polarna för att de skulle få se Bluray. När filmen laddas visar tn:n 1080p Jag råkar gå in i extra-menyn (då blinkar det till på tv:n om att den går över på 1080/24p) och försökte gå ner 3 steg i menyn. Då låser sig filmen.

Jag startar om filmen och startar filmen och tv:n visar 1080i. på baksidan av fodralet står det 1080p (falsk marknadsföring). Vad är detta för skämt?? Kan man byta tillbaks filmen, tro? Den ser helt oanvänd ut och jag har kvitto. Efter en del surfande på nätet så verkar det vara så att filmen gör så för många fler.

Visst är det ju 1080/24p i en meny som låser sig när man vill välja litet specialmaterial. Men det borde ju inte räknas.
Vad säger ni? Går det att byta in?

#145

Postad 12 september 2009 - 09:39

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 6 404 inlägg
  • 0
Filmen är i 1080i på alla utgåvor hittils på BD, t.ex. UK utgåvan m.m.
Det är även en lågbudget film filmad på Digital HD video, så 1080i kan mycket väl vara original formatet där då de flesta filmar just lågbudget filmer med 1080i kameror. Om det nu inte handlar om lite större produktioner :P

Menyn är det dock strul med. Men inte tillräckligt för att förstöra resten av film upplevelsen, speciellt som bilden är jävligt bra :)

Redigerat av Svante Skoog, 12 september 2009 - 09:44.


#146

Postad 12 september 2009 - 10:05

klarinettmeister
  • klarinettmeister
  • Beroende

  • 1 058 inlägg
  • 0

Filmen är i 1080i på alla utgåvor hittils på BD, t.ex. UK utgåvan m.m.
Det är även en lågbudget film filmad på Digital HD video, så 1080i kan mycket väl vara original formatet där då de flesta filmar just lågbudget filmer med 1080i kameror. Om det nu inte handlar om lite större produktioner :P

Menyn är det dock strul med. Men inte tillräckligt för att förstöra resten av film upplevelsen, speciellt som bilden är jävligt bra :)


Trist... men är det skäl nog att kunna reklamera en film? Då kunde de faktiskt ha skrivit att det var 1080i istället för att skriva 1080p på fodralet.

#147

Postad 12 september 2009 - 10:19

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 6 404 inlägg
  • 0
Iofs. Men vill du ha den i 1080p så är det ändå kört, så då är valet om du vill ha FILMEN isig eller ej, vilket ju är det viktigaste :)

#148

Postad 12 september 2009 - 10:19

outdoor_miner
  • outdoor_miner
  • Beroende

  • 1 470 inlägg
  • 0

Jag startar om filmen och startar filmen och tv:n visar 1080i. på baksidan av fodralet står det 1080p (falsk marknadsföring). Vad är detta för skämt??

det där beror ju BARA på att blu-ray inte tillåter material i 25fps att lagras progressivt på skivan. det handlar alltså inte om egentlig interlaced, utan bilden kommer från hela frames, men delas för lagringens skull upp i fält.


det vore ännu mer fel att kalla det 1080i, då det ju faktiskt finns sånt material. däremot borde de ange det korrekta 1080psf25 (som t.o.m. n00ble lärt sig =) )

den stora gåtan är ju varför man i specifikationen förbjudit 1080p25, men det nisstänker jag att vi aldrig kommer få svar på

Redigerat av outdoor_miner, 12 september 2009 - 10:23.


#149

Postad 12 september 2009 - 10:26

klarinettmeister
  • klarinettmeister
  • Beroende

  • 1 058 inlägg
  • 0

Iofs. Men vill du ha den i 1080p så är det ändå kört, så då är valet om du vill ha FILMEN isig eller ej, vilket ju är det viktigaste :)


Bra att du förstår vad jag menar Svante. Nu har jag ju sett filmen. Hehe...

Outdoor. Håller med. De får ju skriva sådant isåfall. Vi fick alla en "WTF"-min när filmen startade.

#150

Postad 12 september 2009 - 10:34

Benkke
  • Benkke
  • Mega-Guru

  • 7 289 inlägg
  • 0
Det låter som rena drömmen mot UK-utgåvan. Varje knapp jag tryckte på fick den att hoppa till nästa kapitel. Endast triangeln på PS fick den att göra något annat. Subs kom i gång där. Så där for en halvtimme att få i gång filmen och gick inte att pausa. Bara att stänga telefon och dra ner persiennerna och se hela när jag börjat.
Tur att filmen är så otroligt bra annars hade den varit i soplådan nu



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.