Ja men vem säger att något sådant banalt som naturlagar ska gälla när vi har en film full av aliens? Varför skulle det ena otroligt kunna utesluta det andra? Det är ju fiction, då måste väl det kunna gälla allt? Eller är det bara vissa saker som det får gälla? Och vem bestämmer det?
Filmerna är gjorda enligt regissörens önskemål och det är bara att acceptera det. I den världen som filmen utspelar sig i så är det de naturlagarna som gäller osv.
En film blir inte mer "rätt" bara för att man nu skulle följa de så kallade sanningar som vi har här på jorden, utan en film är precis korrekt som filmen är. För det har filmmakaren betsämt att så här ska det vara.
Sedan kan man ju subejektiva åsikter om innehållet ja, men alla filmer håller sig inom sina lagar. Så är det bara.
Ärligt talat så har manusförfattarna slagit huvudet på spiken, manuset är skrivet så att en övervägande majoritet köper upplägget. Den minoritet som faktiskt vet att manuset bryter mot fysikens- och datorernas lagar kommer fortfarande se filmen plus eventuella uppföljare enbart för chansen att få vara bajsnödiga på diverse internetforum.
Är "vara bajsnödig på internetforum" en negativ eller positiv sak?
thomas79 Nov 25 2009, 21:08 skrev:
Ja men vem säger att något sådant banalt som naturlagar ska gälla när vi har en film full av aliens? Varför skulle det ena otroligt kunna utesluta det andra? Det är ju fiction, då måste väl det kunna gälla allt? Eller är det bara vissa saker som det får gälla? Och vem bestämmer det?
Filmerna är gjorda enligt regissörens önskemål och det är bara att acceptera det. I den världen som filmen utspelar sig i så är det de naturlagarna som gäller osv.
En film blir inte mer "rätt" bara för att man nu skulle följa de så kallade sanningar som vi har här på jorden, utan en film är precis korrekt som filmen är. För det har filmmakaren betsämt att så här ska det vara.
Sedan kan man ju subejektiva åsikter om innehållet ja, men alla filmer håller sig inom sina lagar. Så är det bara.
Som jag försökte förklara ovan så är inte det faktum att det finns utomjordiskt liv och inte heller det att de *skulle* kunna ta sig hit omöjligt. Bara för att det inte hänt (enligt de flesta i alla fall ) betyder det inte att det inte skulle kunna hända. Faktiskt. - Att Nasa skulle få idén att starta en rymdskyttel från ryggen på ett flygplan är dock så otroligt jämrans dumt att man förstår såväl manusförfattare som regissör antingen saknar *grundläggande* fysikkunskaper eller bara skiter i det eftersom Joe Schmoe Moviegoer inte begriper bättre. Någon av alla de som var inblandade i filmen borde dock ha gått ut high-school med godkänt betyg i fysik och kunnat förklara att det är töntigare än CSI (typ) att släppa igenom sånt.
Om vi använder dina definitioner på om huruvida en film är "mer rätt" så kan jag gå med på det och istället konstatera att filmen fortfarande kan vara "mer korkad och irriterande än Robinson-Robban på ecstacy" och därmed inte förtjäna epitetet bra film. - Men den är naturligtvs fortfarande "rätt" eftersom regissören tydligen är ofelbar...
Att Nasa skulle få idén att starta en rymdskyttel från ryggen på ett flygplan är dock så otroligt jämrans dumt att man förstår såväl manusförfattare som regissör antingen saknar *grundläggande* fysikkunskaper eller bara skiter i det eftersom Joe Schmoe Moviegoer inte begriper bättre. Någon av alla de som var inblandade i filmen borde dock ha gått ut high-school med godkänt betyg i fysik och kunnat förklara att det är töntigare än CSI (typ) att släppa igenom sånt.
Fast dom gör ju det Låter plan lyfta med en rymdfärja på ryggen alltså...inte för att den fortsätter upp i rymden iofs, det är väl mest något slags test:
Du tycker si och jag tycker så, inte konstigare än så. Alla människor är olika. När det gäller tyckande finns inget rätt eller fel.
Säg det till ECPAT (Nej då, klart du får tycka annorlunda, men att på ett diskussionsforum på internet säga så verkar tyda på att man inte är speciellt intresserad av att diskutera)
KJE Nov 26 2009, 09:45 skrev:
Fast dom gör ju det Låter plan lyfta med en rymdfärja på ryggen alltså...inte för att den fortsätter upp i rymden iofs, det är väl mest något slags test:
Nasa använder ett par 747:or (två eller tre stycken, tror jag) för att frakta tillbaka rymdskyttlarna från landningsbanorna till Kennedy Space Center. Gissningsvis har manusförfattaren sett en likande video och fått snilleblixten att det vore mer praktiskt att skicka upp rymdskytten direkt från planet istället för att behöva hela startramperiet. Att han missar att de två startraketerna fulla med APCP (som brinner *hett*) och den externa bränsletanken på typ två miljoner liter flytande syre och väte som behövs för att få upp skytteln i de 27.000 km/h som behövs för att bryta sig ur jordens dragningskraft faktiskt fyller en funktion och inte bara sitter där för att se coola ut känns lite tråkigt. Man låtsas ju att det är en ny modell, men att kunna bygga så kraftiga huvudmotorer att startraketerna inte behövs är nog rätt långt in i framtiden...
Första rymdskytteln hette Enterprise, den provflögs i slutet at 70-talet från en 747's rygg
Moonraker?
Scenen där Jaws hoppar efter Bond med fallskärm. Pausa när man ser bara Jaws i bild. Det är en stuntman som inte ens är lik honom, och tänderna är kritvita. Hela den filmen är en blandning av lågbudget och hitech (den tidens hitech då), Jag gillar den även om den egentligen är rätt usel. Dessutom är bilden på BD rikigt bra, alldeles för bra för filmen eftersom man ser alla missar. De zoomar t ex en stillbild i början av filmen, riktigt billigt...
Första rymdskytteln hette Enterprise, den provflögs i slutet at 70-talet från en 747's rygg
Snyggt försök, men Enterprise var bara en prototyp och saknade motorer och den provflygning du talar om var bara en glidflykt (inom atmosfären) för att prova hur bra skyttelns system fungerade vid flygning/landning efter återinträde.
Snyggt försök, men Enterprise var bara en prototyp och saknade motorer och den provflygning du talar om var bara en glidflykt (inom atmosfären) för att prova hur bra skyttelns system fungerade vid flygning/landning efter återinträde.
Förstår inte ditt argumet med snyggt försök. Det vad jag skrev var helt korrekt.
Eller skulle jag ha skrivit at den prov landades efter att ha lossat från en 747...?
Visst stämde det, men eftersom det inte handlade om att starta en skyttel (för att sedan ta sig ut i rymden) från ryggen på ett passagerarplan vilket var vad det ursprungligen handlade om utan bara att man kopplade loss den och sedan landade så hade det inte med saken att göra utan kändes bara som ett försök att antyda att man visst kan inleda rymdfärder som i Superman Returns. Därav "Snyggt försök".
Ta en titt på de här två klippen: Ett & Två. Om du tittar riktigt noga så kanske du lägger märke till att det var en viss skillnad i värmeutveckling mellan din "start" och en riktig...
Jag fattar inte vad du far efter. Alls. "Vi" skulle inte haft någon rymdskyttel utan mammor som födde barn som blev lärare som undervisade ingenjörerna som formgav vingprofilen på skytteln heller - vad har piloterna med saken att göra?
Jag hävdade ursprungligen att det var idiotiskt att skriva in i manus på SR att starta en rymdskyttel från ryggen på ett passagerarplan pga den massiva värme som skyttelns motorer skulle behöva utveckla för att kunna ta sig ur jordens atmosfär. Sedan kom du och påpekade att man visst startat en rymdskyttel från ryggen på en 747:a. Detta stämmer såtillvida att en rymdskyttelprototyp *utan motorer* kopplats loss från ryggen på en 747:a och sedan glidflugit och landat. Vad detta faktum har med att göra att om man försökte starta en rymdskyttel från ett flygplan med avsikten att nå rymden så skulle planet brinna upp av motorernas värmeutveckling fattar bara du. Det är som om jag sade att en Volvo V70 väger under 1000 kg och du kontrade med att en prototyp utan motor och inredning minsann vägde under 1000 kg - visserligen korrekt, men fullständigt meningslöst.
Att sedan fylla på med att piloterna var jätteduktiga är så ovidkommande att jag inte vet vad jag skall säga.
Men i SR, dom ska ju inte starta motorena när skytteln sitter fast på flygplans kroppen, manuset var det inget fel på i och med detta heller, den skulle ju släppas löst först så 747 hinner komma undan.
Okej, det förändrar ju saken en aning fast fortfarande kvarstår att de "små" motorer som finns på rymdskytteln inte räcker till för att nå tillräcklighastighet för att komma ut i rymden vilket är varför man använder den där jättetanken och de bägge startraketerna med fastbränsle - eller menar manus att man lyckats konstruera otroligt mycket effektivare motorer bara?
Tiny Turtle -> Vart i filmen ser man att utomjordingarna använder MacOS? Vad jag kommer ihåg så ser man Goldbum använda det medan han laddar upp viruset men när ser man utomjordingarna använda det?
Tiny Turtle -> Vart i filmen ser man att utomjordingarna använder MacOS? Vad jag kommer ihåg så ser man Goldbum använda det medan han laddar upp viruset men när ser man utomjordingarna använda det?
Man ser det ingenstans alls, men eftersom Goldblum laddar upp viruset från sin dator som kör Mac OS 9 så måste ju utomjordingarna använda ett kompatibelt operativsystem - ergo, köra Mac OS 9 de med på samma sätt som virus för Windows inte kan påverka en dator med Mac OS eftersom de filerna inte går att köra i den miljön.
Man ser det ingenstans alls, men eftersom Goldblum laddar upp viruset från sin dator som kör Mac OS 9 så måste ju utomjordingarna använda ett kompatibelt operativsystem - ergo, köra Mac OS 9 de med på samma sätt som virus för Windows inte kan påverka en dator med Mac OS eftersom de filerna inte går att köra i den miljön.
Du förstår väll att det är fullt möjligt att utveckla ett virus för Windows på MacOS? Det handlar ju bara om hur man kompilerar filerna. Så det är inte så korkat som du tror. Utomjordingarna behöver faktiskt inte köra ett OS som är kompatibelt med MacOS 9 Bara för att det är därifrån han laddar upp viruset.
Du förstår väll att det är fullt möjligt att utveckla ett virus för Windows på MacOS? Det handlar ju bara om hur man kompilerar filerna. Så det är inte så korkat som du tror. Utomjordingarna behöver faktiskt inte köra ett OS som är kompatibelt med MacOS 9 Bara för att det är därifrån han laddar upp viruset.
Det är visst så korkat som jag tror. Gissningsvis måste man ha en viss koll på Windows för att kunna skriva ett virus för det oavsett utvecklingsplatform, eller hur? Att skriva ett virus för ett *utomjordiskt* system utan att ha kört det skulle väl kunna jämföras med att hacka sig in i Pentagon med en Etch-a-Sketch. Trolig ubåt, liksom.
Det är visst så korkat som jag tror. Gissningsvis måste man ha en viss koll på Windows för att kunna skriva ett virus för det oavsett utvecklingsplatform, eller hur? Att skriva ett virus för ett *utomjordiskt* system utan att ha kört det skulle väl kunna jämföras med att hacka sig in i Pentagon med en Etch-a-Sketch. Trolig ubåt, liksom.
Okej visst, väldigt svårt/säkert omöjligt att skriva själva viruset men det jag ville påpeka var att man aldrig ser utomjordingarna köra MacOS, som du först påstod. För det tycker tom jag hade vart extremt dumt av filmskaparna.
masse70 -> Filmen kom 1996. Vid den tidpunkten så fungerade upplägget med viruset, även om det idag är ganska skrattretande.
Jag jobbar nattetid och övervakar mest så när inget händer har jag massor av tid att slå ihjäl. Ekon har bara varit med nu på slutet, ju.
Ekon,
Nej, det var dumt redan 1996, eller åtminstone 1997 när jag såg den så reagerade jag på hur genomkorkat det vad. Har du lust att försvara/förklara hur viruset orsakar störningar på skärmen hos alien-bossen också? Datorn är digital så det blir inte störningar som på en gammal TV innan den kraschar vilket tydligen specialeffektkillen trodde.
hmm jag känner igen mig för jag brukar också genomanalysera vissa filmer. Grejen är att jag va inte så gammal när jag såg independence day så jag har mycket goda minnen från den. Kanske ska låta bli att se den igen?
Angående uppföljarna så kan det bli intressant. Varken mer eller mindre.
Angående OT diskussionen så har jag inget problem med orealistiska filmer så länge de är logiska. Om någon har sett en film som heter Stormbreakers så vet ni vad jag pratar om. Den är så full med ologiska fel så det är löjligt. Efter att jag och en kompis sett den på bio så satt vi i över en timme och rabblade upp korkade missar i den. Min poäng är att allt det fysiskt omöjliga som händer i t ex Starwars kan jag leva med eftersom det ändå finns logik bakom det, men andra filmer verkar anta att man ska köpa vad som än händer på skärmen. Då brukar jag stänga av
Sen är det inte Hollywoods fel att det är som det är, lika lite som det är skivbolagens fel att musiken (enligt mitt tycke är skräp nuförtiden) Det är helt enkelt så att de levererar vad folk vill ha. Det är en naturlig utveckling att det som flest vill ha och betala för också blir störst. Tur dock att det finns en marknad för oss som gillar lite andra typer av filmer också
Intressant vete fan om det blir med uppföljare. Det kommer ju som vanligt handla om hämd, familj, och ännu ballare specialeffekter som gör att det känns verkligare.
Roland Emmerich, regissören bakom Independence Day, har i samtal med Empire sagt att en uppföljare till katastroffilmen kommer att bli av – men inte inom den närmaste framtiden.
Enligt Emmerich har det pratats en hel del om en Independence Day-uppföljare under de senaste två åren, men de är inte ens nära att påbörja produktionen av filmen. Uppföljaren tillkännagavs först i november 2009, men regissören har inte börjat jobba på dess manus ännu då han inte vill ”write anything before anything starts.”
Trots att filmen ligger långt bort i framtiden lovar dock Roland Emmerich att Independence Day 2 kommer att bli av, förr eller senare. ”One day it will happen,” sade han.
Manusen är klara för ID2 och 3. Fox har sagt att de gör filmerna med eller utan W. Smiths medvekan och det är inte omöjligt att det blir så heller då Will har begärt runt 50 miljoner dollar för båda rullarna och med tanke på att R. Emmerich tar typ lika hög lön -då får styrelsen darren, de blir mycket tveksamma att ta fram checkhäftet och skriva ut 100 miljoner dollar helt utan vidare. Will har även andra krav. Även som den megastjärna han är finns det en gräns hur långt man kan gå med dessa krav
Filmbolaget tänker spela in båda rullarna direkt efter varandra ( i harry potter stil ) det bli billigare på det sättet men de har inte direkt bråttom att genomföra projektet förrän de finner en lämplig skådis ifall Smith inte ger efter. Däremot är Bill Pullman klar, återstår resten av styrkan då.
Det jag stör mig på med ID4 förutom hela USA-räddar-världen-till-pampig -musik-jolmet applicerat med bredspackel är att man slarvar så mycket (även om större delen av publiken uppenbarligen inte håller med utan gillar det).
Ta scenen när Vivica Fox sitter i bilen och det smäller bakom henne. Klart hon tittar bakåt och ser eldklotet närma sig varefter hon hoppar ut ur bilen med sonen och hunden, tittar över axeln och japp, eldklotet fortsätter att närma sig. Skynda skynda och så hittar vi en dörr och passande nog har eldklotet tagit en fika så hon hinner sparka in dörren och hoppa in. Eldklotet har fikat klart och är på väg igen (fast på rullator), men hon hinner ändå oroa sig för vovven som skyndar sig och eldklotet har fått en sten i skon så hunden hinner i sista sekunden hoppa in. Turligt för familjen så var det ett specialeldklot som inte expanderar in i utrymmet (varken eld eller värme). Jag menar wtf? Skall jag lida för att jag gick på fysiklektionerna i skolan? Det måste gå att hitta en manusförfattare som kan skriva vettigare, eller?
En favoritgenväg man tar är annars när Goldblum och Smith hittar "tefatet" som lägligt nog har en anslutningskontakt i tefatet för att koppla in en Apple PowerBook (via PCMCIA?) - och att hela jämrans moderskeppet kör MacOS 9 - och att Goldblum råkar ha det enda viruset i historien för MacOS på sin maskin - och att viruset orsakar först störningar (är datorn analog?) - och sedan totalkraschar precis hela jämrans klabbet. Vilken tur! Att skriva in sånt i manus är lathet i sin renaste form. Man hade en halv miljard spänn i budget för den här filmen - kunde man inte lagt en liten slant extra på att trimma bort det värsta då?
Varför kan jag inte (på en lördagskväll) få se en fet film med massor av effekter *OCH* eftertanke? Varför måste jag välja mellan action och intelligens? Är det folk som skulle tänka "Nä, det var för mycket logik bland alla explosioner. Det här vill jag inte se!" då? Är det bättre med hjärndöd action för man behöver inte tänka?
Jag hade en period (innan giftermål, villa och son ) där jag plöjde *väldigt* mycket film och flera av dessa var liksom "i brist på bättre" - men jag vägrar att kalla dem för bra filmer bara för att jag såg dem utan en pistol mot tinningen.
Ja ja, jag vet. Jag bara gnäller...
Blir glad att någon mer hittat dessa fel. Fyllots flygplan i slutet är ett till, men kanske inte lika uppenbart. Ett F-16 kan inte flyga rakt upp extremt sakta, motorn skulle stanna.
Nedräkningen till attacken är ju oxå grymt filmisk, varför skulle dom göra så? Kunde dom inte bestämma en tid innan? Skulle det spela någon roll om dom totaldemolerade världens största städer med 5-10 minuters mellanrum? Varför använda en fallande signal som fienden lätt kan uppfatta som en nedräkning?
Listan visar de senaste galleribilderna av typen "Egen bild", dvs. bilder som medlemmarna själva tagit. För att bilder ska listas krävs att albumet är synligt samt att det inte är av typen "Historik", "Önskelista", "Övriga byggbilder" eller "Övrigt".
Prisjakt
Pryl
Sökningen pågår
Visa alla träffar (sökning på Prisjakt)
1
1292 filmer
33 bilder
1 annons
Gissningsvis måste man ha en viss koll på Windows för att kunna skriva ett virus för det oavsett utvecklingsplatform, eller hur? Att skriva ett virus för ett *utomjordiskt* system utan att ha kört det skulle väl kunna jämföras med att hacka sig in i Pentagon med en Etch-a-Sketch. Trolig ubåt, liksom.
Minhembio - Senaste nyheterna
Hembiobutiken ordnar butiksevent och tävling
Hifi_Perka 
Fler
Vilka bilder visas här?
