Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Skillnad mellan "filmbas" och "musikbas"?

380 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#351

Postad 19 juni 2012 - 21:28

Evil Homer
  • Evil Homer
  • Guru

  • 4 127 inlägg
  • 0
Man vet inte om man skall skratta eller gråta, snälla snälla brittan min läs mina tankar!

Känner någon att en sånhär tråd ger något förutom ett jäkla ordbajsande, NE,JO, NE, SÅ DE SÅ, för min pappa sa att bla bla.

Ni är pinsamma, och ni som kände er träffade vet precis vilka jag menar. Ni andra behöver inte ta åt er ;)

#352

Postad 19 juni 2012 - 21:50

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0
Alltså, diskussioner är kul, men är det någon som fattar den enorma laddningen i frågan? Vad i hela friden har det för betydelse om någon kallar en bas för filmbas, man fattar noll. :blink:

#353

Postad 19 juni 2012 - 22:13

Bakerman
  • Bakerman
  • Mega-Guru

  • 9 561 inlägg
  • 1
Det är för att Karlsson har behov av att mästra lite någonstans.
Vi andra förstår helt och fullt vad vi menar. Jag förstår vad Karlsson menar också. Jag är inte dum i huvet, så jag kan förstå vad andra menar.
Skygglappar är sällan bra i någon situation i livet.

#354

Postad 20 juni 2012 - 00:10

genstruktur
  • genstruktur
  • Guru

  • 5 618 inlägg
  • 0

Får jag bara fråga en sak har jag gjort personangrepp? isåfall vad?


Nej, har inte sett det.

Redigerat av genstruktur, 20 juni 2012 - 00:11.


#355

Postad 20 juni 2012 - 12:38

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

...Frågan som ställdes i ursprungsposten var om någon bas i någon form passar bättre till film än till musik / bättre till musik än till film...

...zzz...argu...zzz...ment...

- Vi konstaterar att detta är en "musikbas" i detta system, objektivt och bra!

Solklart scenario utan egna åsikter inblandade!



Jag uppskattar din argumentation, men slutsatsen tycker jag är både ologisk och fel.

Tesen att "det finns" utpräglade musik- respektive film-basar bekräftas absolut inte av att du i en specifik situation och under speciella förutsättningar finner/tycker att en specifik sub funkar bättre till musik än film.

Den fiktiva sub du använder i ditt exempel kan mycket väl funka bra till film under andra omständigheter, och då är det följaktligen inte suben i sig som är bättre lämpad till det ena eller andra, utan den ingår bara i en komplex härva av parametrar, där själva suben och dess egenskaper inte nödvändigtvis är mer signifikant än övriga omständigheter och andra komponenters egenskaper.

PS. De som inte är intresserade av att diskutera sakfrågan får gärna ge fasen i att spamma i tråden. :)
DS.

#356

Postad 20 juni 2012 - 16:13

AlexanderE
  • AlexanderE
  • Guru

  • 4 905 inlägg
  • 0
Jag håller tråden lite under uppsikt. Det känns som att tråden är påväg åt fel håll.

#357

Postad 20 juni 2012 - 17:00

Falcy
  • Falcy
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 2 850 inlägg
  • 1

Vart finns standarden för vad som är "filmbas" och "musikbas"? Nej, just det, de finns inte!

Håller med fullständigt, löjligt skitsnack.

Mitt tips är att du inte ska vara så duktig och tillrättavisande hela tiden.
Då får du kanske vara kvar på forumen du skriver i...

Ser ingen "fara på taket" alls för MKarlsson, andra däremot bör sluta upp med personangrepp.

Jag håller tråden lite under uppsikt. Det känns som att tråden är påväg åt fel håll.

Då är vi två. :)

#358

Postad 21 juni 2012 - 06:52

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

Frågan som ställdes i ursprungsposten var inte om du ska ha kasst filmljud eller inte. Frågan som ställdes i ursprungsposten gällde inte enbart fullständigt korrekt återgivning. Frågan som ställdes i ursprungsposten var om någon bas i någon form passar bättre till film än till musik / bättre till musik än till film. Du bad om argument och jag har presenterat ett fullständigt korrekt sådant i främst påstående nummer 1.

Och fortfarande så framför du bara dina preferenser. Om jag har helt andra preferenser så faller det helt, eftersom det du anser är "musikbas" anser inte jag.
Du förstår inte problemet med detta? Att det skulle finnas lika många åsikter vad som är "musikbas" som det finns folk som använder det? Och det desutom krånglar till det när man ska hjälpa varandra.
Bättre att sluta använda dessa felaktiga uttryck och istället snacka om vad man är ute efter.

#359

Postad 21 juni 2012 - 07:07

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0
Ett litet tanke exempel:
Köpare 1: Ser på massa filmer, men ser främst på äldre klassisker, dramor etc.
K1: Jag vill köpa en bas till mitt system, vad ska jag kolla på?
Hjälpare 1: Ser du främst på film eller lyssnar du främst på musik?
K1: Främst film.
H1: Då ska du ha en "filmbas".
K1: Vad är en filmbas?
H1: Det är en bas som går riktigt djupt, en bra bit i infraområdet.
Hjälpare 2: Och det är en bas som inte är så "noga" hur det låter, bara det ger en gött tryck.
H1: Nja, jag vill nog ha bra ljud på min "filmbas" så jag vill nog säga att filmbasen är främst hur djupt den går.
K1: Men jag vill ha bra ljud, inte bara ett fett tryck.
H1: Det kan du även få med de filmbasar jag menar.
H2: Nja, då ska han nog främst ha en musikbas.
K1: Nu är jag förvirrad. Ska jag ha musikbas till mina filmer för att få bra ljud?
H1: Nej, H2 har fel. filmbas är att ljudet går riktigt djupt. Det behöver inte vara dåligt alls.
K1: Hur djupt behöver de gå för det ska funka bra med mina filmer?
H2: Nej du H1, det kan man inte säga. För att fixa infra bra behövs det rejält med tryck. Så filmbas är inte att det går djupt.
H1: Vad ser du för filmer K1?
K1: Jag ser främst på gamla klassiker från the golden age of cinema och en del nyare dramor.
H1: Okej, då ska du nog ha en musikbas då.
K1: Va? Ska jag nu ha en musikbas till mina filmer? Men filmbasen då?

......
B)

#360

Postad 21 juni 2012 - 07:34

masse70
  • masse70
  • Mega-Guru

  • 8 527 inlägg
  • 1

Och det desutom krånglar till det när man ska hjälpa varandra.
Bättre att sluta använda dessa felaktiga uttryck och istället snacka om vad man är ute efter.

Personligen anser jag att hela denna topic har exakt samma grundsyfte som den debatt som härjat sista åren i tv-delen av forumet.

Nämligen den om den allmänt missuppfattade "LED-tvn" och alla trådar och inlägg som syftat mot att upplysa de som tror att det varit en ny teknik att det just inte var det.

Vi kan kalla dessa "tillrättavisare" för lag 1 (här innehållandes tex MKarlsson)

Moståndarlaget, som vi kan kalla lag 2, har gnällt på de som försökt "tillrättavisa". Detta med samma grundargument som i tv-delen. Nämligen det om "men ni fattar väl ändå att han menar en "LCD-tv" fast han skriver "LED"?!".

Då kan iaf jag tycka det är bättre att upplysa folk i syfte att hjälpa dom göra bättre val baserat på riktiga fakta än en massa missförstånd och villfarelser. En vänlig och saklig pekpinne är bättre än att tiga om felaktigheter.

Mina två ören...

#361

Postad 21 juni 2012 - 08:27

Unregistered1061
  • Unregistered1061
  • Forumräv

  • 528 inlägg
  • 0

Jag håller tråden lite under uppsikt. Det känns som att tråden är påväg åt fel håll.


Jo, den borde ha blivit låst för länge sen. Tråden var ju klar redan med inlägg Nr."4 av Hassesolo.
Man undrar ju vad nya medlemmar eller folk som vill bli medlemmar, tänker när dom ser sånt här?

#362

Postad 21 juni 2012 - 09:35

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 1

Ett litet tanke exempel:
Köpare 1: Ser på massa filmer, men ser främst på äldre klassisker, dramor etc.
K1: Jag vill köpa en bas till mitt system, vad ska jag kolla på?
Hjälpare 1: Ser du främst på film eller lyssnar du främst på musik?
K1: Främst film.
H1: Då ska du ha en "filmbas".
K1: Vad är en filmbas?
H1: Det är en bas som går riktigt djupt, en bra bit i infraområdet.
Hjälpare 2: Och det är en bas som inte är så "noga" hur det låter, bara det ger en gött tryck.
H1: Nja, jag vill nog ha bra ljud på min "filmbas" så jag vill nog säga att filmbasen är främst hur djupt den går.
K1: Men jag vill ha bra ljud, inte bara ett fett tryck.
H1: Det kan du även få med de filmbasar jag menar.
H2: Nja, då ska han nog främst ha en musikbas.
K1: Nu är jag förvirrad. Ska jag ha musikbas till mina filmer för att få bra ljud?
H1: Nej, H2 har fel. filmbas är att ljudet går riktigt djupt. Det behöver inte vara dåligt alls.
K1: Hur djupt behöver de gå för det ska funka bra med mina filmer?
H2: Nej du H1, det kan man inte säga. För att fixa infra bra behövs det rejält med tryck. Så filmbas är inte att det går djupt.
H1: Vad ser du för filmer K1?
K1: Jag ser främst på gamla klassiker från the golden age of cinema och en del nyare dramor.
H1: Okej, då ska du nog ha en musikbas då.
K1: Va? Ska jag nu ha en musikbas till mina filmer? Men filmbasen då?

......
B)

Naturligtvis har du (som oftast) rätt i sak, men du kanske någon gång skulle kunna smyga in ett litet "men jag förstår hur du menar" kanske?. :)
Ett litet exempel; Det finns ju "vardagskläder" typ (jeans och t-shirt) och det finns finkläder (typ kavaj eller frack). Detta säger ju egentligen heller ingenting eftersom vissa går i kavaj till vardags. Likafullt uttrycker vi oss på det viset.
Det finns likaledes de som tycker att film kräver mindre av basen och det finns de som går "all in" även där, alltså går i kavaj till vardags.
Håller annars, som sagt, fullt och fast med om att det inte är någon skillnad i återgivningen i sig, jag vill också ha lika hög kvalitet i film som i musik.

#363

Postad 21 juni 2012 - 11:31

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

...du kanske någon gång skulle kunna smyga in ett litet "men jag förstår hur du menar" kanske?. :)


Jag får nog säga att Karlsson faktiskt har helt rätt i det här resonemanget, och min uppfattning är att tråden handlar om huruvida det är vettigt eller ej att någon t ex kliver in i hembio-butiken och säger att de vill ha "en filmbas".

Min ståndpunkt är definitivt att man inte bör byta eller helt enkelt hitta på nya benämningar på grejor bara för att man ofta använder dem för något specifikt ändamål. Skulle det verkligen finnas film- respektive musikbasar så måste ju samma resonemang gälla även diskantelement, vinyl-pickuper och ungefär vad som helst.

Ditt exempel med kavaj som vardagsklädsel är intressant, men Idén om "de som tycker att film kräver mindre av basen", "all in" och en "bättre" sub till vardags blir mest en uppmaning att acceptera en felaktig nomenklatur när det istället vore önskvärt att minska språkförbistringen genom att motarbeta vilseledande, godtyckliga och ofta direkt felaktiga uttryck.

Här i tråden har diskussionen snarare handlat om skillnaden mellan t ex opera- och teaterklädsel, vilket de flesta inser skulle vara ganska vettlöst att använda som terminologi.

En del uttryck "fungerar" även om de rent språkligt kan vara felaktiga, men det förutsätter oftast att man har ganska tydliga gemensamma referensramar.
Exempelvis går "egenskaper" som "Disco-högtalare", "Brusigt" och "Vasst" ganska lätt att enas om, men vansinnigt vida begrepp som "film", "musik", "transparent", "omastrad", "luftig" osv kan vara betydligt knepigare och innebära ungefär vad som helst.

Diskussionen är ganska intressant, och det är definitivt nyttigt att ifrågasätta hur vi beskriver upplevelser och som det egentligen handlar om här - huruvida det är vettigt att "döpa" komponenter baserat på hur vi själva använder dem, utan att ha gemensamma referenser.

#364

Postad 21 juni 2012 - 12:55

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

Naturligtvis har du (som oftast) rätt i sak, men du kanske någon gång skulle kunna smyga in ett litet "men jag förstår hur du menar" kanske?. :)

Eller så väljer man att använda Svenska språket korrekt så man gör sig förståd. Är det verkligen så jobbigt? Att vara saklig så alla förstår än att vara grumlig så man hela tiden missuppfattas och folk måste ställa följdfrågor.

#365

Postad 21 juni 2012 - 13:12

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0
Subjektivt kan det ju vara så att man inte är lika koncentrerad på hur bra subwoofern levererar när man samtidigt tittar på en film. Men jag tycker fortfarande att en bra subwoofer ska göra bra jobb både på musik och film. Annars blir det mest en "bullerlåda". :)

#366

Postad 21 juni 2012 - 14:02

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0

Jag får nog säga att Karlsson faktiskt har helt rätt i det här resonemanget, och min uppfattning är att tråden handlar om huruvida det är vettigt eller ej att någon t ex kliver in i hembio-butiken och säger att de vill ha "en filmbas".

Min ståndpunkt är definitivt att man inte bör byta eller helt enkelt hitta på nya benämningar på grejor bara för att man ofta använder dem för något specifikt ändamål. Skulle det verkligen finnas film- respektive musikbasar så måste ju samma resonemang gälla även diskantelement, vinyl-pickuper och ungefär vad som helst.

Ditt exempel med kavaj som vardagsklädsel är intressant, men Idén om "de som tycker att film kräver mindre av basen", "all in" och en "bättre" sub till vardags blir mest en uppmaning att acceptera en felaktig nomenklatur när det istället vore önskvärt att minska språkförbistringen genom att motarbeta vilseledande, godtyckliga och ofta direkt felaktiga uttryck.

Här i tråden har diskussionen snarare handlat om skillnaden mellan t ex opera- och teaterklädsel, vilket de flesta inser skulle vara ganska vettlöst att använda som terminologi.

En del uttryck "fungerar" även om de rent språkligt kan vara felaktiga, men det förutsätter oftast att man har ganska tydliga gemensamma referensramar.
Exempelvis går "egenskaper" som "Disco-högtalare", "Brusigt" och "Vasst" ganska lätt att enas om, men vansinnigt vida begrepp som "film", "musik", "transparent", "omastrad", "luftig" osv kan vara betydligt knepigare och innebära ungefär vad som helst.

Diskussionen är ganska intressant, och det är definitivt nyttigt att ifrågasätta hur vi beskriver upplevelser och som det egentligen handlar om här - huruvida det är vettigt att "döpa" komponenter baserat på hur vi själva använder dem, utan att ha gemensamma referenser.

Håller absolut med både dig och Karlsson. Men sedan kan jag tycka att det ibland handlar om hur gärna man vill förstå. Lite grand som att komma till Paris och försöka kommunicera på engelska. Visst tusan förstår de jäklarna, men det skall vara på korrekt och felfri franska annars får det minsann vara. :)

#367

Postad 22 juni 2012 - 06:27

Zartok
  • Zartok
  • Älskar Cyberpunk 2077

  • 18 233 inlägg
  • 0
hur kommer det ifrån faktumet att ljudet även skulle mixas i en film om det körs på samma sätt? en film kan ju också ha lägre än 80hz-ljud. diskutionens kärna är väl att 25hz låter exakt likadant oavsett om det är från en film eller musik.

däremot skriver jag under att endel subbar gör sig bättre till musik än filmer. cv spelar bara ner till ca 40, det räcker för endel musik, men till rätt få actionfilmer. musik och komedisub ;)

#368

Postad 22 juni 2012 - 07:03

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0
Precis vad diskussionens kärna är. En subwoofer ska klara 20 Hertz lika bra som 125 Hertz. ;)

#369

Postad 22 juni 2012 - 07:37

Ljudligt
  • Ljudligt
  • Forumräv

  • 546 inlägg
  • 0
På min sub har jag ett vred som har musik, normal och film som inställning. I läget musik är basen något nerdragen fast går lika djupt. I läget normal är det rak frekvensgång och i läget film är det en puckel på ca 12 db (max). Puckeln går alltså att ställa in plus eller minus på. Detta har inget med lägstafrekvensen att göra utan mer hur baskurvan i basområdet 18-140 Hz ska se ut. Mer bas vid film alltså.
I dagsläget kör jag med den på normal och låter min förstärkare Onkyo TX-NR5009 ta hand om rumskorrigeringen så att baskurvan blir optimerad för rummet. Jag använder samma inställning på både musik och film och jag tycker det låter bra till bägge alternativen.

#370

Postad 22 juni 2012 - 11:31

Bakerman
  • Bakerman
  • Mega-Guru

  • 9 561 inlägg
  • 0

Precis vad diskussionens kärna är. En subwoofer ska klara 20 Hertz lika bra som 125 Hertz. ;)


Om det nu ska vara en riktig subwoofer ska man väl ÅTMINSTONE ha full macka ner till 10Hz.
Annars tycker jag att det är en woofer. Varför missa en massa oktaver ?
Det har skrivits mängder av gånger i tråden att "en bra baslåda ska spela upp allt man matar den med".
Mina gör det. Komoroks gör det. Gissar att det bara är vi som har bra baslådor då. ;)

#371

Postad 22 juni 2012 - 12:03

Ljudligt
  • Ljudligt
  • Forumräv

  • 546 inlägg
  • 0
Eftersom man inte kan höra en ton under 18 Hz så är det bara av akademisk betydelse för örat. Däremot kan man känna basen genom vibrationer i golv och väggar. Man kanske tror att man hör den låga frekvensen men i själva verket är det övertoner som man hör.

Redigerat av Ljudligt, 22 juni 2012 - 12:04.


#372

Postad 22 juni 2012 - 12:18

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

däremot skriver jag under att endel subbar gör sig bättre till musik än filmer. cv spelar bara ner till ca 40, det räcker för endel musik, men till rätt få actionfilmer. musik och komedisub ;)

Nej, håller inte med alls! Varför skulle man vilja ha en kass CV subwoofer till musik? Om man lyssnar på musik med massa djupbas då?
Det är detta som är så dumt. Man bör sluta dra in "film" och "musik" utan snarare snacka om vad man ska använda de till, krav och preferenser.

#373

Postad 22 juni 2012 - 12:28

Ljudligt
  • Ljudligt
  • Forumräv

  • 546 inlägg
  • 0
Här är lite information om vad vi hör samt att ni själva kan testa hörseln vid olika frekvenser:

http://nanok.com/tdh/

Vad gäller film eller musikbas är det olika förutsättningar man vill ha. I filmer kanske man vill markera explosioner och andra lågbaseffekter medans i musik blir det bara bumligt med en för stark puckel i basområdet. Har tillverkaren gjort en hissning av basområdet i motsats till neutralt (rak frekvensgång) kan man kalla det en filmbas. Sedan spelar ju rummet in som vanligt.

#374

Postad 22 juni 2012 - 12:30

film-fanatiker
  • film-fanatiker
  • Mästare

  • 2 602 inlägg
  • 0

Om det nu ska vara en riktig subwoofer ska man väl ÅTMINSTONE ha full macka ner till 10Hz.
Annars tycker jag att det är en woofer. Varför missa en massa oktaver ?
Det har skrivits mängder av gånger i tråden att "en bra baslåda ska spela upp allt man matar den med".
Mina gör det. Komoroks gör det. Gissar att det bara är vi som har bra baslådor då. ;)


Visst är de bra med full sula ned till 10hz eller ännu hellre till DC! Men inte alla som kan ha det beroende på rum, ekonomi, plats etc. Jag har full sula ned till 23hz och således om man ska jämföra med era basmoduler så har jag två dåliga basar! Dock i jämförelse med många andra har jag bra basar! För mig duger det till både film o musik!

Mvh

#375

Postad 22 juni 2012 - 12:47

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0

På min sub har jag ett vred som har musik, normal och film som inställning. I läget musik är basen något nerdragen fast går lika djupt. I läget normal är det rak frekvensgång och i läget film är det en puckel på ca 12 db (max). Puckeln går alltså att ställa in plus eller minus på. Detta har inget med lägstafrekvensen att göra utan mer hur baskurvan i basområdet 18-140 Hz ska se ut. Mer bas vid film alltså.
I dagsläget kör jag med den på normal och låter min förstärkare Onkyo TX-NR5009 ta hand om rumskorrigeringen så att baskurvan blir optimerad för rummet. Jag använder samma inställning på både musik och film och jag tycker det låter bra till bägge alternativen.

Det du säger här är ju intressant. Då finns det ju faktiskt "musikbas" och "filmbas" som "proffessionellt" uttryck tom. :)
Lite samma uppdelning görs ju på en receiver också faktiskt. "Pure Audio" och "stereo" har ju ofta lite stramare frekvensspektra är filminställningarna.

Alltså, då talar vi enbart om huruvida uttrycken i sig är gångbara och förståeliga. Basen i sig är ju som sagt en smaksak. :)

#376

Postad 22 juni 2012 - 14:38

Zartok
  • Zartok
  • Älskar Cyberpunk 2077

  • 18 233 inlägg
  • 0

Nej, håller inte med alls! Varför skulle man vilja ha en kass CV subwoofer till musik? Om man lyssnar på musik med massa djupbas då?
Det är detta som är så dumt. Man bör sluta dra in "film" och "musik" utan snarare snacka om vad man ska använda de till, krav och preferenser.


jag skrev viss musik. det finns musik som inte går under 40 hz (filmer ned för den delen) och då finns det ju ingen mening med att ha en sub som spelar lägre. ser man så så fungerar det att ha en cv-sub. lyssnar man bara på den sortens musik eller ser film utan djupbasspår så vehövs inte en bättre sub.

rent hypotetiskt alltså. men jag skulle fortfarande anse att man förlorat mer upplevelse i film än i musik om man har en dålig sub, iaf det jag ser och lyssnar på

#377

Postad 22 juni 2012 - 15:13

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

men jag skulle fortfarande anse att man förlorat mer upplevelse i film än i musik om man har en dålig sub, iaf det jag ser och lyssnar på

Och där håller jag inte med heller. I båda fallen förlorar jag en massa i upplevelse. :)

#378

Postad 22 juni 2012 - 15:28

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

...Man bör sluta dra in "film" och "musik" utan snarare snacka om vad man ska använda de till, krav och preferenser.


Precis! Man kan diskutera subbars egenskaper, men att kategorisera dem i "musik" och "film" är fullständigt åt ****.

...Vad gäller film eller musikbas är det olika förutsättningar man vill ha. I filmer kanske man vill markera explosioner och andra lågbaseffekter medans i musik blir det bara bumligt med en för stark puckel i basområdet.

Har tillverkaren gjort en hissning av basområdet i motsats till neutralt (rak frekvensgång) kan man kalla det en filmbas...


Bestämt nej!

Nu snackar du om enskilda individers preferenser, vilket inte alls har med kategorisering av subwoofers at göra. Tänk efter lite så framgår det snart ganska klart för dig.

#379

Postad 22 juni 2012 - 17:07

Zartok
  • Zartok
  • Älskar Cyberpunk 2077

  • 18 233 inlägg
  • 0

Och där håller jag inte med heller. I båda fallen förlorar jag en massa i upplevelse. :)

... fast ni ungdomar lyssnar ju på sån hemsk musik också *asg*

#380

Postad 22 juni 2012 - 20:40

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0
Tack för att bli kallad ungdom vid 37 års ålder :P

#381

Postad 23 juni 2012 - 08:44

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0
En vacker dag kommer ungdomarna skrika "jävla subwoofergubbe" efter dig. Då vet du att du blivit gubbe.



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.