[jizzen]

Jag är nyfiken på att veta vilken av TV-apparaterna Samsung 7005/8005 (lcd-led) eller Panasonic ST50 (plasma) som ni anser vara bäst för rörlig bild, dvs för sd- och hd-tv samt för film på blu-ray?Varför ni tycker som ni gör hade också varit intressant att veta!

[vw_danne]

St50

[junkan]

I dagsljus Samsung annars Panasonic.

[vw_danne]

Det är väll bara att du far och kollar upp detta.
Jag har varken sett st50 eller samsungen.
Har själv vt50 som jag är nöjd med på alla sätt och vis.
Men om jag nu skulle gissa som jag gjorde i tidigare inlägg så tror jag på st50.

[Nattsvart]

Min gissning.... ST50 ger en bättre bild, men klarar ett ljust rum sämre och har mer reflektioner. Så om du inte kan mörklägga hyfsat bra och har t ex ett fönster rakt framför TVn så kanske Samsung är bättre. Men om du inte har det problemet Panasonic.

[S0NY]

vw_danne 19 juli 2012 - 22:16 skrev:

Det är väll bara att du far och kollar upp detta.
Jag har varken sett st50 eller samsungen.
Har själv vt50 som jag är nöjd med på alla sätt och vis.
Men om jag nu skulle gissa som jag gjorde i tidigare inlägg så tror jag på st50.

Herregud ge tusan i att svara istället för att gissa när någon vill ha råd.

Det här inlägget har ändrats av S0NY 20 juli 2012 - 08:52

[vw_danne]

S0NY 20 juli 2012 - 08:51 skrev:

Herregud ge tusan i att svara istället för att gissa när någon vill ha råd.

eftersom att panasonic är "bäst" på rörelse hantering så tycker jag inte att det är så dålig gissning.
men eftersom att jag inte har sett båda samtidigt brevid varandra så kan jag bara gissa.

sen kan man väll tycka att jag tillförde mer till tråden än vad du gjorde iaf men det är bra att du är "polisen"

[pacman]

Ganska märklig tråd.
Obligatorisk bil-liknelse coming up: Det är som att fråga: "vilken är bäst, BMW 3-serien coupé eller en Audi Q5?" [eller sätt in 2 valfria bilar med två uppenbart olika syften]

Dvs, de två olika apparaterna är, med tv-mått mätt, typ varandras motsats, där resp modell har sina egna för- och nackdelar, och behöver man ha hjälp att välja mellan dessa två så ska man inte köpa nått alls - för då har man helt enkelt skippat rådet att TITTA före köp.

Det här inlägget har ändrats av pacman 20 juli 2012 - 10:36

[vw_danne]

Var lite grann så jag tänkte också där av mitt svar

[jizzen]

Lugn i backen... :-) jag vet redan vad jag själv tycker och har redan skaffat mig en st50 (efter typ 3 mån research). Men valet baseras mest på goda recensioner av st50:an och inte en jämförelse mellan dem två i "optimala ljusförhållanden". Har sett dem nästan bredvid varandra i butik, men det ger ju inte riktigt en rättvisande bild under sådana förhållanden, tycker jag..

Anledningen till min fråga är att en bekant till mig fick se lite av Batman - the dark knight på min nyinförskaffade st50..men han verkade inte vara så imponerad utan sa något i stil med: "då ska du se Namn Namnssons tv". Den tvn han syftade på var en Samsung 7005. Han verkade alltså vara mer imponerad av Samsungen än av Panasonicen, vilket fick mig att fundera. Bekanten är en "vanlig konsument", och när han tog en titt på min tv så var det fortfarande ljust utomhus och därmed också i visningsrummet. Dessutom är min st50 bara en 42" medan Samsungen var en 55". Så frågan är varför Samsungen var mer imponerande - för att den helt enkelt är vassare, för att mitt visningsrum inte hade dämpat ljus eller för att storleken på Samsungen helt enkelt gav en "maffigare bild"? Kanske är inte en nedtonad och ganska neutral bild med avstängda effekter på en tv så imponerande? Skulle frågat honom direkt, men nu gjorde jag inte det.. :-)

Det här inlägget har ändrats av jizzen 20 juli 2012 - 15:38

[pacman]

Aha, vilken fuling... :-)

Låt mig gissa, 7005:an är out-of-the-box och din polare lider av den bildmässiga motsvarigheten till tondövhet? :-)

Men ja. ST50 är inte direkt optimerad för ljusa rum

[jizzen]

Antagligen är det så ja.. :-)

Ska ta och se "The Kings speech" nu, vilket verkar vara en "snygg" film vad beträffar fotot. Åtminstone när jag testsåg dem första 10 min igår kväll, tyckte jag det såg lovande ut.