Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

* Officiell Tråd - Marantz SR7002/8002 *

1091 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
Marantz SR8002 (Surroundförstärkare) 1 9,4 (24) Inga priser
Marantz SR7002 (Surroundförstärkare) 1 9,22 (49) Inga priser
21 relaterade trådar
Marantz-klubben! för oss med känsla för kvalité (393 inlägg) 3 år sedan
Har jag en bra vinyl-setup? (4 inlägg) 11 år sedan
Yamaha DSP AX1 (9 inlägg) 11 år sedan
Stor ljudskillnad på Primare SPA21 och Marantz SR7002? (5 inlägg) 12 år sedan
Kontrollera din reciever via RS232 (107 inlägg) 12 år sedan
Marantz SR7002 Problem. (3 inlägg) 13 år sedan
Byta ut Rotel RSX-1067 mot någon nyare (4 inlägg) 14 år sedan
Synpunkter på 36k-anläggning tack! (4 inlägg) 14 år sedan
Canton Ergo 611DC (15 inlägg) 14 år sedan
Onkyo TX-NR905 istället Pioneer SC-LX71 eller SR7002/8002 (13 inlägg) 15 år sedan
Koppla Sony BDP-S350 mot både projektor och TV (3 inlägg) 15 år sedan
Marantz SR-8002 vs Onkyo TX-NR905 (11 inlägg) 15 år sedan
Marantz SR7002, Yamaha RX-V1800, Onkyo TX-SR805 (21 inlägg) 15 år sedan
Insidan på Marantz SR-8002 ? (6 inlägg) 15 år sedan
Sammanfattning av funktioner och ljudformat (2 inlägg) 15 år sedan
Denon AVR-2808 eller Marantz SR 7002 (8 inlägg) 15 år sedan
På vilka förstärkare el. recievers (25 inlägg) 15 år sedan
Denon AVR-3808 eller Marantz SR8002 (20 inlägg) 16 år sedan
Azur 640R vs Marantz SR7002 vs TX-SR805 (17 inlägg) 16 år sedan
Bästa kompromissen mellan tvåkanals och surround (3 inlägg) 16 år sedan
Vilka stärkare klarar linear-PCM? (14 inlägg) 16 år sedan

#101

Postad 03 oktober 2007 - 07:53

Chuck
  • Chuck
  • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0

Men jag läser runt och många tycker att Marantz saknar bra basegenskaper. Jag kan personligen sakna den där rappheten i basen, som jag gärna ser att fronthögtalarna spelar medans subwoofern fixar till den där "runda" basen. Som det är nu så spelar både fronthögtalare och bas lite mer runt istället för snärtigt. Det är väl egentligen det enda problem jag har, men ack så störigt ;)

<{POST_SNAPBACK}>


Jag tror du lugnt kan stressa av Widde. Hur många av de som påstår att "Marantz saknar bra basegenskaper" har verkligen testat ordentligt, jämfört med något annat (förslagsvis något som HAR bra basegenskaper) vid samma tillfälle och med samma högtalare?

Jag tror det är ytterst få med alla respekt. Det vore rätt makabert om ett företag som Marantz skulle släppa en produkt som är så undermålig, det skulle dessutom visa sig obönhörligen vid uppmätning av den modellen, och något sådant har jag aldrig sett.

Ta dessa recensioner och uppfattningar för vad de är, inte bergfasta sanningar hur tex 7002 kommer låta i ditt rum med dina högtalare.

MVH
/Chuck

#102

Postad 03 oktober 2007 - 08:08

ajzman
  • ajzman
  • Forumräv

  • 957 inlägg
  • 0

Jag bry mig inte så mycket om scaler och nätverksanslutning i receivern. Det finns ju redan på spelarna idag.

<{POST_SNAPBACK}>



Det är faktiskt sant... Och eftersom jag funderar på att köpa mig en Samsung BDP-UP5000, http://crave.cnet.co...-9771594-1.html, som har HQV-chippet, borde väl spelaren sköta skalningen utmärkt på egen hand, och signalen endast gå "rakt-i-genom" förstärkare till TV...? (HDMI --> HDMI). Är lite newbie på detta område dock, så uppskattar svar! ;)

#103

Postad 03 oktober 2007 - 08:27

Unregisteredb5b31914
  • Unregisteredb5b31914
  • Amatör

  • 68 inlägg
  • 0

Visst verkar som Marantz ligger en bra bit efter ex Onkyo, Denon, Yamaha iafl när det gäller scaler och nätverks funktioner. Känns som dom fick lite bråttom att släppa sina nya modeller och därför inte fick med en del nya användbara finesser. Visst sissta ordet är väll inte sagt om 8002an än, hoppas det sitter en HQV scaler iden.

Dom kan ju även planera en lite dyrare 9002a eller nått med allt lull lull.

Mvh

<{POST_SNAPBACK}>



Har haft mailkontakt med en Magnus som jobbar på Septon (Generalagent för Marantz)om just frågan om scaler. Jag citerar svaret som jag fick:

"Marantz 7002 och 8002 har I/P konvertering men ingen scaler. Du kan konvertera analoga signaler till digitala via HDMI 1 och 2 ut. Dvs du kan köra både skärm och projektor på separata HDMI ut, men behöver bara dra en HDMI kabel till respektive enhet. Scalern har man valt bort, tack och lov, då vi ännu inte sett någon inbyggd scaler som gör ett tillräckligt bra jobb.
Problemet du får när du låter en receiver göra uppskalningen till en högre upplösning är att du inte låter den inbyggda scalern i skärm eller projektor arbeta fullt ut, och den gör i 90 fall av 100 jobbet betydligt bättre."

Visst hade det vart bra med scaler funktion inbyggd, men nu är det som det är. Tanken är väl antagligen att man ska mata med en bra källa från början? Man behöver väl ingen scaler om man matar från dvd:n med 720p (eller 1080p om den klarar det) från början?


Här svarar han på frågan om skillnaden mellan modellerna 7002 och 8002

"Förutom effektskillnaderna, har du mer möjligheter i multiroom med mer trigger och flasher in och utgångar. Det finns 2 subzoner på 8002 och 1 på 7002. Dessutom är 8002 mer kompromisslös i sin konstruktion. Större nätdel, bättre skärmad med kopparpläterat chassi. Mer påkostade högtalarterminaler av WBT typ.
M a o ett lite mer seriöst hifi bygge."


/Emil

<{POST_SNAPBACK}>


"Scalern har man valt bort, tack och lov". Märkligt, om man nu har prylar med bättre scaler än den som sitter i recivern är det väll bara att stänga av den funktionen och låta signalen gå orörd igenom. Och vad jag läst finns det inte många plasma skärmar eller dvd spelare som har bättre bildbehandling än vad HQV chippet som sitter i ex Onkoy erbjuder.

Tycker också att det verkar lite konstigt att Marantz inte skriver att 7002an och 8002an har inbyggda dekordrar för de nya ljudformaten.

Mvh

#104

Postad 03 oktober 2007 - 08:30

Chuck
  • Chuck
  • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0

Det är faktiskt sant... Och eftersom jag funderar på att köpa mig en Samsung BDP-UP5000, http://crave.cnet.co...-9771594-1.html, som har HQV-chippet, borde väl spelaren sköta skalningen utmärkt på egen hand, och signalen endast gå "rakt-i-genom" förstärkare till TV...? (HDMI --> HDMI). Är lite newbie på detta område dock, så uppskattar svar!  ;)

<{POST_SNAPBACK}>


I teorin räcker det såklart med en bra implementerad bildhantering i en ena produkten.

Nackdelen som blir är ju dock att vill du kunna behandla tex din TV-signal så är det inte lätt om du enbart har bra bildbehandlingskretsar i spelaren...

MVH
/Chuck

#105

Postad 03 oktober 2007 - 08:45

Unregisteredb5b31914
  • Unregisteredb5b31914
  • Amatör

  • 68 inlägg
  • 0

Jag bry mig inte så mycket om scaler och nätverksanslutning i receivern. Det finns ju redan på spelarna idag.

<{POST_SNAPBACK}>



Det är faktiskt sant... Och eftersom jag funderar på att köpa mig en Samsung BDP-UP5000, http://crave.cnet.co...-9771594-1.html, som har HQV-chippet, borde väl spelaren sköta skalningen utmärkt på egen hand, och signalen endast gå "rakt-i-genom" förstärkare till TV...? (HDMI --> HDMI). Är lite newbie på detta område dock, så uppskattar svar! :angry:

<{POST_SNAPBACK}>


Chuck hann först

Visst med en sån blue-ray spelare är det nog bäst att låta signalen passera recivern orörd. Men fördelen med en bra scaler i recivern kan ju vara om du har fler prylar inkopplade ex en dvd-recorder och sat box. Då kan ju dom få hjälp av scalern i recivern.

mvh

#106

Postad 03 oktober 2007 - 09:18

Unregistered0d88e7f5
  • Unregistered0d88e7f5
  • Användare

  • 143 inlägg
  • 0
Jag tycker att det är lite väl mycket scalerhysteri nu för tiden, speciellt när man talar om nya stärkare. HQV-chippet i all ära men hur lång tid tar det innan era apparater skickar native 720p/1080p signaler? Din HTPC/HDTV-box/PS3a/XBOX360 gör det antagligen redan.. De gånger som det över huvud taget finns ett behov av en scaler är för äldre produkter som PS2 video etc men bilden kommer ju aldig bli bättre än originalet. Ett problem som dock KAN uppstå när det saknas scaler i stärkaren är ifall TVn/Projjen inte klarar av att ta emot vissa upplösningar som 576i/p eller 480p via HDMI.

Man bör dock tänka på att om recievern används som HDMI-switch så missar du möjligheten att kalibrera TV-bilden för varje enskild källa vilket innebär att det är ut-signalen som måste justeras för att bli bra. De flesta recievrar som har scalerchip har justeringsfunktionerna avstängda, så helt plötsligt är vi tillbaks där vi började.

Jaja, mycket nu. Jag uppskattar möjligheten att bara dra en HDMI kabel till TVn och projjen, men tro inte att en scaler kommer ge en magisk bättre bild.

#107

Postad 03 oktober 2007 - 09:33

widde
  • widde
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0

Men jag läser runt och många tycker att Marantz saknar bra basegenskaper. Jag kan personligen sakna den där rappheten i basen, som jag gärna ser att fronthögtalarna spelar medans subwoofern fixar till den där "runda" basen. Som det är nu så spelar både fronthögtalare och bas lite mer runt istället för snärtigt. Det är väl egentligen det enda problem jag har, men ack så störigt :angry:

<{POST_SNAPBACK}>


Jag tror du lugnt kan stressa av Widde. Hur många av de som påstår att "Marantz saknar bra basegenskaper" har verkligen testat ordentligt, jämfört med något annat (förslagsvis något som HAR bra basegenskaper) vid samma tillfälle och med samma högtalare?

Jag tror det är ytterst få med alla respekt. Det vore rätt makabert om ett företag som Marantz skulle släppa en produkt som är så undermålig, det skulle dessutom visa sig obönhörligen vid uppmätning av den modellen, och något sådant har jag aldrig sett.

Ta dessa recensioner och uppfattningar för vad de är, inte bergfasta sanningar hur tex 7002 kommer låta i ditt rum med dina högtalare.

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>


Jag har ju en Marantz nu och upplever det ljudet som jag beskrev. Lite fylligare än min gamla Yamaha men saknar snärtig bas så att säga, som jag ändå kan få från min subwoofer. Riktiga i-landsproblem det här. Får ju 7002:an riktigt billigt dock..

#108

Postad 03 oktober 2007 - 11:59

hobb
  • hobb
  • Användare

  • 100 inlägg
  • 0

Jag har ju en Marantz nu och upplever det ljudet som jag beskrev. Lite fylligare än min gamla Yamaha men saknar snärtig bas så att säga, som jag ändå kan få från min subwoofer. Riktiga i-landsproblem det här. Får ju 7002:an riktigt billigt dock..

<{POST_SNAPBACK}>

Är du säker på att det inte beror på högtalarna då? Känns som att de flesta recievers borde kunna leverera en snärtig bas, om än med olika mycket distorsion etc (?)

#109

Postad 03 oktober 2007 - 12:47

ajzman
  • ajzman
  • Forumräv

  • 957 inlägg
  • 0

Jag bry mig inte så mycket om scaler och nätverksanslutning i receivern. Det finns ju redan på spelarna idag.

<{POST_SNAPBACK}>



Det är faktiskt sant... Och eftersom jag funderar på att köpa mig en Samsung BDP-UP5000, http://crave.cnet.co...-9771594-1.html, som har HQV-chippet, borde väl spelaren sköta skalningen utmärkt på egen hand, och signalen endast gå "rakt-i-genom" förstärkare till TV...? (HDMI --> HDMI). Är lite newbie på detta område dock, så uppskattar svar! :angry:

<{POST_SNAPBACK}>


Chuck hann först

Visst med en sån blue-ray spelare är det nog bäst att låta signalen passera recivern orörd. Men fördelen med en bra scaler i recivern kan ju vara om du har fler prylar inkopplade ex en dvd-recorder och sat box. Då kan ju dom få hjälp av scalern i recivern.

mvh

<{POST_SNAPBACK}>



Hmmm, så sant så sant... Bara att hoppas att det kommer en scaler i 8002:an då, men det finns tyvärr inte mkt som tyder på det i dagsläget. :(

#110

Postad 03 oktober 2007 - 21:58

Jokkmokksjocke
  • Jokkmokksjocke
  • Veteran

  • 2 384 inlägg
  • 0

Men jag läser runt och många tycker att Marantz saknar bra basegenskaper. Jag kan personligen sakna den där rappheten i basen, som jag gärna ser att fronthögtalarna spelar medans subwoofern fixar till den där "runda" basen. Som det är nu så spelar både fronthögtalare och bas lite mer runt istället för snärtigt. Det är väl egentligen det enda problem jag har, men ack så störigt <_<

<{POST_SNAPBACK}>


Jag tror du lugnt kan stressa av Widde. Hur många av de som påstår att "Marantz saknar bra basegenskaper" har verkligen testat ordentligt, jämfört med något annat (förslagsvis något som HAR bra basegenskaper) vid samma tillfälle och med samma högtalare?

Jag tror det är ytterst få med alla respekt. Det vore rätt makabert om ett företag som Marantz skulle släppa en produkt som är så undermålig, det skulle dessutom visa sig obönhörligen vid uppmätning av den modellen, och något sådant har jag aldrig sett.

Ta dessa recensioner och uppfattningar för vad de är, inte bergfasta sanningar hur tex 7002 kommer låta i ditt rum med dina högtalare.

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>


Jag har ju en Marantz nu och upplever det ljudet som jag beskrev. Lite fylligare än min gamla Yamaha men saknar snärtig bas så att säga, som jag ändå kan få från min subwoofer. Riktiga i-landsproblem det här. Får ju 7002:an riktigt billigt dock..

<{POST_SNAPBACK}>



Vad har du för sub ? delning frontar osv.

Jag tycker den spelar bra bas.

Men du kan ju alltid köpa "miraklet" Velodyn SPL-1000 :)
Den kompenserar de mesta även liten hmhm. :D :D B)

#111

Postad 04 oktober 2007 - 10:27

widde
  • widde
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0

Men jag läser runt och många tycker att Marantz saknar bra basegenskaper. Jag kan personligen sakna den där rappheten i basen, som jag gärna ser att fronthögtalarna spelar medans subwoofern fixar till den där "runda" basen. Som det är nu så spelar både fronthögtalare och bas lite mer runt istället för snärtigt. Det är väl egentligen det enda problem jag har, men ack så störigt <_<

<{POST_SNAPBACK}>


Jag tror du lugnt kan stressa av Widde. Hur många av de som påstår att "Marantz saknar bra basegenskaper" har verkligen testat ordentligt, jämfört med något annat (förslagsvis något som HAR bra basegenskaper) vid samma tillfälle och med samma högtalare?

Jag tror det är ytterst få med alla respekt. Det vore rätt makabert om ett företag som Marantz skulle släppa en produkt som är så undermålig, det skulle dessutom visa sig obönhörligen vid uppmätning av den modellen, och något sådant har jag aldrig sett.

Ta dessa recensioner och uppfattningar för vad de är, inte bergfasta sanningar hur tex 7002 kommer låta i ditt rum med dina högtalare.

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>


Jag har ju en Marantz nu och upplever det ljudet som jag beskrev. Lite fylligare än min gamla Yamaha men saknar snärtig bas så att säga, som jag ändå kan få från min subwoofer. Riktiga i-landsproblem det här. Får ju 7002:an riktigt billigt dock..

<{POST_SNAPBACK}>



Vad har du för sub ? delning frontar osv.

Jag tycker den spelar bra bas.

Men du kan ju alltid köpa "miraklet" Velodyn SPL-1000 :)
Den kompenserar de mesta även liten hmhm. :D :D B)

<{POST_SNAPBACK}>


Jag har en sub, men använder den inte till musik. Och baslådan säger ju inte hur förstärkaren låter, utan jag vill ju höra hur Marantzen presterar ut till fronthögtalarna.
Jag delar inte mina frontar någonstans, utan kör dem som Large, så de spelar fullregister.
Jag har faktiskt tagit hit min gamla Yamaha RX-V620 och kopplat upp jämter Marantzen, med exakt samma kringutrustning.
Slutsumman av det är väl att Yamahan låter lite tunnare och ljusare (om man kopplar ur Bass Management), och Marantzen låter klart fylligare och trevligare, men Yamahan har riktigt bra klipp i basen. Alltså tänk då när någon slår på baskaggen i en låt. Det trycker till ordentligt då i högtalarna när Yamahan spelar, men det märks knappt med Marantzen. Baskaggen finns istället i bakgrunden känns det som, den är inte alls prioriterad. Det är lite synd, om Marantzen bara haft haft lite mer attack i ljudet så hade den varit extremt underbar.

Båda maskinerna har tonktrollerna igång, av den enkla anledningen att de inte går att stänga av på Yamahan. De är dock nollade på båda maskinerna.

Redigerat av widde, 04 oktober 2007 - 10:29.


#112

Postad 04 oktober 2007 - 13:01

Jokkmokksjocke
  • Jokkmokksjocke
  • Veteran

  • 2 384 inlägg
  • 0
ok.

Jag kör med Sub när jag kör musik. Tycker generellt att de är för lite bas när man bara kör frontarna oavsett vilken stärkare.

Men jag har faktiskt hört flera som tycker att de är lite dåligt med bas i marantz stärkarna.

Jag brukar också musik från min Marantz dv6600 dvd och köra på pure direct. då blir det bättre tycker jag när det gäller vis musik.

#113

Postad 04 oktober 2007 - 16:54

widde
  • widde
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0

ok.

Jag kör med Sub när jag kör musik. Tycker generellt att de är för lite bas när man bara kör frontarna oavsett vilken stärkare.

Men jag har faktiskt hört flera som tycker att de är lite dåligt med bas i marantz stärkarna.

Jag brukar också musik från min Marantz dv6600 dvd och köra på pure direct. då blir det bättre tycker jag när det gäller vis musik.

<{POST_SNAPBACK}>


Vill inte påstå att den har lite bas, men den där tryckbasen infinner sig inte.. Tänk dig en konsert när någon trampar på baskaggen.. Riktigt tungt sound.. Det ljudet kommer inte fram med Marantzen. Annars har den ju ganska rund och fyllig bas, men som sagt tryck/attack/snärt-bas infinner sig inte riktigt, som faktiskt min 5 år gamla Yamaha för halva summan fixar.

Redigerat av widde, 04 oktober 2007 - 17:04.


#114

Postad 04 oktober 2007 - 16:59

SwedishBadger
  • SwedishBadger
  • Lärjunge

  • 394 inlägg
  • 0
Jag upplever samma sak med min SR8001. Tryck / Attack finns inte, jag har Klipsch RF63 så det borde funnits där! <_< Kompletterade med en Velodyne DD-15 så slapp man tänka på det mer fast nu har jag möblerat om lite så en DD-15 känns lite overkill nu. :\

#115

Postad 04 oktober 2007 - 17:17

widde
  • widde
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0

Jag upplever samma sak med min SR8001. Tryck / Attack finns inte, jag har Klipsch RF63 så det borde funnits där! <_< Kompletterade med en Velodyne DD-15 så slapp man tänka på det mer fast nu har jag möblerat om lite så en DD-15 känns lite overkill nu. :\

<{POST_SNAPBACK}>



hehe okej, själv har jag en XTZ W12, och den trycker på riktigt ordentligt den med vill jag lova. Vet inte riktigt vad grannarna tycker :P
Det är ju just när jag kör utan sub som den där attacken saknas och det är lite synd att den inte finns där, för det är trevligt när den gör det :P

#116

Postad 04 oktober 2007 - 19:08

Gargantua
  • Gargantua
  • Användare

  • 237 inlägg
  • 0

Vill inte påstå att den har lite bas, men den där tryckbasen infinner sig inte.. Tänk dig en konsert när någon trampar på baskaggen.. Riktigt tungt sound.. Det ljudet kommer inte fram med Marantzen. Annars har den ju ganska rund och fyllig bas, men som sagt tryck/attack/snärt-bas infinner sig inte riktigt, som faktiskt min 5 år gamla Yamaha för halva summan fixar.

<{POST_SNAPBACK}>


Jag har också en Marantz och jag tycker att din beskrivning är mycket bra. Jag själv har löst det med en REL. Det är en lite dyr lösning, men oj vad det låter bra <_<

#117

Postad 04 oktober 2007 - 22:39

Jokkmokksjocke
  • Jokkmokksjocke
  • Veteran

  • 2 384 inlägg
  • 0
JAg är så nöjd med ljudet så att de får vara värt det...FTW Marantz <_<

#118

Postad 04 oktober 2007 - 23:31

widde
  • widde
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0

Vill inte påstå att den har lite bas, men den där tryckbasen infinner sig inte.. Tänk dig en konsert när någon trampar på baskaggen.. Riktigt tungt sound.. Det ljudet kommer inte fram med Marantzen. Annars har den ju ganska rund och fyllig bas, men som sagt tryck/attack/snärt-bas infinner sig inte riktigt, som faktiskt min 5 år gamla Yamaha för halva summan fixar.

<{POST_SNAPBACK}>


Jag har också en Marantz och jag tycker att din beskrivning är mycket bra. Jag själv har löst det med en REL. Det är en lite dyr lösning, men oj vad det låter bra :P

<{POST_SNAPBACK}>


=)
Jag har ju en XTZ W12, dock inte inspelad ännu eftersom jag fick den häromdagen, men jag kan väl summera upp det på så sätt att den hjälper Marantzen en bra bit på vägen vill jag lova <_<
Kör väldigt låg volym på subben, kör med higpassfiltret ställt högt för annars basar det så in i **** i rummet :P XTZ:an har resurser kan jag med lätthet säga =)

#119

Postad 05 oktober 2007 - 16:07

Rutger6
  • Rutger6
  • Användare

  • 201 inlägg
  • 0
Bruksanvisning till 7002 & 8002

#120

Postad 05 oktober 2007 - 17:33

widde
  • widde
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0

Bruksanvisning till 7002 & 8002

<{POST_SNAPBACK}>



Alltså fan, det är ju riktigt lurigt det här;

Även här är det ju luddigt om stärkaren faktiskt har dekodrar för Dolby och DTS-hdljud?!


"This unit incorporates the latest generation of digital
surround sound decoding technology such as Dolby
Digital EX, Dolby Digital, DTS ES (Discrete 6.1 and
Matrix 6.1), DTS Neo:6 (Cinema, Music), Dolby Pro-
Logic II (Movie, Music and Game), Dolby Pro-Logic
IIx (Movie, Music and Game), Circle Surround II
(Cinema, Music and Mono).
Additionally, the unit is compatible with Dolby TrueHD
and DTS-HD (as used for Blu-ray and HD DVD discs)
as well as Dolby Digital Plus, an expanded and
improved version of Dolby Digital positioned as the
next-generation delivery format. These audio formats
can be sent with video signals via an HDMI cable to
HDMI 1.3a-compatible equipment.

In addition, Marantz has focused on the future. By
utilizing pre-out jacks, 7.1 direct inputs and a RS-232C
communication port, the unit is tomorrow’s technology,
today!"

Men när man läser närmare så verkar det ju trots allt som att de har stöd för det.

Man kan inte förvänta sig någon direkt skillnad i ljudkaraktär antar jag?

Såg även detta i manualen:
"Power Consumption .................................6.5A (SR7002)
..........................................................6.7A (SR8002)"

Öh, vad menas med det? Kan den bara pressa ur sig 6,5 Ampere alltså? :)
Det är ju svagt som tusan isåfall.. Men jag antar att jag tänker fel nu =)

Redigerat av widde, 05 oktober 2007 - 17:47.


#121

Postad 05 oktober 2007 - 19:45

Unregisteredc220c3eb
  • Unregisteredc220c3eb
  • Lärjunge

  • 366 inlägg
  • 0
Om vi översätter 6.5A i watt blir det en strömförbrukning på 1495W vilket jag tycker låter fullt tillräckligt. 7002 har nog dekodrar:
"When this unit is decoding a Dolby True HD signal,
the status of the input signal is displayed, depending
on the number of speaker channels being used"

"The following functions are not available when the
unit is connected to equipment that does not support
HDMI 1.3a.
• Deep Color
• xvYCC
• Bitstream audio signal decoding, as for Dolby
Digital Plus, Dolby TrueHD, DTS-HD, and so on"

#122

Postad 05 oktober 2007 - 21:07

_FredriK_
  • _FredriK_
  • Beroende

  • 1 377 inlägg
  • 0
Ingen idé att sätta en logga på den för dom nya formaten om dom inte skulle stödas. Vilket den måste göra så. Varför så osäkra?

#123

Postad 05 oktober 2007 - 23:34

widde
  • widde
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0

Om vi översätter 6.5A i watt blir det en strömförbrukning på 1495W vilket jag tycker låter fullt tillräckligt. 7002 har nog dekodrar:
"When this unit is decoding a Dolby True HD signal,
the status of the input signal is displayed, depending
on the number of speaker channels being used"

"The following functions are not available when the
unit is connected to equipment that does not support
HDMI 1.3a.
• Deep Color
• xvYCC
• Bitstream audio signal decoding, as for Dolby
Digital Plus, Dolby TrueHD, DTS-HD, and so on"

<{POST_SNAPBACK}>


Hur kan du översätta en strömförbrukning till effekt om jag får fråga?
Jo, dekodrar har den nog om man läser lite mer ingående, men de skriver väldigt luddigt måste jag säga.

#124

Postad 06 oktober 2007 - 09:19

Audiovector
  • Audiovector
  • Guru

  • 4 884 inlägg
  • 0
Om man inte måste ha dubbla HDMI ut, varför ska man då välja Marantz SR-8002 när man kan få en Onkyo TX-SR805 för 2000:- mindre?
Denna väger 8 kg mer och är THX ULTRA2-klassad och levererar garanterat tung och djup bas.
Dessutom har den phono-ingång. ;)

Redigerat av Audiovector, 06 oktober 2007 - 09:42.


#125

Postad 06 oktober 2007 - 09:47

jonas3g
  • jonas3g
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0
Nån som vet/läst ifall hdmi switchen fixar 1080p/24?
kanske ingår i hdmi 1.3a specen eller?

Stod inget i manualen om detta

#126

Postad 06 oktober 2007 - 09:50

SwedishBadger
  • SwedishBadger
  • Lärjunge

  • 394 inlägg
  • 0
Mr Linde: En extra HDMI in? ;)

Redigerat av SwedishBadger, 06 oktober 2007 - 09:52.


#127

Postad 06 oktober 2007 - 10:01

Audiovector
  • Audiovector
  • Guru

  • 4 884 inlägg
  • 0

Mr Linde: En extra HDMI in? ;)

<{POST_SNAPBACK}>


Hehehe... Men förutom detta då?

#128

Postad 06 oktober 2007 - 10:40

Slater
  • Slater
  • Lärjunge

  • 439 inlägg
  • 0
För att ljudet kanske passar ens högtalare/rum/smak bättre?

#129

Postad 06 oktober 2007 - 13:09

Unregistered4dae1519
  • Unregistered4dae1519
  • Wannabe

  • 28 inlägg
  • 0
får väl säkert smisk nu men kan inte låta bli; För att onkyon är så groteskt ful?

;)

#130

Postad 06 oktober 2007 - 16:01

Lepricon
  • Lepricon
  • Lärjunge

  • 301 inlägg
  • 0
Om man har en PS3 och inte vill ha poppande högtalare så håller man sig också borta ifrån Onkyo.

#131

Postad 06 oktober 2007 - 18:45

RollE2k
  • RollE2k
  • Användare

  • 237 inlägg
  • 0

Hur kan du översätta en strömförbrukning till effekt om jag får fråga?
Jo, dekodrar har den nog om man läser lite mer ingående, men de skriver väldigt luddigt måste jag säga.

<{POST_SNAPBACK}>


Power Consumption = Strömförbrukning på 6.5 / 6.7A altså.. och för att då räkna ut det i effekt (W) så är det bara använda formeln.

U * I = P

U=Spänning
I=Ström
P=Effekt

Altså:
230*6.5 = 1495W
och
230*6.7 = 1541W

Dock är det inte riktigt så enkelt, och jag gissar på att siffrorna 6.5A/6.7A är riktigt tilltagna - 1,5 kilowatt är rätt mycket faktiskt :)

Redigerat av RollE2k, 06 oktober 2007 - 18:50.


#132

Postad 06 oktober 2007 - 18:57

Unregistered4547549e
  • Unregistered4547549e
  • Amatör

  • 81 inlägg
  • 0

Om man har en PS3 och inte vill ha poppande högtalare så håller man sig också borta ifrån Onkyo.

<{POST_SNAPBACK}>



Utveckla !?

#133

Postad 06 oktober 2007 - 19:05

Unregisteredc220c3eb
  • Unregisteredc220c3eb
  • Lärjunge

  • 366 inlägg
  • 0

Hur kan du översätta en strömförbrukning till effekt om jag får fråga?
Jo, dekodrar har den nog om man läser lite mer ingående, men de skriver väldigt luddigt måste jag säga.

<{POST_SNAPBACK}>


Power Consumption = Strömförbrukning på 6.5 / 6.7A altså.. och för att då räkna ut det i effekt (W) så är det bara använda formeln.

U * I = P

U=Spänning
I=Ström
P=Effekt

Altså:
230*6.5 = 1495W
och
230*6.7 = 1541W

Dock är det inte riktigt så enkelt, och jag gissar på att siffrorna 6.5A/6.7A är riktigt tilltagna - 1,5 kilowatt är rätt mycket faktiskt :)

<{POST_SNAPBACK}>

Helt rätt , 1495W är maximal strömförbrukning och det är nog sällan man kommer upp i de siffrorna , hur många watt de ger ut till högtalarna beror på förstärkarens effektivitet men de 7x110w som den är specad till låter troligt men kollar man på Marantz amerikanska hemsida har dom uppgivit en strömförbrukning på 750W och om det stämmer så ger den knappast ut 7x110W

#134

Postad 06 oktober 2007 - 19:08

Unregisteredc220c3eb
  • Unregisteredc220c3eb
  • Lärjunge

  • 366 inlägg
  • 0

Om man inte måste ha dubbla HDMI ut, varför ska man då välja Marantz SR-8002 när man kan få en Onkyo TX-SR805 för 2000:- mindre?
Denna väger 8 kg mer och är THX ULTRA2-klassad och levererar garanterat tung och djup bas.
Dessutom har den phono-ingång. :)

<{POST_SNAPBACK}>

Funderar också på det fast såhär: Varför skall jag välja 7002 istället för Onkyo 705 som är mkt billigare? Är det vär mellan skillnaden?

#135

Postad 06 oktober 2007 - 23:51

memis
  • memis
  • Amatör

  • 77 inlägg
  • 0

Om man inte måste ha dubbla HDMI ut, varför ska man då välja Marantz SR-8002 när man kan få en Onkyo TX-SR805 för 2000:- mindre?
Denna väger 8 kg mer och är THX ULTRA2-klassad och levererar garanterat tung och djup bas.
Dessutom har den phono-ingång. :)

<{POST_SNAPBACK}>


En av de största finesserna måste vara möjligheten att köra en separat bild- och ljudsignal till zon 2 med bra bild (HDMI eller komponent) samtidigt som något helt annat (bild och ljud) rullar i zon 1.

#136

Postad 07 oktober 2007 - 01:17

Unregistered4dae1519
  • Unregistered4dae1519
  • Wannabe

  • 28 inlägg
  • 0

Hur kan du översätta en strömförbrukning till effekt om jag får fråga?
Jo, dekodrar har den nog om man läser lite mer ingående, men de skriver väldigt luddigt måste jag säga.

<{POST_SNAPBACK}>


Power Consumption = Strömförbrukning på 6.5 / 6.7A altså.. och för att då räkna ut det i effekt (W) så är det bara använda formeln.

U * I = P

U=Spänning
I=Ström
P=Effekt

Altså:
230*6.5 = 1495W
och
230*6.7 = 1541W

Dock är det inte riktigt så enkelt, och jag gissar på att siffrorna 6.5A/6.7A är riktigt tilltagna - 1,5 kilowatt är rätt mycket faktiskt :)

<{POST_SNAPBACK}>


stämmer bra men strömförbrukningen på 6,5 respektive 6,7 A gäller den amerikanska versionen som går på 120 Volt , vilket skulle resultera i 780w och 804w vilket jag också tycker är lite för lite.... är lite sugen på 8002 men undrar om den verkligen "driver på" speciellt bra... :(

Min nuvarande Harman/Kardon avr 7000 drar runt 1100w och den har bara 5 slutsteg... men iofs, är 8002 effektivare och jag får mindre elräkning är väl det ett plus <_<

Redigerat av Unregistered4dae1519, 07 oktober 2007 - 01:19.


#137

Postad 07 oktober 2007 - 01:51

Unregistered0d88e7f5
  • Unregistered0d88e7f5
  • Användare

  • 143 inlägg
  • 0
Har suttit och läst manualen nu, det verkar som om det är den "billigare" versionen av Audyssey som används, nämnligen MultiEQ.

MultEQ
MultEQ takes up to 6 room position measurements, and uses mid-level resolution filters for satellites and subwoofers.


Denon och Onkyo använder MultiEQ XT, om jag inte missminner mig, i sina nya stärkare

MultEQ XT, using the receiver interface, takes up to 8 measurements around the listening area and uses high resolution equalization filters for satellites and subwoofers. This is the most powerful built-in version of MultEQ for receivers.


Är det någon som har kört båda versionerna av Audyssey i verkligheten och kan säga om det är någon skillnad? Personligen har jag aldrig litat på automatiska rumsinställningar utan lyssnat mig till vad som låter bra. Men sedan jag köpte ny lägenhet så har jag problem med stående vågor och ojämnheter som jag har svårt att bli av med.


Jag har dock en annan fråga, detta är den amerikanska manualen och det står

UP-CONVERSION FROM ANALOG VIDEO SIGNALS TO HDMI
The up-conversion feature of this unit can output
the input analog video signals (for component video
signals of 480i, 480p, 1080i and 720p resolution, and
S-Video and Video (composite) of 480i resolution) to
the HDMI MONITOR terminal.


Hur fungerar det med PAL? 576i/p och 1080p verkar kört..

Nu lutar det år någon av dessa för min del, hade mina ögon på en Denon 3808a först och sedan en Onkyo 875 men jag värderar helt klart två HDMI ut över en scaler. Tidigare planerade jag att köra komponent från alla källor som klarar det och sedan dra HDMI till projektorn och komponent till TVn, men det är ju klart bättre att köra HDMI hela vägen istället.

Rambling rambling, god natt :)

#138

Postad 07 oktober 2007 - 08:53

jonas3g
  • jonas3g
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0

Har suttit och läst manualen nu, det verkar som om det är den "billigare" versionen av Audyssey som används, nämnligen MultiEQ.

MultEQ
MultEQ takes up to 6 room position measurements, and uses mid-level resolution filters for satellites and subwoofers.


Denon och Onkyo använder MultiEQ XT, om jag inte missminner mig, i sina nya stärkare

MultEQ XT, using the receiver interface, takes up to 8 measurements around the listening area and uses high resolution equalization filters for satellites and subwoofers. This is the most powerful built-in version of MultEQ for receivers.


Är det någon som har kört båda versionerna av Audyssey i verkligheten och kan säga om det är någon skillnad? Personligen har jag aldrig litat på automatiska rumsinställningar utan lyssnat mig till vad som låter bra. Men sedan jag köpte ny lägenhet så har jag problem med stående vågor och ojämnheter som jag har svårt att bli av med.


Jag har dock en annan fråga, detta är den amerikanska manualen och det står

UP-CONVERSION FROM ANALOG VIDEO SIGNALS TO HDMI
The up-conversion feature of this unit can output
the input analog video signals (for component video
signals of 480i, 480p, 1080i and 720p resolution, and
S-Video and Video (composite) of 480i resolution) to
the HDMI MONITOR terminal.


Hur fungerar det med PAL? 576i/p och 1080p verkar kört..

Nu lutar det år någon av dessa för min del, hade mina ögon på en Denon 3808a först och sedan en Onkyo 875 men jag värderar helt klart två HDMI ut över en scaler. Tidigare planerade jag att köra komponent från alla källor som klarar det och sedan dra HDMI till projektorn och komponent till TVn, men det är ju klart bättre att köra HDMI hela vägen istället.

Rambling rambling, god natt :)

<{POST_SNAPBACK}>



den europeiska varianten kommer att klara 576 i/p, och 1080p funkar inte över analoga ingångar, därav inget behov för uppsampling till hdmi ut

#139

Postad 07 oktober 2007 - 10:50

Unregistered0d88e7f5
  • Unregistered0d88e7f5
  • Användare

  • 143 inlägg
  • 0

...cut...

den europeiska varianten kommer att klara 576 i/p, och 1080p funkar inte över analoga ingångar, därav inget behov för uppsampling till hdmi ut

<{POST_SNAPBACK}>


Misstänkte det om 576i/p men vad menar du med att 1080p inte fungerar för analoga signaler? Vad händer med en 1080p signal via komponent från xbox360 tex, går det inte att forwarda genom stärkaren?

#140

Postad 07 oktober 2007 - 14:20

RollE2k
  • RollE2k
  • Användare

  • 237 inlägg
  • 0

stämmer bra men strömförbrukningen på 6,5 respektive 6,7 A gäller den amerikanska versionen som går på 120 Volt , vilket skulle resultera i 780w och 804w vilket jag också tycker är lite för lite.... är lite sugen på 8002 men undrar om den verkligen "driver på" speciellt bra...  :(

Min nuvarande Harman/Kardon avr 7000 drar runt 1100w och den har bara 5 slutsteg... men iofs, är 8002 effektivare och jag får mindre elräkning är väl det ett plus  <_<

<{POST_SNAPBACK}>


hmm, jag jag kollade aldrig källan var han fått siffrorna ifrån, och antog då att det var från europeiska manualen - men tydligen inte. Och då måste jag säga att det vart en helt annan sak, ~800w är inte alls lika mycket för en förstärkare med 7 slutsteg, hur som helst så gissar jag att det inte kommer spela nån större roll för min del då jag själv tänkt köra frontarna på slutsteg - och det är ju där den mesta kraften brukar försvinna.
Fast det är klart, effekt får man aldrig för mycket av. :)

#141

Postad 07 oktober 2007 - 14:39

widde
  • widde
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0

stämmer bra men strömförbrukningen på 6,5 respektive 6,7 A gäller den amerikanska versionen som går på 120 Volt , vilket skulle resultera i 780w och 804w vilket jag också tycker är lite för lite.... är lite sugen på 8002 men undrar om den verkligen "driver på" speciellt bra...  :(

Min nuvarande Harman/Kardon avr 7000 drar runt 1100w och den har bara 5 slutsteg... men iofs, är 8002 effektivare och jag får mindre elräkning är väl det ett plus  <_<

<{POST_SNAPBACK}>


hmm, jag jag kollade aldrig källan var han fått siffrorna ifrån, och antog då att det var från europeiska manualen - men tydligen inte. Och då måste jag säga att det vart en helt annan sak, ~800w är inte alls lika mycket för en förstärkare med 7 slutsteg, hur som helst så gissar jag att det inte kommer spela nån större roll för min del då jag själv tänkt köra frontarna på slutsteg - och det är ju där den mesta kraften brukar försvinna.
Fast det är klart, effekt får man aldrig för mycket av. :)

<{POST_SNAPBACK}>



Tror nog det är lite hysteri kring denna effektsiffra. Den har samma effekt som SR-7001 och jag har inte sett någon på detta forum som klagat på att effektresurserna är dåliga i dem. Man kan, enligt många, inte kika på den effektspecifikation som nätagget drar så att säga. Det ger ingen rättvis siffra helt enkelt, det är ju helt beroende på hur de mäter.
Titta på Yamaha RX-V861, den har en specificerad effektförbrukning på max 500 watt och den sägs kunna gräva riktigt djupt i basen enligt väldigt många recensioner.. Har bra kontroll på basen o.s.v. SR-6001 och SR-7001 har en effekt på 760 watt, så det är ju 260 watt mer, ja mer än en 50% dubblering.. Och 7002:an ligger på samma effekt antar jag, lär ju inte vara mindre iallafall.

Sen om man kikar på effektspecifikationen, som inte är dålig, på SR-7002, alltså 7x110 watt = 770 watt.. så landar den ju ungefär på denna siffra..

Kikade också precis på Denon AVR-2308 som enligt deras spec har 7x100 watt. Det står ingen generell effektförbrukning på deras sida, men att döma av vikten så bör ju Marantz vara kraftigare. Denon AVR-2308 = 12.8kg
Marantz SR-7002 = 15kg
Och Denon får ju ofta väldigt bra betyg generellt. Så att bara stirra sig blind på effektförbrukningen är nog ganska meningslöst.

Redigerat av widde, 07 oktober 2007 - 16:07.


#142

Postad 07 oktober 2007 - 16:18

jonas3g
  • jonas3g
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0

...cut...

den europeiska varianten kommer att klara 576 i/p, och 1080p funkar inte över analoga ingångar, därav inget behov för uppsampling till hdmi ut

<{POST_SNAPBACK}>


Misstänkte det om 576i/p men vad menar du med att 1080p inte fungerar för analoga signaler? Vad händer med en 1080p signal via komponent från xbox360 tex, går det inte att forwarda genom stärkaren?

<{POST_SNAPBACK}>


det stod väl att den klarade 480 i/p (576 i/p) 720p, 1080i via komponent?
den kanske klarar att routa 1080p komponent -> komp. antar dock att den inte kan det, eftersom den inte kan sampla en 1080p signal och routa via hdmi.
få prylar brukar klara 1080p via komponent, xbox360 är väl ett av få undntag som kan skicka 1080p över komponent.
nackdelen är väl att väldigt få tv och recivers klarar att ta emot det...
så har man gammla modellen så är man lite låst till 1080i eftersom man vill switcha signalen via recivern och inte använda vga direkt till tv:n.

Redigerat av jonas3g, 07 oktober 2007 - 16:19.


#143

Postad 08 oktober 2007 - 13:48

Jokkmokksjocke
  • Jokkmokksjocke
  • Veteran

  • 2 384 inlägg
  • 0

får väl säkert smisk nu men kan inte låta bli; För att onkyon är så groteskt ful?

:)

<{POST_SNAPBACK}>


:D Ord !

#144

Postad 08 oktober 2007 - 14:21

Jokkmokksjocke
  • Jokkmokksjocke
  • Veteran

  • 2 384 inlägg
  • 0
Onkyo är ju kända för att ha väldigt stabila strömkretsar, vilket då gör att de väger mer. Men de är ju inte säkert att de är bättre och har mer effekt för det. De använder väl mer massa och andra matriel än lättare motsvarigheter

#145

Postad 08 oktober 2007 - 15:14

widde
  • widde
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0

Onkyo är ju kända för att ha väldigt stabila strömkretsar, vilket då gör att de väger mer. Men de är ju inte säkert att de är bättre och har mer effekt för det. De använder väl mer massa och andra matriel än lättare motsvarigheter

<{POST_SNAPBACK}>


Är de? Jag vet inte riktigt var jag fått det ifrån, har ingen källa på det, men jag har fått för mig att Onkyo inte alls levererar en bra strömmängd många gånger.. Har läst lite tester om Onkyo och för mig jag sett detta antagande, men jag kan definitivt ha fel..

#146

Postad 08 oktober 2007 - 16:09

BioBanditen
  • BioBanditen
  • Beroende

  • 1 281 inlägg
  • 0

Onkyo är ju kända för att ha väldigt stabila strömkretsar, vilket då gör att de väger mer. Men de är ju inte säkert att de är bättre och har mer effekt för det. De använder väl mer massa och andra matriel än lättare motsvarigheter

<{POST_SNAPBACK}>


Onkyostärkarna har garnanterat mer effekt än marantzerna. Annars skulle marantz också ha Ultra2-certifieringen då effektkraven är det enda som skiljer select2 och ultra2 på recievers.
Om dom sedan är bättre är en annan femma... :)

#147

Postad 08 oktober 2007 - 18:07

widde
  • widde
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0

Onkyo är ju kända för att ha väldigt stabila strömkretsar, vilket då gör att de väger mer. Men de är ju inte säkert att de är bättre och har mer effekt för det. De använder väl mer massa och andra matriel än lättare motsvarigheter

<{POST_SNAPBACK}>


Onkyostärkarna har garnanterat mer effekt än marantzerna. Annars skulle marantz också ha Ultra2-certifieringen då effektkraven är det enda som skiljer select2 och ultra2 på recievers.
Om dom sedan är bättre är en annan femma... :)

<{POST_SNAPBACK}>



Alltså Onkyon verkar ju helt sjukt bra för det priset.. Finns ju inget annat märke med liknande specifikationer, tyngd, ljudformat, thx-certifiering ULTRA2 för det ringa priset 11800:-..

Lite offtopic nu, men hur är ljudkaraktären på Onkyo?
Det enda jag egentligen saknar på Marantz är den där attackbasen och lite djupgrävande bas, annars låter Marantz helt förträffligt.. Är Onkyo liknande, fast med lite mer attackbas?

#148

Postad 09 oktober 2007 - 09:15

Jokkmokksjocke
  • Jokkmokksjocke
  • Veteran

  • 2 384 inlägg
  • 0

Onkyo är ju kända för att ha väldigt stabila strömkretsar, vilket då gör att de väger mer. Men de är ju inte säkert att de är bättre och har mer effekt för det. De använder väl mer massa och andra matriel än lättare motsvarigheter

<{POST_SNAPBACK}>


Är de? Jag vet inte riktigt var jag fått det ifrån, har ingen källa på det, men jag har fått för mig att Onkyo inte alls levererar en bra strömmängd många gånger.. Har läst lite tester om Onkyo och för mig jag sett detta antagande, men jag kan definitivt ha fel..

<{POST_SNAPBACK}>


Vet inte exakt hur de är med de nya generationerna. Men tog mig friheten då de väger mycket och äldre onkyon slaktas ofta för hembyggen, då de har väldigt bra "strömdelar". Stabila och bra.

#149

Postad 09 oktober 2007 - 09:29

Jokkmokksjocke
  • Jokkmokksjocke
  • Veteran

  • 2 384 inlägg
  • 0

Onkyo är ju kända för att ha väldigt stabila strömkretsar, vilket då gör att de väger mer. Men de är ju inte säkert att de är bättre och har mer effekt för det. De använder väl mer massa och andra matriel än lättare motsvarigheter

<{POST_SNAPBACK}>


Onkyostärkarna har garnanterat mer effekt än marantzerna. Annars skulle marantz också ha Ultra2-certifieringen då effektkraven är det enda som skiljer select2 och ultra2 på recievers.
Om dom sedan är bättre är en annan femma... :)

<{POST_SNAPBACK}>



Alltså Onkyon verkar ju helt sjukt bra för det priset.. Finns ju inget annat märke med liknande specifikationer, tyngd, ljudformat, thx-certifiering ULTRA2 för det ringa priset 11800:-..

Lite offtopic nu, men hur är ljudkaraktären på Onkyo?
Det enda jag egentligen saknar på Marantz är den där attackbasen och lite djupgrävande bas, annars låter Marantz helt förträffligt.. Är Onkyo liknande, fast med lite mer attackbas?

<{POST_SNAPBACK}>


De där med THX skulle jag ta med en nypa salt.

Finns ju många förstärkare som valt att inte betala herr Lucas pengar. Som är bättre än THX cert. stärkare. Dock brukar THX märkta prylar kosta mer, så det är väl ett bra pris.
Men jag tycker generelt att priserna har gått ner. Beror väl på att konkuransen har hårdnat på denna marknad och att volymerna har ökat.

Man vet ju heller inte om det är chassit som väger mer eller om det är kompnenterna.
De borde ju inte göra et chassi som väger mycket då fraktkostnaderna blir högre.

#150

Postad 09 oktober 2007 - 09:34

Audiovector
  • Audiovector
  • Guru

  • 4 884 inlägg
  • 0

Lite offtopic nu, men hur är ljudkaraktären på Onkyo?
Det enda jag egentligen saknar på Marantz är den där attackbasen och lite djupgrävande bas, annars låter Marantz helt förträffligt.. Är Onkyo liknande, fast med lite mer attackbas?

<{POST_SNAPBACK}>


Jag har själv haft Marantz SR-7500 (i stort sett samma maskin som SR-7001) och den hade mindre djup och attack i basen än Onkyo 805. Däremot så var den lite mer detaljerad i toppen. Skillnad var det i.a.f.



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.