[Warlokk]

• 0

Nu var det så här att jag skulle köra om en person som körde i ca 10km/h på 70-väg.
När jag ligger jämte henne så vid växling råkar bilen börjar snurra (det var rätt halt).
Och vid snurren så träffar min bil hennes lite lätt och jag åker sedan av vägen, men hon fortsätter rakt fram.

Senare kommer snuten och säger att det är heldraget där jag skulle köra om och det var inget jag hade märkt givetvis, men så var det.

De intervjuade vidare mig lite om olyckan o så men sa inget om hur det låg till med körkortet. Kan de dra in det nu i efterhand eller hur ligger det till?!

[nippe]

• 0

Ja, blir det utredning och du döms för (grova)trafikbrott kan du mycket väl bli av med körkortet i efterhand. Det är ju så rättsamhället fungerar. Du är oskyldig tills annat bevisas, du bli av med körkortet på plats eller om de bedömer att du kommer förbli en trafikfara (onykter sjukdomsfall m.m) eller om bevisen är starka och du godkänner (hastighetskontroll m.m)

Redigerat av nippe, 03 mars 2008 - 09:39.

[benteboy]

• 0

hmm nej det tror jag inte. då måste dom ta det direkt tror jag..

hoppas det går bra

mvh benteboy

[toska]

• 0

Jag gissar att dom ser på sin utredning och sedan tar beslut om hur dom ska göra. Ifall dom tycker att du brustit i omdömme mm. så ja det kan dom. Dom behöver inte ta kortet direkt. Jag brast i omdömme en gång och fick bilen ut på en åker, det tog ca 2 månader innan dom tog mitt körkort för ett par månader.

Redigerat av toska, 03 mars 2008 - 09:43.

[Warlokk]

• 0

Ja, blir det utredning och du döms för (grova)trafikbrott kan du mycket väl bli av med körkortet i efterhand. Det är ju så rättsamhället fungerar. Du är oskyldig tills annat bevisas, du bli av med körkortet på plats eller om de bedömer att du kommer förbli en trafikfara (onykter sjukdomsfall m.m) eller om bevisen är starka och du godkänner (hastighetskontroll m.m)

Okej, jag vet inte riktigt vad som räknas till "grovt" trafikbrott.

Hon stannade ju inte ens utan fortsatte rakt fram och ringde snuten när hon kommit till stan.

[nippe]

• 0

Ja, blir det utredning och du döms för (grova)trafikbrott kan du mycket väl bli av med körkortet i efterhand. Det är ju så rättsamhället fungerar. Du är oskyldig tills annat bevisas, du bli av med körkortet på plats eller om de bedömer att du kommer förbli en trafikfara (onykter sjukdomsfall m.m) eller om bevisen är starka och du godkänner (hastighetskontroll m.m)

Okej, jag vet inte riktigt vad som räknas till "grovt" trafikbrott.

Hon stannade ju inte ens utan fortsatte rakt fram och ringde snuten när hon kommit till stan.

Det har inte att göra med om det blir skador eller inte. Samma sak gäller ju om du gör för fort. kör du 50 km/h på 30-väg utan attt det finns någon i närheten så kan du bli av med körkortet.
Frågan är hur de bedömer att du körde om där det var heldraget och om du kunde se detta (snö på vägen m.m.)
Hade det inte varit heldraget så skulle de nog med säkerhet inte dra körkortet men att köra om på heldragen linje kan ju kanske klassas som en grov företeelse

[Unregisteredaa31cb0b]

• 0

Oftast så tar dom kortet direkt.
Händer tydligen sällan att dom tar det i efterhand. Det kan dock hända så som nån svarade här innan

[Lothar]

• 0

Det kan mycket väl hända att de drar körkortet i efterhand, de är en bedömning de gör på platsen. Är de så uppenbart att körkortet ryker (att du kört så vårdslöst eller annat) så kan de ta de redan på plats.

Sen med de där om heldraget. Visst finns det omständigheter som är till din fördel ex. att de ligger snö på vägen så den heldragna linjen inte syns eller att den är så utnött att de inte går att se osv. Men de finns ju antagligen en anledning till att de är heldraget där, en korsning, ett krön eller något annat vilket gör att de kanske inte de smartaste att köra om.

[Alban]

• 0

En på jobbet var inblandad i en olycka. Det var inte alls hans fel, men ringde ändå polisen och fick - precis som han som bar skulden till olyckan - böter. Anledningen var, enligt honom att man skulle alltid göra allt man kan för att undvika tillbud och det hade man inte gjort om man blev påkörd. Så hans råd var att aldirg ringa till polisen om man krockat - om nu det inte är något speicellt, som att den man krockar med inte kan uppvisa körkort eller så...

[Lothar]

• 0

sånt är ju trist att de blir så.

men kan tänka mig att de kan vara rätt svårt (kanske inte denna gång de vet ja inget om) att avgöra när alla skyller på alla och anser att de inte gjorde något fel om man inte har fler vittnen osv.

[Unregistered36883]

• 0

hmm nej det tror jag inte. då måste dom ta det direkt tror jag..

hoppas det går bra

mvh benteboy

Eftersom det är Länsstyrelsen (har jag för mig) som bestämmer om indraget körkort så brukar dom i regel INTE tas på plats....

Och i trådskaparens fall så tror jag chansen är väldigt liten att det slutar med indraget körkort... möjligtvis om dom anser att du har gjort dig skyldig till grov vårdslöshet i trafik... beror ju lite på om du har prövotid eller inte.. isåfall kan dom plocka kortet ganska lätt...

[Stenlund]

• 0

Hm, njaa är väl inte helt sant.. Om man te.x åker för fortkörning och har kört så fort så att kortet ska ryka så tar polisen det på en gång. Dom väntar inte på nå svar från länsstyrelsen..

[junkan]

• 0

Om det är svinhalt och man kör om en bil som håller en hastighet som är anpasssad till väglaget och därmed kör på vederbörande samtidigt som man åker av vägen så tycker jag inte det är mer än rätt att man blir av med körkortet pga vårdslöshet i trafik.

[Mr_Tom]

• 0

Egentligen besvarade du nog din egen fråga i ditt första inlägg. Du körde fortare än vad väglaget tillät och dessutom körde du om vid heldragen linje. Var inte ledsen för ditt indragna körkort utan glad för att olyckan faktiskt inte blev värre än vad den blev.

[Unregistereded94f3cc]

• 0

Nu var det så här att jag skulle köra om en person som körde i ca 10km/h på 70-väg.
När jag ligger jämte henne så vid växling råkar bilen börjar snurra (det var rätt halt).
Och vid snurren så träffar min bil hennes lite lätt och jag åker sedan av vägen, men hon fortsätter rakt fram.

Senare kommer snuten och säger att det är heldraget där jag skulle köra om och det var inget jag hade märkt givetvis, men så var det.

De intervjuade vidare mig lite om olyckan o så men sa inget om hur det låg till med körkortet. Kan de dra in det nu i efterhand eller hur ligger det till?!

Hon körde säkert bra mycket fortare än 10 km/tim och ändå kör du om vid heldraget när det är halt. Hmm, klokt beslut... not. Och dessutom av en 20-åring. Varför blir jag inte förvånad. Var glad om du får behålla lappen och sakta ner. Du är f_n inte världsmästare dagen efter att du fått körkortet. Din kategori av bilförare är direkt livsfarliga i trafiken och kostar människor livet. Tagga ner för helv...

Redigerat av Unregistereded94f3cc, 06 mars 2008 - 20:26.

[jimel]

• 0

snällt av henne att stanna och se hur det gick för dig

[Unregisteredab349fae]

• 0

snällt av henne att stanna och se hur det gick för dig

Får se om hon får behålla körkortet, man får ju inte avvika från en olycksplats sådär.

[Unregisteredebb0ddf9]

• 0

snällt av henne att stanna och se hur det gick för dig

Det kan ju gå illa för henne för detta också.
Saxat från VV.se

Länsstyrelsen i det län där du är folkbokförd kan återkalla ditt körkort på följande grunder:

1. Rattfylleri, grovt rattfylleri eller grov vårdslöshet i trafik.
2. Smitning från trafikolycksplats.
3. Upprepade trafikförseelser, dock minst tre under en tvåårsperiod.
4. Brott mot någon viktig trafikregel, till exempel fortkörning, rödljuskörning, stoppliktsförseelse, omkörning vid övergångsställe, olovlig körning eller vårdslöshet i trafik.
5. Opålitlighet i nykterhetshänseende.
6. Allmän brottslighet.
7. Sjukdom.
8. Underlåtenhet att följa föreläggande om läkarintyg eller förarprov.

Edit: Var 1 min sen med detta

Redigerat av Unregisteredebb0ddf9, 06 mars 2008 - 21:33.

[Bertilsson]

• 0

Att tanten skulle åka dit för smitning är ju befängt att tro.

På vilket vis skulle hon vara skyldig att stanna bara för att någon okänd person börjar knuffa på hennes bil som åker i 10 km/h? Det kan ju knappast ha varit frågan om någon akut fara för liv eller personskador i aktuell hastighet oavsett om den andra bilen parkerade konstigt vid sidan om vägen efteråt.

Dessutom kontaktade hon ju polisen och tillkallade därmed hjälp i den mån som kan ha varit nödvändig för att utreda om personen var sjuk/full/drogad eller i behov av bärgning eller annan hjälp.

Att stanna bilen på en uppenbarligen mycket hal vägsträcka bara för att diskutera eventuella plåtskador, hade däremot varit både vårdslöst och trafikfarligt.

Sen utesluter jag inte alls att det gick betydligt fortare än tänkbara 15-30 km/h både när trådskaparen träffade hennes bil och när han åkte av vägen. I sådant fall vore det enligt mig inte mer än rätt med indraget körkort eller åtminstone tvång på att besöka halkbanan igen

[pazzo]

• 0

Och dessutom av en 20-åring. Varför blir jag inte förvånad. Var glad om du får behålla lappen och sakta ner. Du är f_n inte världsmästare dagen efter att du fått körkortet. Din kategori av bilförare är direkt livsfarliga i trafiken och kostar människor livet. Tagga ner för helv...

För det första känner du trådskaparen? eftersom du vet att han är en trafikfara och att det var dagen efter han fickl sitt kort(ironiskt jag vet)....
Och den verkliga faran i trafiken är alla dessa "poliser" som vet bäst och aldrig kör för fort etc... Kör 500mil om året och tror de är bäst i världen, har råkat ut för sådana här flera gånger...
Själv kör jag ca:3500mil/år med min privata bil och kör både för fort ibland och idiotiskt, men däremot så kör jag aldrig fort förbi(byter fil om möjligt) ett stillstående fordon, vägarbete etc... Där de flesta oerfarna personer bara dundrar förbi utan att ens upptäcka detta.

Sen så kanske det inte var speciellt intelligent av trådskaparen att göra en omkörning i sådant väglag, så kortet kan ju kanske ligga lite osäkert, men sedan så har ju personen som blev påkörd också smitit men kan aldrig tänka mig att de bryr sig om att bötfälla den "snälla gamla damen", efterom hon är ju en av sveriges bästa bilförare...

[peppelito]

• 0

Och den verkliga faran i trafiken är alla dessa "poliser" som vet bäst och aldrig kör för fort etc... Kör 500mil om året och tror de är bäst i världen, har råkat ut för sådana här flera gånger...

Och hur menar du att de skulle vara den största faran? Det är väl ändå de personer som retar upp sig på dessa "poliser" och som agerar idiotiskt utifrån det som är faran??? Själv kan jag också reta ihjäl mig på väglöss och såskoppar i trafiken, men jag är så pass mogen att jag kan hantera det utan att göra korkade saker. Såvida inte lite svavelosande svordomar räknas som korkade saker...

Och ärligt talat - halt väglag och heldraget...jösses!

//P

[Purre]

• 0

Att tanten skulle åka dit för smitning är ju befängt att tro.

På vilket vis skulle hon vara skyldig att stanna bara för att någon okänd person börjar knuffa på hennes bil som åker i 10 km/h? Det kan ju knappast ha varit frågan om någon akut fara för liv eller personskador i aktuell hastighet oavsett om den andra bilen parkerade konstigt vid sidan om vägen efteråt.

Dessutom kontaktade hon ju polisen och tillkallade därmed hjälp i den mån som kan ha varit nödvändig för att utreda om personen var sjuk/full/drogad eller i behov av bärgning eller annan hjälp.

Att stanna bilen på en uppenbarligen mycket hal vägsträcka bara för att diskutera eventuella plåtskador, hade däremot varit både vårdslöst och trafikfarligt.

Sen utesluter jag inte alls att det gick betydligt fortare än tänkbara 15-30 km/h både när trådskaparen träffade hennes bil och när han åkte av vägen. I sådant fall vore det enligt mig inte mer än rätt med indraget körkort eller åtminstone tvång på att besöka halkbanan igen

Men om du krockar med en bil på en parkeringsplats där det blir lite plåtskador och bara åker därifrån har du gjort dig skyldig till smitning vilket kan kosta körkortet. Varför skulle det då inte göra det i detta fall? Ser ingen direkt skillnad egentligen. Inga personskador i något utav fallen.


Har förövrigt själv kört mot rött en gång om man ska tro polisen, jag hävdar fortfarande att det var grönt. Svårt däremot att bevisa och sen var det två poliser mot mig. Så att gå till rätten hjälper inte heller direkt.
Dom tog inte mitt körtkort på plats då däremot så 2-3 månader efteråt fick jag papper ifrån länsstyrelsen om att jag skulle skicka in mitt körkort och det för att ha kört mot rött ljus som innebär att körkortet blir indraget precis som om man skulle skippa stopplikten. Dock är detta 2-3 år sen och det kanske har ändrats sen dess.

[Unregistered592cec63]

• 0

Hon smet från olycksplatsen, speciellt alvarligt är det om hon har noterat att den andre kört av vägen men inte stannat för att se efter hur det gick.

Men det gör ju inte den idiotiska omkörningen så mycket bättre, ingen vits att älta om han blir av med kortet eller inte, denna händelse lär han förhoppningsvis komma ihåg i sin framtida körning.
Nu vet han ju åtminstone att målade linjer är snorhala i våt väglag.

Inget ont om trådskaparen, men det finns gott om idioter på vägarna, såg gott om såna idag Synd att man inte va snut, skulle dragit in samtligas kort asap

[Bertilsson]

• 0

Men om du krockar med en bil på en parkeringsplats där det blir lite plåtskador och bara åker därifrån har du gjort dig skyldig till smitning vilket kan kosta körkortet. Varför skulle det då inte göra det i detta fall? Ser ingen direkt skillnad egentligen. Inga personskador i något utav fallen.

Jo, det är en väsentlig skilnad. Om DU kör på någons bil på en parkeringsplats så är det enbart DU som är ansvarig att stanna kvar(eller närmare bestämt meddela bilens ägare).
Om du däremot börjar knuffa på min bil så har jag ingen skydlighet alls att stanna kvar. Skall man jämföra med parkeringsolycka så var det ju i så fall trådskaparen som smet. Damen smet inte oavsett förutsatt att det nu var hon som tillkallade polis.

Edit: Syftningsfel och förtydligande.

Redigerat av Bertilsson, 09 mars 2008 - 17:28.

[Unregistered592cec63]

• 0

Vad sägs om att ta reda på lite fakta :

http://www.xn--trafi...rafikolycka.htm

Så, blir du påkörd, knuffad osv och den andre kör av vägen SKA du stanna kvar.

Om smitning :

http://www.trafikjur...erkallelse4.htm

[Purre]

• 0

Men om du krockar med en bil på en parkeringsplats där det blir lite plåtskador och bara åker därifrån har du gjort dig skyldig till smitning vilket kan kosta körkortet. Varför skulle det då inte göra det i detta fall? Ser ingen direkt skillnad egentligen. Inga personskador i något utav fallen.

Jo, det är en väsentlig skilnad. Om DU kör på någons bil på en parkeringsplats så är det enbart DU som är ansvarig att stanna kvar(eller närmare bestämt meddela bilens ägare).
Om du däremot börjar knuffa på min bil så har jag ingen skydlighet alls att stanna kvar. Skall man jämföra med parkeringsolycka så var det ju i så fall trådskaparen som smet. Damen smet inte oavsett förutsatt att det nu var hon som tillkallade polis.

Edit: Syftningsfel och förtydligande.

Fast fortfarande så måste du enligt lagen oavsett om du är skyldig eller ej till olyckan stanna, och är hon sen inblandad fast inte skyldig så är det ju inte bara att köra vidare och tro det blir bra.

[Alban]

• 0

Det är väl självklart att man måste stanna. Om inte annat är det väl rätt puckat att inte stanna - man vill väl ha ersättning för skador mm.? Alla inblandade måste ju veta vilka som är inblandade.
Dessutom, om jag inte minns fel, har alla trafikanter en skyldighet att stanna på en olycksplats. Nu vet jag ju inte hur det såg ut just där, men åker man av vägen i 70 så borde hon ju om inte annat kolla hur det var med dig.

För övrigt så tycker nog jag att du har nog lärt dig ett och annat av detta och tänker nog till i fortsättningen. Alltså tycker jag att indraget körkort vore onödigt, men hur praxis ser ut har jag ingen aning om.

[Bertilsson]

• 0

Vad sägs om att ta reda på lite fakta :

http://www.xn--trafi...rafikolycka.htm

Så, blir du påkörd, knuffad osv och den andre kör av vägen SKA du stanna kvar.

Det står att du vid behov skall stanna och hjälpa till utifrån egen förmåga samt att du inte får försöka hemlighålla din identitet eller delaktighet.

På vilket sätt gör tanten sig mest nyttig?
A. Genom att flytta sig bort från den hala trafiksträckan innan nästa omkörare åker i diket?
B. Genom att tillkalla hjälp/polis?
C. Genom att stanna och riskera fler olyckor?
D. Riskera sitt eget liv ifall det var en avsiktlig prejning utförd av en psykopat?
E. Genom att vara en 10-kmh-tant som ändå inte tillför något på en olycksplats men envist skall försöka hjälpa till istället för att få dit någon som KAN hjälpa till?

A+B Är för mig självklara alternativ.
C. Är ett vårdslöst alternativ till A och förmodligen straffbart om det går illa.
D. Är beroende på hur tanten upplevde situationen och eventuell dödslängtan.
E. Är bara korkat.

Redigerat av Bertilsson, 10 mars 2008 - 01:29.

[oset_olholm]

• 0

Herregud vilken kul debatt då =) alltså jag skiter kapitalt i hur ni tolkar lagar och regler olika men som trådskaparen skriver så fortsatte ju damen och ringde när hon kom in till stan, finns inte någon tid angiven men de kan ju vara långt senare....menar nån stanns i nära anslutning till olycksplatsen måste hon ju kunnat stanna gå ur och gå tillbaka och titta om personen i andra bilen mådde bra, ställer hon sig på lämpligt ställe nära så är de ju inte fara för andra människor, eller hur Bertilsson ?? eller finns de lagar mot de också ?

[Bertilsson]

• 0

Nej, tanten får gärna ägna sig åt alterntiv E. Jag tycker bara det är dumt och har fortfarande inte sett någon lagtext eller liknande "fakta" som bestrider det påståendet.

Gick det så långsamt och oskyldigt till som trådskaparen beskriver så kan det inte ha varit fråga om några personskador, brinnande bilar, fastklämda människor eller något annat än på sin höjd en billst som vill ha hjälp med plåtskador och/eller bärgning.

Hade det varit jag som hade åkt av hade jag verkligen inte blivit glad av att tanten hade stannat eftersom jag då eventuellt hade strypt henne om hon även börjat kuckla om att man måste köra försiktigt samtidigt som jag förmodligen hade ansett att hennes snigelfart bar skuld till händelsen

[oset_olholm]

• 0

Var verkligen inte det jag menade, självklart har de gått fortare än vad som påstås...men man kan stanna lägga dom 5 minuterna de tar på att fråga och så kunde trådskaparen ringt polis om nu tanten inte hade en mobil, menar säg att han också dum som han var kört utan bälte och kört av vägen i ska vi säga 25 km/h då har han rätt sköna skador om han har otur som tanten i alla fall vet om även om hon nu inte kan göra nåt åt dom kan de snabba på en ev ambulans typ 10 viktiga minuter...

[Alban]

• 0

Vad sägs om att ta reda på lite fakta :

http://www.xn--trafi...rafikolycka.htm

Så, blir du påkörd, knuffad osv och den andre kör av vägen SKA du stanna kvar.

Det står att du vid behov skall stanna och hjälpa till utifrån egen förmåga samt att du inte får försöka hemlighålla din identitet eller delaktighet.

På vilket sätt gör tanten sig mest nyttig?
A. Genom att flytta sig bort från den hala trafiksträckan innan nästa omkörare åker i diket?
B. Genom att tillkalla hjälp/polis?
C. Genom att stanna och riskera fler olyckor?
D. Riskera sitt eget liv ifall det var en avsiktlig prejning utförd av en psykopat?
E. Genom att vara en 10-kmh-tant som ändå inte tillför något på en olycksplats men envist skall försöka hjälpa till istället för att få dit någon som KAN hjälpa till?

A+B Är för mig självklara alternativ.
C. Är ett vårdslöst alternativ till A och förmodligen straffbart om det går illa.
D. Är beroende på hur tanten upplevde situationen och eventuell dödslängtan.
E. Är bara korkat.

Grymt skruvade och vinklade alternativ du har skrivit. Skulle jag varit tanten och i den situation jag TROR att det var vid olyckstillfället hade inte jag heller stält mig mitt i vägen. Självklart hade det varit en trafikfara! Däremot hade jag påkallat trådskaparens uppmärksamhet och så fort som möjligt parkerat vid första bästa säkra tillfälle. Sen tror jag att alla har allt att vinna på att hon försöker hjälpa till vid olycksplatsen. Jag tror det är väldigt väldigt få som skulle virra runt på olycksplatsen och inte tillkalla ambulsans om det var nödvändigt. Dessutom kan man ju lugna och få tips från SOS-alarm på plats hur man ska förhålla sig till situationen om det är allvarligt.

[Bertilsson]

• 0

Var verkligen inte det jag menade, självklart har de gått fortare än vad som påstås...men man kan stanna lägga dom 5 minuterna de tar på att fråga och så kunde trådskaparen ringt polis om nu tanten inte hade en mobil, menar säg att han också dum som han var kört utan bälte och kört av vägen i ska vi säga 25 km/h då har han rätt sköna skador om han har otur som tanten i alla fall vet om även om hon nu inte kan göra nåt åt dom kan de snabba på en ev ambulans typ 10 viktiga minuter...

Köra av vägn i 25km/h lär vara ungefär lika farligt och smärtsamt som att springa in i en vägg. Som du kanske minns från yngre dagar så gör detta inte ont alls ifall du tar emot med händera. Om du istället har en bekväm stol, en ratt att hålla i och ett stort skyddande plåtskal så får du faktiskt bära dig extremt klantigt åt för att skada dig själv, både med och utan bilbälte.

Om någon ändå lyckats med den bravaden precis efter att ha misslyckats med att köra om och samtidigt lyckats köra på en bil så hade jag i första hand stannat för att mobba skiten ur personen och kräva ersättning för eventuella plåtskador/självrisk. I andra hand hade jag även hjälpt till genom att ge personen rådet att skaffa en stor hjälm och aldrig någonsin köra bil igen, samt erbjudit mig att ringa en taxi.

Grymt skruvade och vinklade alternativ du har skrivit. Skulle jag varit tanten och i den situation jag TROR att det var vid olyckstillfället hade inte jag heller stält mig mitt i vägen. Självklart hade det varit en trafikfara! Däremot hade jag påkallat trådskaparens uppmärksamhet och så fort som möjligt parkerat vid första bästa säkra tillfälle. Sen tror jag att alla har allt att vinna på att hon försöker hjälpa till vid olycksplatsen. Jag tror det är väldigt väldigt få som skulle virra runt på olycksplatsen och inte tillkalla ambulsans om det var nödvändigt. Dessutom kan man ju lugna och få tips från SOS-alarm på plats hur man ska förhålla sig till situationen om det är allvarligt.

Jo, men alternativet att tanten skulle ha gjort sig skyldig till smitning genom att åka och tillkalla hjälp är ganska skruvat det också.

Personligen hade jag självklart stannat vid en olycksplats om jag trodde att jag kunde tillföra något. Det behöver inte ens vara en olycka utan kan räcka med någon som fått motorstopp. Poängen är dock att så länge personen hjälper till på det sätt den finner mest lämpligt, t ex genom att ringa efter hjälp, så ser jag inte hur det skulle kunna vara smitning annat än om det valda sättet är att åka hem och gömma sig under sängen.

Nog tjatat om detta för min del dock. Finns det någon som faktiskt kännner till ett fall där någon blivit dömd för smitning trots att denna tillkallat hjälp och uppgett sin identitet så skulle jag tycka det vore jätteintressant. I annat fall står jag fast vid att tanten handlat helt rätt.

[NAD2700THX]

• 0

Köra av vägn i 25km/h lär vara ungefär lika farligt och smärtsamt som att springa in i en vägg. Som du kanske minns från yngre dagar så gör detta inte ont alls ifall du tar emot med händera. Om du istället har en bekväm stol, en ratt att hålla i och ett stort skyddande plåtskal så får du faktiskt bära dig extremt klantigt åt för att skada dig själv, både med och utan bilbälte.

Gör det inte ont att krocka i 25 km/h?!?

Kommer ihåg när man fick provsitta en bilstol som stod på en räls. Man hade bälte på sig och rullade ner för en 1 meter lång "backe". Det gick då i motsvarande 7 km/h och det blir en ordentlig "smäll" om man inte har något att hålla händerna emot. Man fick lite kännslan av att nyckelbenet skulle gå av, och det var i SJU km/h.

Kommer inte ihåg exakt hur det är, men har för mig att det ligger till såhär:

Frontalkrockar du med ett stumt objekt i 30 km/h så kan du INTE hålla emot din kroppsvikt med armarna. Armarna viker sig helt enkelt och du slår ansiktet i ratten om du inte har bälte.

Ställ dig på ett matbord och fall framåt mot golvet. Försök att ta emot dig med händerna utan att armarna viker sig. Detta motsvarar 30 km/h.

Ställ en stol på det nämnda matbordet och fall framåt. Nu är du uppe i 50 km/h.

Har du blivit delaktig i en trafikolycka så SKA du stanna. Punkt slut. Tänk om personen som körde av vägen i 25 km/h satt med en kofot i knät när det tog stopp, han kanske har den igenom lugan nu?!? Det hade varit hans fel, men han är likförbannat skadad...

Stanna även om du blir vittne till en trafikolycka. Antingen för att hjälpa skadade, eller för att vara just ett vittne.

/Johan

[Lothar]

• 0

Precis som NAD2700THX säger. 7km/h kan kanske räcka för att slänga fram huvet in i ratten om man kör in i ett stumt objekt. Men sen så har stolen i de testet ingen demoleringsyta vilket lindrar lite i en krock. Kanske inte tillräckligt men ändå lite. Men att krocka i 25 km/h är nog svårt att jämför med att springa in i väggen. Fast ja har ifs aldrig provet något av sakerna så ja kanske inte ska uttala mig

Det är svårt att disskutera en sån här situation eftersom man aldrig får hela bilden. Man gör egna tolkningar om hur man uppfattar de man läser osv.

[Unregistered59e8425d]

• 0

En bekant var på väg till jobbet en vintermorgon när han i backspegeln ser hur bilen bakom får sladd, kör av vägen och sätter sig fint i en snödriva. Han kör vidare tills han hittar ett bra ställe att vända på och kör tillbaka. När han kommer tillbaka till "olycksplatsen" ser han att en annan bil har stannat och föraren i olycksbilen klivit ur och är oskadd, så han tänker: "finns ingen anledning att jag också ska stanna och blockera vägen", så han kör vidare och åker till jobbet. Nån timme senare ringer Polisen och meddelar att han är misstänkt för smitning...
Har dock för mig att han klarade sig till slut när han förklarat situationen och varför han inte stannade direkt.

Redigerat av Unregistered59e8425d, 11 mars 2008 - 08:57.

[SC-Zap]

• 0

Köra av vägn i 25km/h lär vara ungefär lika farligt och smärtsamt som att springa in i en vägg.

Jaha, då vet vi på vilken nivå av kunskap Bertilsson ligger i det här ämnet. Ovanstående mening är tokfel.

[Bertilsson]

• 0

Köra av vägn i 25km/h lär vara ungefär lika farligt och smärtsamt som att springa in i en vägg.

Jaha, då vet vi på vilken nivå av kunskap Bertilsson ligger i det här ämnet. Ovanstående mening är tokfel.

Klarar du inte att springa i 25 km/h?
Ledtråd: "Ratt att hålla i"

Redigerat av Bertilsson, 12 mars 2008 - 04:32.

[Unregistered592cec63]

• 0

Plogade med en traktor i vintras och körde skopan i ett brunnslock, hastigheten låg runt 10-15 km/h när det tog tvärstopp, hade jag inte haft bälte så hade det gjort djävligt ont kan jag lova.
Med otur hade jag farit ut genom rutan och ner på skopan eller med tur dragit skallen i instrument panelen och rutan.
Brunnslock, kantstenar, fartgupp och annat skit kan skada ordentligt, dessutom kan man glömma allt vad airbag och krockgardiner heter

[plojdo]

• 0

Jag tycker Bertilsson ska sätta på sig ögonbindel eller dylikt, sträcka ut armarna ca 25 meter från en vägg, och sen springa för allt vad tygen håller.

För övrigt, om 30km/h stående från bordet gäller, får han gärna ställa sig och känna efter om han öht vågar falla framåt.

Filmbevis uppskattas.

[Warlokk]

• 0

Jaha, då vet vi på vilken nivå av kunskap Bertilsson ligger i det här ämnet. Ovanstående mening är tokfel.

Det beror ju på om det tar tvärstopp också

Jag har kört av vägen vid 2 tillfällen, ena gången i ca 30km/h och andra gången i ca 40km/h.
Det låter ju som att jag är värdelös på att köra, men ena gången körde jag rally och andra gången var vid olyckan.

Det har aldrig ens gjort lite ont. Men om jag hade kört in i en vägg eller ett träd så hade det garanterat gjort ont

Och för övrigt så har inte blivit av med mitt körkort (än iaf), så nu behöver ni inte oroa er mer

Redigerat av Warlokk, 26 juni 2008 - 09:56.

[Unregisteredf198cd57]

• 0

Och för övrigt så har inte blivit av med mitt körkort (än iaf), så nu behöver ni inte oroa er mer

Det är ju det som oroar oss

*obs skämt*

Redigerat av Unregisteredf198cd57, 26 juni 2008 - 22:00.