Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Tv-licensen kanske avskaffas och omvandlas till en skatt

1964 svar till detta ämne
  • Stängt ämne Detta ämne är stängt

#1

Postad 18 april 2012 - 12:31

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0
Vet inte säkert om den här posten hamnar rätt men vill iaf framföra nyheten

Det finns nu ett förslag som verkar ha bred majoritet för att göra om tv-avgiften till en skatt, den kommer dock om förslaget genomförs att sär-redovisas på samma sätt som begravningsavgiften och pengarna öronmärkta för just det ändamålet.

Källa: http://www.gp.se/nyh...n-kan-avskaffas

#2

Postad 18 april 2012 - 12:34

what17ever
  • what17ever
  • Veteran

  • 2 414 inlägg
  • 2
Det var på tiden, hoppas det går igenom. Verkar ju som alla är med på det.

#3

Postad 18 april 2012 - 12:36

Birkanoff
  • Birkanoff
  • Mästare

  • 2 532 inlägg
  • 0
Hoppas även jag att det går igenom om man nu tvunget skall ha den.

#4

Postad 18 april 2012 - 12:38

Centimeter
  • Centimeter
  • Lärjunge

  • 473 inlägg
  • 2
Det har jag önskat sedan 25 år eller så, men jag törs inte hoppas att det genomförs den här gången heller.
Hur kan en demokrati ens fundera på att licensbelägga ett så viktigt media som TV? Tänk om man inte fick läsa tidningen utan att ha en tidningslicens.

Nu kommer någon att börja tjata om valfrihet, men så fungerar inte ett samhälle. Alla utnyttjar inte alla funktioner själva, men det är viktigt för alla att alla kuggar finns. Sedan kan man diskutera vad SVT ska finansiera för programinnehåll.

Att behålla radiotjänst i Kiruna vore världens mest ineffektiva glesbygdsstöd.

#5

Postad 18 april 2012 - 13:01

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0
@Centimeter

Anledningen till att det blev just licens på tv och förr även radio var att man ville ha ett system där politiker inte hade rätt att styra över avgiften, jag tror man kommer undan från det nu också när man öronmärker och redovisar det separat. Risken när det tas ut som skatt är att folk kan hävda att systemet inte är politiskt oberoende längre. Men det beror ju på regelverket.

Fördelen med en skatt är att man inte behöver fundera på om tex play-tjänster ska ingå i avgiften och att man inte behöver fokusera lika mycket på att många faktiskt enbart har play-tjänster och inte köper nån tv. Ser man play som nått som ska betala så skulle det vara oerhört svårt med det gamla systemet, antingen var man tvungen att ha inlogg eller så fick man ta avgift för varenda dator som säljs, nu slipper man hela problemet.

#6

Postad 18 april 2012 - 13:34

MrSpokk
  • MrSpokk
  • Guru

  • 4 194 inlägg
  • 0
Hur många i Sverige betalar inte TV-avgift idag? Alla dessa åker ju (också) på den nya skatten.

#7

Postad 18 april 2012 - 13:36

Birkanoff
  • Birkanoff
  • Mästare

  • 2 532 inlägg
  • 0

Hur många i Sverige betalar inte TV-avgift idag? Alla dessa åker ju (också) på den nya skatten.


Jepp men då sjunker ju (förhoppningsvis) avgiften med samt att man slipper bli jagad av radiotjänst stup i kvarten.

#8

Postad 18 april 2012 - 14:23

Auxvoice
  • Auxvoice
  • Forumräv

  • 723 inlägg
  • 0
Jag hoppas verkligen att det fortfarande blir valbart precis som det är med kyrkan annars slutar jag betala skatt.

#9

Postad 18 april 2012 - 14:25

what17ever
  • what17ever
  • Veteran

  • 2 414 inlägg
  • 1
...fast begravningsavgiften kommer ingen undan, det är tänkt att funka på samma sätt.

#10

Postad 18 april 2012 - 14:30

-Q-
  • -Q-
  • Forumräv

  • 666 inlägg
  • 0
Fantastiska nyheter om det går genom, äntligen blir det som det borde vara.

#11

Postad 18 april 2012 - 14:33

squiz
  • squiz
  • Forumräv

  • 595 inlägg
  • 1
På tiden!! Om nu alla (ok...de som har tv/radio) ändå måste betala så är det väl lika bra att stoppa in avgiften i "systemet"..

#12

Postad 18 april 2012 - 14:53

Unregistered291b229b
  • Unregistered291b229b
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0

...fast begravningsavgiften kommer ingen undan, det är tänkt att funka på samma sätt.


Kyrkoavgift och begravningsavgift är inte samma sak, fast det kanske var underförstått.

#13

Postad 18 april 2012 - 14:53

Auxvoice
  • Auxvoice
  • Forumräv

  • 723 inlägg
  • 0
Gött nu har jag äntligen anledning till att sluta betala skatt då jag inte använder radio eller tv :)

#14

Postad 18 april 2012 - 14:58

-Q-
  • -Q-
  • Forumräv

  • 666 inlägg
  • 0
Får se det som en kommunikationsskatt - om du någonsin tar del av eller delger information som på något sätt kan eller har figurerat i media är du skattskyldig ;)

#15

Postad 18 april 2012 - 15:00

masse70
  • masse70
  • Mega-Guru

  • 8 527 inlägg
  • 0

Gött nu har jag äntligen anledning till att sluta betala skatt då jag inte använder radio eller tv :)

Lycka till med det! ;)

Då antar jag att du jobbar helt svart, annars har jag svårt att se hur du skulle lyckas med det.

#16

Postad 18 april 2012 - 15:04

Unregistered291b229b
  • Unregistered291b229b
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0
Varför får jag inte tillgång till hela SVT utbudet även fast jag betalar avgiften? Det är ju sinnsesjukt att betala ännu en gång för SVT HD!

Redigerat av Unregistered291b229b, 18 april 2012 - 15:05.


#17

Postad 18 april 2012 - 15:07

A Haddock
  • A Haddock
  • Forumräv

  • 539 inlägg
  • 3
Inte utnyttjar jag nån sjukvård heller så dit ska jag ju inte heller betala skatt. Cykelbanor, vad är det? Bah... osv osv.
Börjar inte den här diskussionen bli lite gammal, den har väl förts i 10 trådar redan?

De som inte vill förstå hur samhället funkar med skatter och att man inte alltid kan utnyttja allt som skatten går till själv, de kommer heller aldrig att förstå eller köpa några argument, så det är ju lönlöst att argumentera. :unsure:

Med det sagt vill jag också stämma in i ett "äntligen!" om förslaget går igenom. :)

Varför får jag inte tillgång till hela SVT utbudet även fast jag betalar avgiften? Det är ju sinnsesjukt att betala ännu en gång för SVT HD!


Vad menar du? SVT HD kan ses utan programkort om du har en box eller tv som klarar DVB T2.

#18

Postad 18 april 2012 - 16:20

Unregistered291b229b
  • Unregistered291b229b
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0

Vad menar du? SVT HD kan ses utan programkort om du har en box eller tv som klarar DVB T2.


Haha trodde att man fick lov att ha någon sorts abonemang för SVT HD kanalerna när jag kollade lite snabbt på teracoms hemsida, vilket egentligen bara visar hur lite jag använder deras "public service". Ta gärna bort avgiften för min del, men lägg den inte på skatten. Bekosta heldre deras verksamhet med reklam och bedriv den så som tex TV4. Skulle häldre se att man får välja vilka kanaler man vill ha och sedan betala för dem man faktiskt utnyttjar. Sveriges radio kan jag gärna betala för dock, även fast jag inte lyssnar.

#19

Postad 18 april 2012 - 16:36

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Haha trodde att man fick lov att ha någon sorts abonemang för SVT HD kanalerna när jag kollade lite snabbt på teracoms hemsida, vilket egentligen bara visar hur lite jag använder deras "public service". Ta gärna bort avgiften för min del, men lägg den inte på skatten. Bekosta heldre deras verksamhet med reklam och bedriv den så som tex TV4. Skulle häldre se att man får välja vilka kanaler man vill ha och sedan betala för dem man faktiskt utnyttjar. Sveriges radio kan jag gärna betala för dock, även fast jag inte lyssnar.


Nackdelen med reklam är att då är inte kanalen fri längre utan måste anpassa sig till annonsörer, blir svårt att kritisera de företag som lägger miljoner på reklam, vilket också är alla andra reklamfinansierade kanalers dilemma. Är också otroligt svårt att ställa krav på oberoende på en kanal som måste kämpa för sin överlevnad och tex tv3 mfl har inga som helst krav på sig att ge samhällsinformation eller att inte mörka det som inte passar dem.

#20

Postad 18 april 2012 - 16:46

Unregistered98ebac28
  • Unregistered98ebac28
  • Användare

  • 201 inlägg
  • 0
Det va på tiden

#21

Postad 18 april 2012 - 16:49

SC-Zap
  • SC-Zap
  • Guru

  • 6 960 inlägg
  • 0

Nackdelen med reklam är att då är inte kanalen fri längre utan måste anpassa sig till annonsörer, blir svårt att kritisera de företag som lägger miljoner på reklam, vilket också är alla andra reklamfinansierade kanalers dilemma. Är också otroligt svårt att ställa krav på oberoende på en kanal som måste kämpa för sin överlevnad och tex tv3 mfl har inga som helst krav på sig att ge samhällsinformation eller att inte mörka det som inte passar dem.

Håller helt med. Tycker det är bra att vi har statsfinansierad radio/TV. Om det blir via skatten istället lär det kosta mindre att ta in, bra.

Vi i Sverige är inte direkt ensamma om det här fenomenet. BBC är ju UKs motsvarighet.

#22

Postad 18 april 2012 - 17:12

Unregistered291b229b
  • Unregistered291b229b
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0

Nackdelen med reklam är att då är inte kanalen fri längre utan måste anpassa sig till annonsörer, blir svårt att kritisera de företag som lägger miljoner på reklam, vilket också är alla andra reklamfinansierade kanalers dilemma. Är också otroligt svårt att ställa krav på oberoende på en kanal som måste kämpa för sin överlevnad och tex tv3 mfl har inga som helst krav på sig att ge samhällsinformation eller att inte mörka det som inte passar dem.


Ser inget problem med reklam om det höjer kvalitén på tablån. Om det är ren samhällsinformation det är till för kan de väl visa ett bildspel med info och text-tv som kompliment, borde inte kosta mycket. Men tror inte samhällsinformation är något problem i dagens samhälle, finns radio, tidningar, internett man blir ju bombarderad varje dag och varje sekund med info. Då återstår bara underhållningssyftet. Så varför ska man tvinga på folk undermålig underhållning som de inte vill ha och desutom ta betalt för det? Är det samhällsnyttigt? Varför inte sattsa på en riktigt bra kanal istället för 5 haldanna? Klarar man sig inte utan SVT 2, SVT B, KK Och SVT 24 eller blir man för lite informerad och underhållen då? Varför inte bara visa tv-sända mattelektioner och dokumentärer, alltså bara program i utbildningssyfte. Det skulle om något vara samhällsnyttigt :)

Varför är det just Radio och TV som ska ha licenspengar? Jag persoligen skulle hellre ha mer nytta av att få en dagstidning med underhållning och samhällsinfo istället för SVT, då skulle jag vara mer sugen på att betala.

Detta har diskuterats fram och tillbaka otaliga gånger men det jag vill komma fram till är att jag tycker att hela konceptet är förlegat i dagens reklam och informationssamhälle 2012. Det tror jag de flesta kan vara överens om.

Redigerat av Unregistered291b229b, 18 april 2012 - 17:21.


#23

Postad 18 april 2012 - 17:43

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Ser inget problem med reklam om det höjer kvalitén på tablån. Om det är ren samhällsinformation det är till för kan de väl visa ett bildspel med info och text-tv som kompliment, borde inte kosta mycket. Men tror inte samhällsinformation är något problem i dagens samhälle, finns radio, tidningar, internett man blir ju bombarderad varje dag och varje sekund med info. Då återstår bara underhållningssyftet. Så varför ska man tvinga på folk undermålig underhållning som de inte vill ha och desutom ta betalt för det? Är det samhällsnyttigt? Varför inte sattsa på en riktigt bra kanal istället för 5 haldanna? Klarar man sig inte utan SVT 2, SVT B, KK Och SVT 24 eller blir man för lite informerad och underhållen då? Varför inte bara visa tv-sända mattelektioner och dokumentärer, alltså bara program i utbildningssyfte. Det skulle om något vara samhällsnyttigt :)

Varför är det just Radio och TV som ska ha licenspengar? Jag persoligen skulle hellre ha mer nytta av att få en dagstidning med underhållning och samhällsinfo istället för SVT, då skulle jag vara mer sugen på att betala.

Detta har diskuterats fram och tillbaka otaliga gånger men det jag vill komma fram till är att jag tycker att hela konceptet är förlegat i dagens reklam och informationssamhälle 2012. Det tror jag de flesta kan vara överens om.


Dagstidningar kan inte rapportera om det händer en olycka under förmiddagen med tex gasutsläpp, om man tex hör "hesa fredrik " så ska man gå in, stänga dörrar och fönster, sätta på radio och tv så lyder instruktionen. Internet kan vara bra, men är inte särskilt svårt att slå ut, tex ddosa myndigheters sidor vid ett terrordåd mm. Dessutom så betalar tv-avgiften som sagt var även sr. Vad som är undermålig underhållning är nog väldigt varierande, men själv vägrar jag numera att betala för något programpaket eftersom att det är få kanaler som sänder nått vettigt och dessutom sjukt att betala extra för att se reklam. Tycker mycket av det svt sänder är rätt bra och fullt tillräckligt för mig med tv4 och 6:an som komplemet
Dessutom finns det inget annat bolag som tex sänder svenska politiska debatter, utbildningtv mm

#24

Postad 18 april 2012 - 18:14

Unregistered291b229b
  • Unregistered291b229b
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0

Dagstidningar kan inte rapportera om det händer en olycka under förmiddagen med tex gasutsläpp, om man tex hör "hesa fredrik " så ska man gå in, stänga dörrar och fönster, sätta på radio och tv så lyder instruktionen. Internet kan vara bra, men är inte särskilt svårt att slå ut, tex ddosa myndigheters sidor vid ett terrordåd mm. Dessutom så betalar tv-avgiften som sagt var även sr. Vad som är undermålig underhållning är nog väldigt varierande, men själv vägrar jag numera att betala för något programpaket eftersom att det är få kanaler som sänder nått vettigt och dessutom sjukt att betala extra för att se reklam. Tycker mycket av det svt sänder är rätt bra och fullt tillräckligt för mig med tv4 och 6:an som komplemet
Dessutom finns det inget annat bolag som tex sänder svenska politiska debatter, utbildningtv mm


Ja för direkt info om olyckor och politiska debatter osv är det självklart att en dagstidning inte fungerar men radio fungerar, så då är tv överflödigt. Varför ska en blind snubbe betala för min tv på skattsedeln :blink:? Internett är inte särskillt svårt att slå ut? ehee skojjar du med mig nu eller :blink:? För att pajja en tv sändare är det ju bara att sätta en yxa i en stolpe, vilket vilken pajjas som helst klarar av. Men om du vill plocka ner hela internett får du nog jobba lite hårdare än så ;)

Vad som är undermålig underhållning är helt upp till var och en men jag tycker inte att staten ska syssla med underhållning över huvud taget! Information och samhällsnytta är vad de ska syssla med, inte konkurera med Big Brother om tittarsiffror. Lägg pengarna på skola, vård och annat viktigt istället.

#25

Postad 18 april 2012 - 18:27

Pinnen
  • Pinnen
  • Forumräv

  • 916 inlägg
  • 0
Ni vet att de flesta, om inte alla, större dagstidningar i Sverige får presstöd....? O hur tror ni det finansieras....? :)

#26

Postad 18 april 2012 - 18:28

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Ja för direkt info om olyckor och politiska debatter osv är det självklart att en dagstidning inte fungerar men radio fungerar, så då är tv överflödigt. Varför ska en blind snubbe betala för min tv på skattsedeln :blink:? Internett är inte särskillt svårt att slå ut? ehee skojjar du med mig nu eller :blink:? För att pajja en tv sändare är det ju bara att sätta en yxa i en stolpe, vilket vilken pajjas som helst klarar av. Men om du vill plocka ner hela internett får du nog jobba lite hårdare än så ;)

Vad som är undermålig underhållning är helt upp till var och en men jag tycker inte att staten ska syssla med underhållning över huvud taget! Information och samhällsnytta är vad de ska syssla med, inte konkurera med Big Brother om tittarsiffror. Lägg pengarna på skola, vård och annat viktigt istället.


Vad jag menar är givetvis inte att plocka ner hela internet men vesentliga sidor som tex anon gjorde med jutice.gov och en del andra sidor när usa stängde ner megaupload.
Dessutom får redan dagstidningar och andra tidningar del av skattepengar i det så kallade press-stödet. Kontrar ditt påpekande om att blinda inte ska betala för tv, varför ska döva betala radio?
Jag anser inte att radio ens kan jämföras med tv, dels för att jag tycker att det är urtråkigt att ens lyssna på radio så fort det är annat än musik, dels för att det sänds mycket på tv som iaf jag tycker är roligt även på svt

#27

Postad 18 april 2012 - 18:38

-Q-
  • -Q-
  • Forumräv

  • 666 inlägg
  • 2
Jag tittar sällan på tv men lyssnar ofta på sveriges radio, så för mig har avgiften varit helt okej att betala för att få bra radiokanaler (minus den totalt olyssningsbare Henrik Torehammar och SRs fanatiska spelande av Håkan Hellström).

#28

Postad 18 april 2012 - 18:39

Unregistered291b229b
  • Unregistered291b229b
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0

Vad jag menar är givetvis inte att plocka ner hela internet men vesentliga sidor som tex anon gjorde med jutice.gov och en del andra sidor när usa stängde ner megaupload.
Dessutom får redan dagstidningar och andra tidningar del av skattepengar i det så kallade press-stödet. Kontrar ditt påpekande om att blinda inte ska betala för tv, varför ska döva betala radio?
Jag anser inte att radio ens kan jämföras med tv, dels för att jag tycker att det är urtråkigt att ens lyssna på radio så fort det är annat än musik, dels för att det sänds mycket på tv som iaf jag tycker är roligt även på svt


Även fast det finns ett press-stöd får inte jag någon gratis tidning i min brevlåda.

Varför ska de döva betala för min radio? NEJ, Det ska de inte behöva göra! Det var det som var min poäng, tyckte att det var underförstått.

Både radio och Tv fungerar lika bra om man vill sprida information live. Jag personligen tycker inte att det är rätt att slösa på skattepengar för att man tycker att radio urtråkigt.

#29

Postad 18 april 2012 - 18:41

Sgart
  • Sgart
  • Guru

  • 6 649 inlägg
  • 0
Bästa nyheten för året, om det går igenom.

#30

Postad 18 april 2012 - 18:51

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Även fast det finns ett press-stöd får inte jag någon gratis tidning i min brevlåda.

Varför ska de döva betala för min radio? NEJ, Det ska de inte behöva göra! Det var det som var min poäng, tyckte att det var underförstått.

Både radio och Tv fungerar lika bra om man vill sprida information live. Jag personligen tycker inte att det är rätt att slösa på skattepengar för att man tycker att radio urtråkigt.


Då får du gärna förklara hur man med ett reklamfinansierat system ska vara säker på att information är så korrekt som möjligt, och inte skruvas efter tex annonsörer. Eller hur ett system ska kunna nå ut till alla med den samhällsinfo som trots allt finns i svt och sr, att du inte gillar alla program kan jag förstå, det gör inte jag heller, men det gör jag inte på kanaler som betalas med reklam heller och som jag dessutom får betala extra för trots att de har reklam och de kanalerna visar aldrig nått smalare än mainstream vilket svt gör på flera olika sätt, förutom svt och tv4 finns det heller ingen kanal som visar någon form av lokalt material eller nyheter

#31

Postad 18 april 2012 - 19:00

ekon
  • ekon
  • Guru

  • 5 775 inlägg
  • 0
Inte en dag för tidigt att man gör om denna "licens"

#32

Postad 18 april 2012 - 19:07

Unregistered291b229b
  • Unregistered291b229b
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 1

Då får du gärna förklara hur man med ett reklamfinansierat system ska vara säker på att information är så korrekt som möjligt, och inte skruvas efter tex annonsörer. Eller hur ett system ska kunna nå ut till alla med den samhällsinfo som trots allt finns i svt och sr, att du inte gillar alla program kan jag förstå, det gör inte jag heller, men det gör jag inte på kanaler som betalas med reklam heller och som jag dessutom får betala extra för trots att de har reklam och de kanalerna visar aldrig nått smalare än mainstream vilket svt gör på flera olika sätt, förutom svt och tv4 finns det heller ingen kanal som visar någon form av lokalt material eller nyheter


Varenda dagstidning består ju av ett delvis reklamfinansierat system, är då denna information delvis inkorrekt? Är då TV4 skruvat efter annonsörernas åsikter? Om ja, varför sponsrar då svenska staten delvis inkorrekt informationsspridning?

Det som jag ifrågasätter och hänger upp mig på är inte att det ska finnas tv för korrekt informationspridning och samhällsnytta utan att det krävs 5 stycken kanaler, och att de även sysslar med underhållning där jag antar att de stora kostnaderna ligger. Det behövs väl som tidigare nämts bara en högkvalitativ kanal för information och samhällsnytta för att täcka in behoven. Då ser jag inte underhållning som ett behov, och därmed inget som staten borde syssla med. Varför inte lägga de pengarna på viktigare saker som vård och omsårg än ren underhållning om det nu hamnar på skattsedeln?

Redigerat av Unregistered291b229b, 18 april 2012 - 19:10.


#33

Postad 18 april 2012 - 19:13

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Varenda dagstidning består ju av ett delvis reklamfinansierat system, är då denna information delvis inkorrekt? Är då TV4 skruvat efter annonsörernas åsikter? Om ja, varför sponsrar då svenska staten delvis inkorrekt informationsspridning?

Det som jag ifrågasätter och hänger upp mig på är inte att det ska finnas tv för korrekt informationspridning och samhällsnytta utan att det krävs 5 stycken kanaler, och att de även sysslar med underhållning där jag antar att de stora kostnaderna ligger. Det behövs väl som tidigare nämts bara en högkvalitativ kanal för information och samhällsnytta för att täcka in behoven. Då ser jag inte underhållning som ett behov, och därmed inget som staten borde syssla med. Varför inte lägga de pengarna på viktigare saker än som vård och omsårg än ren underhållning?


Det är just av det skälet det har varit en tv-avgift som inte varit styrd av staten utan helt fristående, dels har inte politiker kunnat styra om intäkterna från avgiften till annat, dels har politiker haft väldigt lite att säga till om när det gäller innehåll, det som är styrt är i vilken mängd tex nyheter, skoltv, och en del andra lite smalare program ska visas. Enligt ditt sätt att argumentera så anser jag inte att vård och omsorg är viktigare, det är inget jag använder särskilt mycket av så varför ska jag betala? Varför ska jag betala persstöd när jag i prncip aldrig kollar i nån tidning (och, nä jag kollar inte på nätet heller mer än några få länkade artiklar) För min del kan ab, expressen, dn lägga ner, rör mig inte i ryggen

Edit/ Kan ju också tillägga att jag av ett par skäl inte kollar särskilt mycket på tv4:as lokala sändningar, dels pga att de iaf i det här området inte är särskilt omfattande och dels är det massa reklam och annat skit. Har tv4 igång max en gång i veckan i brist på annat. Reklam i tv är det värsta jag vet särskilt när de har det mitt i program

Redigerat av Unregisteredc96d6be8, 18 april 2012 - 19:18.


#34

Postad 18 april 2012 - 19:31

Unregistered291b229b
  • Unregistered291b229b
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0

Det är just av det skälet det har varit en tv-avgift som inte varit styrd av staten utan helt fristående, dels har inte politiker kunnat styra om intäkterna från avgiften till annat, dels har politiker haft väldigt lite att säga till om när det gäller innehåll, det som är styrt är i vilken mängd tex nyheter, skoltv, och en del andra lite smalare program ska visas. Enligt ditt sätt att argumentera så anser jag inte att vård och omsorg är viktigare, det är inget jag använder särskilt mycket av så varför ska jag betala? Varför ska jag betala persstöd när jag i prncip aldrig kollar i nån tidning (och, nä jag kollar inte på nätet heller mer än några få länkade artiklar) För min del kan ab, expressen, dn lägga ner, rör mig inte i ryggen

Edit/ Kan ju också tillägga att jag av ett par skäl inte kollar särskilt mycket på tv4:as lokala sändningar, dels pga att de iaf i det här området inte är särskilt omfattande och dels är det massa reklam och annat skit. Har tv4 igång max en gång i veckan i brist på annat. Reklam i tv är det värsta jag vet särskilt när de har det mitt i program


Vård, omsorg, informationsspridning med mera fyller ett behov och är en del av infrastrukturen. Det finns inte på samma sätt ett behov av underhållning. Du dör utan ett sjukhus, du dör inte utan underhållning.

#35

Postad 18 april 2012 - 19:40

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Vård, omsorg, informationsspridning med mera fyller ett behov och är en del av infrastrukturen. Det finns inte på samma sätt ett behov av underhållning. Du dör utan ett sjukhus, du dör inte utan underhållning.


Nä, men vem skulle köpa en tv eller en radio om den inte fylls med nått? Om jag nu inte vill ha reklamfinansierat tjafs så skulle ju staten få lägga skattepengar på att se till att jag kom åt minst en radio för jag skulle ju inte köpa den själv om det inte finns intressanta saker vid sidan av själva infon och som sagt har förstått senaste tiden att det är ganska många som inte är villiga att betala för reklamfinansierat skit. Jag slutade betala boxer för snart ett år sen och har inte saknat det

#36

Postad 18 april 2012 - 19:48

Unregistered291b229b
  • Unregistered291b229b
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0

Nä, men vem skulle köpa en tv eller en radio om den inte fylls med nått? Om jag nu inte vill ha reklamfinansierat tjafs så skulle ju staten få lägga skattepengar på att se till att jag kom åt minst en radio för jag skulle ju inte köpa den själv om det inte finns intressanta saker vid sidan av själva infon och som sagt har förstått senaste tiden att det är ganska många som inte är villiga att betala för reklamfinansierat skit. Jag slutade betala boxer för snart ett år sen och har inte saknat det


Själv matar jag min TV med Xbox och Blu-ray samt att jag matar min bilstereo med CD-skivor. Skulle inte märka om "public service" försvan, det är en anledning för mig att köpa TV och radio.

#37

Postad 18 april 2012 - 19:52

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Själv matar jag min TV med Xbox och Blu-ray samt att jag matar min bilstereo med CD-skivor. Skulle inte märka om "public service" försvan, det är en anledning för mig att köpa TV och radio.


Inte mig i bilen räcker det med en cd-spelare och om det inte var för att tv tar tid så hade det räckt med en projje

#38

Postad 18 april 2012 - 20:28

Unregistered291b229b
  • Unregistered291b229b
  • Veteran

  • 1 690 inlägg
  • 0

Inte mig i bilen räcker det med en cd-spelare och om det inte var för att tv tar tid så hade det räckt med en projje


Förstod inte meningen men, ok :) Tänkte själv skaffa projektor för att slippa Tv-avgiften men nu spelar det ju ingen roll verkar det som. Undra vad de ska göra med alla arbetslösa TVpejlar-gestapo som springer i buskarna bara?

#39

Postad 18 april 2012 - 20:32

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Förstod inte meningen men, ok :) Tänkte själv skaffa projektor för att slippa Tv-avgiften men nu spelar det ju ingen roll verkar det som. Undra vad de ska göra med alla arbetslösa TVpejlar-gestapo som springer i buskarna bara?


Finns säkert jobb för dem med datalagringsdirektivet, kontroll som kontroll :D Finns antagligen fler som drabbas just när det gäller jobb, alla i kiruna lär ju inte behövas heller. Även om det säkert behövs viss administration.

#40

Postad 18 april 2012 - 20:37

Birkanoff
  • Birkanoff
  • Mästare

  • 2 532 inlägg
  • 0
Det naturliga steget för dom är väl parkeringsvakter ;)

#41

Postad 18 april 2012 - 20:53

Unregistered895166df
  • Unregistered895166df
  • Beroende

  • 1 200 inlägg
  • 1
På tiden att det här realiseras. Då kan dom även göra sig av med de 120 personerna i Kiruna som arbetar vid Radiotjänst där uppe. Man kan undra vad de här 120 personerna gör egentligen? Sitter det 120 personer där uppe och administrerar tv-licenser och dylikt? Vidare behövs det knappast några tv-pejlare som jönsar runt i landet på jakt efter syndarna.
Besparingarna blir höga genom att friställa folk. Å andra sidan går det kanske jämt upp då A-kassan säkerligen får ta hand om en del tills vidare...

Hur som helst. Kanon att tv-licensen kommer att ligga på skattsededeln. Det innebär dessutom att ett hushålls där barnen bor hemma men ändå jobbar betalar mer än ett singelhushåll. Mig kvittar det att både jag och frugan betalar så länge vi blir av med tv-licensen vilket måste ses som ett av Sveriges dummaste påfund.

Hur ofta kollar jag på svt? Inte särskilt ofta...

G

#42

Postad 18 april 2012 - 20:58

Sambuccashake
  • Sambuccashake
  • Forumräv

  • 943 inlägg
  • 0
Glädjande nyheter såklart och vi kan bara hoppas att det genomförs.

Att "Radiotjänst" högkvarter huseras i Kiruna torde vara en av de skummare arbetsmarknadsåtgärderna i mannaminne och förhoppningsvis ett av de sista socialdemokratiska experimenten i Sverige.

#43

Postad 18 april 2012 - 21:19

Unregisteredc96d6be8
  • Unregisteredc96d6be8
  • Mega-Guru

  • 7 392 inlägg
  • 0

Glädjande nyheter såklart och vi kan bara hoppas att det genomförs.

Att "Radiotjänst" högkvarter huseras i Kiruna torde vara en av de skummare arbetsmarknadsåtgärderna i mannaminne och förhoppningsvis ett av de sista socialdemokratiska experimenten i Sverige.


Berodde inte det till stor del på att man lade ner något annat och gav dem lite annat istället, så har ju staten gjort vid ett flertal tillfällen bla när regementen lagts ner.

#44

Postad 18 april 2012 - 21:56

Unregistered81406615
  • Unregistered81406615
  • Forumräv

  • 887 inlägg
  • 0

På tiden att det här realiseras. Då kan dom även göra sig av med de 120 personerna i Kiruna som arbetar vid Radiotjänst där uppe. Man kan undra vad de här 120 personerna gör egentligen? Sitter det 120 personer där uppe och administrerar tv-licenser och dylikt? Vidare behövs det knappast några tv-pejlare som jönsar runt i landet på jakt efter syndarna.
Besparingarna blir höga genom att friställa folk. Å andra sidan går det kanske jämt upp då A-kassan säkerligen får ta hand om en del tills vidare...


Var lugn. Först blir det extra stödåtgärder för de anställda. Då får 3 av dom andra jobb. Vi fortsätter betala för dom andra.

Sen skickas en ny statlig (jaja jag vet) myndighet till Kiruna för det är ju i glesbygd. Där får 6 till jobb. Resten av dess personal får importeras för man hade glömt kolla om det fanns kompetens på orten.

Sen har det gått sådär 3 år under vilken tid alla fått lön för att sitta vid sitt skrivbord under avvecklingen. Sen får de sista 110 a-kassa och stödåtgärder under ett par år.

Räkna kallt med att under de första 5 åren eller så blir det ingen besparing.

Redigerat av Unregistered81406615, 18 april 2012 - 21:57.


#45

Postad 19 april 2012 - 10:02

Unregisteredf2a7f9fd
  • Unregisteredf2a7f9fd
  • Mästare

  • 3 989 inlägg
  • 0

Jag tittar sällan på tv men lyssnar ofta på sveriges radio, så för mig har avgiften varit helt okej att betala för att få bra radiokanaler (minus den totalt olyssningsbare Henrik Torehammar och SRs fanatiska spelande av Håkan Hellström).


Fast radio har du kunnat lyssnat på länge lagligt utan att betala tvavgift.

#46

Postad 19 april 2012 - 10:24

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0
Ser hellre att de avskaffar public service helt.

#47

Postad 19 april 2012 - 10:37

Falcy
  • Falcy
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 2 850 inlägg
  • 0

Hur många i Sverige betalar inte TV-avgift idag? Alla dessa åker ju (också) på den nya skatten.

Motfrågan blir då, hur många av de som inte betalar idag, borde egentligen betala om man ska göra helt rätt för sig? Jag vet massor av folk, bara i min omedelbara närhet, som kollar på TV dagligen, utan att betala.

#48

Postad 19 april 2012 - 10:43

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0
Enligt radiotjänst så betalar 90% av hushållen lisensen idag.

#49

Postad 19 april 2012 - 10:52

what17ever
  • what17ever
  • Veteran

  • 2 414 inlägg
  • 1

Enligt radiotjänst så betalar 90% av hushållen lisensen idag.

Hmm, det finns ca 4 958 967 (*se not) hushåll idag. 10% betalar inte licens = 495 896 * 2 076 kr per år = 1 029 481 687.
Cirka 1 Miljard i missade intäkter för public service.
Dvs de som betalar TV licens idag betalar en miljard för de som inte betalar TV licens.

Not: * Medeltal från SCB (olika beräkningssätt).

Edit: man kan oxså se det som att (under förutsättningarna att kostnaderna för public service är konstant) att 90 % procent av hushållen kommer få lägre kostnader när det blir skatt.

Redigerat av what17ever, 19 april 2012 - 11:30.


#50

Postad 19 april 2012 - 11:21

Falcy
  • Falcy
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 2 850 inlägg
  • 0

Cirka 1 Miljard i missade intäkter för public service.

Det är rätt goa pengar det.



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.