[thomas79]

• 0

Anledningen till Batmans röst är för att folk inte lika lätt ska kunna känna igen honom. Tycker dock att Bruce Wayne missade det i början när han träffade Gordon iklädd endast rånarluva.

[Voldo]

• 0

Tycker dock att Bruce Wayne missade det i början när han träffade Gordon iklädd endast rånarluva.

Det är ju inte lätt att känna igen röster på folk, särskilt inte en person man inte är vidare bekant med.

[MKarlsson74]

• 0

Ljudet i Karlstad var under all kritik. Fanns ingen lågbas överhuvudtaget.
Sen föredrar jag 1.66:1 eller 2:35:1 över 1:85:1

[Unregistered1fef72f3]

• 0

1:661? Det är inget vanligt format direkt. Blandar de bildformat i den den här filmen också?

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Ljudet i Karlstad var under all kritik. Fanns ingen lågbas överhuvudtaget.
Sen föredrar jag 1.66:1 eller 2:35:1 över 1:85:1

Visades filmen i 1.85:1 i Karlstad?

[Turtle]

• 0

Tyckte den var riktigt bra!
Precis hem kommen från ett bio besök.

[MKarlsson74]

• 0

1:661? Det är inget vanligt format direkt. Blandar de bildformat i den den här filmen också?

Det var väldigt vanligt under många årtionde i Europa

[Tomanista]

• 1

Ljudet i Karlstad var under all kritik. Fanns ingen lågbas överhuvudtaget.
Sen föredrar jag 1.66:1 eller 2:35:1 över 1:85:1

Vad har 1.66:1 för fördelar över 1.85:1? Tycker 1.66:1 är värdelöst, inte minst alla svenska filmer som spelades in i detta skitformat. Ger knappt något extra i bredden så man kan lika gärna filma i 1.33:1. För att inte nämna alla DVD-utgåvor med sorgkanter både över och under då knappt någon utgivare har ork eller vett att göra en anamorfisk överföring vilket ändå skulle ge sorgkanter även på sidorna.

[Unregistered340a9c7d]

• 2

Inte konstigt att folk inte kan uppskatta nöjet av att koppla av med en underhållande film om man ska behöva leta efter fel och störa sig på skitsaker som bildförhållande och annat.

[Emmet45]

• 0

En fullt värdig uppföljande till sina två föregångare, och ett väldigt värdigt slut för Nolan's Batman-trilogi. Såg den i fredags, och har redan abstinens att vilja se den igen.

Hoppas dock på en extended directors cut på Blu-ray senare. Undrar varför ingen av de två föregående Batman-filmerna fått någon extended cut släppt?

[Unregistereddc471864]

• 0

antagligen för att det inte finns ngn extended av de filmena

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Inte konstigt att folk inte kan uppskatta nöjet av att koppla av med en underhållande film om man ska behöva leta efter fel och störa sig på skitsaker som bildförhållande och annat.

Bildförhållande är ingen skitsak. Har inte filmen rätt bildförhållande så köper jag inte den filmen.

[porch123]

• 0

Bildförhållande är ingen skitsak. Har inte filmen rätt bildförhållande så köper jag inte den filmen.

Spelar ingen roll hur jäkla bra filmen än är. Har den inte rätt bildförhållande (ungefär som det skulle vara ett problem) så köper inte trebban den

Men ge ett exempel på en film, vi kan säga en sk "storfilm" som t ex den tråden handlar om, som inte haft rätt bildförhållande.

/Fredrik

[Lactoferrin]

• 0

Såg filmen på Heron City, blev lite besviken på filmen, tyckte det var för lite Batman i filmen och mest en massa snack och moralkakor hela tiden sen tyckte jag Catwoman var överflödig, hennes roll var en så kallad "Filler", hon var het och så men fyllde ingen funktion och det enda hon fick ur sig var en massa töntiga repliker hela tiden vilket störde enormt mycket.
Bane var bra som skurk men fick på tok för lite screentime och djup som tex Jokern fick.

[MKarlsson74]

• 0

Vad har 1.66:1 för fördelar över 1.85:1?

Det ger snyggare foto många gånger.

[Sir Mix Alot]

• 0

Såg filmen på Heron City, blev lite besviken på filmen, tyckte det var för lite Batman i filmen och mest en massa snack och moralkakor hela tiden sen tyckte jag Catwoman var överflödig, hennes roll var en så kallad "Filler", hon var het och så men fyllde ingen funktion och det enda hon fick ur sig var en massa töntiga repliker hela tiden vilket störde enormt mycket.
Bane var bra som skurk men fick på tok för lite screentime och djup som tex Jokern fick.

Tänk att vi människor kan uppleva saker så olika.
Jag tycker nog att "catwoman" - Selina Kyle levererar både vad gäller till karaktären och för berättelsen. Varför gör "catwoman" som hon gör - och varför gör "batman" som han gör och hur påverkas de när deras väg korsas. Det är ju en rätt central fråga för hela konceptet.

Spoiler

Det krävs ett möte mellan dem för att få Bruce att lämna den trygga vrån av sitt "hus". Man skulle väl kunna säga att hon eggar honom att bege sig ut i verkligheten igen efter 8 år.
Sedan fungerar Catwoman som en motsats till Batman, hon gör saker för egen vinning. Det Batman gör är för allas bästa. Detta får konsekvenser för berättelsen.

Allmänt så tycker jag, så här efter ett par dagar efter att ha sett filmen - att den är lite lång. Nolan vill berätta lite för mycket, villket tar lite för lång tid ibland. Det är inte på nå vis en dålig film och det var rätt höga förväntingar ställda på avslutningen för denna filmserie. Fast än så länge håller jag nog de första två filmerna något högre. Missförstå mig inte nu, det var en otroligt mäktig upplevelse att få se Dark Knight Rises.

[Kalekulan]

• 1

Bildförhållande är ingen skitsak. Har inte filmen rätt bildförhållande så köper jag inte den filmen.

"Rätt bildförhållande"? Skiftande AR måste vara det absolut rätta om Nolan vill att det ska vara så. Din förlust om du ska hänga upp dig på småsaker.

Det ger snyggare foto många gånger.

Haha.

Redigerat av Kalekulan, 30 juli 2012 - 11:18.

[Camridge]

• 0

Var och såg filmen igår och den var underhållande och bra
Riktigt bra ljud och bild där vi satt och det var inga problem med att höra röster när dom pratade "som vissa tycker"

Störde mig inte på bilden heller, men det kanske var för att jag fokuserade på själva filmen?

Bra film som jag kommer att köpa när den släpps på Bd och se om igen hemma.
Gillade Bane också
Förstår inte varför man ska haka upp sig på Batmans röst heller för den delen.

[MKarlsson74]

• 0

Haha.

Vad är så kul?

[Kalekulan]

• 0

Vad är så kul?

Att du tycker AR har betydelse för hur bra ett foto är.

[SC-Zap]

• 2

Att du tycker AR har betydelse för hur bra ett foto är.

Och att 1.66:1 är OK, 2.35:1 är OK, men däremot inte 1.85:1...

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Vad har 1.66:1 för fördelar över 1.85:1? Tycker 1.66:1 är värdelöst, inte minst alla svenska filmer som spelades in i detta skitformat. Ger knappt något extra i bredden så man kan lika gärna filma i 1.33:1. För att inte nämna alla DVD-utgåvor med sorgkanter både över och under då knappt någon utgivare har ork eller vett att göra en anamorfisk överföring vilket ändå skulle ge sorgkanter även på sidorna.

Håller helt med om detta. Dock är det tyvärr så att det även finns en massa bra filmer som är inspelade i 1.66:1.

Redigerat av Unregistered74d4d0b1, 30 juli 2012 - 22:47.

[Unregisteredffae06bb]

• 1

Vad är så kul?

Att du tycker AR har betydelse för hur bra ett foto är.

Kalekulan, att du inte tycker (läs: förstår) att AR påverkar upplevelsen av foto tyder på att du har väldigt lite kunskap inom området. Kanske inte helt rätt läge att skratta åt någon annan då..

[MKarlsson74]

• 1

Att du tycker AR har betydelse för hur bra ett foto är.

Ja, för AR har ju absolut inget alls att göra med kompositionen av bilden. (obs ironi)

[Kalekulan]

• 0

Ja, för AR har ju absolut inget alls att göra med kompositionen av bilden. (obs ironi)

Jodå, det har det. Håller dock inte med. Beror på hur man fotar, inte hur det beskärs i efterhand som avgör om det är ett bra foto. Vem fan som helst kan få ett foto att se bra med med efterbehandling.

Redigerat av Kalekulan, 01 augusti 2012 - 00:12.

[MKarlsson74]

• 0

Jodå, det har det. Håller dock inte med. Beror på hur man fotar, inte hur det beskärs i efterhand som avgör om det är ett bra foto. Vem fan som helst kan få ett foto att se bra med med efterbehandling.

Jag föreslår att du inte gräver en större grop för dig själv nu.

[Haziza]

• 0

Brutal film, bästa bland de tre filmerna i alla fall. Ska se den igen på fredag. Lika taggad som första gången jag såg den.

[DevilGod]

• 0

Störde mig otroligt mycket på Banes röst. Jösses vad den INTE matchade resten av honom! Det förstörde ju rätt mycket av filmen... Lite stor miss som makeupen på gamlingen i Prometheus.

I övrigt måste jag säga att filmen var rejält serietidningsaktig och det gillas starkt, det vart väl kanske ibland lite väl klyschigt, men det har ju sin charm det med. Dock var en hel moment i handlingen lite väl "Va!? Stor chans att det skulle hända", men det är ju film och den ska inte alltid vara realistisk. I det här fallet är det mängden småsaker som sammantaget blir för mycket - iaf för mig.

Betyg: 6 av 10 ovältbara motorcyklar

[rabski]

• 0

Såg filmen på SF bio i Kristianstad igår. Ljudet var lite högt och salongen var fruktansvärt varm, men detta är ju inte filmens fel utan missar från personalen.

Tycker att TDKR var riktigt bra, dock inte lika bra som TDK som enligt mig är ett mästerverk. Som det nämnts här innan så var det lite för mycket fokus på andra karaktärer än Batman.

I början av filmen så störde jag mig lite på Banes röst, men ju längre filmen gick så satte sig rösten mer hos mig och nu tycker jag att det är en av de mest "passande" rösterna för en filmskurk någonsin. Är ingen mästare när det gäller kunskap om Batman, men jag har för mig att Bane skall vara otroligt intelligent och rösten ger honom en professorliknande karaktär.

Hade redan innan jag sett denna film sagt att den kommer bli årets film och detta grundade jag enbart på att den inte är i 3D, Nolan ska ha fett me credit som går emot 3D strömmen och visar att det inte behövs för att göra en bra film.

Tycker att det otroligt sorgligt att Nolan inte kommer att fortsätta med serien. Men som han har sagt innan så blir det svårt att toppa dessa filmer. Så istället för att mjölka serien, som flera andra regissörer hade gjort, så lämnar han Batman med ett värdigt slut.

9/10

[Kalekulan]

• 0

Störde mig otroligt mycket på Banes röst. Jösses vad den INTE matchade resten av honom! Det förstörde ju rätt mycket av filmen... Lite stor miss som makeupen på gamlingen i Prometheus.

I övrigt måste jag säga att filmen var rejält serietidningsaktig och det gillas starkt, det vart väl kanske ibland lite väl klyschigt, men det har ju sin charm det med. Dock var en hel moment i handlingen lite väl "Va!? Stor chans att det skulle hända", men det är ju film och den ska inte alltid vara realistisk. I det här fallet är det mängden småsaker som sammantaget blir för mycket - iaf för mig.

Betyg: 6 av 10 ovältbara motorcyklar

Kan du förklara varför den inte matchar honom? Du är väl en av dom som klagade på Batmans röst i TDK?

Hans röst har förvrängts för att man inte ska känns igen honom på det sättet, det vet vi ju alla. Vid förvrängning kan man antingen snabba upp rösten eller sakta ner. Hade det varit mindre töntigt om han lät som Musse Pigg?

[DevilGod]

• 0

Kan du förklara varför den inte matchar honom? Du är väl en av dom som klagade på Batmans röst i TDK?

Hans röst har förvrängts för att man inte ska känns igen honom på det sättet, det vet vi ju alla. Vid förvrängning kan man antingen snabba upp rösten eller sakta ner. Hade det varit mindre töntigt om han lät som Musse Pigg?

Bane är en stor kille - och inte lite muskulös. I serien (vilken jag inte läst) påstås det att han är väldigt intelligent och det känns som att rösten i stort sett enbart fokuserar på det. När jag ser Bane, ser jag inte en bokläsande engelsk professor, men när jag lyssnar på han är det precis det jag hör. Det matchar inte varandra alls i min hjärna. Hur många muskelknuttar brukar låta som att de är på aftenoon te med sin kollegor från Cambridge? Han låter inte alls så manlig och furiöst våldsam som det man brukar sammankoppla det med.

Din andra del förstår jag inte vart du riktar den. Mot Bane eller Batman?

[Unregistered577c6879]

• 0

Jag tror inte du hört hur en engelsk professor låter, speciellt från Cambridge.
Men rösten blev något mer high pitch efter att de ändrade den pga klagomål.

[DevilGod]

• 0

Jag anser att han låter alldeles för välutbildad, snorkig, fin i kanten och proper för att vara den "killing machine" han är i bild. Han borde ha låtit grövre - a'la KillBane (även han i mask) i Saints Row: The Third

[Unregistered577c6879]

• 0

Det finns 1300 andra fel i den här filmen så det tar ut sig.

Spoiler

<P>Bästa med filmen är ju att en man med trasigt knä kan hoppa upp ur en
fängelsehåla utan sin elektriska stödapparat, och detta efter att någon hobbykiropraktor lagt vantarna på en knäckt rygg med rep.</P>

[croft]

• 0

Tycker filmen var riktigt kass och ett dåligt slut på denna film serie

Spoiler

Jag har stora problem med Anne Hathaway. Fel skådis för rollen. Fruktansvärt tråkig skådespelare.<br>
Ska inte bane vara smart och allt det där, men ändå får jag känslan av att det är inte han som är den smarta utan det är den indiska bruttan som knappt syns i filmen, förutom lite med bruce och i slutet.<br>Nä det var 2,45 timmar som jag inte får tillbaka. Dom kunde dragit ner den till 1,45 timmar och ta bort allt jäkla skräp snack.

Redigerat av croft, 04 augusti 2012 - 22:43.

[Unregistered577c6879]

• 0

Det är rätt stor skillnad mellan att vara indisk och fransk

[MrSpokk]

• 1

Ja, jag älskade filmen i alla fall. Gåshud när Batman kom in på sin "motorcykel" efter 8 års frånvaro. Grym film! 9/10 i betyg (TDK har hos mig 10/10)

[Lactoferrin]

• 0

Jag tänkte på en sak när jag såg TDK senast, hur klara Batman och Rachel fallet från skyskrapan efter att Jokern släppt henne från fönstret, vet att filmerna inte är realistiska men det fallet på vad det kan vara, 100m?, borde dom inte kunna ligga där på den krossade bilen och småprata och sen knalla hem.

[MKarlsson74]

• 0

Realism i en Batman film?

[Lactoferrin]

• 0

Realism i en Batman film?

Som jag skrev så är dom inte realistiska men det finns ju ändå gränser, finns väl en orsak i Nolans huvud som säger att dom överlevde pga ....

[Garrett]

• 0

Jag tänkte på en sak när jag såg TDK senast, hur klara Batman och Rachel fallet från skyskrapan efter att Jokern släppt henne från fönstret, vet att filmerna inte är realistiska men det fallet på vad det kan vara, 100m?, borde dom inte kunna ligga där på den krossade bilen och småprata och sen knalla hem.

Hän fällde ju ut capen det sista som hindrade fallet, och landade med sin dräkt först, så den tog crashen/förstörde bilen...

Realistiskt? Ne, inte det minsta!

Redigerat av Garrett, 07 augusti 2012 - 07:09.

[hassesolo]

• 0

Angående realism och Batman;
Var det bara jag som retade mig på att Rachel förvandlades från en söt Katie Holmes till en rätt risig Maggie Gyllenhaal?
Och det var ju innan 100-metersfallet på bilen så det kan inte förklaras av smällen heller...

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Angående realism och Batman;
Var det bara jag som retade mig på att Rachel förvandlades från en söt Katie Holmes till en rätt risig Maggie Gyllenhaal?
Och det var ju innan 100-metersfallet på bilen så det kan inte förklaras av smällen heller...

Ja...

Nolan borde skrivit bättre kontrakt med sina skådisar. Katie är inte bara sötare - hon gör rollen bättre också i mitt tycke.

/ j

[Kalekulan]

• 0

http://www.youtube.c...h?v=1NRsPDhyHrc

Redigerat av Kalekulan, 07 augusti 2012 - 15:31.

[Unregistered577c6879]

• 1

Tack för att du påminde om den där hiskligt dåliga kastratsångaren. Nolan vet verkligen hur man får cowboysarna att gråta även utan en wailande Aguilera, nipple slip från Janet och Blue Angels i skyn.

[Unregistered962]

• 0

Svenska utgåvorna:

[canolta]

• 0

Såg filmen igår, tycker väl som de flesta. Den var bra, men inte lika fantastisk som Dark Knight. Ser fram emot att se den på Bluray igen.

Spoiler

Jag tyckte storyn var betydligt mer förutsägbar. Klassisk dramaturgi rakt av.
Dessutom är det ju i stort sett samma historia som Batman begins, samma grundhistoria där skuggkillarna ska ödelägga Gotham och flera samma element (exempelvis Batman måste hitta sin styrka).

[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Hittad inte spoiler taggen/formateringen så läs inte om ni inte vill veta....

Tror samtliga filmer hade blivit bättre om man följde Frank Millers version mer till punkt och pricka. Fast då hade man fått väva in Stålmannen och massa sidestorys, kanske svårt att göra film på. Fast "beviset" för att det blir bättre när man följer Millers orginal visioner är Sin City som faktiskt gjordes väldigt nära originalet och blev enligt mitt tycke den bästa "serietidning blir film" versionen. Tätt följd av Watchmen.

Tyckte rösten på Bane sög när jag såg trailern för första gången sen tyckte jag den passade rätt bra in, det gav honom ett lugnt och en kallhet med en känsla av att det var mer än bara muskler. Sen matchar karaktären inte serieversions Bane alls, men sen är inte Bane ens med i Millers version av "The dark knight rises" heller för den delen. Mkt förutsägbara delar, även om det var någon tvist som var rätt ok. Tror tex inte många såg att storyn om Bane inte handlade om Bane alls. Sen är det skurkarna som gör Batman, ingen tycker Batman är cool med sin tillgjorda röst och helyllestil. Det är Heath som gör 2an till den film den är, helt överlägsen i den här trilologin. Men jag tycker Bane var en mer intressant skurk än Ra's Al Ghul, som jag tycker inte har någon plats i Batman överhuvudtaget. Sen vill jag se en ännu mörkare Batman version, filmatisering är lååångt från lika mörk som Millers original och det grämer mig att den skulle blivit så mkt bättre om man följde den visionen, istället för att försöka krypa in under PG13 gränsen.

Ger filmen ändå en solid 7:a

Sen kan man undra över viss realism kritik (skådisbyte undantaget), jag tror inte många minuter i någon Batman-rulle håller för kritisk granskning för vad som är troligt i verkliga livet. Men det är inte heller meningen.

Redigerat av Unregisteredcbe4768c, 15 augusti 2012 - 09:22.

[Lactoferrin]

• 0

[spoiler][\spoiler]

[Lactoferrin]

• 0

Sen kan man undra över viss realism kritik (skådisbyte undantaget), jag tror inte många minuter i någon Batman-rulle håller för kritisk granskning för vad som är troligt i verkliga livet. Men det är inte heller meningen.

Visst att dom inte är realistiska men om Batman skulle börja fånga kulor med tänderna så gör dom ett övertramp med realism likaså med att falla >100m och landa på en bil utan en skråma speciellt en person utan skyddsdräkt.