Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Går det att vara laglig?

585 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#251

Postad 22 december 2011 - 10:46

Vapo
  • Vapo
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0

det där var inget svar på min fråga. på vilket sätt rättfärdigar du dina secondhand inköp?
(för övrigt låter det där precis som musik och filmindustrin. dom förstår inte dom moderna tiderna, och driver igenom lagar för att allt ska vara som förr)


Enligt Svea rikes lag har jag rätt att handla med varor av annan privatperson. Vad finns det att rättfärdiga?

Så du menar fortfarande att det är bolagen som stiftar lagar? Snälla gör oss en tjänst då och blanda inte in dig i saker du inte förstår...

#252

Postad 22 december 2011 - 11:03

Unregisteredbb649a5e
  • Unregisteredbb649a5e
  • Guru

  • 4 239 inlägg
  • 0
oki, du rättfärdigar alltså det enbart med att "det är lagligt"? vad bra :rolleyes:. du kunde alltså inte ens komma på nåt bra?

jag föreslår att du öppnar ögonen och ser hur verkligheten ser ut. fram tills dess kan du gärna lämna diskussionen, för det är oerhört uppenbart att du inte förstår.

#253

Postad 22 december 2011 - 11:25

Vapo
  • Vapo
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0
Det enda jag inte förstår, är du och dina inlägg... :o

Varför ska jag rättfärdiga något som inte är olagligt eller omoraliskt? Vill jag köpa en begagnad bil, soffa, lösvagina eller programvara så är det mitt val och inget som ursprungsproducenten kan styra. Jag avgör själv om vara fyller sin funktion och syfte. Det ålägger mig själv att kontrollera om t ex aktiveringsnyckel i programvara eller sk engångskod i t ex dataspel är förbrukad om jag köper begagnat. Det är ta fan i mig inte svårare.

#254

Postad 22 december 2011 - 11:37

Unregisteredbb649a5e
  • Unregisteredbb649a5e
  • Guru

  • 4 239 inlägg
  • 0
med tanke på att du mer eller mindre gör precis samma sak som mig (förutom att du faktiskt ger pengar till tredje hand, det gör inte jag), så var det därför jag ville veta hur du rättfärdigar det. du ger inga pengar till bolaget, du ger inga pengar till artisten. men du känner dig alltså som en bättre människa för att du har gett pengar till någon, trots att du inte stödjer artisten?

#255

Postad 22 december 2011 - 11:38

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Lagar ändras hela tiden eller byts ut, bara för att det finns en lag som en organisation har lobbat fram betyder det inte att den är rätt. I Schweiz till exempel tycker lagmakarna att den är helt fel därför är fildelning lagligt. I Sverige så ser läget ut som det gör därför att man har fallit för trycket gentemot mediabolagen och USA. I Schweiz där man har gjort oberoende undersökningar så har man fallit för trycket gentemot medborgarna och gjort det lagligt.

Inte svårare än så.

#256

Postad 22 december 2011 - 12:20

Stefan - Ölsvammel
  • Stefan - Ölsvammel
  • Professionellt fyllo

  • 552 inlägg
  • 0
Instämmer med thomas79 och SilverDogg här. För att kanske göra argumentet enklare att förstå så kan man ta ett extremt exempel (som inte är så otroligt): I landet X har de förbjudit religion Y efter påtryckningar från den betydligt större religionen Z. Utövare av Y ska därför fängslas omedelbart och det är medborgarnas plikt att anmäla dessa hädare.

Är det då moraliskt att anmäla utövare av Y bara för att det finns en lag på det?

Personligen tycker jag inte man ska blanda moral och lag då det är två olika saker, men det finns ju olika syn på det. Dessutom ändras lagar hela tiden och vissa är gamla och förlegade. T.ex. finns det en del sjuka grejer i USA som kan ge en del skratt om ni orkar söka. ;)

Så jag har svårt att se varför man ska försöka döda en diskussion med: "Det är lag så därför är det moraliskt och rätt, inga andra argument behövs." Det är viktigt att man kan diskutera lagar i ett demokratiskt samhälle.

#257

Postad 22 december 2011 - 14:28

Vapo
  • Vapo
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0

med tanke på att du mer eller mindre gör precis samma sak som mig (förutom att du faktiskt ger pengar till tredje hand, det gör inte jag), så var det därför jag ville veta hur du rättfärdigar det. du ger inga pengar till bolaget, du ger inga pengar till artisten. men du känner dig alltså som en bättre människa för att du har gett pengar till någon, trots att du inte stödjer artisten?


Jag argumenterar bara för att det inte är bolag som stiftar lagar, utan våra folkvalda och kära politiker i Riksdagen.

Jag argumenterar för att vi har rätt att handla varor med andra privatpersoner, nya som begagnade och att det är upp till köparen att göra valet om man vill köpa varan eller inte. Det finns inget tvång att köpa ett spel där onlinefunktionen inte fungerar vid second hand...

Lagar ändras hela tiden eller byts ut, bara för att det finns en lag som en organisation har lobbat fram betyder det inte att den är rätt. I Schweiz till exempel tycker lagmakarna att den är helt fel därför är fildelning lagligt. I Sverige så ser läget ut som det gör därför att man har fallit för trycket gentemot mediabolagen och USA. I Schweiz där man har gjort oberoende undersökningar så har man fallit för trycket gentemot medborgarna och gjort det lagligt.

Inte svårare än så.


Antar att du menar IPRED? Som ni säkert vet ( :unsure: ) så bottnar det i ett EU-direktiv från tidigt 2000-tal för att få bukt med piratkopiering/förfalskning av bl a (märkes)kläder och väskor. Tänk på det nästa gång du köper en Rolex-klocka för 200 spänn av den trevliga mannen på gatan, eller den där Prada väskan till flickvännen för 149 kr. Ingen aska utan eld.

Instämmer med thomas79 och SilverDogg här. För att kanske göra argumentet enklare att förstå så kan man ta ett extremt exempel (som inte är så otroligt): I landet X har de förbjudit religion Y efter påtryckningar från den betydligt större religionen Z. Utövare av Y ska därför fängslas omedelbart och det är medborgarnas plikt att anmäla dessa hädare.

Är det då moraliskt att anmäla utövare av Y bara för att det finns en lag på det?

Personligen tycker jag inte man ska blanda moral och lag då det är två olika saker, men det finns ju olika syn på det. Dessutom ändras lagar hela tiden och vissa är gamla och förlegade. T.ex. finns det en del sjuka grejer i USA som kan ge en del skratt om ni orkar söka. ;)

Så jag har svårt att se varför man ska försöka döda en diskussion med: "Det är lag så därför är det moraliskt och rätt, inga andra argument behövs." Det är viktigt att man kan diskutera lagar i ett demokratiskt samhälle.


Jag håller mig utanför religonspratet...
Jag kan bara konstatera till Ert stora förtret att jag inte ser några moraliska aspekter att sälja/köpa en beggad soffa där designern på IKEA missar sin royalty pga att hans "verk" aldrig passerar IKEA's självscanningskassa.

#258

Postad 22 december 2011 - 15:27

Stefan - Ölsvammel
  • Stefan - Ölsvammel
  • Professionellt fyllo

  • 552 inlägg
  • 0

Jag håller mig utanför religonspratet...
Jag kan bara konstatera till Ert stora förtret att jag inte ser några moraliska aspekter att sälja/köpa en beggad soffa där designern på IKEA missar sin royalty pga att hans "verk" aldrig passerar IKEA's självscanningskassa.


Suck, jag tyckte jag var tydlig, men jag gör ett nytt försök. Byt ut religion mot sport, hudfärg ja vad som helst. Vi kan kalla det flurg om det känns bättre. Det var bara för att ta ett helt annat exempel på hur fel det kan bli om man blint stirrar på lagar som rätt och fel. Skulle det t.ex. vara ok för dig om den sittande regeringen beslutade att inga andra partier utom dess egna skulle få existera så länge som de skapar en lag som bestämmer det? Du behöver inte svara, jag försöker bara förklara varför man inte blint ska stirra på lagar och tycka att allt är bra.

Märk dock att jag varken argumenterar för eller emot fildelning, det är synen på lagar samt moral jag diskuterar ovan.

Men skulle jag argumentera fildelning så är detta min åsikt: Personligen skulle jag hellre sett en utveckling där mediabolagen valde att utvecklas och tillhandahålla det kunderna vill ha. Känns som att de snöat in på att de säljer fysiska varor som skivor, när de egentligen säljer media. Tyvärr väljer de linjen där de lobbar för lagstiftning som jagar kunder istället för att locka kunder till sig.

Jag kan också nämna att jag köper en hel del media, men jag börjar bli lite trött på alla fysiska grejer. T.ex. har jag bara en cd-spelare kvar och den sitter i bilen.. ja om man inte räknar de i datorerna. Det mesta läggs på film och tv-serieboxar, men det blir en slant på spel då och då när jag har tid.

Så återigen, är det någon som vet några bra lagliga alternativ? Det var den egentliga anledningen till att jag klickade in på den här tråden. För musik så tycker jag Spotify funkar bra och jag betalar givetvis för det. Steam har jag också men har inte så mycket tid att spela nu längre. Jag har även provat t.ex. Voddler, men det var ett tag sedan nu och det funkade så där vad jag minns. Men vad finns det för alternativ för film och tv-serier? Finns det någon tjänst där man kan ladda ned en fil som man kan t.ex. lägga på en media extender?

#259

Postad 22 december 2011 - 15:33

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Ja jag kanske ska poängtera att själv så äger jag över 2000filmer och ett stort antal cd-skivor också.

#260

Postad 22 december 2011 - 15:37

Unregisteredbb649a5e
  • Unregisteredbb649a5e
  • Guru

  • 4 239 inlägg
  • 0

Jag argumenterar bara för att det inte är bolag som stiftar lagar, utan våra folkvalda och kära politiker i Riksdagen.


det är ingen förutom du som hävdat att det är bolag som stiftar lagar. om du läser igenom inläggen igen så ser du säkert det.

eftersom din moral verkar komma från lagar, är det alltså enligt dig moraliskt rätt att ha sex med djur också, eftersom tidelag är lagligt?


frövigalen, tror inte det finns nån sån tjänst för åtminstone film/tvserier än så länge. ska du se streamat finns det väl ett par att välja mellan, voddler tycker jag har fungerat ok. sen har väl sf nånting, viaplay eller vad det heter finns ju, och där finns säkert fler alternativ än dessa. men har inte hört nåt om att prissättning och utbud skulle vara särskilt bra på någon av dessa.

#261

Postad 22 december 2011 - 16:15

Unregisteredf2a7f9fd
  • Unregisteredf2a7f9fd
  • Mästare

  • 3 989 inlägg
  • 0
Kontenan är alltså.
Tycker antipiraterna att det är omoraliskt att köpa cd/film på begmarknaden (där bolagen definitivt går miste om en betalande kund) i samma utsträckning som att ladda ner upphovsrättsskyddat material och om INTE varför?

#262

Postad 22 december 2011 - 16:29

Vapo
  • Vapo
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0

det är ingen förutom du som hävdat att det är bolag som stiftar lagar. om du läser igenom inläggen igen så ser du säkert det.

eftersom din moral verkar komma från lagar, är det alltså enligt dig moraliskt rätt att ha sex med djur också, eftersom tidelag är lagligt?


Jag förlåter dig om du råkat tullat på julenubben så här lite dan före dan...

Men fakta ska vara fakta, rätt ska vara rätt.

#239
DU skriver
fortsätter vi ge bolagen makt kommer detta inte vara lagligt länge till
#243
DU skriver
enligt bolagen så är det ju lika stor stöld, och som jag sa dom kommer göra det olagligt så fort dom kan
#247
mitt svar om att det är Riksdagen som stiftar lagar, tyvärr gick inte ironin igenom
#249
Lappkast. Då vill du ha svar på second hand moralen...

Såvida du inte sitter och nubbar på träsprit, hoppas jag att du fortfarande kan läsa vad du själv skrivit. Din ståndpunkt är att bolagen kommer göra det olagligt.

Min moral har inget att göra med att huruvida jag anser det är OK att utöva min rätt till köp av annan privatperson. Alltid finns det en skapare och upphovsman till "verket" som (eventuellt) missar nyförsäljning vid laglig handel av begagnad vara - oavsett om det handlar om en tröja, soffa eller skiva.

Börjar argumenten ta slut: tidelag...men snälla! :huh:

#263

Postad 22 december 2011 - 16:39

Unregisteredbb649a5e
  • Unregisteredbb649a5e
  • Guru

  • 4 239 inlägg
  • 0

Jag förlåter dig om du råkat tullat på julenubben så här lite dan före dan...

Men fakta ska vara fakta, rätt ska vara rätt.

#239
DU skriver
fortsätter vi ge bolagen makt kommer detta inte vara lagligt länge till
#243
DU skriver
enligt bolagen så är det ju lika stor stöld, och som jag sa dom kommer göra det olagligt så fort dom kan
#247
mitt svar om att det är Riksdagen som stiftar lagar, tyvärr gick inte ironin igenom
#249
Lappkast. Då vill du ha svar på second hand moralen...

Såvida du inte sitter och nubbar på träsprit, hoppas jag att du fortfarande kan läsa vad du själv skrivit. Din ståndpunkt är att bolagen kommer göra det olagligt.

Min moral har inget att göra med att huruvida jag anser det är OK att utöva min rätt till köp av annan privatperson. Alltid finns det en skapare och upphovsman till "verket" som (eventuellt) missar nyförsäljning vid laglig handel av begagnad vara - oavsett om det handlar om en tröja, soffa eller skiva.

Börjar argumenten ta slut: tidelag...men snälla! :huh:


peka gärna ut VAR jag skriver att bolagen stiftar lagar. det enda jag ser är jag skrivit att bolagen kommer se till att göra begagnatmarknaden olaglig. sen att DU tolkar det som att jag skriver "bolagen stiftar lagar" får väl stå för dig, och är knappast mitt fel. hur var det nu med att sitta och nubba på träspriten?

ja, min ståndpunkt är att bolagen kommer göra det olagligt, hur får du det till att jag sagt att bolagen stiftar lagar? har du starkare varor än träsprit i kroppen månne?


nädå, det var bara en fråga eftersom din moral verkar utgå från lagar. du säger att secondhand är lagligt, och därför gör du det.

#264

Postad 22 december 2011 - 16:57

Vapo
  • Vapo
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0

peka gärna ut VAR jag skriver att bolagen stiftar lagar. det enda jag ser är jag skrivit att bolagen kommer se till att göra begagnatmarknaden olaglig. sen att DU tolkar det som att jag skriver "bolagen stiftar lagar" får väl stå för dig, och är knappast mitt fel. hur var det nu med att sitta och nubba på träspriten?

ja, min ståndpunkt är att bolagen kommer göra det olagligt, hur får du det till att jag sagt att bolagen stiftar lagar? har du starkare varor än träsprit i kroppen månne?


nädå, det var bara en fråga eftersom din moral verkar utgå från lagar. du säger att secondhand är lagligt, och därför gör du det.


Asså...nu tycker jag synd om dig på riktigt.

Varför skriver du hela tiden knasiga saker som:
bolagen kommer se till att göra begagnatmarknaden olaglig. << din text!
Sen igen meningen under:
ja, min ståndpunkt är att bolagen kommer göra det olagligt << din text, igen!

Ett bolag kan inte göra en handling till något olagligt - det är Riksdagen som stiftar lagar.
Punkt fucking slut.

#265

Postad 22 december 2011 - 17:10

Unregisteredbb649a5e
  • Unregisteredbb649a5e
  • Guru

  • 4 239 inlägg
  • 0
du är verkligen duktig på att tolka in egna saker i andras text. jag föreslår att du går tillbaks till lågstadiet och börjar öva på läsförståelse.

fram tills dess anser jag att du är okapabel till att diskutera vidare det här.

#266

Postad 22 december 2011 - 17:12

masse70
  • masse70
  • Mega-Guru

  • 8 527 inlägg
  • 0
Han kanske menar att företagen via deras lobbyister påverkar regeringen att rösta igenom vissa sakfrågor och i förlängningen även lagar. Det vore ju inte första gången i världshistorien ett företag påverkade en sittande regering att ändra lagstiftningar.

Se bara på IPRED som ett svenskt exempel oxh SOPA som ett amerikanskt exempel även om det inte ännu vunnit laga kraft (ännu).

För övrigt tycker jag ni båda borde sluta nubba på träspriten och ta en varm glögg, pepparkaka och röka en fredspipa på det och önska varandra en god jul ;)

Redigerat av masse70, 22 december 2011 - 17:21.


#267

Postad 22 december 2011 - 17:41

Unregisteredf2a7f9fd
  • Unregisteredf2a7f9fd
  • Mästare

  • 3 989 inlägg
  • 0

Han kanske menar att företagen via deras lobbyister påverkar regeringen att rösta igenom vissa sakfrågor och i förlängningen även lagar. Det vore ju inte första gången i världshistorien ett företag påverkade en sittande regering att ändra lagstiftningar.

Se bara på IPRED som ett svenskt exempel oxh SOPA som ett amerikanskt exempel även om det inte ännu vunnit laga kraft (ännu).

För övrigt tycker jag ni båda borde sluta nubba på träspriten och ta en varm glögg, pepparkaka och röka en fredspipa på det och önska varandra en god jul ;)


Kanske menar?

Det var väl glasklart för dom flesta eller?
Men bra att du förtydligade för det gick ju inte fram hos alla.

#268

Postad 22 december 2011 - 17:49

Vapo
  • Vapo
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0

du är verkligen duktig på att tolka in egna saker i andras text. jag föreslår att du går tillbaks till lågstadiet och börjar öva på läsförståelse.

fram tills dess anser jag att du är okapabel till att diskutera vidare det här.


Där förståndet tar slut, tar nävarna vid. Dina argument är slut, likväl som vårt fortsatta munhugg i tråden.


#269

Postad 22 december 2011 - 18:19

masse70
  • masse70
  • Mega-Guru

  • 8 527 inlägg
  • 0

Kanske menar?

Det var väl glasklart för dom flesta eller?
Men bra att du förtydligade för det gick ju inte fram hos alla.

Jo men jag ville iaf ge ett sken att vara lite diplomatisk, men som du säger har väl de flesta tolkat det som du och jag.

Sen tycker jag båda läger argumenterar med hinken och spaden, och till slut med näven men det är ju en annan sak.

#270

Postad 22 december 2011 - 20:51

Vapo
  • Vapo
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0
Shhh....säg inget, men ironi funkar inte bra i den här tråden. Ett glasklart tips i all välmening, nu när vi är så många som sitter här i ring med hink och spade och äter pepparkakor. "We shall overcome" någon?

:ph34r:

#271

Postad 22 december 2011 - 21:19

masse70
  • masse70
  • Mega-Guru

  • 8 527 inlägg
  • 0
Helt ärligt, men funkar inte det du just sa åt båda hållen?

#272

Postad 22 december 2011 - 21:34

Vapo
  • Vapo
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0

Helt ärligt, men funkar inte det du just sa åt båda hållen?


Ehh jopp, försökte med ironi halvvägs ner på sidan fem, men ingen tog det till sitt hjärta :(

#273

Postad 23 december 2011 - 00:05

Unregistereda9666aa5
  • Unregistereda9666aa5
  • Forumräv

  • 606 inlägg
  • 0
Seriöst; hur lång tid tar det att rippa en BD-50 rakt av? 10 timmar? 1 timme? Jag har ingen uppfattning alls om detta.

Tekniken för att dela finns ju (uppenbarligen), och den är sjukt enkel och (uppenbarligen) vedertagen (läs: .torrent).

Borde ju "bara" :rolleyes: vara för bolagen att köpa in sig på exvis piratebay och starta en webshop. Pröjsa en tia för en rippad film eller ett rippat spel, en femma för en serie eller ett musikalbum, en krona för en enskild låt; alternativt 200 kronor för en månad film/spel (upp till säg 50 stycken), 100 för en månad musik/serier....
Sen om man vill ha bättre kvalitet på filmen kan man väl ha ett pris om kanske 50kr för en BD-kopia, 20kr för en 1080p-mkv på 10-15 GB, 15 för en 720p på 5GB..
Då är vi inne på rätt kurs för digital media.
Eller nåt sånt.
Räcker med ett exjobb i ekonomi samt ett exjobb i marknadsföring samt ett exjobb i (nätverks/databas)programmering för att få det att funka.
Fan, det är ju inte raketforskning det handlar om. Det handlar om anpassning och vilja till förändring.

Näe, nu väntar alla istället på att STEAM ska börja distribuera film och serier... till hutlösa överpriser som vanligt. En film i DVD-kvalitet distribuerad av STEAM kommer aldrig att kosta under 298kronor.

Redigerat av Unregistereda9666aa5, 23 december 2011 - 00:06.


#274

Postad 23 december 2011 - 00:08

Centimeter
  • Centimeter
  • Lärjunge

  • 473 inlägg
  • 0

Kontenan är alltså.
Tycker antipiraterna att det är omoraliskt att köpa cd/film på begmarknaden (där bolagen definitivt går miste om en betalande kund) i samma utsträckning som att ladda ner upphovsrättsskyddat material och om INTE varför?

Jag ser formuleringen som ologisk.
- En begagnad CD/film som säljs har gett upphovsrättsinnehavaren en inkomst.
- Att, (jag förutsättar att du avser olagligt), ladda ner upphovsrättsskyddat material ger inte upphovsrättsinnehavaren någon intäkt som inte kan tänkas uppstå ändå.

Om det inte var tillåtet att fritt sälja/köpa en begagnad bil så skulle höst sannolikt färre nya bilar säljas. Många nybilskunder skulle inte kunna ta på sig den ekonomiska risken och åtskilliga begagnatköpare skulle inte har råd med nya bilar. Med andra ord så tjänar biltillverkaren på att en begagnatmarknad finns.

Själv samlar jag filmer som ekorrar samlar nötter, men det finns de som köper media med en avsikt att senare sälja. Var dessa konsumenter tvungna att behålla sina inköpta skivor skulle man kunna argumentera att de skulle lägga samma summa på detta nöje ändå.

Jag känner att det påståendet är fel. Jag tror snarare att de de kunder som nöjer sig med ett tillfälligt ägande snarare handlar mer om de får sälja vidare, eftersom de då känner att de får mer för pengarna. Den som sedan köper begagnat är uppenbart kostnadsmedveten och skulle kanske inte handla alls om det tvunget skulle ske till fullpris.

På så vis får upphovsrättsinnehavaren tre kunder, även om den första betalar lika mycket som de två övriga gör tillsammans. Pengar har kommit från alla tre, även om den sista transaktionen skedde utom upphovsrättsinnehavarens kontroll.

#275

Postad 23 december 2011 - 08:02

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Ja men om du har en film som rent teoretiskt säljs vidare hundra gånger då? Eller tusen? Eller en miljon? Vad är det då för skillnad på piratkopiering kontra begagnatförsäljning? Är det ok att sälja en film begagnat bara en gång eller vadå?

Är det ok att fildela en film du har inköpt själv en gång?

Rent moraliskt alltså?

#276

Postad 23 december 2011 - 08:35

Unregisteredf2a7f9fd
  • Unregisteredf2a7f9fd
  • Mästare

  • 3 989 inlägg
  • 0

Jag ser formuleringen som ologisk.
- En begagnad CD/film som säljs har gett upphovsrättsinnehavaren en inkomst.
- Att, (jag förutsättar att du avser olagligt), ladda ner upphovsrättsskyddat material ger inte upphovsrättsinnehavaren någon intäkt som inte kan tänkas uppstå ändå.


Ser inget ologiskt i den i slutändan är det en missad inkomst för skivbolagen, billiknelsen haltar tycker jag.
En nedladdad låt har OCKSÅ gett upphovsrättsinnehavaren en inkomst (då "originalupladdaren" köpte skivan)
Din andra mening är lätt rörig med dubbla negationer men jag ser fortfarande ingen skillnad mellan beg/ladda ner från skivbolagen sett (förutom mängden och smidigheten).

Sen kan det ju även vara så att jag köpt en cd med ABBA och sedan kopierat denna och gett ett ex till min familj och några av mina närmaste vänner (säg 10 ex), när jag då säljer min ABBA cd ska jag då förväntas driva in alla dessa kopior enligt skivbolagen?

#277

Postad 23 december 2011 - 10:42

Vapo
  • Vapo
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0

Ja men om du har en film som rent teoretiskt säljs vidare hundra gånger då? Eller tusen? Eller en miljon? Vad är det då för skillnad på piratkopiering kontra begagnatförsäljning? Är det ok att sälja en film begagnat bara en gång eller vadå?

Är det ok att fildela en film du har inköpt själv en gång?

Rent moraliskt alltså?


Rent moraliskt: begagnatförsäljning följer god sed och det finns inget behov till panik. Varje produktskapare tar en risk med att människor blir så attraherade av verket/varan att konsumenten genomför ett köp, vilket troligtvis ger en intäkt till produktskaparen.
Tyvärr (för produktskaparen) finns inga vedertagna och utbredda moraliska hinder för konsumenten att vidaresälja varan, oftast till annan privatperson, där produktskaparen missar intäkt.

Rent moraliskt: piratkopiering strider mot de lagar som bolagen via sina lobbyister skapat. ^_^

Rent moraliskt: har upphovsmannen gett dig sin tillåtelse har du rätt att fildela en film du har köpt.


EDIT: glömde att lägga in en ironi-smiley, här kommer den: B)

Redigerat av Vapo, 23 december 2011 - 10:45.


#278

Postad 24 december 2011 - 01:23

Centimeter
  • Centimeter
  • Lärjunge

  • 473 inlägg
  • 0

Ser inget ologiskt i den i slutändan är det en missad inkomst för skivbolagen, billiknelsen haltar tycker jag.
En nedladdad låt har OCKSÅ gett upphovsrättsinnehavaren en inkomst (då "originalupladdaren" köpte skivan)
Din andra mening är lätt rörig med dubbla negationer men jag ser fortfarande ingen skillnad mellan beg/ladda ner från skivbolagen sett (förutom mängden och smidigheten).

Sen kan det ju även vara så att jag köpt en cd med ABBA och sedan kopierat denna och gett ett ex till min familj och några av mina närmaste vänner (säg 10 ex), när jag då säljer min ABBA cd ska jag då förväntas driva in alla dessa kopior enligt skivbolagen?


Jag tror nästan att du inte vill förstå ;) .
Den som laddat ner en låt har på inget sätt bidragit ekonomiskt till inköpet av skivan. Därför finns inget "OCKSÅ" utan du jämför helt enkelt äpplen och päron är jag rädd.

Min andra mening har inte dubbla negationer utan två satser där båda innehåller varsitt "inte".
Låt mig försöka stolpa upp det istället.
- Owe Thörnqvist laddar ner låten flottarkärlek. Inga pengar till Snoddas där inte.
- Owe Thörnqvist köper flottarkärlek på SACD. Pengar ramlar in till Snoddas
Nu säger piratentusiasten att det var nedladdningen som ledde till inköpet, men det är inte alls säkert. Owe kände ju uppenbarligen till låten och tyckte om den nog för att ladda ner den. Innan mp3-revolutionen skulle han sannolikt ha köpt skivan ändå.

Allt detta beskriver min mening: "Att, (jag förutsättar att du avser olagligt), ladda ner upphovsrättsskyddat material ger inte upphovsrättsinnehavaren någon intäkt som inte kan tänkas uppstå ändå."

Även om du nog är ute och trampar på tunn is med dina 11 kopior så är svaret nej, kopieringen ersätts till en del av värdet i och med Copyswedes lagringsmediaavgifter. Gjorde den inte det så fick du inte kopiera till nära och kära.

#279

Postad 24 december 2011 - 10:16

Unregisteredf2a7f9fd
  • Unregisteredf2a7f9fd
  • Mästare

  • 3 989 inlägg
  • 0

Den som laddat ner en låt har på inget sätt bidragit ekonomiskt till inköpet av skivan.

Och hur har ngn som köper på begmarknaden bidragit till artisten?

- Owe Thörnqvist laddar ner låten flottarkärlek. Inga pengar till Snoddas där inte.
- Owe Thörnqvist köper flottarkärlek på SACD. Pengar ramlar in till Snoddas
- Owe Thörnqvist köper flottarkärlek begagnad för 20:- gör 10 kopior till sin familj (vilket man förövrigt fick göra innan Copyswedes avgift) inga pengar ramlar in till Snoddas men 10 personer kan njuta av verket.

#280

Postad 24 december 2011 - 13:06

Huddingebo
  • Huddingebo
  • Veteran

  • 2 450 inlägg
  • 0
Fast det är ju ingen skillnad på att någon lägger ut 100 cd på nätet och 20.000 okända tankar ned dessa cd än att jag köper en cd och kopierar ett par till brorsan samt några vänner, eller hur?

#281

Postad 24 december 2011 - 13:53

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Frågar igen, är det ok att bara fildela till en?

Om tre miljoner människor lägger upp en låt på nätet och en person laddar ner från var och en? Som i sin tur gör samma sak, det är ju precis det som fildelning med torrents handlar om. Det är ju bara att tillvägagånssättet är förenklat.

Är fullständigt med wmadoss i den här frågan. Begmarknaden är ju i princip en försvårad "fildelning" utan ekonomiskt intresse för innehavaren av originalfilen.

#282

Postad 21 januari 2012 - 14:30

novaland
  • novaland
  • Veteran

  • 2 004 inlägg
  • 0

Kassetavgiften är till för att täcka PRIVATkopiering, inte PIRATkopiering.


Vem säger att jag e pirat? jag gör det helt från internet, jag blandar inte in några pirater här inte!

#283

Postad 27 januari 2012 - 14:38

Icee
  • Icee
  • Användare

  • 207 inlägg
  • 0
En sak jag irriterat mig på är vissa som skriver att de är synd om vissa artister som tvingas lägga ner för det kostar för mycket. So what???
Man skall väll för fasiken vara glad att människor vill lyssna på en, se på skådespeleriet man gör. Kan man inte försörja sig får man söka sig vidare. Kan inte förstå varför musik industrin skall ha denna skyddade lekstuga. Dom kan spy ur sig vilken skit som helst och förväntar sig dra in stor kovan.
Samma gäller TV serierna, de finns bra men de produceras en otrolig mängd skit också. (Min egna favoritserie producerades faktiskt av TV4, En Fyra För Tre otroligt bra serie enligt mig trots budgeten säkert var rätt nära noll.)

De största jobbet idag är nästan att hitta ny musik man gillar, kanske man kunde ansöka om stöd för det? Nästan ett heltidsjobb.

#284

Postad 28 januari 2012 - 13:17

jojye
  • jojye
  • Lärjunge

  • 369 inlägg
  • 0
Artister kan som alla andra skaffa sig riktiga jobbo och sen utföra sin hobby på fritiden som resten av oss om den inte kan leva på sitt artisteri.

#285

Postad 28 januari 2012 - 18:07

Huddingebo
  • Huddingebo
  • Veteran

  • 2 450 inlägg
  • 0
Förstår inte det där med att jämföra beg.marknaden med illegal fildelning. Om jag köper en DVD och sedan säljer den på Tradera så är det fortfarande en köpt produkt som jag lagligen har avhändat mig rätten att använda till en annan person som för en smärre summa tagit över rätten till denna DVD. Hur det kan jämföras med att lägga ut samma material på en piratsite och låta tusentals, eller kanske hundratusentals okända ladda ned filmen förstår jag inte.

#286

Postad 28 januari 2012 - 21:34

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
För att filmen sprids till flera personer utan att intäkter kommer upphovsrättsinnehavaren till godo... Den enda som tjänar pengar på detta är den som begagnatsäljer filmen.

Precis samma sak som om jag skulle köpa en film och låta fildela den till en person dock utan pengar till mig.

#287

Postad 29 januari 2012 - 00:23

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0
Att jämföra en fullständigt legal och sund begagnatmarknad med stridigheterna kring upphovsrättsskyddat material är oerhört fånigt, och visar tydligt på bristande förståelse för hur både lag, upphovsrätt och marknaden fungerar.

Handeln med begagnade dvd eller musikplattor sker på exakt samma premisser som t ex handel med begagnade kläder. Säljaren förutsätts sluta använda de gamla brallorna, och en ny ägare kör dem i tvätten och använder dem, glad över att ha skaffat ett passande klädesplagg till ett lågt pris, om än i lite slitet skick.

Vid handel med begagnade varor existerar helt enkelt ingen problematik när det gäller upphovsrätten, och ingen blir heller snuvad på några intäkter, varken moraliskt eller juridiskt...

#288

Postad 29 januari 2012 - 09:19

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Nej men ekonomiskt. Det var det jag ville få fram. Klart att jag vet att det är lagligt.

#289

Postad 29 januari 2012 - 12:46

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Nej men ekonomiskt. Det var det jag ville få fram. Klart att jag vet att det är lagligt.

Tämligen problemfritt alltså precis som all annan handel med begagnat, och snarlikt distributionsleden när det gäller både nytt och begagnat. En icke-fråga alltså som har väldigt lite med trådens ämne att göra...

#290

Postad 29 januari 2012 - 16:41

Unregisteredb2a15602
  • Unregisteredb2a15602
  • Användare

  • 116 inlägg
  • 0
Icee skrev: "Dom kan spy ur sig vilken skit som helst och förväntar sig dra in stor kovan.".

Och vad är problemet med det? Det är ingen som tvingar folk att köpa skiten. Eller rättare sagt, ladda ner. Vill folk ha skit så låt dem få det.

jojye skrev: "Artister kan som alla andra skaffa sig riktiga jobbo och sen utföra sin hobby på fritiden som resten av oss om den inte kan leva på sitt artisteri.".

Om alla som nyttjar det som artisterna producerar också betalade för det så skulle jag hålla med dig helt och hållet.

#291

Postad 29 januari 2012 - 17:16

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

Förstår inte det där med att jämföra beg.marknaden med illegal fildelning. Om jag köper en DVD och sedan säljer den på Tradera så är det fortfarande en köpt produkt som jag lagligen har avhändat mig rätten att använda till en annan person som för en smärre summa tagit över rätten till denna DVD. Hur det kan jämföras med att lägga ut samma material på en piratsite och låta tusentals, eller kanske hundratusentals okända ladda ned filmen förstår jag inte.

Samma sak. En köpt, sen tar andra del av den utan att något bolag får pengar för det.

#292

Postad 29 januari 2012 - 20:24

Huddingebo
  • Huddingebo
  • Veteran

  • 2 450 inlägg
  • 0

Samma sak. En köpt, sen tar andra del av den utan att något bolag får pengar för det.

Men det är ju helt legalt att en användare avhändar sig rätten till produkten till en ny användare, så det kan jag inte på något sätt jämföra med ett upphovsrättsbrott där en användare låter hundratusentals ta del av produkten utan att kompensera upphovsrättsinnehavaren för dess arbete. Tänk om, tänk rätt. Det ena är lagligt och det andra är olagligt.

#293

Postad 30 januari 2012 - 09:51

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Samma sak. En köpt, sen tar andra del av den utan att något bolag får pengar för det.

Nej, verkligen inte samma sak.

En vidareförsäljning eller överlåtelse av nyttjanderätten är exakt samma oavsett typ av vara, och har dessutom väldigt stora likheter med hur all handel via t ex butik eller andra distributörer fungerar.

Det finns inga som helst skäl att moraliskt särbehandla film- eller musikprodukter på det sätt som vissa i tråden helt felaktigt fått för sig att man bör.
Köper man ett "verk" hänger den "privata obegränsade visningsrätten" ihop med mediet/förpackningen, precis som när man t ex köper en bok.

Det här är inte särskilt konstigt, även om en del verkar göra sitt yttersta för att det skall verka invecklat.

#294

Postad 30 januari 2012 - 22:12

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Vem har sagt att det är konstigt, eller vem har försökt göra det invecklat.

Exempel 1: 10 pers köper Drive på blu-ray för 199kr, dessa 10 ser filmen och sedan säljer den vidare. 20 personer har i slutändan sett filmen. Om vi antar att upphovsrättshavaren tjänar 30kr per SÅLD kopia så är vinsten före skatt 300kr.

Exempel 2: 20 pers köper Drive på blu-ray för 199kr och ingen säljer den vidare, så har lika många sett filmen men dubbelt så mycket pengar har gått till upphovsrättshavaren alltså 600kr.

Och jag är mycket väl medveten om vilka lagar vi har i Sverige angående beg marknaden. Det enda jag vill visa är att piratkopiering och beg marknad båda kostar pengar för upphovsrättshavaren förutsatt nämnda personer hade köpt en ny kopia om inte beg alternativet eller piratkopieringsalternativet hade funnits.

#295

Postad 30 januari 2012 - 23:39

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

...jag är mycket väl medveten om vilka lagar vi har i Sverige angående beg marknaden. Det enda jag vill visa är att piratkopiering och beg marknad båda kostar pengar för upphovsrättshavaren förutsatt nämnda personer hade köpt en ny kopia om inte beg alternativet eller piratkopieringsalternativet hade funnits.

Det finns röster som vill påskina att handel med begagnat på något sätt skulle vara etiskt/moraliskt tveksamt, vilket det rent faktiskt inte är.

"Kostar pengar för upphovsrättshavaren" är ett knivigt uttryck vars effekter är svåra att mäta, och varför det skulle vara mer intressant i sammanhang som rör musik/film-produkter än exempelvis byxor, bananer, bilar eller vad som helst får någon gärna försöka förklara. :)

#296

Postad 31 januari 2012 - 06:19

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
För att citera mig själv:

Det enda jag vill visa är att piratkopiering och beg marknad båda kostar pengar för upphovsrättshavaren förutsatt nämnda personer hade köpt en ny kopia om inte beg alternativet eller piratkopieringsalternativet hade funnits.

#297

Postad 31 januari 2012 - 07:52

Huddingebo
  • Huddingebo
  • Veteran

  • 2 450 inlägg
  • 0
Om 50.000 personer köper en film som de sedan säljer den begagnat vidare till 50.000 nya köpare är väl mer lönsamt än om en person lägger ut samma film på någon site så att 99.999 personer kan tanka ned den illegalt, eller hur?

#298

Postad 31 januari 2012 - 12:28

Unregisteredb2a15602
  • Unregisteredb2a15602
  • Användare

  • 116 inlägg
  • 0
xyzzxyzzy: begagnade bananer är det väl få som köper men jag förstår vad du menar och håller med. Begagnat-marknaden funkar som den gör och går inte att praktiskt (och enkelt) göra på annat sätt.

thomas79: du glömmer just det som Huddingebo påpekar. Jag har ingen statistik på detta men jag tror nog inte att en film etc säljs vidare särskilt många gånger, däremot en film som laddas ned...

#299

Postad 31 januari 2012 - 16:25

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

xyzzxyzzy: begagnade bananer är det väl få som köper men jag förstår vad du menar och håller med. Begagnat-marknaden funkar som den gör och går inte att praktiskt (och enkelt) göra på annat sätt...

Även bananer byter ägare ett antal gånger under sin existens, och det är ju faktiskt ganska liten skillnad på begagnathandel och distribution/återförsäljning. Enda skillnaden är att i begagnat-svängen sjunker priset för varje led, förutom om det är antikviteter eller andra eftertraktade varor.

Jämförelsen med piratverksamhet är ganska meningslös och säger egentligen ingenting alls...

#300

Postad 31 januari 2012 - 19:27

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Nej, det håller jag med om att beg verksamheten är nog väldigt liten jämfört med piratverksamheten. Det jag däremot tror är att den faktiskt gör en skillnad gentemot upphovsrättshavarna i och med att de som faktiskt köper begagnade filmer till faktiskt är intresserade av att göra rätt för sig och skaffa filmerna lagligt. Om än som sagt i lite skala.

De som "piratar" vill ju bara se filmen och är inte intresserad av att betala för den i alla fall.

De undersökningar som jag har läst angående Spotify är att det har slagit mot cd försäljningen i och med att de som vill göra rätt för sig använder Spotify istället.

Som sagt detta är mina uppfattningar och det är naturligtvis helt okej att tycka annorlunda om man nu gör det.



1 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.