[jeppeman]

En liten översikt & genomgång utav dom 32 stycken senaste full hd projjarna, för sjunde året i rad 2013.Finns djupa reviews och video recentioner oxå.
Ifrån industriveteranen Art Feierman på Projector reviews:
http://www.projector...ector/index.php









JVC & Sony i topp som väntat...

Det här inlägget har ändrats av jeppeman 31 mars 2013 - 17:55

[Robert Lind]

Tack och bock!

[Karamasha]

Jvc och sony kom ju inte ens top 3 i mellanklassen som gäller 2000-3500$, alltså inkl x30 och hw30. Lite överraskande må jag säga, men jag har ju inte sett alla modeller heller. Art tittar ju dock på fler delar och mer mångsidighet än vad jag gör, han verkar leta efter mest för pengarna vilket kan vara bra. Han skriver ju också deras styrkor och svagheter så man kan välja efter vad man själv prioriterar.

[tsartiis]

Aha, där ser man. Epson tw9000 bästa köp i mellanklassen. Skoj. Är själv nöjd med Och den är väl enrätt ok "allrounder".

[Frux]

Mycket intressant läsning, tack för länken.

[Marcus_TheRock]

Jag slutade(borde slutat) läsa strax efter denna kommentaren på BenQ W6000: The biggest strengths, however of the W6000 projector include its really impressive brightness, and some really good black level performance for a DLP projector in this price class.

För att kort därefter kommentera Sonys HW30 med följande: Black levels are respectable, but definitely not near the top of the pack.

Om det finns någon som har sett de två maskinerna mot varandra i en shootout så förstår ni vad jag menar när jag skriver att utvärderingen, delvis, suger sn_pp. För den oinsatte så är nivån på svärtan på BenQ W6000 inte särskilt bra, faktiskt ganska dålig. HW30 däremot, har ju riktigt bra förmåga att släcka sitt ljus inte många procent efter storebror VW95 som senare i testen hyllas för just detta.

Mitt tips till hugade spekulanter är att försök att bege er ut och titta själv, för en test som den här kan tyvärr vara mer missledande än givande. Sen kan det ju vara kul läsning ändå, men använd det för guds skull inte som inköpsunderlag utan att själv titta.

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Det här inlägget har ändrats av Marcus_TheRock 13 april 2012 - 09:27

[Frux]

Hmm testet var inte lika bra strukturerat som det såg ut vid första anblicken. Blev snabbt rörigt att läsa med en massa snäva awards hit och dit. Klickar man i den lilla menyn så hamnade man ibland plötsligt på tidigare års tester t.ex. stycket om ljudnivå. Hittade inget om ljudnivå för 2012 års test.

 Marcus_TheRock 13 april 2012 - 09:08 skrev:

Jag slutade(borde slutat) läsa strax efter denna kommentaren på BenQ W6000: The biggest strengths, however of the W6000 projector include its really impressive brightness, and some really good black level performance for a DLP projector in this price class.

För att kort därefter kommentera Sonys HW30 med följande: Black levels are respectable, but definitely not near the top of the pack.

Om det finns någon som har sett de två maskinerna mot varandra i en shootout så förstår ni vad jag menar när jag skriver att utvärderingen, delvis, suger sn_pp. För den oinsatte så är nivån på svärtan på BenQ W6000 inte särskilt bra, faktiskt ganska dålig. HW30 däremot, har ju riktigt bra förmåga att släcka sitt ljus inte många procent efter storebror VW95 som senare i testen hyllas för just detta.

Mitt tips till hugade spekulanter är att försök att bege er ut och titta själv, för en test som den här kan tyvärr vara mer missledande än givande. Sen kan det ju vara kul läsning ändå, men använd det för guds skull inte som inköpsunderlag utan att själv titta.

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Verkar även som de tycker att HW30 är relativt ljussvag (dock en bra projektor för mindre dukstorlekar). Dvs att HW30 får kämpa med dukstorlekar över ca 110 tum så fort det är lite ströljus i rummet. Nån kommentar på det?

"This is just a small group of projectors that really don't have the ability to easily work with larger than 100" diagonal screens (unless the screens are higher gain). /../ All of them share the trait of not really having the ability to work well with screens of 110" to 130" diagonal, usually due to lack of lumens in "best" mode, rather than "brightest".

• Mitsubishi HC7800D
  
• Mitsubishi HC9000D
  
• Optoma HD33 (for 3D)
  
• Optoma HD8300
  
• Sony VPL-HW30ES"

[Marcus_TheRock]

Han är väl Amerikan? Mycket av allt ska det vara

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[jeppeman]

Här är en intressant jämförelse över ljusstyrkan i "Best mode": http://www.projector...ance.php#bright

[mikeman]

Hur många lumens är det mest "riktiga" att ha i ett helt mörklagt rum?

[improwise2]

 jeppeman 24 april 2012 - 03:23 skrev:

Här är en intressant jämförelse över ljusstyrkan i "Best mode": http://www.projector...ance.php#bright

Äntligen någon som förstått att en projektor, iaf min, inte bara används för att visa filmer i en Batcave, utan även typ idrott dagtid. Därmed inte sagt att det skulle vara något fel att se på filmer i sin batcave, men t.ex. att ljusstyrka, även med icke helt korrekta färger osv kan vara guld värt i vissa situationer. Valde till slut själv en TW9000W just av det skälet, trots att jag tyckte X30n hade något bättre bild i nedsläckt batcave

[jeppeman]

 mikeman 24 april 2012 - 08:54 skrev:

Hur många lumens är det mest "riktiga" att ha i ett helt mörklagt rum?

Det finns riktlinjer och värden som rekomenderas för biografer,det är THX organisationen som talar om för biograferna vilka värden det är som gäller för ljusstyrkan på filmduken.Och det är 16 Footlambert eller mer korrekt 56 cd/m2 eftersom vi bor i europa.och för att komma upp i dessa 56 cd/m2 på en 100" duk så behöver projjen ifråga fylla en duk med 485 Lumens.



antal lumens delat med dukarea delat med 10.76,är formeln.

[Marcus_TheRock]

 improwise2 24 april 2012 - 09:09 skrev:

Äntligen någon som förstått att en projektor, iaf min, inte bara används för att visa filmer i en Batcave, utan även typ idrott dagtid. Därmed inte sagt att det skulle vara något fel att se på filmer i sin batcave, men t.ex. att ljusstyrka, även med icke helt korrekta färger osv kan vara guld värt i vissa situationer. Valde till slut själv en TW9000W just av det skälet, trots att jag tyckte X30n hade något bättre bild i nedsläckt batcave

Det tror jag är många fler som har förstått Men det är ju inte alls lika svårt att få till en ljusstark bild som är inkorrekt som en som är korrekt. Sen är det också mycket svårare att ge rättvis bedömning på något som är inkorrekt. Jag menar, hur fel får det vara men ändå ok?

Sen får man inte heller glömma att en väldigt viktig aspekt när man har mycket ljus ur en projektor är vad det finns för möjlighet att kontrollera det ljuset när rummet väl är mörkt. Beroende på bildstorlek, dukmaterial och egna preferenser så kan det vara helt avgörande för om en produkt är ett lämpligt val.

Personligen kör jag själv min JVC X30 med iris nästan i botten och den lämnar då ca 20fL på min duk. Kör jag med bländaren på max så får jag ut en bra bit över 30fL och då är bilden alldeles för stark för att vara behaglig. Med en Epson, med mina förutsättningar, så hade jag inte haft det valet och hade då behövt hämta mina solbrillor varje gång jag skulle kolla på film när rummet är nedsläckt.

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Det här inlägget har ändrats av Marcus_TheRock 24 april 2012 - 14:54

[PEH61]

 jeppeman 24 april 2012 - 11:57 skrev:

Det finns riktlinjer och värden som rekomenderas för biografer,det är THX organisationen som talar om för biograferna vilka värden det är som gäller för ljusstyrkan på filmduken.Och det är 16 Footlambert eller mer korrekt 56 cd/m2 eftersom vi bor i europa.och för att komma upp i dessa 56 cd/m2 på en 100" duk så behöver projjen ifråga fylla en duk med 485 Lumens.



antal lumens delat med dukarea delat med 10.76,är formeln.

Intressant formel Jag håller på att bygga ett biorum med en 2:35 duk som förmodligen blir 350 cm bred vilket gör 4,9 kvm.

Vid 1000 Lumens på en projektor skulle jag få 18,97 cd/m2 vilket låter lite, får kanske titta åt riktiga ljukanoner eller finns det någon med erfarenhet av stor duk i ett optimalt rum.

[hassesolo]

 PEH61 25 april 2012 - 06:55 skrev:

Intressant formel Jag håller på att bygga ett biorum med en 2:35 duk som förmodligen blir 350 cm bred vilket gör 4,9 kvm.

Vid 1000 Lumens på en projektor skulle jag få 18,97 cd/m2 vilket låter lite, får kanske titta åt riktiga ljukanoner eller finns det någon med erfarenhet av stor duk i ett optimalt rum.

Det där är lite individuellt också. De flesta amerikaner verkar vilja ha en sjukt ljusstark bild och de kör med dukar med jättehög gain osv. Själv har jag varit och provkört Sony VW85 och JVC X30 i ett rum med en enorm 4½m bred duk (2.35:1) och båda projektorerna räckte till där (ansåg vi tre som testade).
Det är klart att skall du köra 3D som käkar upp det mesta ljuset så blir det problem...

[PEH61]

 hassesolo 25 april 2012 - 07:24 skrev:

Det där är lite individuellt också. De flesta amerikaner verkar vilja ha en sjukt ljusstark bild och de kör med dukar med jättehög gain osv. Själv har jag varit och provkört Sony VW85 och JVC X30 i ett rum med en enorm 4½m bred duk (2.35:1) och båda projektorerna räckte till där (ansåg vi tre som testade).
Det är klart att skall du köra 3D som käkar upp det mesta ljuset så blir det problem...

Det låter bra, Duken blir förmodligen ljudtransparent Seymour och jag har idag JVC Hd 350 men får se till hösten vad det kommer för nytt annars blir det nog en X30.

[hassesolo]

 PEH61 25 april 2012 - 07:40 skrev:

Det låter bra, Duken blir förmodligen ljudtransparent Seymour och jag har idag JVC Hd 350 men får se till hösten vad det kommer för nytt annars blir det nog en X30.

Ge oss ett bildgalleri nu.

[PEH61]

 hassesolo 25 april 2012 - 07:56 skrev:

Ge oss ett bildgalleri nu.

Det kommer än så länge finns det bara ritningar, hoppas få bygglovet denna veckan. Men kan säga att det blir ett Inoaudio rum ritat av IÖ himself.

[hassesolo]

 PEH61 25 april 2012 - 08:04 skrev:

Det kommer än så länge finns det bara ritningar, hoppas få bygglovet denna veckan. Men kan säga att det blir ett Inoaudio rum ritat av IÖ himself.

Sweet! Jag har ett sånt men ditt verkar bli större så det kommer säkert bli mycket bättre. Grattis!

[Jonas__W]

Sen ska man ju ha i åtanke att man tappar en hel del ljus med lampans livslängd. Det som är strax över OK i ljusstyrka när man nyss köpt projektorn kanske inte alls är godkänt efter 1500h.

Jag är själv ute efter en EN4K-duk (uppmätt gain på ~0.75)på kanske 2.7m bredd framöver och då kommer inte vilken projektor som helst att fungera för mig om den ska vara OK efter 1500h också. Men jag är glad över att 3D kommer så starkt på projektorsidan nu, ger mig mer ljus för en stor duk med 2D-visning .

[Karamasha]

 PEH61 25 april 2012 - 06:55 skrev:

Intressant formel Jag håller på att bygga ett biorum med en 2:35 duk som förmodligen blir 350 cm bred vilket gör 4,9 kvm.

Vid 1000 Lumens på en projektor skulle jag få 18,97 cd/m2 vilket låter lite, får kanske titta åt riktiga ljukanoner eller finns det någon med erfarenhet av stor duk i ett optimalt rum.

Den formeln är väl för fl? Vilket skulle ge dig 18,97 fl eller 66 cd/m2. 1000 lumens är bra med ljus.

[pacman]

Japp den är för ftL.

footLamberts från duk = lumens från proj / (dukstorlek i m2) / 10.76 * (dukgain)



edit: Kirrar man 16 ftL dag 1 så är det bra ja*. Personligen tycker jag ofta det är mer än tillräckligt i ett mörkt rum och jag tror väldigt många kan leva med säg 10-12 ftL men så ska man komma ihåg att lampan tröttnar med tiden varför headroom är bra.

Nu pratar vi faktisk "lumens från proj" efter kalibrering (eller iaf vettigt inställd by eye), inte specad lumens. Men trots det är "lumens från proj" ett knepigt kapitel eftersom det varier med lampålder, zoom, ev iris, inställningar etc etc inkl fan och hans moster. Men nått ska man ju gå på och då är "lumens från proj" efter kalibrering bättre än inget iaf.


*(tjaa, det är ju en smaksak hur ljusstark bild man vill ha, finns säkert de som vill ha mer än 16 ftL förstås men jag har svårt att tro att nån skulle uppfatta en 16 ftL bild som pinsamt ljussvag i ett mörkt rum - om man säger så )

Det här inlägget har ändrats av pacman 25 april 2012 - 09:32

[PEH61]

 pacman 25 april 2012 - 09:12 skrev:

Japp den är för ftL.

footLamberts från duk = lumens från proj / (dukstorlek i m2) / 10.76 * (dukgain)



edit: Kirrar man 16 ftL dag 1 så är det bra ja*. Personligen tycker jag ofta det är mer än tillräckligt i ett mörkt rum och jag tror väldigt många kan leva med säg 10-12 ftL men så ska man komma ihåg att lampan tröttnar med tiden varför headroom är bra.

Nu pratar vi faktisk "lumens från proj" efter kalibrering (eller iaf vettigt inställd by eye), inte specad lumens. Men trots det är "lumens från proj" ett knepigt kapitel eftersom det varier med lampålder, zoom, ev iris, inställningar etc etc inkl fan och hans moster. Men nått ska man ju gå på och då är "lumens från proj" efter kalibrering bättre än inget iaf.


*(tjaa, det är ju en smaksak hur ljusstark bild man vill ha, finns säkert de som vill ha mer än 16 ftL förstås men jag har svårt att tro att nån skulle uppfatta en 16 ftL bild som pinsamt ljussvag i ett mörkt rum - om man säger så )

Jag märker redan idag med HD350 proj. på en 170 cm bred Firehawk duk att lampan tappar fart jag byter 1 gång om året ca 1300-1500 timmar (jag har ingen tv utan bara projektor)
Jag vet inte om JVC är värre än andra att tappa ljusstyrka det skrivs en del om det på andra forum

[Karamasha]

 PEH61 25 april 2012 - 10:49 skrev:

Jag märker redan idag med HD350 proj. på en 170 cm bred Firehawk duk att lampan tappar fart jag byter 1 gång om året ca 1300-1500 timmar (jag har ingen tv utan bara projektor)
Jag vet inte om JVC är värre än andra att tappa ljusstyrka det skrivs en del om det på andra forum

Förra årets modell hade en lampa som vissa hade problem med, dock har dom bytt lampa i år. Jag har bara kört knappt 300h på min x30, och inte märkt något ännu. Det är fullt normalt för alla lampor att tappa ljusstyrka. Jag var med hasse och kollade på den 4,5m breda duken med min projje, och det var verkligen inga problem. Vet inte om vi nådde upp i 12fl, men i ett mörkt rum funkade det iaf.

[jeppeman]

Som ett ungefärligt "riktvärde" för mörklagda vardagsrum med tex täta och tunga sammetsgardiner i takskena för fönstrena,om man vill ha något att sikta på när man tänker Lumens värden ,så ger följande lumens värden filmduken 16 footlamberts eller 56 cd/m2.


385 Lumen ger en 90" diagonal 1.78:1 duk = 16 Footlamberts i ljusstyrka
485 Lumen ger en 100" diagonal 1.78:1 duk = 16 Footlamberts i ljusstyrka
580 Lumen ger en 110" diagonal 1.78:1 duk = 16 Footlamberts i ljusstyrka
680 Lumen ger en 120" diagonal 1.78:1 duk = 16 Footlamberts i ljusstyrka
800 Lumen ger en 130" diagonal 1.78:1 duk = 16 Footlamberts.i ljusstyrka
930 Lumen ger en 140" diagonal 1.78:1 duk = 16 Footlamberts i ljusstyrka

Tips: Projectorcentral har värden för Footlamberts i deras projection calculator pro,det står image brightness = Footlambert eller fL.

http://www.projector...culator-pro.htm

Det här inlägget har ändrats av jeppeman 12 juli 2012 - 21:13

[jeppeman]

 Karamasha 25 april 2012 - 08:22 skrev:

Den formeln är väl för fl? Vilket skulle ge dig 18,97 fl eller 66 cd/m2. 1000 lumens är bra med ljus.

Japp,det stämmer formeln är för Footlamberts.1000 Lumens fyller en 149" diagonal 2:35:1 duk med knappt 19 Footlamberts!

[pacman]

 jeppeman 25 april 2012 - 17:22 skrev:

Tips: www.Projectorcentral.com har värden för Footlamberts i deras projection calculator pro,det står image brightness = Footlambert eller fL.
http://www.projector...culator-pro.htm

Brasklapp för att de använder specad lumens, så det gäller att se upp.

Citat

1000 Lumens fyller en 149" diagonal 2:35:1 duk med knappt 19 Footlamberts!

Om vi ska vara noga...förutsatt att projjen kan kasta alla dessa 1000 lumens på en 2.35-yta ja.

Vilket en "1000 lumens 16:9-proj" inte gör (men en anamorfisk lins utan ljusförlust eller en tvättäkta 2.35 proj så...), den lyser ju i "black bars"-ytan utanför duken oxå.

Med 1.78 projjar så ska man räkna det som om man har en 1.78 duk,
(dukstorlek) ska egentligen vara (dukbredd*dukbredd/1.78) mao

Vad blir det, 13 ftL nånstans?

Förutsatt att allt övrigt (lampa, zoom etc) är desamma som när dessa 1000 lumens mättes upp då osv osv... Detta är verkligen ett ämne som uppmuntrar till VM i brasklappar. (och ja, att t.ex. räkna med så noga som 10.76 är förstås löjligt när så mkt är så osäkert..."10" duger nog gott)

Men som sagt, det är bättre än inget. "X lumens hit och Y lumens dit" säger ju annars inte ett jota.

Det här inlägget har ändrats av pacman 01 maj 2012 - 10:16

[jeppeman]

 pacman 01 maj 2012 - 10:12 skrev:

Om vi ska vara noga...förutsatt att projjen kan kasta alla dessa 1000 lumens på en 2.35-yta ja.

Vilket en "1000 lumens 16:9-proj" inte gör (men en anamorfisk lins utan ljusförlust eller en tvättäkta 2.35 proj så...), den lyser ju i "black bars"-ytan utanför duken oxå.

Med 1.78 projjar så ska man räkna det som om man har en 1.78 duk,
(dukstorlek) ska egentligen vara (dukbredd*dukbredd/1.78) mao

Vad blir det, 13 ftL nånstans?

Förutsatt att allt övrigt (lampa, zoom etc) är desamma som när dessa 1000 lumens mättes upp då osv osv... Detta är verkligen ett ämne som uppmuntrar till VM i brasklappar. (och ja, att t.ex. räkna med så noga som 10.76 är förstås löjligt när så mkt är så osäkert..."10" duger nog gott)

Men som sagt, det är bättre än inget. "X lumens hit och Y lumens dit" säger ju annars inte ett jota.

Ja nu tänkte jag lite fel,man måste i de allra flesta fall räkna med 1.78:1 (yta m2) när man räknar på Footlamberts eller cd/m2,även om man kör med en 2.35:1 duk...
13,47 Footlamberts blir det alltså på en 350 cm bred 2.35:1 duk..(Lite snålt tilltaget)

[Drexler]

 pacman 01 maj 2012 - 10:12 skrev:

Brasklapp för att de använder specad lumens, så det gäller att se upp.

Om vi ska vara noga...förutsatt att projjen kan kasta alla dessa 1000 lumens på en 2.35-yta ja.

Vilket en "1000 lumens 16:9-proj" inte gör (men en anamorfisk lins utan ljusförlust eller en tvättäkta 2.35 proj så...), den lyser ju i "black bars"-ytan utanför duken oxå.

Om vi ska brakslappa lite till så är anamorfiska linser inte lämpade att ha på korta kastavstånd (-> rejäl pincushioning, skärpeförluster, kromatisk abberation plus att de fysiskt sett oftast inte är stora nog att svälja hela ljusstrålen från projjen vid maxzoom).

Alltså måste man ha projjen längre bak med mindre zoom vilket i sin tur innebär mindre lumens på duken...

[pacman]

Haha, sant.

[jeppeman]

 Drexler 01 maj 2012 - 13:36 skrev:

Om vi ska brakslappa lite till så är anamorfiska linser inte lämpade att ha på korta kastavstånd (-> rejäl pincushioning, skärpeförluster, kromatisk abberation plus att de fysiskt sett oftast inte är stora nog att svälja hela ljusstrålen från projjen vid maxzoom).

Alltså måste man ha projjen längre bak med mindre zoom vilket i sin tur innebär mindre lumens på duken...

Vem har en sån & hur vanliga är de sen zoom metoden implementeras på allt fler projjar?

[film-fanatiker]

Till nästa biorum/biograf, så kommer jag se till att ha en anamorfisk lins. Och en 2.35:1 duk med rätt kurvning för just den linsen. För att själv se för o nackdelar!

[jeppeman]

1 Footlambert = 3.4262591 cd/m2 (candelas per square meter).
http://www.convertwo...ot-lambert.html

[jeppeman]

http://www.projectorreviews.com/

[improwise2]

 jeppeman 25 maj 2012 - 02:00 skrev:

http://www.projectorreviews.com/

Klistrade du in fel länk nu kanske? Antar att du inte bara ville tala om att en rätt så välkänd site existerar

Det här inlägget har ändrats av improwise2 25 maj 2012 - 19:19

[jeppeman]

Outstanding produkt of the year 2012 : http://www.projector...000es/index.php

Det här inlägget har ändrats av jeppeman 11 juni 2012 - 21:37

[jeppeman]

DLP vs LCD vs LCoS: http://www.projector...DLP_vs_LCoS.php

[jeppeman]

Citat

Projector Reviews TV – Something new for you!

July 12th, 2012 Art Feierman


Greetings projector fans!
I’ve been playing with a concept which I call Projector Reviews TV, for about a year, and it’s coming to fruition this month. NO, I’m not launching a projector focused TV channel on DirecTV or cable. It’s not even a regular podcast. Here’s the skinny on Projector Reviews TV and a link to the first video:For several years I’ve been creating some video summaries of our projector reviews. The purpose started out as a source for extra revenues. For me to do those friendly (classic youtube amateur), videos, I made them a marketing item. (We explained that those had been paid for videos, but reflect the key points of the full review (more fun, cover far less turf). Those manufacturers (mostly Epson and Mitsubishi), could then link to the video on our site, from theirs, put out a press release pointing to it. The manufacturers have no option to preview the videos, or require any changes.
Well, we weren’t doing very many, or bringing in an significant revenues that way. Video’s big now (who would have thunk?).
We’re now going to start doing a lot of videos. The name we came up with for our new video library of FAQ’s, and Reviews is Projector Reviews TV. We’ve hired a video production company (Gentlemen of Fortune Productions) and contracted to what works out to about 30 videos between now and year end. Some will be more video summaries of projector reviews, many will be video FAQs on a wide range of related topics.
We started with one projector, the Panasonic’s PT-AR100U, for our first pass at creating a look and format. It was completed, and we figured not bad. The second video, an Epson, we’re still waiting to see the final, but it should be even better, as we’ve improved the structure. All future video review summaries should be similar to the Epson, but even better and more organized, and will include a proper tour of the projector, which the first two lack. We’re still trying to fine tune the process.
This coming Monday, July 16th will be the next video shoot, doing all the ones mentioned below.
Mind you these aren’t necessarily the exact titles:
Choosing the BEST Projector for a family room type environment, Part 1, Part 2.
Choosing the right type of screen Part 1, Part 2
Black Level performance – why it’s important!
plus: Two videos of different all-in-one projectors, and possibly one Pico projector
Note: The scripts for the ones shown in bold are completed and ready for Monday’s shoot. Hopefully we’ll have the last ones ready as well.
Where can you find these videos? All of them will be posted on our site, listed under the Projector Reviews TV channel, which will be set up as soon as we have 4 or 5 completed. Meantime links will be placed inside the original reviews, in directories, our FAQ page…
In addition, to help get the word out, and help folks who haven’t found ProjectorReviews.com yet, Part 1 videos will also be posted on YouTube.
We think this is going to be fun, and helpful for those folks who like learning by video.
We plan a second video shoot late August with about 8 more FAQ videos and perhaps 2 or 3 more projector review video summaries. A third batch, probably produced in November, will feature some of the new home projectors that will launch at CEDIA in early September.
OK enough hype. Here’s a link to that first video, the Panasonic PT-AR100U home projector. Just click on the link on the table of contents, and you’ll be watching video in seconds.
That’s enough for this blog. We’re excited here about Projector Reviews TV. Your feedback is welcome.
Ah, time for credits: Lisa, who is already managing of all our social media activities, is also managing the Projector Reviews TV project, with an assist from me. I should note, Lisa will also be “acting” in some of our videos. (Why should I have all the fun?)
Thanks! No go back and check out our first Projector Reviews TV video!!! -art

Källa: http://www.projectorreviews.com/blog/

[yrrol2]

att så få testare inte passar på att testa hur de funkar ihop med spel...

Det här inlägget har ändrats av yrrol2 19 juli 2012 - 16:40

[jeppeman]

 yrrol2 19 juli 2012 - 16:29 skrev:

att så få testare inte passar på att testa hur de funkar ihop med spel...

Det gör dom ju, se hära: http://www.projector...projector-blog/

[jeppeman]

Color Brightness: An Important New Metric for Projectors

"Color brightness, or color light output, is a new standard that will really help you choose the best projector. This metric looks at color, as well as the traditional white, when measuring brightness. In this video, it is our goal to explain a bit of what the new standard is, and to provide a real demonstration that shows the significant differences between two projectors that are fairly similar in terms of "white" lumens, but where one projector measures far higher on color lumens.
The differences, and how they translate into how good color looks on these projectors, is rather striking, and enlightening. Technically, the CLO method doesn't favor any one technology type (3LCD, DLP, LCoS...) over the others, but it does show that design techniques that those technologies may choose to incorporate, may cause significant changes in color performance while having little effect on whites. For example, two DLP projectors otherwise very similar, but having very different color wheel designs, will show significant differences in CLO measurements, and also very significant differences when viewing the same content rich in color. Live and learn!"

http://vimeo.com/user12471071/color-light-output-standard

[jeppeman]

Choosing the Right Projector Screen: Part 1

In addition to choosing a projector, you must also carefully consider what kind of projector screen you intend to use with that projector. This 2-part video series will show you what you need to look out for when projector screen shopping. We will cover screen surfaces, screen size vs. lumens, your environment, acoustic materials, motorized vs. fixed screens and command and control of your screen.
For part two of this video (coming soon) and other informational videos and review summaries, visit www.projectorreviews.com
http://www.projector...en/part_one.php

[jeppeman]

Choosing the Right Projector Screen: Part 2

In addition to choosing a projector, you must also carefully consider what kind of projector screen you intend to use with that projector. This 2-part video series will show you what you need to look out for when projector screen shopping. We will cover screen surfaces, screen size vs. lumens, your environment, acoustic materials, motorized vs. fixed screens and command and control of your screen.



http://www.projector...en/part_two.php

[jeppeman]

Black Level Performance in Home Theater Projectors: Why It Matters

For years we have referred to a quest for outstanding black levels as the Holy Grail for home theater projector performance. This video will explain the importance of this performance aspect, as well as demonstrate it so you know what to look for.
For more informational videos and review summaries, visit www.projectorreviews.com

http://www.projector...mance/video.php

Det här inlägget har ändrats av jeppeman 24 februari 2013 - 11:40

[jeppeman]

2013 Home Theater Projector Report – Update

March 22nd, 2013 Art Feierman


"Greetings, home theater projector fans. I am sorry to inform you that this year’s Home Theater Projector Comparison report won’t go live this weekend. After much writing, and even more frustration, I’ve scrapped most of the report format used in previous years! The result should be a better report yet a shorter one. And it will be far, far, less redundant.
Panic Not. The delay in the Home Theater Projector report will only take a few more days. In the meantime, I will go forward, and publish this year’s winners on Sunday evening, but without the 50+ pages of sometimes rambling, supporting information.
The new Home Theater Projector Comparison Report report will be significantly shorter.
Here’s the good news: Accompanying the report, and including some of the best content repeated in each year’s report, will be our first ever:
Guide To Buying The Right Home Theater Projector For You.
Sometimes it takes me years for the lightbulb to go off. (Switching to LED!) It finally did. The problem with all the previous HT Projector Comparison Reports is that, at the end of the day, it picked the best projectors. Of course these projectors cover a wide range of abilities (and prices), with some projectors much better for one person’s type of use, some better for different type of usage – or environment.
The new Guide To Buying the Right Home Theater Projector For You, takes a different approach. It will help you understand your needs. It is User-centric, rather than Projector-Centric. The Guide will help you understand your own situation, and enough about projector features, that you should have little problem figuring out which great projector is definitely the one for you, and which other great projectors no matter how great they are, simply aren’t a good match. Our first attempt at something like this, of course is the 5-part video series we published a few months ago, Home Theaters: Choosing The Right Projector for Your Family or Media Room (click for part one, which covers brightness).
For you serious enthusiasts out there, there will be plenty in the Guide, that you already know, but there should be some good info for you to find. For those considering your first home projector, and others who simply aren’t fanatical about the details, this Guide should be just what you need, to gain a quick, and good understanding. And I promise it won’t be “novel” length, more like a short story or three.
We are already planning at least one other video that ties into the guide: Choosing the Right Projector for your Home Theater or Cave.
Sorry for the delay! both Guide and Report will be completed by the end of next weekend. Come April 1st and I have to be working on our time sensitive Education Projector report that I publish each year. -art"



http://www.projector...-report-update/