[HTPC_Zalman]

• 0

Mina damer och herrar... jag ska bygga mig ett monstruöst biorum. I alla fall litegrann.

Det kommer att bli en ny fristående byggnad med Carport + förråd (förrådet ifråga blir en stor man-cave med biljardbord och biorum och grejer). Biorummet blir 4 meter brett och 5 meter långt, 2,5 m takhöjd innan akustiktaket som ska hänga ner en bit (vet inte riktigt hur mycket... det visar sig).

 

Akustik och dämpning/diffusering är ett mycket intressant ämne, då rummet kommer att vara ett rent biorum, alltså inget vardagsrum. Så jag kan härja fritt, kan man väl säga.

 

Rummet kommer inte att ha några fönster, och en ljudisolerad säkerhetsdörr av något slag. Jag har ritat upp det hela i 3D, och har lite huvudbry kring vad väggarna ska kläs med. Tror ni jag har tänkt rätt om jag bygger enligt mina planer...

 

Ytterväggarna dubbla gips, OSB, och 190mm isolering, trästomme. Innerväggarna (de som vetter in mot resten av bygget) får enkel gips, OSB och 70mm isolering, träreglar.

Taket ska vara ett svart akustiktak, därunder gips och takisoleringen.

Väggen bakom duken ska vara mörkgrå/svart tyg, typ tunnare helttäckningsmatta.

Golvet ska vara svart eller (mörkt vinröd) heltäckningsmatta på betongplatta.

Väggarna tänkte jag ha mörkt tyg/matta upp till brösthöjd, däröver glasfiberväv med medaljongmönster, målat i mörk vinröd supermatt färg.

 

Tanken var att att bara ha tyg hela vägen upp på framväggen vid duken, och att dra upp tyg en bit på övriga väggar. Därovanför blir det målad glasfiverväv, för att behålla lite mer "rumsklang" i rummet. Att ha heltäckande matta, akustiktak och tyg på alla väggar överallt, verkar ju en del tycka blir överdämpat. Genom att spara övre väggen av tre väggar utan tyg, så bli det något mindre dämpat.

 

Åsikter? Såga mig längs fotknölarna, eller hylla mig till skyarna?

 

Den bakre raden recliners blir lite upphöjt. Jag bygger ner en "låda" från taket i bakre väggen som kläs med akustikskivor från taket. Där kommer projektorn att gömmas, och två extra små "hål" ska byggas in i trumman.

 

Ventilation: Längst in i varje av de tre "hålen" i trumman i taket längst bak ska jag göra ett hål i väggen till rummet bakom, och sätta en 220mm datorfläkt som suger ut luft. Hål i väggen längst fram till höger om bioduken blir intag för luft, från rummet till höger om biorummet. Där kommer en luftvärmepump att värma hela byggnationen vintertid, och kyla ner sommartid. Tanken är att genom luftväxlingen, får jag in tillräckligt med luftburen värme/kyla till biorummet och kommer på så sätt att ha ett behagligt klimat. Inga ventiler rakt ut ur biorummet dämpar ljudläckage ut till omgivningen (jag kan leva med att det läcker ut ljud tll biljardrummet intill, jag kan ju ändå inte vara i båda rummen samtidigt).

 

Puh, det blev mycket det här... bifogar bilder från 3D-modellen.

Redigerat av HTPC_Zalman, 21 november 2015 - 17:10.

[Jolt]

• 0

Kul bygge

 

Skulle definitivt bygga med AT-duk o dolda högtalare om jag kunde, snyggt.

 

Lånar lite bilder från Perra1 här på forumets facebooksida.

 

https://www.facebook...f=page_internal

 

AT-d​uk

 10906067_839605056099414_1188792917768943547_n.jpg   22,05K   6 Antal nerladdningar

 

Sen kan man ju akustikbehandla o spänna upp tyg framför detta

 

Före:

 10931554_839634449429808_3870144584239252936_n.jpg   77,67K   5 Antal nerladdningar

 

Efter:

 10906325_839633829429870_268069840017117261_n.jpg   38,88K   5 Antal nerladdningar

 

 

 

 

 

​

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Roligt bygge! Jag blir avundsjuk. Här kommer den efterfrågade sågningen i form av en ledande fråga. Har du tänkt på basen? alltså hur du bäst får till en trevlig basgång fri från problem i rummet? 

 

Håller med om att stor AT-duk är rätt väg att gå om det går. 

[HTPC_Zalman]

• 0

Har du tänkt på basen? alltså hur du bäst får till en trevlig basgång fri från problem i rummet? 

 

 

 

Nope. Vet inte så mycket om det... hur/vad/varför man ska ha ditt eller datt.

Jag tänkte placera basen framtill i rummet, i hörnet eller intill centerhögtalaren? Men tips till bashantering tar jag gärna input om.

Redigerat av HTPC_Zalman, 01 november 2016 - 16:24.

[HTPC_Zalman]

• 0

Bilderna på väggarna och den breda längst bak i rummet, är tänkte som ljudabsorbenter, typ sådana här: http://www.sofsci.co...edrik-filmmotiv

 

Och det ska väl ta bort en del av "ljudproblem" i rummet? Men är lite rädd för att dämpa för mycket...

Och jag har planerat för en lång bred hängande ljudabsorbent (som inte finns i bild) under duken i fram, i hela rummets bredd. Bakom alla tre fronthögtalare.

[Jolt]

• 0

Q125 är väl bara 190mm djup så mer än det förlorar du väl inte på att ha dom bakom en AT-duk?

 

Tycker det kan vara värt att kontakta nån som kan detta med byggen o akustik. . visst kostar det lite men i slutändan kan det vara den bästa investeringen du gör i bion

[HTPC_Zalman]

• 0

Q125 är väl bara 190mm djup så mer än det förlorar du väl inte på att ha dom bakom en AT-duk?

 

Tycker det kan vara värt att kontakta nån som kan detta med byggen o akustik. . visst kostar det lite men i slutändan kan det vara den bästa investeringen du gör i bion

 

Fast högtalarna ska väl stå ut en bit från väggen ändå, och duken kanske 5cm från duken?

 

Tänkte att jag skulle ha tur och hitta folk här på forumet som kan det här med akustik och som kan komma med tips och råd...

Redigerat av HTPC_Zalman, 21 november 2015 - 20:47.

[HTPC_Zalman]

• 0

Hmm, funderar på en blå platonmatta på golvet, golvspån på det och sedan heltäckningsmatta. Det borde inte vara någon nackdel i alla fall...

 

Och det upphöjda golvet längst bak i biorummet kan man ju fylla med isolering, och bara ha uppstiftad matta i fronten. Då fungerar den väl som någon sorts bas/ljudfälla?

Redigerat av HTPC_Zalman, 21 november 2015 - 20:50.

[Saturnus]

• 0

Snyggt! Tarzan har en poäng. Om inte basen funkar blir det inte kul. Tyvärr brukar en lyssningsplats mitt i rummet inte bli optimal med tanke på just basen. Har själv ett biorum som är några få kvm större än ditt. Sitter nu en meter från bakvägg och tycker basen blir bäst där. Har då också dragit ut fronthögtalarna ca 75 cm från väggen så att diskant/mellanregister kan spela ut. Några slutsteg och subwoofers hjälper också till. Därmed inte sagt att det inte kan bli bra, men det krävs nog en del extra planering för att få till just basen så bra som möjligt.

Stort lycka till!

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Jag skulle också rekommendera någon akustikkonsult om du inte känner att du har full koll på akustik. Jag skulle chansa på att en ritning på någonting som garanterat kommer bli bra skulle kosta runt 5000, vilket inte kan ses som så jättemycket i sammanhanget.

 

Men, om du inte vill håla dig på den säkra sidan hade jag byggt tjocka abosorbenter (alltså typ 15-20 cm) på en stor yta där förstareflexerna är på sidoväggarna. Sen beror det lite på vilka högtalare man har och var man väljer att placera dessa om man vill ha någon dämpning, och i så fall hur mycket, på högtalarväggen. För att absorbera bas hade jag byggt ett podie som den bakre raden kan stå på. Man bygger alltså en tät låda på i alla fall 1000 liter som fylls lite lagom med isolering. Det enda ställe där lådan inte sluter tätt är i en springa längs med den bakre väggen. ... Nu när jag tittade lite i förstainlägget igen ser jag ju att du redan planerat in en sådan låda, så det är ju bara att fylla den ca 80% av höjden med någon isolering (inte markskiva utan vanlig väggisolering) och börja lägga golvet några cm ut från väggen istället för kloss intill. 

 

En sådan låda kommer jämna till basgången i rummet på längden. För att jämna ut basgången på tvären i rummet, så att alla platser i soffan får ungefär lika mycket bas, borde du skaffa en baslåda till. Om man placerar båda 1/4 in från varsin sidovägg framme vid duken kommer man inte sätta igång resonanserna som kan bildas mellan sidoväggarna.

 

Edit. Sorry, såg inte att du redan skrivit om podiet. Nej, öppningen ska som sagt vara vid bakväggen, inte där framme för att det ska blir bra

Redigerat av Unregisteredb2bcb2c1, 21 november 2015 - 21:12.

[HTPC_Zalman]

• 0

Aha... så podiet vara tätt framtill, med några centimeters glipa mot bakväggen. Utmärkt, tackar och lyfter på hatten! Då blir det så!

Äh, jag köper väl en till SVS då... två subbar verkar ju vara bra enligt många trådar och inlägg.

 

De främre väggarna kan få sådana här hörn, http://i1054.photobu...sson/chunk2.jpg , och de bakre... kanske lite mindre sådana. Stora dylika hörn i bak stör lite planeringen med placering av popcornmaskin och ett Norstone Bergen Hifi 2 till receiver och teknik.  

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Enligt en skola (som jag själv tycker verkar ganska logisk) ska man dämpa höga frekvenser (> ca 300) i rummets främre del, och låga frekvenser (> ca 300) i rummets bakre del.

 

Låga frekvenser:

Man vill att högtalarna ska kunna ta hjälp av väggen de står vid eftersom de då inte behöver spela lika starkt själva för att låta starkare. Därför vill man inte dämpa låga frekvenser i rummets främre del. Bas som reflekteras i väggen bakom lyssnaren skapar däremot bara problem i form av utsläckningar och toppar. Därför vill man dämpa bas bakom lyssnaren.

 

Höga frekvenser:

Här vill man istället bara höra ljudet som kommer direkt från själva högtalarna så därför dämpar man alla förstareflexer i främre delen av rummet. På så sätt blir ljudbilden mer stabil och toppar och dalar i frekvenskurvan jämnas ut en hel del. Ljud som reflekteras från bakre delen av rummet påverkar inte så värst mycket eftersom människor är ganska bra på att höra om ett ljud kommer framifrån eller inte. Dessutom kan ett rum bli väldigt jobbigt att vistas i om ljud från alla håll är väldigt dämpade.

 

Så därför blir det bättre att sätta de där stora dämphörnen i de två bakre hörnen, men då med lite brädor med mellanrum emellan framför så att diskant och mellanregister reflekteras lite lagom medan basen absorberas. Sätter du dem i främre hörnen behöver du inte göra dem riktigt så stora.

 

Tror jag, ska jag tillägga

[HTPC_Zalman]

• 0

OK, så stora dämphörn bak, och små i fram, är receptet att föredra. Damn it, får kanske planera bakre delen lite annorlunda då.

Här lär man sig något nytt för varje inlägg, tackar ödmjukast.

[HTPC_Zalman]

• 0

Då har jag ritat in lite större basfällor i bakre hörnen som går ut 50cm åt båda hållen, och lite mindre som går ut 30cm åt båda hållen i främre hörnen. Möbleringen fungerar bra ändå, tycker jag!

 

Bakom tyget i bashörnprylarna, sätter jag då träribbor med jämna mellanrum för att ha något som reflekterar diskant, enligt era råd. Rummet som sådant, med tyg på väggar och golv och akustiktak, kommer ju att döda rätt mycket diskant redan.

 

Kanske blir det tyg hela vägen upp på alla väggar... jag var hos en kompis som har ett biorum tidigare idag, och tyckte inte det kändes för dämpat i alla fall (och han har tyg på alla väggar + golv + akustiktak).

 

Hur tätt med ribbor ska det vara i hörnbasprylarna... 5cm träribba, 5cm glipa, 5cm träribba, 5cm glipa, osv, osv?

 

Eller är det något som man bör "mäta" för att veta hur de ska byggas, alltså hur mycket av hörnbasfällornas yta som ska vara täckta med trä och hur mycket som ska vara öppet? Det får jag i så fall ta in någon till. Har varken grejer till det eller kunskap till hur jag skulle tolka resultatet.

 

Hmm, hittade en intressant sida... http://www.johnlsaye...m/HR/index1.htm ... och här är gliporna mellan brädorna betydligt mindre än jag hade trott. Bara småglipor, och det mesta av ytan är träribbor. Intressant.

 

Jag slängde även in en andra subbas, och ritade in ljudabsorbenten som kommer att täcka hela fronten framme i rummet under duken (tänkt att byggas av en fritt hängande ram av trävirke med 10-15 centimeter isolering, täckt med tyg runtom).

[HTPC_Zalman]

• 0

Det verkar helt klart som väldigt smala glipor till hörnbasfällorna är det folk rekommenderar... och att bygga helt lufttäta lådor. De kan ju vara fristående, byggda av MDF och fyllda med isolering, med ett träribbemönster med smala varierande springor och olika breda träribbor enligt det här: http://forum.studio....attach_id=13171

 

Med två sådana bakhörn 50x50cm, hela podiet byggt som en basfälla... men hur gör jag med framhörnen?

 

Spontant tänker jag att om man inte vill reflektera diskant i fram, så bygger jag 30x30cm framhörnen med isolering, i täta MDF-lådor med tygfront... helt utan träribbor. Fail... eller möjligtvis bra tänkt?

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Hur fördelningen mellan ribbor och mellanrum är på absorbenterna kommer reglera hur högt upp i frekvens absorbenterna blir verksamma. Högre andel glipa = högre upp i frekvens, så det beror på vad man vill uppnå. Men om man bara vill åt låga frekvenser är det alltså ganska små glipor som gäller. För att veta exakt hur många % glipa man vill ha ska man nog lyssna lite i rummet först. Man kan ju alltid vänta med att sätta dit ribborna till sist. Tycker man det blir för dött i mellanregister/diskant i rummet sätter man ribborna tätare

[HTPC_Zalman]

• 0

Jag har surfat och försökt lär mig lite mer... får se om jag anlitar någon för en mätning av rummet sedan, innan jag bygger hörngunkorna. Eller om jag bara lyssnar, bygger, och chansar. Eller om jag lyssnar, mäter, och försöker tolka det på egen hand (med lite hjälp från er). Lite roligare skulle det vara att ha gjort allt själv...

Redigerat av HTPC_Zalman, 01 november 2016 - 16:25.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Om du vill ge dig in på att mäta:

REW är ett mätprogram som jag tyckte var ganska enkelt att komma igång med, men som man ändå kan göra en hel del i. Programmet är gratis, men mikrofon får man skaffa själv. Det bästa är såklart att ha en perfekt mikrofon, men eftersom sådana är svinigt dyra är det mer realistiskt att skaffa en mikrofon som levereras med en kalibreringsfil som går att mata in i programmet. Exempel på mikrofoner är umik-1 från minidsp som levereras med kalibreringsfil och line audio om1 som har väldigt platt frekvenskurva utan att vara alltför dyr. Till den behöver man iofs köpa ett ljudkort som kan mata den med 48V, så det blir lite dyrare än med mikrofonen från minidsp.

 

Lycka till med bygget

[HTPC_Zalman]

• 0

Humm... en tanke som man får såhär efter lite surfande... tänk om man skulle lägga till 10cm tjocklek på den bakre väggen någonting, och sedan täcka den med tyg och liggande träpanel med lite spalter ... då blir ju hela bakväggen som en stor basfälla.

 

Det kanske är smartare än att klä bakväggen med gips överhuvudtaget.

[Isaac]

• 0

Golvet: Om du vill minska resonanser i rummet, motresonanser och stomvibrationer med mera, (det vill säga över konstruktionen), kan en mindre lösning bestå av kapillärbrytning, flytande material (med mycket låg resonansfrekvens (skumplast (inte vilken som helst), dämpning (högdensitetsmineralull), (fuktbrytande skikt, betong) eller mera golvgips (beror hur stumt golv som önskas), spån, golvgips, spån, sedan ditt tänkta golv.

Ventilation: Du kommer behöva flytta mycket mer luft, för att få bra luftkvalite och temperatur. Vad gäller ventilationen bör luftflödet spridas över stor yta, gjuten i betong och ljudfällor (exempelvis många små labyrinter).

Väggar och tak: Nu är frågan om du vill isolera såpass (som du tänkt), eller mer rikta in dig på akustikbehandling? Problemfrekvenser går att leda ut ur rummet, antingen till angränsande utrymmen, eller helst ut i skogen. Ett annat alternativ är att bygga väggarna och taket eftergivliga (det vill säga inte såpass solida) runt resonansfrekvenser och spara mycket plats i biorummet. Resonansabsorbenter kräver i genomsnitt över en kubikmeter per decibell under 40hertz (totalenergi, beror hur nära man sitter). Utrymme som kan användas bättre, inte minst om man vill diffusera.

Vid diffusering bör man sitta minst tre gånger våglängden för diffusorernas lägstafrekvens, detta gäller de mest bredbandiga tvådimensionella quadratic residue diffusorerna upp till 16kilo hertz, som dessutom ger förluster om cirka 25 decibell. Vill du använda bredbandiga endimensionella quadratic residue diffusorer bör du sitta längre ifrån, minst fyra till sju gånger våglängden. Svanås bredbandiga endimensionella diffusorer kan ge förluster uppemot 15decibell (enligt uppgift från Mats Odemalm, Svanå Miljö Teknik). Högre bandbredd ger dessutom lägre verkningsgrad, men fördelen är faktiskt att man kan sitta närmare bredbandiga diffusorer, jämfört med mindre bredbandiga. En bra diffusor ger cirka fem millisekunders fördröjning.

Man bör dock fråga sig om man vill diffusera live end, då live end-informationen ändå kommer från bakkanalerna, och riktningsuppfattning underlättas givetvis utan en massa scattering.

Det krävs inte mycket för att avlägsna fladdereko, görs dock enklast genom att ha väggarna några par grader oparallella, även taket, (om du inte installerar akustiktak). Jag skulle råda mot porösa akustiktak, inklusive för mycket tyg och draperier, framförallt om rummet skall användas till mer än rundkanalslyssning. Min rekommendation är att bara använda porösa absorbenter till förstareflexerna, inklusive väggen bakom högtalarna. Jag rekommenderar inte att använda diffusorer till förstareflexerna, då de saknar både bandbredden och avståndet, inte bara kommer du få kamfiltereffekter och första reflexer, utan stor del av registret för dessa reflexer kommer troligtvis hamna inom haasfönstret.

https://sv.m.wikiped...i/Haas-effekten

Akustiken och ljudisoleringen gynnas mycket av högre takhöjd, men är inte detta något alternativ skulle jag prioritera bort det flytande golvet, inklusive heldiffuserande tak.

Redigerat av Isaac, 09 december 2015 - 15:35.

[HTPC_Zalman]

• 0

Jag vill börja med att tacka för ett utmärkt svar! Försöker komma med reaktioner på punkterna här nedanför...

 

Golvet är i grunden en betongplatta. Jag hade tänkt platonmatta + golvspån på det, och heltäckningsmattat. Hmm, om man ska bygga ett lite mer "fjädrande" golv utan att bygga upp tjockt med reglar och grejer... så kanske man kan slänga in någon lite fjädrande skumgummimatta eller tunn frigolit under spånskivan. Då borde det inte bli lika "stumt", samtidigt som man slipper bygga upp massor av golvhöjd. 

 

Din beskrivning av golvet får jag inte riktigt grepp på... menar du golvgips + golvspån + golvgips + golvspån, och sedan heltäckningsmatta på det (som de lager som ska ligga ovanpå betongplattan alltså)?

 

Ventilationen får jag titta på... mer luftflöde alltså. Labyrinter med ljudfällor hade jag tänkt ha både i tillflödet och frånflödet. Ljudfällorna/labyrinten hade jag tänkt bygga av spillbitar från akustiktaket. Man kanske ska bygga en stor trumma uppe i taket i rummet intill (bakom bakväggen), och sedan sätta någon större fläkt på den trumman som drar ut luften istället för mina datorfläktar... En bieffekt av att dra luften dit, blir att jag får även det rummet uppvärmt i samband med luftflödet. Hmm, reglerbar ventilation kanske inte är dumt... mer pådrag när man ska se på film, och något lägre varvtal som allmänventilation för underhållsvärme och luftväxling.

 

Väggar och tak, hade jag tänkt dels ljudisolera, men framförallt akustikbehandla. Jag vill nog inte leda ut ljudet i skogen och isolerar de väggarna hellre lite mer (tror inte det är populärt hos frugan om det låter ut hur som helst), men ljudläckage till rummen intill (bakom och till höger om biorummet) stör mig inte. Särskilt rummet bakom kan jag leda hur mycket ljud till som helst, där kommer enbart jag att uppehålla mig stundtals, så där stör ljud inte det minsta (därav att jag tänkt ha ventilationen indragen dit). Det rummet kommer att vara 1,4 x 4 meter långt (mer skrubb än rum, men ändå).

 

Högre takhöjd än 2,5 meter (utan specialgolv och nedsänkt akustiktak avräknat) är tyvärr inte aktuellt. Det skulle fördyra bygget en hel del att höja hela carporten bara för biorummet (80 kvadrat platta + carport).

 

Akustiktak hade jag som jag planerat in, jag gillar den "stumma/tysta" effekten det ger. Rummet kommer till 99% att användas till att avnjuta film, så ljudkvalitet vid tvåkanalslyssning är sekundärt.

[HTPC_Zalman]

• 0

Wow, tror jag hittat något riktigt intressant till golvet... ett lager stepisol mellan platonmatta och golvspån, borde göra susen. 

 

http://www.stepisol....Stepisol_05.pdf 

[Isaac]

• 0

Jag vill börja med att tacka för ett utmärkt svar! Försöker komma med reaktioner på punkterna här nedanför...

Alltid givande att hjälpa.

Golvet är i grunden en betongplatta. Jag hade tänkt platonmatta + golvspån på det, och heltäckningsmattat. Hmm, om man ska bygga ett lite mer "fjädrande" golv utan att bygga upp tjockt med reglar och grejer... så kanske man kan slänga in någon lite fjädrande skumgummimatta eller tunn frigolit under spånskivan. Då borde det inte bli lika "stumt", samtidigt som man slipper bygga upp massor av golvhöjd.

Undvik ren cellplast, själv använde jag den mjukare varianten av ethylenvinylacetat om ca 12cm tjock.

Din beskrivning av golvet får jag inte riktigt grepp på... menar du golvgips + golvspån + golvgips + golvspån, och sedan heltäckningsmatta på det (som de lager som ska ligga ovanpå betongplattan alltså)?

Det beror av fukt och hur stumt golv du vill ha. Golvgips är stummare än spån t.ex. men inget roligt material att arbeta på, sedan är det "som alltid" viktigt att tänka på fuktutvecklingen i din specifika konstruktion. Mindre stumma golv kan även arbeta som resonansabsorbenter, om man i förväg känner till vikten.

Ventilationen får jag titta på... mer luftflöde alltså. Labyrinter med ljudfällor hade jag tänkt ha både i tillflödet och frånflödet. Ljudfällorna/labyrinten hade jag tänkt bygga av spillbitar från akustiktaket. Man kanske ska bygga en stor trumma uppe i taket i rummet intill (bakom bakväggen), och sedan sätta någon större fläkt på den trumman som drar ut luften istället för mina datorfläktar... En bieffekt av att dra luften dit, blir att jag får även det rummet uppvärmt i samband med luftflödet. Hmm, reglerbar ventilation kanske inte är dumt... mer pådrag när man ska se på film, och något lägre varvtal som allmänventilation för underhållsvärme och luftväxling.

Det är viktigt att kanalerna inte hamnar i svängning, därför brukar ett tips vara att dämpa i det ledande materialet, eller använda mer stumma material. Luftflödet bör även vara utspridd på betydligt större area, med lägre flödeshastighet.

Väggar och tak, hade jag tänkt dels ljudisolera, men framförallt akustikbehandla. Jag vill nog inte leda ut ljudet i skogen och isolerar de väggarna hellre lite mer (tror inte det är populärt hos frugan om det låter ut hur som helst), men ljudläckage till rummen intill (bakom och till höger om biorummet) stör mig inte. Särskilt rummet bakom kan jag leda hur mycket ljud till som helst, där kommer enbart jag att uppehålla mig stundtals, så där stör ljud inte det minsta (därav att jag tänkt ha ventilationen indragen dit). Det rummet kommer att vara 1,4 x 4 meter långt (mer skrubb än rum, men ändå).

Låter som ett utmärkt rum att "läcka" ut problemfrekvenserna till.

Högre takhöjd än 2,5 meter (utan specialgolv och nedsänkt akustiktak avräknat) är tyvärr inte aktuellt. Det skulle fördyra bygget en hel del att höja hela carporten bara för biorummet (80 kvadrat platta + carport).

Akustiktak hade jag som jag planerat in, jag gillar den "stumma/tysta" effekten det ger. Rummet kommer till 99% att användas till att avnjuta film, så ljudkvalitet vid tvåkanalslyssning är sekundärt.

Låter väl bra, ett tips är att bygga eget akustiktak med 145mm linfiber, med 150mm luftspalt, vilket ger bättre absorbtionsfaktor än den mesta mineralullen på marknaden, inklusive alla kraftigt överprissatta och lågverkande akustiktak.

Wow, tror jag hittat något riktigt intressant till golvet... ett lager stepisol mellan platonmatta och golvspån, borde göra susen.

http://www.stepisol....Stepisol_05.pdf

Med tanke på betonggolvets stumma karaktär så blir nog stepisol något överflödigt, dessutom ger det mer eftergivlighet.

Fokusera istället på ditt podie som kombinerad podie/bredbandsresonansarbsorbent. Även där är det viktigt att känna till vikten, eller stadga ordentligt för exempelvis port, d.v.s. luftfjäder istället för membran. Vanliga porösa material som linfiber, alternativt högfixerad polyesterfiber, eller mineralull kan komma väl till hands.

Redigerat av Isaac, 26 november 2015 - 19:42.

[HTPC_Zalman]

• 0

Undvik ren cellplast, själv använde jag den mjukare varianten av ethylenvinylacetat om ca 12cm tjock.

Det beror av fukt och hur stumt golv du vill ha. Golvgips är stummare än spån t.ex.

 

Stepisol är "Flexibel urentancellplast", och det verkar vara bra grejer. Tanken är att golvet ska vara lite mindre stumt (bättre för ljudet). Fukten borde inte vara något problem, eftersom det är ett nybygge... men jag slänger in en platonmatta för säkerhets skull under stepisolen. Better safe than sorry (och blå platon i sig ska också vara lite stötdämpande, borde samverka bra med stepisolen tänker jag). Och sedan golvspån på det.

 

 

Det är viktigt att kanalerna inte hamnar i svängning, därför brukar ett tips vara att dämpa i det ledande materialet, eller använda mer stumma material. Luftflödet bör även vara utspridd på betydligt större area, med lägre flödeshastighet.

 

 

Jag tänkte ta något mjukt material (liggunderlag?), och limma ihop till mjuka "rör", som jag lägger i alla genomföringar i väggen. En trumma på baksidan som sammankopplar kanske tre eller fyra lite större "hål" i väggen, och sedan en kanalfläkt som kopplas till den trumman (också den med en "mjuk koppling"). Trumman kläs med akustikplattor invändigt. Kanalfläkten är steglöst justerbar, suger luft ur trumman, trumman fördelar luftflödet till fler hål, och tar bort ljud (labyrintlösning, ingen rak väg för ljudet att komma ut till biorummet).

 

 

Låter som ett utmärkt rum att "läcka" ut problemfrekvenserna till.

 

Fantastiskt! En intressant fråga blir väl hur det går till rent praktiskt... Mina hål i väggen som går till trumman som går till kanalfläkten släpper in lite ljud till trumman, men inte till hela rummet direkt.

 

Ska man ta ett hål uppe i varje hörn uppe i taket, som bara leder rakt in i det andra rummet (inte in till fläkt-trumman)? Ett runt hål, eller ett avlångt smalare hål i varje hörn, mer som en spalt?

 

Kanske en justerbar spalt, så kan man ratta in vilka frekvenser som ska få smita ut (har läst om dylika justerbara fällor...)? Eller massor av justerbara spalter utspridda längs hela bakväggen?

 

 

Låter väl bra, ett tips är att bygga eget akustiktak med 145mm linfiber, med 150mm luftspalt, vilket ger bättre absorbtionsfaktor än den mesta mineralullen på marknaden, inklusive alla kraftigt överprissatta och lågverkande akustiktak.

 

Hmmm, linfiber? Det var intressant, har aldrig hört talas om det tidigare.

 

Jag ska kolla med en bekant som jobbar som undertaksmontör (anställd). Eventuellt går det att köpa in svart akustiktak genom honom till lite bättre pris (de lär ha bättre inköpspriser än en privatperson tänker jag).

 

Svarta akustiktak är rätt snygga annars... och smidiga att dra kablar under och montera spotlights och grejer.

 

 

Med tanke på betonggolvets stumma karaktär så blir nog stepisol något överflödigt, dessutom ger det mer eftergivlighet.

Fokusera istället på ditt podie som kombinerad podie/bredbandsresonansarbsorbent. Även där är det viktigt att känna till vikten, eller stadga ordentligt för exempelvis port, d.v.s. luftfjäder istället för membran. Vanliga porösa material som lifiber, alternativt högfixerad polyesterfiber, eller mineralull kan komma väl till hands.

 

Något annat namn på ethylenvinylacetat som du hade använt i golvet? Hittar ingenting när jag googlar på det...

 

Podiet ska absolut bli en bas/bredbandsabsorbent, perfekt att kunna utnyttja det utrymmet. Jag hade tänkt lägga ett lager golvspån (med platon och stepisol eller annat), över hela golvet. På det spångolvet, bygger jag sedan podiet, som en fristående låda som tätas mot golvspånet på tre sidor och skruvas fast ordentligt. Bakre väggen lämnar jag öppen "mot väggen", och lämnar en spalt på ett par centimeter av "locket" på podiet, som en väg in för ljudet. Tyg ska täcka spalten (så slipper man tappa grejer ner dit). Podiet fyller jag till 70-80% med isolering. Kanske cellulosaisolering, så slipper man eventuellt irriterande "isoleringsdamm".

 

Vad tror du om att använda cellulosaisolering, i podiet och i den bakre väggen, och i ljudabsorbenter som jag tänkte ha bakom fronthögtalarna och så? Känns roligare att både hantera och ha inne i biorummet, i jämförelse med traditionell isolering.

 

http://www.icell.se/...veran-isolering

 

De påstår att... "Den absorberar ljud väldigt bra, en egenskap som uppskattas allt mer i modernt byggande. Cellulosaisoleringen avger inte heller någon otrevligt lukt och är brandsäker."

 

... och det känns ju som ett bra val i så fall. Citatet är taget från:  http://www.icell.se/...ad-ar-cellulosa

Redigerat av HTPC_Zalman, 26 november 2015 - 20:20.

[HTPC_Zalman]

• 0

Ny plan för ventilationen... Kanalfläkten som drar ut luft, sätter jag på väg ut ur min lilla ljudfälleskrubb, såklart. Mindre fläktljud som tar sig in till biorummet! Och fläkarrangemanget stör inte "ljudläckaget" från biorummet ut till skrubben.

 

Luftintaget till höger framme vid duken, fungera antagligen också som något slags ljud/basfälla som släpper ut lite ljud. Jag tänkte om man gör den typ tre centimeter bred, så bör det bli tillräckligt stort "hål" för att slippa ljud från luftflödet.

 

Vad tycks?

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Man vill ha ett ganska lågt luftflödesmotstånd i material som ska dämpa bas.

Citatet "Det betyder att materialet är oerhört tätt och har en relativt hög viktvolym" verkar tyda på motsatsen. Annars hade cellulosamaterialet varit ett perfekt material, om man ser till miljö och hantering.

 

Detta gäller alltså bara för materialet i podiet. Högre densitet kan funka ganska bra om man ska dämpa höga frekvenser med en lite tunnare absorbent.

[HTPC_Zalman]

• 0

Hmm, så cellulosamaterialet kan vara ett bättre alternativ till absorbenter som ska sitta bakom högtalarna och på förstareflexen, än i podiet och i bakväggen. Undrar hur linfiber är i jämförelse...

 

Om linfiber passar bättre till podie och bakvägg, så är det enklare att köra med det överallt. Det verkar också vara ett behagligare material att ha i biorummet än ordinarie isolering: http://www.goshandel...ull/linull.html

[Isaac]

• 0

Stepisol är "Flexibel urentancellplast", och det verkar vara bra grejer. Tanken är att golvet ska vara lite mindre stumt (bättre för ljudet). Fukten borde inte vara något problem, eftersom det är ett nybygge... men jag slänger in en platonmatta för säkerhets skull under stepisolen. Better safe than sorry (och blå platon i sig ska också vara lite stötdämpande, borde samverka bra med stepisolen tänker jag). Och sedan golvspån på det.

Instämmer, tänk på att fukten kan koncentreras mellan skarvar och håligheter av fuktspärr, betong har ju även kapillära egenskaper, vilket kan ge bl.a. kapillärkondensation, det är därför viktigt att golvet håller rätt temperatur och ventilation så det inte blir kallt och därmed inte torkar ut. Som du säger beror ju även detta hur grunden ser ut.
Det stämmer att stepisol inte är ren cellplast, jag råkade svarade på två olika inlägg, vid olika tillfällen. Stepisol är till för att exempelvis minska stegljud underifrån (exempelvis då man har grannar under golvet), inklusive minska trumljud inom rummet, vad gäller betonggolv så har dessa vanligtvis resonansfrekvenser långt under 100Hz, där är oftare mellanlägg (slits) bättre om man vill förhindra horisontell transmission åt sidorna. Du kommer troligtvis få mer trumljud med stepisol under golvet, då detta höjer resonansfrekvensen, däremot kommer golvet verka lite resonansabsorbent.

Jag tänkte ta något mjukt material (liggunderlag?), och limma ihop till mjuka "rör", som jag lägger i alla genomföringar i väggen. En trumma på baksidan som sammankopplar kanske tre eller fyra lite större "hål" i väggen, och sedan en kanalfläkt som kopplas till den trumman (också den med en "mjuk koppling"). Trumman kläs med akustikplattor invändigt. Kanalfläkten är steglöst justerbar, suger luft ur trumman, trumman fördelar luftflödet till fler hål, och tar bort ljud (labyrintlösning, ingen rak väg för ljudet att komma ut till biorummet).

Låter bra, man brukar få laborera en hel del med ljust ventilation, men det är mest då man bygger ljudisoleringsrum, där rummets bakgrundsljud skall vara betydligt lägre.

Fantastiskt! En intressant fråga blir väl hur det går till rent praktiskt... Mina hål i väggen som går till trumman som går till kanalfläkten släpper in lite ljud till trumman, men inte till hela rummet direkt.

Ska man ta ett hål uppe i varje hörn uppe i taket, som bara leder rakt in i det andra rummet (inte in till fläkt-trumman)? Ett runt hål, eller ett avlångt smalare hål i varje hörn, mer som en spalt?

Kanske en justerbar spalt, så kan man ratta in vilka frekvenser som ska få smita ut (har läst om dylika justerbara fällor...)? Eller massor av justerbara spalter utspridda längs hela bakväggen?

Rummet med oväsen bör isoleras från bion, för att minska överhöring. Justerbara öppningar (kan i princip vara vilken form som helst) och rör jobbar med luftfjäderprincipen, bör placeras vid högst tryck. Membran kan vara intressant om du vill minska överhörningen mellan rummen, men ändå jobba bort problemfrekvenser. Många små öppningar sprider ut verkan och kan ge betydligt högre verkningsgrad, men då måste de ligga i fas.

Hmmm, linfiber? Det var intressant, har aldrig hört talas om det tidigare.

Linfiber är ett helt miljövänligt och hälsosamt material som lämpar sig väl för ljudabsorption, isolinas fiberskivor är ordentligt testade av SP och följer ISO-standard. Men det är klart att det blir ju mera bygge på egen hand, svart tyg med lågt flödesmotstånd, inklusive stagning och inramning.

Jag ska kolla med en bekant som jobbar som undertaksmontör (anställd). Eventuellt går det att köpa in svart akustiktak genom honom till lite bättre pris (de lär ha bättre inköpspriser än en privatperson tänker jag).

Svarta akustiktak är rätt snygga annars... och smidiga att dra kablar under och montera spotlights och grejer.

Absolut, funkar bra i multikanalsapplikationer.

Något annat namn på ethylenvinylacetat som du hade använt i golvet? Hittar ingenting när jag googlar på det...

Ja, förkortningar som EVA, eller PEVA förekommer.

Podiet ska absolut bli en bas/bredbandsabsorbent, perfekt att kunna utnyttja det utrymmet. Jag hade tänkt lägga ett lager golvspån (med platon och stepisol eller annat), över hela golvet. På det spångolvet, bygger jag sedan podiet, som en fristående låda som tätas mot golvspånet på tre sidor och skruvas fast ordentligt. Bakre väggen lämnar jag öppen "mot väggen", och lämnar en spalt på ett par centimeter av "locket" på podiet, som en väg in för ljudet. Tyg ska täcka spalten (så slipper man tappa grejer ner dit). Podiet fyller jag till 70-80% med isolering. Kanske cellulosaisolering, så slipper man eventuellt irriterande "isoleringsdamm".

Rätt tänk, nära vägg brukar resonanasabsorbenter verka bäst. Antingen bygger du ett membran som vibrerar och limmar porösa absorbeneter på undersidan (eller hela utrymmer som kan trycka mot membranet) (ger ändå något trumljud och motresonanser, inklusive påverkas av vikten), eller så bygger du välstadgad tjock MDF, dubbla lager 22mm exempelvis, med avstämd öppning, eller rör på baksidan, kanske inte med såpass mycket poröst material (här är det också viktigt att det porösa materialet sitter på rätt plats) Exempelvis om absorptionsmaterialet placeras i mynningen så ger detta större effekt, absorptionsmaterial mer inne i kammare ger istället mindre störningar (motresonanser) etc. Som vanligt gäller minskat Q-värde, med mer absorption.

Vad tror du om att använda cellulosaisolering, i podiet och i den bakre väggen, och i ljudabsorbenter som jag tänkte ha bakom fronthögtalarna och så? Känns roligare att både hantera och ha inne i biorummet, i jämförelse med traditionell isolering.

http://www.icell.se/...veran-isolering

Absolut, framförallt om man slipper åka med det till miljöstationen. Den cellulosafibern (i länken) verkar vara fri från borsalter, vilket är bra, då dessa kan vara mer farliga att andas in än partiklarna från mineralull.

Cellulosafiber är okej, men materialet ger inte samma höga absorptionskoefficient som linfiber, eller högfixerad polyesterfiber.

Vad gäller porösa material och dess absorptionsförmåga, avgörs detta av bl.a. densitet, flödesmotstånd, konduktivitet, öppna porer, fibrernas struktur, storlek, material och hur dessa ligger an mot varandra kan vara nog så viktigt, men minst lika viktigt är nog hur den effektivast appliceras, 1/4 våglängd innebär högst partikelhastighet för den specifika frekvensen.

Densiteten är en av faktorerna, men bör anpassas efter fibrerna och syftet. En generalisering är att högre densitet användas vid ljudisolering, jämfört med absorption, men som sagt, det är en ganska grov generalisering.

Det du bör titta på är absorptionskoefficienten, enligt ISO. SP brukar vara kompetenta vad gäller mätningar.
Om det saknas mätningar av absorptionskoefficienten kan man titta på flödesmotstånd vilket är en annan viktig parameter som ofta står med i databladen. Ett kraftigt generaliserat exempel: 15000rayls/m för tunnare absorbenter 0-100mm. 5000rayls/m om absorptionsmaterialet har tjockleken 280mm eller högre. Vid lägre flödesmotstånd ges betydande högre absorptionskoefficient med tjockare storlekar, jämfört med samma tjocklek med högre flödesmotstånd. Generellt ger lägre densitet också lägre flödesmotstånd.

Ny plan för ventilationen... Kanalfläkten som drar ut luft, sätter jag på väg ut ur min lilla ljudfälleskrubb, såklart. Mindre fläktljud som tar sig in till biorummet! Och fläkarrangemanget stör inte "ljudläckaget" från biorummet ut till skrubben.

Luftintaget till höger framme vid duken, fungera antagligen också som något slags ljud/basfälla som släpper ut lite ljud. Jag tänkte om man gör den typ tre centimeter bred, så bör det bli tillräckligt stort "hål" för att slippa ljud från luftflödet.

Vad tycks?

Ja, glöm inte att laborera med Q-värdet i skrubben. Jag vet inte om jag hänger med på hur dina justerbara öppningar skall se ut, är det 0-50cm, vad är tjockleken (materialet, väggen som öppningarna går igenom) och måtten på skubben bakom?

Ett alternativ om du fortfarande hör läckage är istället att använda membran.

Hmm, så cellulosamaterialet kan vara ett bättre alternativ till absorbenter som ska sitta bakom högtalarna och på förstareflexen, än i podiet och i bakväggen. Undrar hur linfiber är i jämförelse...

Om linfiber passar bättre till podie och bakvägg, så är det enklare att köra med det överallt. Det verkar också vara ett behagligare material att ha i biorummet än ordinarie isolering: http://www.goshandel...ull/linull.html

Har linfibern bättre absorptionskoefficient så är den bättre till alla absorberande applikationer. Flödesresistivitet hos isolinas linfiberskivor ger runt 4350 rayls/m.

Här är lite uppgifter från isolina om deras linfiberskivor:

Angående absorptionskoefficienten för isolinas linfiber skriver tillverkaren följande: "for thermal insulation products:
Acoustical performance according EN ISO 11654 and EN ISO 354.

Practical sound absorption degrees (αp) over six octave ranges:

Thickness Frequency


125Hz 250Hz 500Hz 1000Hz 2000Hz 4000Hz


50mm 0,20 0,45 0,70 0,80 0,90 0,95

100mm 0,65 0,75 0,75 0,85 0,90 0,95

150mm 0,80 0,90 0,90 0,90 0,90 1,00


For 50mm thickness:

Rated sound absorption degree, single value over the entire frequency range (αw): 0,70.

Sound absorption class C with overall system-depth of 0mm (directly mounted on the room surface, without air-gap or other layers).

For 100mm thickness:

Rated sound absorption degree, single value over the entire frequency range (αw): 0,80.

Sound absorption class B with overall system-depth of 0mm (directly mounted on the room surface, without air-gap or other layers).

For 150mm thickness:

Rated sound absorption degree, single value over the entire frequency range (αw): 0,90.

Sound absorption class A with overall system-depth of 0mm (directly mounted on the room surface, without air-gap or other layers)."

Redigerat av Isaac, 28 november 2015 - 05:08.

[jocke7718]

• 0

Hallå! Jag är också i samma läge som dig, HTPC_Zalman,  mitt biorum blir något större ca 6,5 längd o 5,5 m bredd. 8 st sittplatser i 2 rader. Jag bygger om en befintlig lokal jag har i direkt anslutning till ett stort garage. Betongplatta med golvvärme o rejält reglade ytterväggar.

Men jag blir gråhårig av allt man läser om akustik,dämpning, överdämpat o utsläckning m.m! Jag ska däremot använda bion till musikrum också, kanske 50% film o 50% musikrum.

Behöver nog lite hjälp där....

Och med musikrum menar jag inte klassisk musik o jazz, utan mer åt Rock/MelodicRock hållet, därav uppskattar jag bra tryck i basen!

 

Vill ha all högtalare,sub och steg,förstärkare m.m dolt bakom tygramar så det blir ett helt cleant utseende.

Planerar 4 st 15" som sub , blir nog Dayton Ultimate UM-15 där, men surroundhögtalarna har jag inte bestämt ännu, men troligtvis blir det löselement i hög kvalitet till samtliga och inbyggda egna lådor.

 

Jag tänker de fyra basarna under duken och stora frontar på sidorna , eftersom jag har 2,70 i takhöjd före eventuell akustiktak så borde jag ha plats med en rätt stor duk och även ha gott om plats runt om duken för högtalare.

 

Mina funderingar är:

 

1. Då man bygger ett bio/musikrum från scratch, ska man göra rummet helt rektangulärt med raka väggar och hörn? Eller när man ända kan bygga som det behövs, ska man göra nån vinkel el avrundning i konstruktionen för att underlätta akustiken?

 

2. Blir min ide om dolda högtalare nackdel för ljudet, då jag läst mycket om folk som behövt "lyfta" fram högtalarna från väggen för att få de övre registren att spela ut bättre. Jag kommer inte att kunna flytta ut dom ,möjligen vinkla dom lite.

 

3. Subbasarnas placering, alla 4 i fronten, nåt jag ska tänka på? fördelar portad el sluten konstruktion?

 

Isaac får gärna svara oxå

[Isaac]

• 0

Okej, försöker mig på ett tillfredsställande svar här då.

Hallå! Jag är också i samma läge som dig, HTPC_Zalman, mitt biorum blir något större ca 6,5 längd o 5,5 m bredd. 8 st sittplatser i 2 rader. Jag bygger om en befintlig lokal jag har i direkt anslutning till ett stort garage. Betongplatta med golvvärme o rejält reglade ytterväggar.
Men jag blir gråhårig av allt man läser om akustik,dämpning, överdämpat o utsläckning m.m! Jag ska däremot använda bion till musikrum också, kanske 50% film o 50% musikrum.
Behöver nog lite hjälp där....
Och med musikrum menar jag inte klassisk musik o jazz, utan mer åt Rock/MelodicRock hållet, därav uppskattar jag bra tryck i basen!

Vill ha all högtalare,sub och steg,förstärkare m.m dolt bakom tygramar så det blir ett helt cleant utseende.
Planerar 4 st 15" som sub , blir nog Dayton Ultimate UM-15 där, men surroundhögtalarna har jag inte bestämt ännu, men troligtvis blir det löselement i hög kvalitet till samtliga och inbyggda egna lådor.

Jag tänker de fyra basarna under duken och stora frontar på sidorna , eftersom jag har 2,70 i takhöjd före eventuell akustiktak så borde jag ha plats med en rätt stor duk och även ha gott om plats runt om duken för högtalare.

Mina funderingar är:

1. Då man bygger ett bio/musikrum från scratch, ska man göra rummet helt rektangulärt med raka väggar och hörn? Eller när man ända kan bygga som det behövs, ska man göra nån vinkel el avrundning i konstruktionen för att underlätta akustiken?

Skall du använda rummet till stereokanallyssning rekommenderar jag att använda mindre porösa absorbenter i taket, kanske främst fokusera på första reflexerna framtill.

1. Den bästa formen för god akustik är den sfäriska, tyvärr är den ju inte praktisk. Helt kubformade och solida rum är lättare att beräkna, men ger sämre akustik.

Något mer praktiskt, som generellt gör nytta kan vara att runda av hörn för att jämna ut resonanser, samt göra väggarna oparallella för att få bort fladdereko.

2. Blir min ide om dolda högtalare nackdel för ljudet, då jag läst mycket om folk som behövt "lyfta" fram högtalarna från väggen för att få de övre registren att spela ut bättre. Jag kommer inte att kunna flytta ut dom ,möjligen vinkla dom lite.

2. Det beror mycket på högtalare, vinkeln mot dig, tygets luftmotstånd och hur mycket av reflexerna som absoberas.

3. Subbasarnas placering, alla 4 i fronten, nåt jag ska tänka på?

4. Fördelar portad el sluten konstruktion?

3. Det avgörande är faktorer som delningsfrekvens, basarnas distorsion och inte minst rummets egenskaper. En god idé kan vara att ha två fram och sedan experimentera med de andra.

4. Det beror på, öppna lådor har generellt högre verkningsgrad, men även mer distorsion.

I övrigt rekommenderar jag även resonansabsorbentlösningar till rummet, nu vet jag inte med vilket avstånd du sitter, men diffusorer, eller abfusorer skulle kunna vara intressant om du befinner dig utanför haasfönstret inklusive vid diffusorernas samlingsstrålning.

Redigerat av Isaac, 09 december 2015 - 15:33.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

…

4. Det beror på, öppna lådor har generellt högre verkningsgrad, men även mer distorsion.

…

Nej, eller va? Är det inte tvärt om, att slutna lådor i praktiken har högre distorsion eftersom eftersom de har lägre verkningsgrad och man därför måste pressa elementen hårdare för att komma upp i samma ljudnivå? Vid resonansfrekvensen för ett basreflexsystem rör ju sig elementet minimalt vilket leder till väldigt låg distorsion för de djupaste frekvenserna den spelar. För ett slutet system måste ju konen röra sig längre och längre för att spela djupare frekvenser vilket leder till mer distorsion ju djupare frekvens man spelar.

 

Eller är det själva porten som bidrar med distorsion på något sätt?

 

Allt annat verkade helt klart vettigt utifrån det lilla jag tror mig veta om akustik

[HTPC_Zalman]

• 0

Om podiet:

 

Podiet hade jag tänkt bygga av golvspån, för enkelhetens skull (kommer ju ändå att behöva köpa en massa golvspån till golvet). Eller kanske OSB (kommer att ha OSB på alla väggar, så det blir en del sådant också...).

 

Jag hade tänkt klyva till "podievirket" från golvspånspill eller OSBspill, och limma ihop till dubbla eller tre lager skivor. Lådan (fronten och sidorna) limmas och skruvas fast i golvspånet, och med 60cm c/c fixeras "reglar" för locket på podiet av samma material som yttersidorna.

 

Isoleringen i podiet hade jag först tänkt lägga ner i botten på lådan... men det är nog bättre att lägga i distanser, så isoleringen kommer upp och ligger an mot "taket" i podiet. Så luftspalten mot bakväggen leder ner till en luftficka som går nere i botten i podiet. 20-30cm av podiets front, tänkte jag isolera hela vägen i höjd, ända ner mot golvspånet. Då får ljudvågor som letat sig ner i lådan en "stoppare" i fronten, istället för att de kommer hela vägen fram till lådfronten och kan bullra.

 

Höjden på podiet har jag tänkt 20cm, med 22mm golvspån i locket, så är det ungefär 17,5cm luft i podiet. Om man då slänger in 10cm isolering, så är det 55% isolering och 45% luftficka, med en luftpalt på 7,5cm nere i botten av podiet. Luftspalten mot bakväggen som leder ner till podiet, hade jag tänkt göra 2 cm.

[HTPC_Zalman]

• 0

Ja, glöm inte att laborera med Q-värdet i skrubben. Jag vet inte om jag hänger med på hur dina justerbara öppningar skall se ut, är det 0-50cm, vad är tjockleken (materialet, väggen som öppningarna går igenom) och måtten på skubben bakom?

 

Hmmm, hur laborerar jag med Q-värdet? (och vad är ett Q-värde...)?

 

Skrubben kommer inte att vara tom, tvärtom. Det kommer att stå ett stort massivt skåp där, och det kommer att hänga prylar på väggarna i krokar och på hyllor. Rummet kommer att vara hela biorummets bredd, och 130-140cm lång (om man ser på längd/bredd i samma led som biorummet).

 

Väggen mellan skrubb och biorum hade jag tänkt, om man går från skrubb ut mot biorum: Gips, OSB, 75mm träreglar (isolerat med linfiber), 4cm luftspalt, 95mm träreglar (isolerat med linfiber), tyg, träpanel med luftspalter mellan panelen med varierande mått enligt bifogad bild.

 

50cm var bara ett mått jag tog för luftspalterna/öppningarna uppe i tak, in till skrubben. Med 60c/c har jag ju stående reglar, så mycket bredare öppningar än så kan jag ju inte ha (55cm max, kanske är smidigare byggmässigt att ta öppningarna hela vägen från stående regel till stående regel).

 

 Måttet som går att justera, tänkte jag höjden på luftspalterna, om man gör en justerbar öppning från 0-50mm eller så, och lägger in sådana öppningar längs hela väggen. Då kan man ha t.ex. 2cm höga och 50cm breda öppningar längs hela väggen. Eller 1cm, eller 3-4cm x 50cm (om du förstår hur jag tänker).

[Isaac]

• 0

Nej, eller va? Är det inte tvärt om, att slutna lådor i praktiken har högre distorsion eftersom eftersom de har lägre verkningsgrad och man därför måste pressa elementen hårdare för att komma upp i samma ljudnivå? Vid resonansfrekvensen för ett basreflexsystem rör ju sig elementet minimalt vilket leder till väldigt låg distorsion för de djupaste frekvenserna den spelar. För ett slutet system måste ju konen röra sig längre och längre för att spela djupare frekvenser vilket leder till mer distorsion ju djupare frekvens man spelar.
 
Eller är det själva porten som bidrar med distorsion på något sätt?
 
Allt annat verkade helt klart vettigt utifrån det lilla jag tror mig veta om akustik

Fast nu utgick jag inte ifrån samma ljudtryck, givetvis skall man inte överbelasta sytemet. Element brukar bli mer svårkontrollerade med resonanskammare, jämfört med tryckkammaren. Men som du säger så är ju verkningsgraden lägre, vilket innebär att man ofta behöver komplettera med fler basar/större lådvolym, eller tåligare element.

[Isaac]

• 0

Hmmm, hur laborerar jag med Q-värdet? (och vad är ett Q-värde...)?

Skrubben kommer inte att vara tom, tvärtom. Det kommer att stå ett stort massivt skåp där, och det kommer att hänga prylar på väggarna i krokar och på hyllor. Rummet kommer att vara hela biorummets bredd, och 130-140cm lång (om man ser på längd/bredd i samma led som biorummet).

Väggen mellan skrubb och biorum hade jag tänkt, om man går från skrubb ut mot biorum: Gips, OSB, 75mm träreglar (isolerat med linfiber), 4cm luftspalt, 95mm träreglar (isolerat med linfiber), tyg, träpanel med luftspalter mellan panelen med varierande mått enligt bifogad bild.

50cm var bara ett mått jag tog för luftspalterna/öppningarna uppe i tak, in till skrubben. Med 60c/c har jag ju stående reglar, så mycket bredare öppningar än så kan jag ju inte ha (55cm max, kanske är smidigare byggmässigt att ta öppningarna hela vägen från stående regel till stående regel).

Måttet som går att justera, tänkte jag höjden på luftspalterna, om man gör en justerbar öppning från 0-50mm eller så, och lägger in sådana öppningar längs hela väggen. Då kan man ha t.ex. 2cm höga och 50cm breda öppningar längs hela väggen. Eller 1cm, eller 3-4cm x 50cm (om du förstår hur jag tänker).

Q står för quality (godhetstal) och syftar bl.a. till bandbredd i resonanta system. Lågt Q-värde ger stor bandbredd, högt Q-värde ger smal bandbredd. Mer porösa absorbenter ger lägre Q-värde och verkningsgrad.

Vad gäller resonansabsorbenterna kan du behöva räkna lite, är det med spjäl du tänkte justera? I såfall måste du räkna spjäldjup, spjälbredd, spårbredd och djupet till bakväggen (i skrubben) isolering kan du lägga an bakom och mot spjälabsorbenten.

Redigerat av Isaac, 29 november 2015 - 23:20.

[HTPC_Zalman]

• 0

Vad gäller resonansabsorbenterna kan du behöva räkna lite, är det med spjäl du tänkte justera? I såfall måste du räkna spjäldjup, spjälbredd, spårbredd och djupet till bakväggen (i skrubben) isolering kan du lägga an bakom och mot spjälabsorbenten.

 

Jag har inte hittat några användbara spjäl, så de tänkte jag eventuellt tillverka av MDF. Rektangulär avlång ram av MDF med öppning, täckt av en MDF skiva som kan skjutas för att justera öppningen. Men det enklaste vore om det fanns färdiga spjäl att köpa...

[jocke7718]

• 1

Tack för ett välskrivet svar ,Isaac

[HTPC_Zalman]

• 0

Jag har inte skrivi något svar till dig jocke7718, eftersom det mesta jag numera "vet" om akustik och biorum, är väl mer vad jag känner att jag "tror" mer än vet. Är ingen expert, med andra ord. Men det är lite fördelar och nackdelar med baffelvägg som jag har läst om, som jag tänkte förmedla vidare, nämligen:

 

"Dessa rum byggs oftast med en så kallad baffelvägg och ljudtransparent duk, något som ger dig ljudet från rätt ställe i bilden och en betydande skillnad i akustik för rummet. Tanken med baffelvägg är att hela väggen blir en förlängning av högtalaren och således ingen första reflex i frontväggen."

 

"Dessutom jobbar en vanlig hifi-högtalare inte med samma standarder så där finns inte samma krav på hur mycket ljudnivå de ska klara av att leverera. Här är allting med andra ord mer subjektivt, det är du som lyssnare som avgör vilket ljud du gillar. Även här går det att bygga med baffelvägg, men den som köper en hifi-högtalare vill oftast ha den synlig då det är en vacker möbel i sig. Dessutom brukar baffelväggen bli en ganska krånglig historia med stora golvhögtalare och man förlorar möjligheten att trimma in placeringen av högtalaren som många hifi-högtalare kräver för att prestera optimalt."

 

Ovanstående kopierat från https://www.hembiobu...olan/13-biorum/

 

"En baffelvägg har många fördelar. Eftersom högtalarnas fronter sitter plant längs väggen undviker man många ljudreflektioner och fasproblem som uppstår när högtalarna står ute på golvet. I praktiken blir väggen en del av högtalarens baffel och frekvensresponsen blir jämnare. Baffelväggen bidrar till att skapa en större och mer sammanhängande och fokuserad ljudbild. Dessutom ger konstruktionen en akustisk förstärkning på 6 decibel."

 

Ovanstående kopierat från: http://www.ljudochbi...bygger-hemmabio

[Bubben141]

• 0

Nu kommer jag låta översittaraktig, och det är inte menat som nedvärderande, så ta det inte så.
Men jag har läst tråden, och ser att det kommer att kosta en del de här projekten med ny platta, carport osv. Även om man bygger om ett befintligt rum så rullar kulorna fort iväg, och desto större yta desto högre kostnad.
Forumtips i all ära, men det kräver att man kan omsätta tipsen i praktik. Ska man bygga en helmoltz-absorbent så måste man ha full koll på hur springorna och materialtjockleken påverkar resultatet. Har man inte det, ta in en konsult.
Att börja bygga lite på känn och halvvägs in komma på att det blev fel kommer att kosta antingen väldigt mycket tid och pengar att rätta till, eller ge ett sämre resultat än vad som var möjligt för att man får kompromissa med sina byggfel. Totala budgeten ligger en bra bit över 100000, kanske över 200000, att då lägga 5-10000 på konsultation och få konkreta tips utifrån förutsättningar och mål är ovärderligt.

Be istället om referenser från olika personer/företag som har haft liknande projekt och se vilken stil som passar.
Jag var i samma sits som TS för 6-7 år sedan, och konsultationskostnaden blev ett par procent av hela budgeten, men var det som bidrog mest till att rummet över huvud taget blev färdigt med ett bra resultat.
Jag tänkte också att själv är bäste dräng, men när man börjar räkna ihop vad allt kostar så är det mycket pengar man spelar med om man inte vet att det kommer bli bra.
100k kan låta mycket, men det är nog i minsta laget för vad ett rum kostar. Kag tar lite exempel:
Högtalarpaket 7.0: 28000kr (4000kr/högtalare)
Bassystem 0.2: 14000kr (7000/bas)
Duk: 10000kr
Projektor: 25000kr
Soffa: 10000kr
Akustiktak absorberande: 500kr/m2, diffuserande 1200/m2
Heltäckningsmatta: 600kr/m2 plus läggning
Förstärkeri: 10000kr
Mediaspelare/Bluray-spelare: 5000kr
Meterial till väggar: 500/m2 absorberande, 2000/m2 diffuserande

Så ett rum på blygsamma 20 kvadrat skulle då kosta från ca 130000kr, och som du ser är det ingen idiot-dyr utrustning jag har räknat ihop.
Sedan tillkommer alltid mer saker i form av kablar, belysning, sidobord osv. Men det ger en liten hint varför jag anser att det är mycket pengar att spela med.

[Isaac]

• 0

Jag har inte hittat några användbara spjäl, så de tänkte jag eventuellt tillverka av MDF. Rektangulär avlång ram av MDF med öppning, täckt av en MDF skiva som kan skjutas för att justera öppningen. Men det enklaste vore om det fanns färdiga spjäl att köpa...

Då är det alltså mer en helmholtzresonator du tänkt dig, snarare än spalt, helmholtzpanel, eller membran?

Tänk på att det genast blir lite klurigare, då du kommer ha en koncentrerad öppning måste du tänkta på kopplingsvärdet mellan rum och resonator, (man vill ha en högre koppling). Är öppningen vid ett hörn brukar inte portlängden vara av samma betydelse (även om den fortfarande har betydelse), däremot om du behöver öka kopplingen mot t.ex. en vägg så får genast denna parameter mycket stor betydelse för verkningsgraden. Om du bygger en helmholtzresonator så rekommenderar jag en flyttbar öppning, med justerbar portlängd och bredd monterad på denna. Dessutom måste du räkna ut hela den totala volymen i skrubben, om du har möbler i skrubben blir det genast mycket svårt, men räkna bort dessa från volymen om de är solida och lufttäta. Gör resonatorn bredbandig, genom att applicera mer porösa absorberande material i och vid mynningen, minska även motresonanser i skrubben. OBS: Skrubben måste vara solid och lufttät.

Detta gäller även podiet. Avvakta med podiet till slutskedet, så du vet lite mer om vilka problemfrekvenserna blir. Om du bygger helmholtz skall podiet vara mer stumt, solid och mer opåverkad av viktvariationer, material kan vara tjock spån, eller MDF. Bygger du membran skall podiet vara mindre stumt, mer eftergivligt och vikt, inklusive styvanpassat.

Redigerat av Isaac, 30 november 2015 - 17:00.

[jn82]

• 0

Baffelvälg tycker jag också känns som det enda rätta, är själv bara i drömstadiet men sammafattade min tanker i en tråd för ett tag sedan, "det optimala biorummet".

 

Vad gäller akustik blev jag lite förvånad över inlägget en bit upp som säger att sfäriskt rum vore det bästa, jag tycker annars oftast att det brukar sägas att konkava ytor ska undvikas eftersom de har en tendens att fokusera ljudet och ge upphov till otrevliga problem pga detsamma.

 

Om jag skulle byggt rum i dagsläget hade jag också helt klart åtminstonde förberett för takhögtalare, rätt många filmer som släpps med Atmos nu, har svårt att tänka mig att standarden skulle gå tillbaks till kanal-baserat ljud i framtiden.

Rektangulära rum har fördelen att du får (stora) problem vid vissa välkända frekvenser, icke rektangulära rum får istället mindre problem, men vid fler frekvenser. Tanken är väl att om man bara har problem vid en specifik (bas) frekvens kan man bygga en effektiv absorbent för den frekvensen, medans att dämpa bas bredbandigt mest kräver stor volym av dämpmaterial.

[Isaac]

• 0

Vad gäller akustik blev jag lite förvånad över inlägget en bit upp som säger att sfäriskt rum vore det bästa, jag tycker annars oftast att det brukar sägas att konkava ytor ska undvikas eftersom de har en tendens att fokusera ljudet och ge upphov till otrevliga problem pga detsamma.

Alla rum är inåtvända, givetvis är konvex strålning bättre, men det är fysikaliskt omöjligt att bara ha kovexa ytor i ett rum. Du får alltid skarpare konkava ytor om du applicerar konvexa i ett slutet system. Den sfäriska formen blir därför det enda helomslutande rummet som ger jämnast resonanser m.m.

Redigerat av Isaac, 30 november 2015 - 17:18.

[jn82]

• 0

Alla rum är inåtvända, givetvis är konvex strålning bättre, men det är fysikaliskt omöjligt att bara ha kovexa ytor i ett rum. Du får alltid skarpare konkava ytor om du applicerar konvexa i ett slutet system. Den sfäriska formen blir därför det enda helomslutande rummet som ger jämnast resonanser m.m.

Det resonemanget köper jag. Samtidigt så kan man ju då t.ex tänka sig att göra än halvsfärisk bakreväg för att minska problemet med stående vågot i rummets längsriktning, men det vill jag minnas att läst folk avrådas från i andra sammanhang. Framför allt för att konkava ytor fokuserar ljudet på ett ofördelaktigt sätt.

[Isaac]

• 0

Det resonemanget köper jag. Samtidigt så kan man ju då t.ex tänka sig att göra än halvsfärisk bakreväg för att minska problemet med stående vågot i rummets längsriktning, men det vill jag minnas att läst folk avrådas från i andra sammanhang. Framför allt för att konkava ytor fokuserar ljudet på ett ofördelaktigt sätt.

Ljudet sprids mindre och fokuseras mer, det ger en hög verkningsgrad, detta är framförallt bra i stora sfärer. Allt ljud behöver baffelyta, utan detta uppstår akustisk kortslutning. Rumsstöd och verkningsgrad är viktigt och med det låg friktion.

Med små sfärer får vi givetvis som du säger problem och givetvis måste även dessa akustikbehandlas, men de resonanta reaktiva stående vågfälten är inte i närheten av att skapa problem i magnituder som uppstår inom kubformade rum.
Det behövs mer diffusorer, abffusorer och resistiva absorbenter i sfäriska rum, men betydligt mindre av aktiva absorbenter, därmed sparas volym. (Fast volym förloras ändå med sfären, inte minst genom det opraktiska).

Men mina tips var inte att göra det "omöjliga". Mina tips för kantiga rum bestod inte av förslag på konkava reflektorer, utan oparallella väggar, med avrundade, eller i övrigt behandlade hörn. Får vi samma delning inom en solid kub, kan motsvarande tryck bli mycket svår att avbehandla, d.v.s. volymutbredning inom alla tre dimensioner. Efterklangen går ofta att påverka, men mycket av intensiteten kvarstår.

Redigerat av Isaac, 01 december 2015 - 00:27.

[HTPC_Zalman]

• 0

 Mjääh, flyttbara öppningar och beräkna volymen, känns overkill (och besvärligt). Då lägger jag ner planerna på justerbara öppningar, och kör bara avlånga öppningar uppe i takhöjd för ventilationen och diverse ljudläckage till skrubben.

 

 Jag tar inte alls illa upp om tipset att anlita någon Bubben, alla tips är välkomna! Och kostnaden för att anlita någon är väldigt liten i sammanhanget (redan högtalare + subbasar kostar 100.000:- i mitt fall och de har jag redan köpt. Och projektorn 70.000:-, fast den ahr jag inte köpt än). Priset avskräcker mig inte.

 

 Det är väl lite känslan att... jag vet inte. Jag har ju fått så många bra tips här redan, och det blir ju "bara" en privat hemmabio (inte professionell studio). Vad mer kan en akustiker ha för förslag? Känns som Isaac besitter  så mycket kunskap... han kanske rentav jobbar som akustiker?

 

Eller finns här någon annan professionell här som känner "arghh, det här är galet, han borde istället...". Hör av er. Ingenting är ju byggt än.

 

Funderar dessutom på att kanske ta dit någon professionell som får kalibrera projektorn (Epsons laserporjektor), eller så micklar jag lite med den själv och ser hur det ser ut. Det kanske ser så bra ut så den inte behöver kalibreras?

Redigerat av HTPC_Zalman, 01 december 2015 - 00:09.

[Isaac]

• 0

Mjääh, flyttbara öppningar och beräkna volymen, känns overkill (och besvärligt). Då lägger jag ner planerna på justerbara öppningar, och kör bara avlånga öppningar uppe i takhöjd för ventilationen och diverse ljudläckage till skrubben.

Jag tar inte alls illa upp om tipset att anlita någon Bubben, alla tips är välkomna! Och kostnaden för att anlita någon är väldigt liten i sammanhanget (redan högtalare + subbasar kostar 100.000:- i mitt fall och de har jag redan köpt. Och projektorn 70.000:-, fast den ahr jag inte köpt än). Priset avskräcker mig inte.

Det är väl lite känslan att... jag vet inte. Jag har ju fått så många bra tips här redan, och det blir ju "bara" en privat hemmabio (inte professionell studio). Vad mer kan en akustiker ha för förslag? Känns som Isaac besitter så mycket kunskap... han kanske rentav jobbar som akustiker?

Eller finns här någon annan professionell här som känner "arghh, det här är galet, han borde istället...". Hör av er. Ingenting är ju byggt än.

Funderar dessutom på att kanske ta dit någon professionell som får kalibrera projektorn (Epsons laserporjektor), eller så micklar jag lite med den själv och ser hur det ser ut. Det kanske ser så bra ut så den inte behöver kalibreras?

Det kan bli lättare att anlita en konsult, men vi har ju alltid nyfikenhet, experimentslusta och belöningen att själv greppa något, när man står där och känner "ha, det fungerar" och stoltheten över att ha skapat något själv, från tanke till verklighet.

Min erfarenhet är att akustiker sällan är överens, men att man bör hitta någon med samma ideal. Kanske provlyssna deras rum, läsa deras filosofier etc.

Mina tips kvarstår dock vid att använda utrymmet i skrubben, alternativt bygga en tät låda inne i skrubben för en mer avancerad absorbent, eller strunta i detta och kanske bygga något enklare, med tät låda i from av helmholtzpanel, d.v.s. man skruvar upp en tjock MDF-skiva, som man sedan stämmer av genom att borra massa hål genom den. Detta är bra då du kan sprida ut verkan, det är dock viktigt att hålen ligger i någorlunda fas, längst in i lådan sätter du porösa absorbenter.

Alternativ två är att sätta upp ett membran i form av exempelvis en mer elastisk skiva över lådan, på denna skiva limmar du på porösa absorbent innan du skruvar upp och avstämmer den efter rätt antal skruvar.

Alternativ tre är spaltresonator, med antingen olika luftspalter framtill, eller vinklade spalter, i förhållande till baklådan, d.v.s. lådan bakom kan vara vinklad istället, även här kan man lägga de porösa absorbenterna mot resonatorn baktill.

Allt ovan går att montera utan den lufttäta lådan bakom. Verkningsgraden blir lägre, mer exakt avstämmning mycket svår, det fodrar mer porösa absorbenter, även i hela skrubben. Vilket ger en mer bredbandig lösning, med viss akustisk kortslutning, inklusive resonansläkage m.m. från skrubben. Men det kan ändå bli mycket bättre än den vanliga väggen.

Redigerat av Isaac, 01 december 2015 - 01:19.

[HTPC_Zalman]

• 0

Att akustiker sällan är överens, är ju inte till deras fördel (kundkontaktmässigt). Om en tycker A och den andra B, och resultatet blir olika. Har varken tid eller lust att läsa filosofier... Då kör jag hellre DIY, tror det kommer att bli tillräckligt bra för mig.

 

Fördel/nackel... eller vad är det för skillnad, om man har t.ex. fyra avlånga hål 3cmx50cm... kontra en radda runda hål med 30mm diameter med jämna mellanrum längs hela väggen?

 

Jag tror jag börjar skrubbmässigt med att göra hål för ventilation och ljudläckage, utan några lådor i skrubben alls (hela skrubben får bli en låda). Så får vi se hur det låter, och vad det kan de gör effekt.

 

Ah, jag gör såklart utbytbara fronter med "hålmönster" in till skrubben! Följande kan man leka med:

 

- Jag börjar med antingen en massa runda hål. Mäter, lyssnar.

- Täcker hålen helt, mäter och lyssnar.

- Byter ut mot avlånga långa spalter. Mäter, lyssnar.

- Byter tillbaka varannan front mot runda hål. Mäter, lyssnar.

- Tittar på mätningarna, och ser om jag blir klokare av alla mätningarna och resultat.

 

Sedan kan man kanske hänga in en tyginklädd 150mm djup ram (eller djupare), fylld med linfiber, ett par decimeter från väggen på skrubbsidan (så ljudet från hålen får passera absorbenten på sin väg in i skrubben). 

 

Det ska bli riktigt intressant att testa och grotta ner sig, och se om man kan bli lite klokare på det hela.

[Bubben141]

• 0

Ok, kör hårt.
Skillnaden mellan att göra en absorbent baserad på 500mm spalter jämfört med 30mm hål är ENORM! Sedan tillkommer materialtjockleken, storleken på kaviteten bakom och hur tätt du packar dämpmaterialet. Bara skillnaden på materialtjockleken ger helt olika resultat även med allt annat lika. Så att svara på vad det gör för skillnad med olika stora hål är omöjligt utan att veta alla andra parametrar.

Tänk att du ska dämpa en peak på 50Hz. Den peaken ger förmodligen också en dipp på bägge sidor om sig. Om du räknar absorbenten fel så kan du absorbera där du har dipp istället för peak.
Det går heller inte att prova sig fram med akustik, efterssom alla delar tillsammans gör ett resultat.
Lite som att prova sig fram till att blanda till en fin bruntonad färg. Det är svårt att börja jobba med gul och blå för att se vilken skillnad det gör. Det kan bli en jättefin grön färg, men är målet brun så spelar det mindre roll.

[Isaac]

• 0

Att akustiker sällan är överens, är ju inte till deras fördel (kundkontaktmässigt). Om en tycker A och den andra B, och resultatet blir olika. Har varken tid eller lust att läsa filosofier... Då kör jag hellre DIY, tror det kommer att bli tillräckligt bra för mig.

Fördel/nackel... eller vad är det för skillnad, om man har t.ex. fyra avlånga hål 3cmx50cm... kontra en radda runda hål med 30mm diameter med jämna mellanrum längs hela väggen?

Dels ligger skillnaden i verkningsgrad, dels i resonansfrekvens och Q-värde. Det beror på öppningarnas spridningsverkan, dels öppningarnas djup (materialets djup), öppningarnas totala area, absorbentens totala area, den täta lådans volym, avstånd från bakvägg och hur det porösa materialet placeras, det varierar nämnligen.

Jag tror jag börjar skrubbmässigt med att göra hål för ventilation och ljudläckage, utan några lådor i skrubben alls (hela skrubben får bli en låda). Så får vi se hur det låter, och vad det kan de gör effekt.

Ah, jag gör såklart utbytbara fronter med "hålmönster" in till skrubben! Följande kan man leka med:

- Jag börjar med antingen en massa runda hål. Mäter, lyssnar.
- Täcker hålen helt, mäter och lyssnar.
- Byter ut mot avlånga långa spalter. Mäter, lyssnar.
- Byter tillbaka varannan front mot runda hål. Mäter, lyssnar.
- Tittar på mätningarna, och ser om jag blir klokare av alla mätningarna och resultat.

Sedan kan man kanske hänga in en tyginklädd 150mm djup ram (eller djupare), fylld med linfiber, ett par decimeter från väggen på skrubbsidan (så ljudet från hålen får passera absorbenten på sin väg in i skrubben).

Det ska bli riktigt intressant att testa och grotta ner sig, och se om man kan bli lite klokare på det hela.

Ja, men när du testar olika lösningar, laborera istället efter alla faktorerna jag beskrev ovan. Försök stämma av för en någorlunda låg centerfrekvens, med mycket lågt Q-värde, lägg istället 290mm linfiber direkt an mot absorbentens baksida (du kan även använda ytterligare något membran på baksidan för att täta), inklusive fyll en stor del av skrubben med extra linfiber, eller högfixerad polyesterfiber. Du kan även fylla gjutrör med mediumfixerad polyesterfiber i skrubben, eller stämma av dessa kvartvågsresonansabsorbenter med högre Q-värde, för att minska resonansläckaget. D.v.s. minska resonanserna i skrubben.

Ytterligare något du kan laborera med är ett vanligt membran, d.v.s. inga hål, blir då istället ett membranmassfjädersystem. Detta minskar överhörning. Om du har ventiler ut, kan du släppa ut problemfrekvenser den vägen, använd ett resonant system, förslagsvis membran, då den isolerar bäst, den bästa friktionsabsorbenten är förstås atmosfären.

Mätredskap.
http://www.roomeqwizard.com/
http://www.lineaudio.se/OM1.html

Redigerat av Isaac, 01 december 2015 - 22:43.