[MartinP666]

• 1

Måste bara tipsa om att Dredd 3D går på bio nu. I USA var det många som missade den pga. att de gjort så lite reklam för den, och dåliga besökarsiffror gjorde att de drog in filmen efter kort tid på salongerna. Så nu får ni chansen att inte begå samma misstag!

Efter den något pajiga Judge Dredd med Stallone så är det förståeligt att folk är skeptiska. Den nya versionen har dessutom betydligt lägre budget, och inga riktigt stora namn (Karl Urban, Olivia Thilrby och Lena Heady är väl inte direkt A-listematerial).

Men filmen överträffade de allra flesta skeptikers förväntningar med råge, inklusive mina egna. Det är en riktigt mörk och våldsam actionfilm, med den råa humorn från serietidningarna intakt. Karl Urban är magnifik i rollen som Dredd. Det blir kanske ingen oscar för bästa film, men det är en riktigt underhållande actionfilm som, till skillnad från den förra versionen, faktiskt gör serien rättvisa.

Men ta inte mitt ord på detta, utan gå in och läs vad folk på IMDb tycker!

http://www.imdb.com/...343727/combined

[Unregistered99fd5f7d]

• 0

Såg den igår riktigt trevlig film mörk smutsig och bra action, karl urban gjorde Dredd riktigt bra.
Man hoppas på en tvåa men det blir nog aldrig av för den värkar inte gå så bra synd:(

[Unregistered276d62c1]

• 0

Kändes som en hollywoodkopia av the raid men den var helt okej (:

[MartinP666]

• 0

Kändes som en hollywoodkopia av the raid men den var helt okej (:

Jag tycker Dredd och The Raid har extremt lite gemensamt, förutom vissa grundläggande premisser. The Raid är en martial arts-film i stort sett utan handling, den bygger helt på sina fightscener och koreografi, medan Dredd är en stenhård, elak actionfilm i serietidningsstil, med feta vapen, tuffa one-liners och rå humor.

The Raid utspelar sig i ett mer eller mindre vanligt hyreshus i Indonesien, medan Dredd utspelar sig i en stadsdel bestående av en 200 våningar hög skyskrapa i Mega City 1, med 96% arbetslöshet och högst kriminalitet i hela staden.

Dredd är knappast en kopia av The Raid, däremot skulle man kunna säga att båda filmerna är rejält inspirerade av Die Hard.

[hassesolo]

• 0

Det patetiska namnet Dredd 3D gör att jag inte haft intresse men nu blir jag intresserad. Jag antar att den kommer i 2D på BD så småningom (för jag gillar inte 3D).

[MartinP666]

• 0

Det patetiska namnet Dredd 3D gör att jag inte haft intresse men nu blir jag intresserad. Jag antar att den kommer i 2D på BD så småningom (för jag gillar inte 3D).

Jag var grymt skeptisk när jag läste att de skulle göra en ny Dredd, dessutom var den första trailern så usel att jag hade gett upp allt hopp. Dessutom hade jag knappt hört någonting om den, när jag plötsligt upptäckte att den gick på båda de närmaste biograferna här. Jag gick in och läste lite på IMDb, och två timmar senare satt jag i biosalongen tillsammans med något tiotal andra förväntansfulla besökare.

Jag retade mig också på att den heter Dredd 3D först, egentligen sitter väl irritationen kvar lite än, men jag har i princip släppt det. Även jag ogillar 3D men det fanns inga alternativ, så det fick bli en sådan visning. Jag förutsätter att den kommer i 2D-version till DVD/BD-släppet, och ser fram emot att se den versionen.

Filmen är förresten, förutom det som beskrivits ovan, dessutom föredömligt kort. Actionfilmer ska inte vara 2-3 timmar långa, precis som episka äventyrsfilmer inte ska vara 1.30. Lyckade undantag finns, men de är få.

[Unregisteredda254153]

• 0

Såg filmen i torsdags och jag gillade den. Mycket action, bra effekter, snyggt filmad och lagom lång.

[oqvist]

• 0

Längden beror ju på hur underhållande de är snarare än genre.

Såg just the Raid och var måttligt imponerad. koreografin etc var riktigt snyggt gjort men enformigt värre. Tror nog jag kommer ha roligare med Dredd 3D även om man just läst en ljud & Bild recension som av någon outgrundlig anledning hyllar the Raid som om det vore kristus uppstånden eller något.

Hoppas på mycket vertigo. Vertigo scener gör sig grymt i 3D. Överlag släpps det alldeles för lite 3D film.

[MartinP666]

• 0

Längden beror ju på hur underhållande de är snarare än genre.

Både ja och nej. Filmer som bygger på att det ska vara full fart och våldsam action snarare än djupa personporträtt och storslagna äventyr vinner på att inte dra ut för mycket på det, och vice versa.

Såg just the Raid och var måttligt imponerad. koreografin etc var riktigt snyggt gjort men enformigt värre. Tror nog jag kommer ha roligare med Dredd 3D även om man just läst en ljud & Bild recension som av någon outgrundlig anledning hyllar the Raid som om det vore kristus uppstånden eller något.

Hoppas på mycket vertigo. Vertigo scener gör sig grymt i 3D. Överlag släpps det alldeles för lite 3D film.

Det finns en hel del sådana scener i Dredd, dock har de överdrivit en del med slo-mo-effekter vilket drar ner känslan lite för mig. Men många verkar gilla det också.

[hassesolo]

• 1

Hoppas på mycket vertigo. Vertigo scener gör sig grymt i 3D. Överlag släpps det alldeles för lite 3D film.

Var är minus ett-knappen? Bort med 3D och dess fåniga plojjiga effekter.

[oqvist]

• 0

2D är ju mer ploj. I verkliga livet har jag två ögon vilket ger mig djupseende. Jag är inte så beroende av att behöva känna på saker men just det här naturliga djupet är sjukt beroendeframkallande.

[Tiny Turtle]

• 0

2D är ju mer ploj. I verkliga livet har jag två ögon vilket ger mig djupseende. Jag är inte så beroende av att behöva känna på saker men just det här naturliga djupet är sjukt beroendeframkallande.

Nu saknar ju jag iofs stereoskopiskt seende så jag lever ju i plojvärlden och har inte sett din verklighet, men upplever du inte att varje gång det dyker upp en 3D-effekt så påminns du om att du tittar på en film vilket jag antar skulle påverka inlevelsen i storyn negativt?

Nu har jag ju som sagt inte upplevt verkligheten själv, men så skulle jag gissa att det kändes.

[SC-Zap]

• 0

Tiny Turtle: Du har inget stereoskopiskt seende? Hur fungerar det med bollspel (tennis, pingis, mm)? Inte alls, föreställer jag mig?

[Tiny Turtle]

• 0

Rätt bra faktiskt. Man kan fortfarande bedöma avstånd mha relativ storlek så jag är inte helt lost. Har spelat innebandy i seriespel (om än inte i de allra översta divisionerna). I basket går jag dock hellre på korgen - skott utifrån är inte min styrka.

[SC-Zap]

• 0

Kan förstå att skott utifrån blir svårt. Om du så att säga bedömer avstånd/hastighet m.h.a. relativ storlek (som nog vi andra har god hjälp av också, utan att tänka på det) lär det ju vara svårare med avståndet till något som står still.

Ursäkta OT.

[oqvist]

• 0

Nu saknar ju jag iofs stereoskopiskt seende så jag lever ju i plojvärlden och har inte sett din verklighet, men upplever du inte att varje gång det dyker upp en 3D-effekt så påminns du om att du tittar på en film vilket jag antar skulle påverka inlevelsen i storyn negativt?

Nu har jag ju som sagt inte upplevt verkligheten själv, men så skulle jag gissa att det kändes.

Nej men 3D effekten ligger ju hela tiden där och är betydligt mer lik såsom jag ser världen IRL i en välgjord 3D film.
Resultatet blir för mig en mer naturlighetstrogen bild som gör att tvn snarare försvinner än som du befarar förstärks.

Filmskapare gillar för övrigt 3D då de får ännu ett verktyg att berätta den histora de vill och förmedka känslor genom att leka med djup effekten. Nu fungerar inte 3Dn så givetvis blir det distraherande det är ju lätt att förstå

[MartinP666]

• 0

Nej men 3D effekten ligger ju hela tiden där och är betydligt mer lik såsom jag ser världen IRL i en välgjord 3D film.
Resultatet blir för mig en mer naturlighetstrogen bild som gör att tvn snarare försvinner än som du befarar förstärks.

Filmskapare gillar för övrigt 3D då de får ännu ett verktyg att berätta den histora de vill och förmedka känslor genom att leka med djup effekten. Nu fungerar inte 3Dn så givetvis blir det distraherande det är ju lätt att förstå

Jag håller inte med alls, jag ser mycket hellre på en 2D-film då det känns mer naturligt för mig. Kanske är det en vanesak, jag vet inte, men jag tycker inte 3D-film känns mer "verkligt".

Och att filmskapare gillar 3D är lite väl generaliserande. Det finns såklart de som gillar det, men frågan är om det inte främst är de som gillar all ny teknik, typ George Lucas? Samt såklart de som ser affärsmöjligheten, 3D ger ju extra slantar i kassan pga. högre biljettpriser. Men Darren Aronofsky vägrade t.ex ju göra Robocop när studion krävde att den skulle filmas i 3D (de såg hur framgångsrik Avatar var och ville inte missa de extra slantarna). Och jag har svårt att se Lars von Trier, Woody Allen, David Lynch m.fl. hoppa på tåget.

[oqvist]

• 0

De äldsta drakarna är nog inte alltid så bekväma med nytt alltid men har absolut inga problem se Lars von Trier börja experimentera.

Yngre regissörer typ Peter Jackson etc har lättare se möjligheterna

[MartinP666]

• 0

De äldsta drakarna är nog inte alltid så bekväma med nytt alltid men har absolut inga problem se Lars von Trier börja experimentera.

Yngre regissörer typ Peter Jackson etc har lättare se möjligheterna

Peter Jackson är 8 år äldre än Darren Aronofsky Men visst, det ligger säkert något i det där.

[oqvist]

• 0

Aronovsky det är han som gjorde Requiem for a Dream? Jag kan absolut se hur han bättre kunnat förmedla drogbegäret med hjälp av djupperspektiv vid hallucinationerna ex eller skapa ännu mer obehag under vissa scener i den rullen. Han borde nog kunna se möjligheterna med det hela.

[MartinP666]

• 0

Aronovsky det är han som gjorde Requiem for a Dream? Jag kan absolut se hur han bättre kunnat förmedla drogbegäret med hjälp av djupperspektiv vid hallucinationerna ex eller skapa ännu mer obehag under vissa scener i den rullen. Han borde nog kunna se möjligheterna med det hela.

Ja, det är han. Men det jag menar är att bara för att en teknik finns så måste man inte använda den, allt blir inte nödvändigtvis bättre av att man utnyttjar alla befintliga tekniker hela tiden. Klart de skulle göra Schindler's list i fullfärg, det hade ju visat en mer sanningsenlig bild av koncentrationslägren? Du förstår nog vart jag vill komma.

Nu var tydligen exemplet Aronofsky lite dumt då jag precis läste en artikel där han förklarar att 3D inte alls var anledningen till att han hoppade av Robocop, det var ett felaktigt rykte, så vi glömmer väl det då. Poängen kvarstår dock.

[oqvist]

• 0

Jodå förstår din synvinkel speciellt då du inte kan dra nytta av 3Dn ändå. Absolut man måste inte. Du kan ju göra vissa scener helt i 2D i 3D film också som stilistiskt knep. Du får helt enkelt mer verktyg i verktygslådan. Var nog rätt många som tyckte färg var en gimmick när det släpptes också. Minns hur jäkla lack man blev när Fantomen kom i färg... Ser jag än i dag inte vitsen med liksom...

Så nej vill inte att 2D film eller svart/vit film eller något ska dö. Många verkar vilja att 3D dör dock.

Redigerat av oqvist, 22 oktober 2012 - 16:19.

[SC-Zap]

• 0

Haha! Nej, Fantomen blev aldrig samma sak när den kom i färg.

[MartinP666]

• 0

Jodå förstår din synvinkel speciellt då du inte kan dra nytta av 3Dn ändå. Absolut man måste inte. Du kan ju göra vissa scener helt i 2D i 3D film också som stilistiskt knep. Du får helt enkelt mer verktyg i verktygslådan. Var nog rätt många som tyckte färg var en gimmick när det släpptes också. Minns hur jäkla lack man blev när Fantomen kom i färg... Ser jag än i dag inte vitsen med liksom...

Så nej vill inte att 2D film eller svart/vit film eller något ska dö. Många verkar vilja att 3D dör dock.

Det var inte jag som saknade stereoskopiskt seende, jag tycker bara bättre om 2D än 3D. Åtminstone den teknik som finns idag. Jag vill inte att 3D ska dö, men det är trist när filmer visas enbart i 3D så att man inte har något val. Kanske blir det bättre i framtiden så att även jag tycker att det tillför mer än det förstör, men det tycker jag inte i dagsläget.

[Unregistereda9666aa5]

• 0

Tiny Turtle: Du har inget stereoskopiskt seende? Hur fungerar det med bollspel (tennis, pingis, mm)? Inte alls, föreställer jag mig?

Inga problem alls, iaf inte för mig. Kanske en lite längre inlärningskurva vid test av en ny sport, men det är nog allt. Det jag har störst problem med är att hälla upp mjölk åt barnen tvärs över bordet. Sen ska jag ärligt säga att jag inte var världens bästa huvudspelare i fotboll (tänk utsparkar), men det tillskriver jag mina maffiga 170cm hellre än ickestereoskopiskt seende. Impact borde ju bli mindre och mindre ju längre bort en tittar för övrigt (mindre relativ skillnad mellan bilderna)? Och närmast kroppen tittar jag ju ändå inte vid sportutövande.

I basket som TinyTurtle tog upp är det hursomhelst armarnas slumpmässighet som är det största problemet Jag vet ju att korgen är 3.05 m upp och 7.6 m bort vid trepoängslinjen, ändå skjuter jag som om den vore 2.5 m högt upp och 4 meter bort .. skyller sedan på lagkompisar som inte tar emot passningen..

edit: Det var ju lite off topic.

Finns det något releasedatum på denna än?

Redigerat av Unregistereda9666aa5, 22 oktober 2012 - 17:45.

[oqvist]

• 0

Det var inte jag som saknade stereoskopiskt seende, jag tycker bara bättre om 2D än 3D. Åtminstone den teknik som finns idag. Jag vill inte att 3D ska dö, men det är trist när filmer visas enbart i 3D så att man inte har något val. Kanske blir det bättre i framtiden så att även jag tycker att det tillför mer än det förstör, men det tycker jag inte i dagsläget.

Sorry blandade ihop er.

[DevilGod]

• 0

Såg den igår och kan inte riktigt bestämma mig om den var bättre än Sly:s version. Karl måhända får till Dredd:s min bättre än Sly, men den kändes inte trovärdig iom att Dredd haft minen en livstid och Karl endast under inspelning, så den kändes tillgjord och rätt töntig - Sly är ju mer missbildad i ansikte och klarade av se_ful/sur_ut-biten bättre. Det gör rätt mycket att få huvudkaraktären att leva upp till sin förebild och egentligen klarar ingen av de två att göra det fullt ut.

Första filmen hade Mean Machine som huvudfiende och han är ju rätt mycket coolare än Ma-Ma, så där vinner Sly:s version rätt duktigt. Den nya är dock mörkare, brutalare och våldsammare och vinner då den fighten.
3D-effekterna var lite för sparsamma och motiverade inte direkt biljettpriset och är därmed ett minus - men det kompenseras lite med slo-mo-effekterna som de kunde ha (miss)brukat mycket mer imho. Ska det vara effekter ska det vara i överflöd, tack!

I slutändan blir det som att jämföra Burton vs Nolan - båda har sina nackdelar och fördelar, men den här är strået vassare och dödligare än den tidigare filmen.

Betyg: 6 av 10 splattade kroppar

[hassesolo]

• 0

Jag tror att de tappar fler besökare än de tjänar på den här 3D-grejjen. Det är många med mig som tycker att 3D är mest jobbigt och störande. Om det beror på att vi har begränsat stereoskopiskt seende eller på något annat vill jag låta vara osagt men att exkludera hela denna skaran med att visa filmer enbart i 3D låter som ett ekonomiskt feltänk. Att låta filmerna gå upp i en 3D-version och i en 2D-version ser jag dock inga som helst problem med.

[simulacra]

• 0

Så, se den i 2d då?

[hassesolo]

• 0

Det skall jag göra när den kommer på BD.

[MartinP666]

• 0

Så, se den i 2d då?

Ja, problemet är att man måste vänta i flera månader eftersom den enbart visas i 3D på bio. Åtminstone här i trakten, jag vet inte om det finns någon biosalong som visar den i 2D.

[Unregistered181895cb]

• 2

Ärligt talat hade jag faktiskt inte förväntat mig att den skulle vara så pass dålig som jag upplevde den. Men tyvärr. Svinplatt story och karaktärerna är inte mycket bättre. Judge Dredd ska tydligen bara vara hård och sur. Hans hjälpreda är synsk och en novis som beter sig som en novis till en början. Vad som händer senare kan de flesta gissa sig till. Och självklart är skurkarna precis så skurkiga som skurkar är. Svintråkigt med andra ord. Slow motion-effekterna är riktigt fula och dystopin är totalt ointressant. Med andra ord är det ingenting att ha.

[Unregistereddc471864]

• 1

Ja jag håller med. Nog den sämsta filmen jag sett från 2012.

[Tiny Turtle]

• 0

Ärligt talat hade jag faktiskt inte förväntat mig att den skulle vara så pass dålig som jag upplevde den. Men tyvärr. Svinplatt story och karaktärerna är inte mycket bättre. Judge Dredd ska tydligen bara vara hård och sur. Hans hjälpreda är synsk och en novis som beter sig som en novis till en början. Vad som händer senare kan de flesta gissa sig till. Och självklart är skurkarna precis så skurkiga som skurkar är. Svintråkigt med andra ord. Slow motion-effekterna är riktigt fula och dystopin är totalt ointressant. Med andra ord är det ingenting att ha.

Jag säger inte att det gör filmen bättre, men hela konceptet "Judge Dredd" går ut på att han skall vara hård och sur. Bara.

Ja jag håller med. Nog den sämsta filmen jag sett från 2012.

Du behöver inte se den, men Pirahna 3DD kom 2012 och jämfört med den är Dredd i närmast Gudfadern-klass.

[Unregisteredec19889e]

• 1

Tyckte det var en av de bästa filmerna 2012 (om inte DEN bästa, kan inte komma på någon bättre just nu).

Den toppar tydligen försäljningslistorna också! http://www.comicvine...-charts/145864/

[Unregisterede497fc2e]

• 0

Någon mer än jag som upplevde att bildkvalitén i 3D var rätt så kass? Upplevde mycket aliasing och en hel del crosstalk i vissa scener..

[jn82]

• 0

Ploppade i min svenska blu-ray i spelaren idag efter att ha läst att den skulle ha 11 kanalers NeoX ljudstår. Men står inget om det på fodralet, och fanns inget extra material, på den engelska utgåvan ska det tydligen finnas en demo-sekvens för 11-kanalers ljud.

Är det någon som kan bekräfta att svenska utgåvan har ett annat ljudspår? (är det samma skit med svenska utgåvan av expendables 2?)

[jn82]

• 0

Finns lionsgate utgåvan bara i region A utgåva?