Gravity (2013) (3D) (Blu-ray) (Blu-ray-filmer) | 2 | (15) | 129:- | |
Gravity (2013) (Blu-ray) (Blu-ray-filmer) | 2 | (21) | 59:- |
Postad 08 mars 2014 - 12:48
Postad 08 mars 2014 - 13:06
Postad 08 mars 2014 - 19:03
Postad 08 mars 2014 - 19:22
Har nog aldrig sett nån som haft så mycket aversion och personligt korståg mot en film som du har mot denna, fascinerande faktisktStar wars har the force som agerar över fysiklagar. gravity har inget! INGET!!
Postad 08 mars 2014 - 19:45
Postad 08 mars 2014 - 19:50
haha, korrekt, gravity har inga löjliga figurer som jar jar binks, c-3po och chewbacca.
fel .. Gravity har Clooney
Postad 08 mars 2014 - 23:23
Hahaha! BURN!fel .. Gravity har Clooney
Den här tråden är såååå mycket bättre än filmen
Postad 08 mars 2014 - 23:46
Jaja vi har hört ditt j*vla gnällande på filmen nu. Fan snart börjar du väl lipa oxå. Du har rätt och vi andra som gillar filmen har fel. Nöjd då eller?Hahaha! BURN!
Den här tråden är såååå mycket bättre än filmen
Postad 09 mars 2014 - 00:02
Lugn och fin. Ta ut trosorna ur rumpspringan och skaffa lite humor. Ok?Jaja vi har hört ditt j*vla gnällande på filmen nu. Fan snart börjar du väl lipa oxå. Du har rätt och vi andra som gillar filmen har fel. Nöjd då eller?
Postad 09 mars 2014 - 00:49
Har nog aldrig sett nån som haft så mycket aversion och personligt korståg mot en film som du har mot denna, fascinerande faktiskt
Det roligaste med det hela är att filmen är helt ok. Den lär inte gå till historien för bästa (eller mest sannolika) story kanske, men den var inte dålig heller.
Basen är förövrigt grym. 3D-bilden med.
Redigerat av Ageve, 09 mars 2014 - 00:50.
Postad 09 mars 2014 - 12:50
Lugn och fin. Ta ut trosorna ur rumpspringan och skaffa lite humor. Ok?
Humor? Var då?
Postad 09 mars 2014 - 12:52
du vet, det där du försöker få andra att tro att du inte har när vi coddar men som du är så otroligt bra att framhävaHumor? Var då?
Redigerat av Zartok, 09 mars 2014 - 13:20.
Postad 10 mars 2014 - 14:13
Men.......den kändes......kort trots att den samtidigt kändes utdragen för att räcka i 90 min.
Jag är grymt besviken på handlingen, men också grymt imponerad av hur snygg en är (och Bullock i hipsters)
Redigerat av Melmac, 10 mars 2014 - 14:14.
Postad 11 mars 2014 - 02:05
Håller med. Hollywoodcrap på högsta nivå. Om den vinner en enda Oscar för något som inte har med teknik och effekter att göra så är det ett skämt.
Rotar fram denna från sida ett igen och ställer dig mot väggen här; hur känns det? Kan du förklara din reaktion när du insåg att Gravity tog en av de mer prestigefulla priserna? Är du bitter?
Jag är helt oförstående över hur den kan ha fått en Oscar överhuvudtaget - jag tycker den är ok, som sagt, för techdemos, men jag har absolut inget övers till "berättelsen" som tydligen ska finnas i filmen. Cuarón får antagligen kompisröster eller något sånt, därför vann den.
Men jag ska inte sträcka mig så långt som att dumförklara alla andra i tråden som tycker den är bra, jag förstår att det är en smakfråga. Jag tyckte inte om den i alla fall
Postad 11 mars 2014 - 21:28
Vann den inte bästa regi?
den vann väll typ 6 oscar. Typ bara oscar på visual effects, musik och sånna saker
http://oscar.go.com/nominees
Redigerat av fristil, 11 mars 2014 - 21:30.
Postad 11 mars 2014 - 21:33
den vann väll typ 6 oscar. Typ bara oscar på visual effects, musik och sånna saker
http://oscar.go.com/nominees
Den vann 7 st och en var för bäst regi... Så inte bara tekniska Oscars !
Postad 14 mars 2014 - 17:31
Den vann 7 st och en var för bäst regi... Så inte bara tekniska Oscars !
då hade jag ju rätt ;-) + 1 som inte var det
Postad 14 mars 2014 - 23:16
Postad 15 mars 2014 - 07:18
regi är ju en teknisk oscar???
Om jag skriver Best director då! Blir det klarare då?
Postad 15 mars 2014 - 08:25
En film som många tycker är bra, men där ett gäng som tycker sig veta lite bättre än andra vad som räknas som bra film totalsågar den på alla plan.
Postad 15 mars 2014 - 08:34
Inte för att kag själv förstår liknelsen. missade allt snack om avatar, men... den kanske också var i samma situation ^^ tekniskt var den iaf imponerande imo.
Postad 15 mars 2014 - 13:25
Postad 15 mars 2014 - 15:25
Själv så tyckte jag att avatar var hemskt vacker, extremt sevärd, men som film var den kanske inte lika bra. Den var väl en ok film, men inte mycket mer. Däremot så talar vi verkligen techdemo på den!
Postad 15 mars 2014 - 16:33
Avatar är den överlägset sämsta film jag sett på "riktig" betalbio. Jag satt bara och väntade på att den skulle ta slut. Den var minst en timme för lång. Visst var den lite nyskapande visuellt, men i övrigt var den kass.
Gravity har brister i manus, det håller jag med om. Men jag satt ändå som klistrad i filmen under hela speltiden.
Postad 15 mars 2014 - 16:37
Får man göra en kombofråga? Ni som gillade eller inte gillade gravity, vad ansåg ni om avatar?
Själv så tyckte jag att avatar var hemskt vacker, extremt sevärd, men som film var den kanske inte lika bra. Den var väl en ok film, men inte mycket mer. Däremot så talar vi verkligen techdemo på den!
Avatar är en av de bästa filmerna ngnsin pga tekniken. Den är banbrytande och en klassiker.
Såg den 2 gånger på bio och har sett den ett antal gånger hemma. Löjligt vacker i 3D.
Redigerat av Unregistereddc471864, 15 mars 2014 - 16:37.
Postad 15 mars 2014 - 19:06
Haddock, upplevde du gravity som spännande eller som att den fångade dig emotionellt, eller kanske båda?
Postad 15 mars 2014 - 19:43
Postad 15 mars 2014 - 19:49
Postad 16 mars 2014 - 01:25
Gravity var fantastisk, inte bara vacker, men en intressant story, som många tydligen inte märkte, eller gillade, eller ens uppfattade ...
Det är ju inte en film om rymden, utan om henne, hur hon förlorade sin dotter, och hur hon återvinner livet. Rymden är bara platsen där det händer.
Postad 16 mars 2014 - 08:28
Avatar var vacker, that's it, smurfar i rymden, oväntat trist story för att vara Cameron. Snygg 3D, men trist film.
Gravity var fantastisk, inte bara vacker, men en intressant story, som många tydligen inte märkte, eller gillade, eller ens uppfattade ...
Det är ju inte en film om rymden, utan om henne, hur hon förlorade sin dotter, och hur hon återvinner livet. Rymden är bara platsen där det händer.
Se där en som fattat vad filmen handlar om. Platsen de valt kunde varit var som helst.
Redigerat av Unregistereddc471864, 16 mars 2014 - 08:28.
Postad 16 mars 2014 - 12:37
Det är ju en klassisk survivor story helt enkelt. Jag föredrar de verklighetsbaserade dock som speciellt touching the void. Den filmen är sjukt grym 127h är inte dålig heller.
Med det sagt är jag ju en som gillar Gravity även om det är lite ironiskt att den får en massa tekniska Oscars när de misslyckats med fysiken helt i onödan så ofta
Avatar gillade jag också. Det är ju tufft för Cameron att toppa T2, Titanic, Aliens, the Abyss men rent tekniskt så lyckas han ju givetvis. Pocahontas i rymden fungerar helt okej som story och sista halvan drar han ju igång action maskineriet med bravur också. Helt okej om än sämre än Camerons tidigare rullar. Rankar Avatar efter Terminator, Aliens, the Abyss, Terminator 2 och Titanic utan inbördes ordning.
Postad 16 mars 2014 - 13:18
Postad 16 mars 2014 - 14:25
Det många verkar ha missat är att det finns mer djup i storyn än vad ögat ser, bara du letar efter det. Det finns gott om symbolik och budskap som tåls att tolkas på eget sätt. Och att handlingen skulle vara för simpel vet jag inte om jag håller med om, den är precis så komplicerad den behöver vara.
Postad 16 mars 2014 - 19:41
Mythbusters lär ha att göra ett helt år framöver
Postad 17 mars 2014 - 07:31
En sak irriterade mig mycket. Musiken låg på som en dimma genom nästan hela filmen. Sättet de mixat musiken var dock rätt häftig. I extrammaterialet, som innehöll det gamla vanliga ryggdunkandet, så fick man en inblick om hur det gick till när de mixade musiken. Intressant. Jag tycker dock musiken stundtals var för hör och distraherade mig.
Och så ska de ge fasiken i att låta vattendroppar fastna på kameralinsen för att förhöja verklighetskänslan.. Det blir tvärtom så att man hoppar ur känslan av ensamhet i rymden när det känns som en kameraman följer med i filmen. Bu!
Jag tyckte den var okej och är ingen felsökare i vanliga fall men fysiken och logiken saknas nästan helt.
Mythbusters lär ha att göra ett helt år framöver
Vore roligt att höra konkreta bevis på var det blev fel med fysiken. Jag tycker filmen var mycket verklighetstrogen. Förutom Clooneys omkringåkande med rymscootern.
Redigerat av Unregistered1fef72f3, 17 mars 2014 - 07:32.
Postad 17 mars 2014 - 08:39
Spoiler
Med detta sagt så tycker jag det är en j*vligt bra film och man ska inte se den som något annat...
Edit:
Om filmmakarna inte tagit sig vissa konstnärliga friheter när det gäller fysikens lagar skulle filmen vara slut efter ca 10 minuter...
Redigerat av Unregisteredbcdf29f3, 17 mars 2014 - 08:43.
Postad 17 mars 2014 - 11:45
Tycker du att den var vacker för att det handlade om Bullock och hennes dotter så finns det väldigt många filmer som porträtterar det bättre. Deras relation känns mer som en efterkonstruktion och jag kände inte alls någon koppling till Bullocks lidande eftersom hennes bakgrund var jätteplatt. Vem var hon? Hur såg deras relation ut? Kunde den inte ha utvecklats än mer? Just nu kändes det bara som att jag såg Sandra Bullock och en påklistrad historia, så ska det inte vara.Gravity var fantastisk, inte bara vacker, men en intressant story, som många tydligen inte märkte, eller gillade, eller ens uppfattade ...
Det är ju inte en film om rymden, utan om henne, hur hon förlorade sin dotter, och hur hon återvinner livet. Rymden är bara platsen där det händer.
http://www.buzzfeed.com/adambvary/neil-degrasse-tyson-trolled-gravity-on-twitterKan du beskriva exakt vilka störande moment med fysiken du stör dig på? Att Bullock använde trosor istället för svettindränkt blöja som inte hade rätt gravitationskonstant misstänker jag är en bidragande orsak till missnöjet. Eller inte...
Ska inte låtsas som att jag kan allting som Neil pratar om men mycket av det snappade man upp och störde sig på.
Postad 17 mars 2014 - 12:31
Postad 17 mars 2014 - 17:52
Detta en scifi-film, man får ta det för vad det är. Man behöver ju inte vara en idiot för att fatta varför håret inte svävar på en film som är inspelad på Jorden. Inget av ovanstående är ju totalt otänkbart att det skulle kunna vara så för den delen heller. Däremot att människor uppenbarligen kan springa runt med flera skottskador och sparkar mot huvudet i actionfilmer är det..
Det var väl mest att filmen försökte utge sig för att vara en realistisk berättelse i yttre rymden så som vi känner till den. Jag tror det har med suspension of disbelief att göra och hur dåligt Gravity hanterar det, så att man blir medveten om att det är dumheter som pågår.
Redigerat av Filip_M, 17 mars 2014 - 17:53.
Postad 17 mars 2014 - 22:52
Postad 18 mars 2014 - 13:30
Postad 18 mars 2014 - 15:13
Jag har nog aldrig sett en spelfilm där man inte tvingats "blunda med intellektet" både en och annan gång för att kunna uppskatta handligen. Har ni?
Postad 18 mars 2014 - 15:39
I så fall kallas det dokumentär. Finns en hel kategori för det på Netflix samt massor av TV-kanaler.Visst finns det saker man kan ha invändningar emot både vad gäller "realism" och för all del i handlingen i sig, men i vilken film kan man inte det?
Jag har nog aldrig sett en spelfilm där man inte tvingats "blunda med intellektet" både en och annan gång för att kunna uppskatta handligen. Har ni?
Postad 18 mars 2014 - 15:50
I så fall kallas det dokumentär. Finns en hel kategori för det på Netflix samt massor av TV-kanaler.
Och även dylika måste man ta med en rejäl nypa salt.
Allt vinklas och det är verkligen inte sällan viktig information utelämnas, som t ex i Sugarman...
Skulle vara roligt om nån kunde komma med ett exempel på en verkligt realistisk spelfiilm utan några större hål i storyn. Jag kan inte komma på någon.
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar