Digital Video Essentials (US) (Blu-ray) (Blu-ray-filmer) | 2 | (43) | Inga priser | |
Panasonic PT-AT5000 (Projektorer) | 5 | (3) | Inga priser |
Postad 07 oktober 2011 - 23:51
Tänkte kolla in denna projje imorgon. Ska bli kul att jämföra hur den står sig mot konkurrenterna.
Beakta att alla konkurrenter inte är ute än, R2000 och X30.
Postad 07 oktober 2011 - 23:57
Beakta att alla konkurrenter inte är ute än, R2000 och X30.
Ja vissa företag verkar ju ligga på latsidan när det gäller att släppa sina produkter
Självklart vill man ju se vad Epson och JVC bjuder på.
Postad 08 oktober 2011 - 09:26
Ja vissa företag verkar ju ligga på latsidan när det gäller att släppa sina produkter
Självklart vill man ju se vad Epson och JVC bjuder på.
Hehe, ja trist att de är lite tröga. Den som väntar på något gott brukar de heta
Av de jag såg på IFA så kommer iallafall jag vänta på de projarna
Postad 08 oktober 2011 - 19:21
Postad 23 oktober 2011 - 02:04
Enligt en annan tråd har lustiga effekter uppstått med användande av 3D med Sony VPL-HW30ES
med grön och röda färgskiftningar i hörnen genom glasögonen?! (en förklaring ges ifs i tråden till fenomenet....)
Har nu provat (och har själv) denna kombinationen (reAct + AT5000) och det är (så klart) inga sådana färgskiftningsproblem alls under 3D tittande.... fungerar alldeles utmärkt.
Redigerat av sphenisciformes, 15 november 2011 - 00:18.
Postad 23 oktober 2011 - 12:19
Skulle så klart skicka in den för att få ett kasserings intyg och det tog tid eftersom jag först inte hade orginal kartongen hemma utan hos en släkting som var på semester.
Så nu väntar jag på just detta!
Under tiden har man ju försökt att skaffa sig en uppfattning om vilken av 5000 lr sonys proje man ska köpa. för det blir nog inte att vänta på någon annan.
Pannan ska ju fortsättningsvis ge en mjukare bild vilket jag uppskattar. Jag väljer t.ex plasma tv före alla andra format.
Lider oxå av kraftig migrän så jag blir lite orolig att sonyn ska påverka detta eftersom den ska ha en skarpare bild. Kan t.ex inte sitta framför en DLP proj. Fast jag kanske inte ska fundera så mycket på detta, suck, jag vet inte, detta är något jag måste ha i åtanke tyvär.
Har läst testet som Marcus gjort och han anser ju Sony`n vara vassare än pannan.
3Där ju kul men inte avgörande och dessutom har jag ett rum där jag nu bor som är rätt så ljust. Vilken av dessa 2 fungerar bäst i ett ljusare rum där man inte kan mörklägga helt, och dessutom så ska den fungera till tv tittande ?
Ge mig gärna lite råd så jag kan reda ut dessa frågor.
Postad 24 oktober 2011 - 17:05
Jag misstänker att det är mig du refererar till och mitt inlägg på component.se? http://www.component...ndpost&p=170938Har läst testet som Marcus gjort och han anser ju Sony`n vara vassare än pannan.
Om så är fallet så tror jag du har missuppfattat mig. Jag har inte på något ställe skrivit vilken av de två projektorerna jag anser vara bäst eller vassast. Jag har däremot mätt upp dem och gett underlag baserat på fakta. Tex ljusflöde, förmåga att släcka sitt eget ljus, etc etc. Men ingenstans har jag lagt in någon personlig värdering kring bilden. Det anser jag inte vara mitt jobb. Mitt jobb är att på bästa och mest neutrala sätt visa upp produkterna och guida mina kunder fram till bästa valet efter givna förutsättningar. Då vore det korkat av mig att redan på förhand berätta vilken av projektorerna jag anser vara bäst.
Dessutom hade AE5000 fått bättre kritik i initiala tester på annat håll och det ligger helt klart i alla intresse att neutralisera detta så att var och en gör det rätta, att göra en egen värdering och inte basera sina val på andras tycke och smak. Helt klart står i alla fall att Sonyn lämnar rejält mycket mer ljus och med samma förutsättningar släcker det samtidigt och därför har en högre kontrast. Men att det per automatik betyder att den har bättre bild är fel att säga, men det är ju en viktigt punkt. Men även AE5000 har en relativt hög kontrast.
Som sagt, HW30 lämnar mycket mer kalibrerat ljus och har därför ett rejält försprång med de förutsättningarna. Men du måste förstås titta själv för att kunna värdera skillnaderna. Annars kan du lika gärna dra lott.3Där ju kul men inte avgörande och dessutom har jag ett rum där jag nu bor som är rätt så ljust. Vilken av dessa 2 fungerar bäst i ett ljusare rum där man inte kan mörklägga helt, och dessutom så ska den fungera till tv tittande ?
MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund
Postad 27 oktober 2011 - 06:56
Postad 31 oktober 2011 - 20:21
Och nu såg jag något väldigt intressant på JVC's hemsida om deras nya som kommer i november. Om jag tolkar nedan kommer även JVC få lens memory (eller gäller det bara om man har extern lins?), kan de måhända få till det så det funkar fint även för 3-d så får panna tuff konkurens på hemmaplan
Convenience and Set-Up Features
- No Special Screen Needed for 3D Playback
- Wide Lens Shift Functionality (V: 80%, H: 34%)
- 3 Position Lens Memory makes setting up Cinema Scope and 16:9 easy
- Direct Access 3D modes from remote control
- Motorized focus and zoom
- Optional 3D Glasses and Emitter
Boogie
Postad 31 oktober 2011 - 20:33
Ja de nya JVC och även Sony 95 har linsminne. Kommande (?) Epson r2000 och r4000 kommer också ha linsminne. Samtliga är mer lovande än AT5000.
PS Linsminnet lär funka för 3D på AT5000 om man ändrar format i 2D och sen byter till 3D.
Redigerat av hassesolo, 31 oktober 2011 - 20:34.
Postad 31 oktober 2011 - 20:41
Redigerat av Dr. Zaius, 31 oktober 2011 - 20:44.
Postad 31 oktober 2011 - 21:16
Sen har väl JVC även motoriserad lens-shift som ingår i linsminnet.
Ja. Bytet tar dock tid. Inget att köra on the fly i Tron precis...
Postad 01 november 2011 - 13:45
Postad 01 november 2011 - 16:20
Lenshiften är snabb, det är zoomen jag tycker är lite seg på JVC, men marginellt.
Postad 01 november 2011 - 19:36
Är det någon som vet mer, är det stor skillnad i svärtan mellan REC709 och CINEMA1 läget med irisen på?
http://translate.goo...5000_Test_A.htm
Redigerat av Dr. Zaius, 01 november 2011 - 19:36.
Postad 02 november 2011 - 07:22
Efter att ha sett hur suddig AT5000 är (i alla fall det exemplar som var på Hbb-eventet) jämfört med vissa konkurenter har jag dock tappat det mesta intresset för modellen.
Postad 02 november 2011 - 15:17
Visst var X30 och HW95 lite skarpare än AT5000 som mer levererade mer en mjuk bild.
(X30 fanns i ett eget demorum uppblåst på 200 tums duk jmf. 100 tum för AT5000 och VW95).
Tyckte X30 (och VW95) leverera en skarp bild i både 2D och 3D men medför mycket ghosting från X30, såg dock inte mycket av detta på AT5000 och VW95. Fick även för mig att bilden var lite ”urvattnad” när man kollade på X30. Men det var jag kanske ensam om att tycka. Valde dock bort X30 tidigt p.g.a dess prestation i 3D.
Sammantaget tycker jag att valen mellan dessa blir en kompromiss om man är sugen på 3D faller valet mot AT5000, annars X30. (dessa kostade ju lika mycket, såg dock aldrig HW30 vad jag minns).
Vill man inte kompromissa fanns VW95 för ca 20 000 kr mer som levererade fin fin bild i alla lägen.
Detta är dock min egna åsikt, man måste gå och se dessa själv, tycker sammantaget inte alls det är något fel med AT5000s bild. Valet föll slutligen för en AT5000.
Postad 02 november 2011 - 16:13
Med VW95 får man det bästa av allt ink. linsminne, men så kostar den ju därefter också.
Postad 02 november 2011 - 16:52
Lite synd att den inte är inställningsbar utan fast och låst till REC709 läget. Det finns ju andra tillverkare som har ställbar dynamisk iris.Jo jag läste också det och det var väldigt intressant. Jag har inte hört om att dynamiska irisar kan ha olika aggressiva lägen förut.
Efter att ha sett hur suddig AT5000 är (i alla fall det exemplar som var på Hbb-eventet) jämfört med vissa konkurenter har jag dock tappat det mesta intresset för modellen.
Ja, i direkt jämförelse med andra projektorer brukar Panasonic upplevas som oskarp. Personligen gillar jag den lite mjukare bilden som Panasonic generellt har, tycker det ger en lugn och behaglig bild vid film tittning.
Redigerat av Dr. Zaius, 02 november 2011 - 18:26.
Postad 02 november 2011 - 21:40
Såg också AT5000, X30, VW95 på projektoreventet i Göteborg..
Visst var X30 och HW95 lite skarpare än AT5000 som mer levererade mer en mjuk bild.
(X30 fanns i ett eget demorum uppblåst på 200 tums duk jmf. 100 tum för AT5000 och VW95).
Tyckte X30 (och VW95) leverera en skarp bild i både 2D och 3D men medför mycket ghosting från X30, såg dock inte mycket av detta på AT5000 och VW95. Fick även för mig att bilden var lite ”urvattnad” när man kollade på X30. Men det var jag kanske ensam om att tycka. Valde dock bort X30 tidigt p.g.a dess prestation i 3D.
Sammantaget tycker jag att valen mellan dessa blir en kompromiss om man är sugen på 3D faller valet mot AT5000, annars X30. (dessa kostade ju lika mycket, såg dock aldrig HW30 vad jag minns).
Vill man inte kompromissa fanns VW95 för ca 20 000 kr mer som levererade fin fin bild i alla lägen.
Detta är dock min egna åsikt, man måste gå och se dessa själv, tycker sammantaget inte alls det är något fel med AT5000s bild. Valet föll slutligen för en AT5000.
X30 på en 3meters ljudransperent duk vs. Panna på mindre studiotek i 3D. Öhh... känns rättvist
Postad 02 november 2011 - 22:12
X30 på en 3meters ljudransperent duk vs. Panna på mindre studiotek i 3D. Öhh... känns rättvist
Inte helt rättvist nej Men det var det faktiska läget.
AT5000 visades på samma ljudtransparenta duk 2 dagar innan eventet, och skall man göra en korrekt bedömning så skall ju samtliga visas enligt samma förutsättningar.
Och jämför såklart inte 2D med 3D utan 3D mot 3D och 2D mot 2D.
Vet ju inte hur du gör ifs
Postad 03 november 2011 - 15:20
Men som sagt, ber om ursäkt för missförståndet!
Dett är ett dilemma för mig eftersom jag naturligtvis är i behov av en projektor som kan ge bra bild både i (nåja) ljus och mörker men har oxå tyvär en helö del andra saker att ta hänsyn till som påverkar köpet.
T.ex som jag skrev lider jag av kraftiga migräner och har alltid upplevt Plasma tv som klasser bättre än LCD tv. Så om pannan nu ger en mjukar bild låter det spontant som att det vore bästa valet i den frågan.
Nästa är att min montering blir så att en Sony sticker ut rätt så mycket mer från väggen än vad Pannan gör, den är ju sjukt djup. Den ska sen sitta på drygt 4.5 meter från duken.
En smidig Lins skiftning är dessutom något som jag defenitivt är i behov av då jag använder den till tv tittande oxå.
Har nog på känn att jag inte kommer bli besviken på Pannan eftersom jag gillar den lite mjukare och behagligare bilden, sammtidigt som jag så klart uppskattar en skarp bild, men kanske inte vid långvarigt tittande lika mycket.
Någon skrev att AE4000 var kass vilket nog tillhör en minoritet av dom vanliga användarnas uppfattning. Jag hade så klart velat ha bättre ljusflöde men vid blu-ray tittning med bra material via min Oppo (och mörkt) kan nog inte många uppleva den som kass. Personliga åsikter lr den vanliga "Jag anser det är skit för det är inte mitt märke" attityden vet jag inte, men kass, nej.
Skillnaden i 2D mellan 4000 och 5000 har jag fått klar för mig och sett så där är det enligt mig en förbättring,
Värt pengarna, vet ej.
Men svårt att bestämma sig är det, speciellt som jag har långt att åka för att se en demo på båda denna gången.
/Dennis
Postad 03 november 2011 - 16:02
Jag har inte tagit illa upp, jag bara ville förtydliga vad jag skrivit.Marcus : Ja det var dig jag refererade till. Men visste jag att du skulle ta illa upp...
Det gör jag också...varje dag i butiken när jag samtidigt kan visa vad jag menar. Tyvärr omöjligt i skrift på ett forum, då det är väldigt lätt att bli missförstådd.Man har ju dock alltid personliga åsikter även som fackman och jag tycker också du har rätt att ge dessa åsikter.
Det gör jag ocksåhar alltid upplevt Plasma tv som klasser bättre än LCD tv.
Där hade jag inte dragit ett likamedtecken. För mig har en soft bild inget att göra med plasmakaraktär.Så om pannan nu ger en mjukar bild låter det spontant som att det vore bästa valet i den frågan.
Resten du skriver så låter det som om du mycket gärna vill höra att AE5000 är bäst på det mesta... det är den inte. Men det är hur du än vänder och vrider en väldigt bra projektor och det är ju det viktigaste.
OM du verkligen vill veta vilken du tycker är bäst så måste du nog tyvärr ta dig till något ställe och titta. För hur mycket du än läser om dem så kommer du bara att bli mer och mer förvirrad, är jag rädd för.
MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund
Postad 03 november 2011 - 18:48
Hehe, jsg brukar laesa tradar saa ogonen glooder men just nu aer det alldeles foor mkt paa gaang foor att hinna.Läs trådarna på forumet så får du svar.
Ja de nya JVC och även Sony 95 har linsminne. Kommande (?) Epson r2000 och r4000 kommer också ha linsminne. Samtliga är mer lovande än AT5000.
95an blir foor dyr men det aer ju vaert att invsenta epsson och se hur deras 3d o linsminne funkar o jmf mot jvco panna :-)
Jasaa, saa om man har en programerbar fjaerr saa funkar det att laegga in det som ett makro? Verkar vaeldigt konstigt att inte panna lost det om det var saa enkelt. Varfor laegga eneegi paa att disabla lens mem meny saa fort man valt 3d om det funkar? Vad jag laest var det pga paralaxxproblem och en sak till som jag gloomt bort vad det var :-)PS Linsminnet lär funka för 3D på AT5000 om man ändrar format i 2D och sen byter till 3D.
inga aa ae oo pa am. galaxy tab saa ursaekta spraaket :-)
Redigerat av bigbadboogie, 03 november 2011 - 18:50.
Postad 04 november 2011 - 00:22
Tänk att behöva ta ett beslut utifrån migrän bland annat. Jag kan säga att det känns för jävligt!
Rätta mig om jag har fel, visst har väl sonyn samma typ av lins justering som pannan har ?
Postad 04 november 2011 - 01:31
Postad 04 november 2011 - 01:46
Om man bortser från själva bilden (vilket kanske kan vara svårt på en projektor ) så har jag fått för mkt att AE5000 är klart mer praktisk än flera av de andra projektorerna, stämmer det? Tänker då främst avseende storlek och dimension, huvudsakligen djupet, som underlättar monteringen under t.ex. en hylla. Även att den till skillnad från HW30 har inbyggd 3D "sändare" känns klart mer praktiskt än någon lös enhet som måste koppla in med en lång kabel. Har jag rätt?
Bortsett bilden som många verkar "ogilla då" . Ja, den är ju både mindre till storlek och väger mindre, vilket gör den lättare att hantera och sticker därmed inte ut lika mycket från väggen. Bra vid placering på en hylla kan jag tänka mig. (har det så själv). Men det skiljer väl "bara" 10 cm i djup mellan At5000 och Sonyn (och JVCn) om jag minns rätt. Finns ju stora hyllor med.
Inbyggda sändaren fungerar fint och gott o slippa ha fler prylar ut från projektorn. Vill minnas att dom sa (på HBB eventet) att största avstånd var runt 6 meter (fram och tillbaka Lins <==> duk) för att att inte behöva använda en extern sändare. Ligger dock själv strax över 6 meter fram o tebax, och det fungerar utmärkt.
Redigerat av sphenisciformes, 04 november 2011 - 01:51.
Postad 06 november 2011 - 15:34
Jag och en polare var förbi Hembiobutiken i Stockholm och tittade på båda dessa, och vi var helt eniga om att vi föredrog Panasonicen. Både i helmörk batcave och med lamporna tända. Sonyn hade nog lite bättre kontrast (vit text på svart bakgrund var lite starkare) men vi gillade båda bilden bättre på AT5000 utan att någon av oss kunde säga exakt varför, men tror det var att vi tyckte det var bättre tryck i bilden och lite bättre färger. Lägg till inbyggd 3D sändare och mindre formfaktor och valet kändes givet. Det bör dock sägas att vi båda uppfattade skillnaderna som mkt små och jag är tveksam om vi i ett blindtest skulle kunna avgöra vilken som var vilken.
Det bör kanske sägas att vi båda tillhör "verklighetens folk", dvs är mer representativa för hemmabiointresserad Svensson än de mest fanatiska entusiasterna. Ingen av oss skulle ligga sömnlös för att vi hade råkat se en film med annan gammakurva än regisören tänkt sig, och båda kan säkert tänka sig vrida upp färg och kontrast nåt steg för mkt för en häftigare upplevelse.
Kan tillägga att det vi mestadels såg på var olika delar av Inception i BlueRay kombinerat med en del menysystem. Vet inte med säkerhet att projektorerna var kalibrerade men skulle bli förvånad om HBB körde med "butiksläge" i sin batcave.
Postad 07 november 2011 - 15:56
Nu har cin4home testat riktigt grundligt (nytt test).
http://translate.goo..._Test-Final.htm
Hm fattade faktiskt inte så mycket..... :-(
Verkade den bra eller? :-)
Postad 10 november 2011 - 19:43
Postad 11 november 2011 - 13:34
Sharpness tex när man klickar på AE7000/AT5000 så blir det samma bild som Optoma HD8300.
Tycker det alltid finns dessa missar i deras recensioner.
Postad 20 december 2011 - 11:24
Postad 19 februari 2012 - 14:05
Ironiskt nog verkar det som att den projektor jag faktiskt kom hem med flimrar vid 2D. Det gjorde inte demoexemplaret i butiken. Är det normalt att nya projektorer har ett svagt flimmer innan de är "inkörda" eller har jag haft otur och fått en dålig projektor/lampa? Flimret syns i ljusa scener och inte alltid - det kommer och går lite. Det är ganska svagt men klart synligt och irriterande.
Annars är jag nöjd. Hade tidigare en Sanyo PLV-Z700 och den största skillnaden är svärtan och att man slipper använda auto-iris. Det är imponerande med mörka scener som har några få element som lyser starkt. Man kan nästan bli bländad av en ficklampa trots att resten av bilden är kolsvart. Så ska det vara! :-)
/ Jacob
Redigerat av Unregisteredbde15c46, 19 februari 2012 - 14:14.
Postad 20 februari 2012 - 21:28
En snabb googling visar att både pipljudet och flimret från glödlampan är vanliga fel på 5000 och 7000 (den amerikanska versionen).
Inte bra...
/ Jacob
Postad 21 februari 2012 - 10:39
Postad 21 februari 2012 - 14:07
Tråkigt. Står det något om lösningar i dina googleträffar? Firmware? Reparationer?
Lampbyte + firmware-uppgradering är tydligen lösningen mot flimmer-problemet. Tyvärr verkar det komma tillbaka på vissa maskiner trots dessa åtgärder.
Det högfrekventa tjutet tror jag att jag får lösa på annat sätt. Målet är ändå ett eget rum för hemmabion med separat maskinrum där projektorn kommer stå. Tills dess ska jag bygga ljuddämpande paneler runt projektorn för att minska problemet.
/ j
Postad 21 februari 2012 - 22:32
Är man känslig för flimmer och högfrekvent pipljud bör man ta en ordentlig titt på PT-AT5000E i en tyst och mörk miljö för att bedöma om den presterar acceptabelt.
Jag bytte till en X30 från JVC.
/ j
Postad 21 februari 2012 - 22:38
Postad 22 februari 2012 - 02:38
Lens shift - Range - Panasonic has better vertical and horizontal lens shift range. JVC couldn't move the picture enough so I had to extend the back feet of the projector to its longest position. It still wasn't enough, so I had to put some CD covers between the feet and the shelf to get the right position.
Lens shift - Precision - JVC has a digital lens shift that is precise and very easy to control. The joystick on Panasonic works but requires patience and time to get right.
Lens memory - Panasonic adjusts faster and has more presets.
Remote control - JVC is quicker to use (directly select picture modes, lens memory load) and appears to have better signal strength. But I like the format of the Panasonic remote better.
Audible noise - JVC is quieter (almost completely silent). No high pitch noise like Panasonic has.
Digital noise (in picture) - Panasonic had almost no signs of digital noise. JVC has more, even visibile in the menus so it has nothing to do with the signal it is getting.
Sharpness - JVC is absolutely superior here. Panasonic is very soft (a lot softer than my Sanyo PLV-Z700 from 2009).
Lamp flicker - JVC has no signs of flicker in any color. Not even pure white shows signs of flicker. My Panasonic had lots of flicker in bright scenes but also visible on the blue "no signal" screen. (Might have been a defective lamp but it seems to be a little too common on the Panasonics).
Contouring - Panasonic had no signs of motion-related contouring. JVC shows some green ghosting in high contrast areas of the screen during motion. Not annoying but I have sensitive eyes and it is absolutely a flaw.
Black level - JVC rules. Big difference although the Panasonic is still great.
Color - Both projectors can be calibrated to the same correct color reproduction. Panasonic is slightly better out-of-the-box while using the D-CINEMA mode.
Whites - JVC has clean whites while the Panasonic has more pink/yellow tint (even calibrated).
Frame creation - Depends on what you want. If you want super-smooth motion then Panasonic is the winner. It also has less artifacts in the strong frame creation modes. JVC is better if you want a more discrete frame creation to make 24p a little smoother without making it look too unrealistic.
Overall 2D performance - JVC rules the $3000 segment in 2D thanks to amazing dynamics, sharpness, image stability and color reproduction. If your priority is 2D only, then buy the JVC.
3D - Panasonic is smoother and has less crosstalk. It also flickers less in bright scenes. If you want the best 3D in the $3000 segment, look at the Panny. JVC still does a good job with 3D but the picture is too unstable. Eyestrain and headache comes quicker with the JVC. Another big advantage with Panasonic is built-in emitter and cheaper 3D glasses.
Build quality - JVC, JVC, JVC. Panasonic feels cheaper, especially around the lens. Just putting the lens cap on can make the focus change slightly. While adjusting the focus the whole image movies and lens shift might have to be re-adjusted (although the joystick is properly locked). JVC has digital adjustments for everything which is more precise and reduces the risk of affecting the picture when you mount/unmount the lens cap.
Both projectors are winners but in different ways. If 3D is very important, go for the Panasonic. If you are sensitive to high pitch noise or lamp flickering, avoid the Panasonic. If you want the best 2D in the $3000 segment, go for the JVC.
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar