[jonathan_forslund]

• 0

Sitter idag med en pioneer förstärkare (lx83) som under en längre tid har strulat för mig och ska ny bytas ut. Jag har den kopplad till två st emotiva upa-1 monoblock som driver varsin fronthögtalare.

Saken är den att jag har Audiovector SI3 arrete som jag är enormt nöjd med och även en Hegel hd10 dac samt dspeaker dual core for kalibreringen.

Jag funderar på vad för alternativ jag har om jag ska uppgradera lite. Ska jag bara köpa en marantz 7010 och köra lika som jag gjort eller ska jag köpa en "större" receiver, nya slutsteg, kanske en stereförstärkare med ingång för att köra den som slutsteg vid film visning?

Tips och idéer vad ni tycker är en värdig uppgradering vore roligt att höra oavsett hur ni tänker eller tycker. Varit inne lite på marantz 7010 +Naim xs2 men det kanske inte bli så mycket mer "välljud" för just två kanals lyssning?

[Blåtand]

• 0

Vill du kombinera hemmabio och stereo och få ut max av högtalarna i stereo så förtjänar de ett riktigt bra försteg och slutsteg detta kan man få i en och samma apparat om man köper en bra integrerad förstärkare med HT-bypass. Eftersom dina högtalare inte alls är trögdrivna skall du satsa på kvalité framför kvantité. Kör så själv och kommer inte gå ifrån detta koncept förrän jag har två helt separata riggar för musik resp. hembio.

Redigerat av Blåtand, 23 september 2015 - 14:19.

[jonathan_forslund]

• 0

Låter som om du resonerar som mig och att alltså en "bättre" receiver för hemmabio och sedan tex Naim xs2 som slutsteg samt förstärkare vid tvåkanals lyssning. Eftersom de är så lätt drivna borde ju Naim vara relativt bra för dem, ska ju absolut lyssna själv men alltid intressant med andras åsikter

[Blåtand]

• 0

Låter som om du resonerar som mig och att alltså en "bättre" receiver för hemmabio och sedan tex Naim xs2 som slutsteg samt förstärkare vid tvåkanals lyssning. Eftersom de är så lätt drivna borde ju Naim vara relativt bra för dem, ska ju absolut lyssna själv men alltid intressant med andras åsikter

Naim och Audiovector låter kanonbra ihop, trots en mediokert specad effekt. De ger en ändå en bra kontroll och jag lyssnade på en hel del kombinationer Naim ihop med Audiovector då jag köpte min DAC-V1.
Har XS2:an en bypass så kan det vara ett alternativ. Annars skall ju även Arcam vara en förträfflig match till dina frontar.
En kollega köpte min Bladelius Tyr och han har nästan samma högtalare som dig (Si3 avantgarde "men inte arrete"). Jag har inte lyssnat själv på detta men han är nöjd med ljudet. Det jag skulle titta på i förstahand är därför NAIM, ARCAM, Hegel, Bladelius, Musical Fidelity, Moon. Allt beror ju på vilket ljud man föredrar och hur mycket pengar man kan tänka sig att satsa. Finns ju en del fina amerikanska märken också men det är generellt lite dyrare.
Mcintosh, Audio Research, Krell, Mark Levinson etc. Kan ju dyka upp något begagnat om inte annat.

Redigerat av Blåtand, 23 september 2015 - 18:11.

[Zartok]

• 1

Jag vill lägga in att det är ungefär samma komponenter i tvåkanal och hemmabioreceivers. Exempelvis samma daccar. Varför receivers är så pass mycket billigare när man får så mycket mer är för att det tillverkas tio-femton gånger fler receivers, och då materialet inte är det som kostar, utan utveckling av teknik, så drar man snabbt igen pengarna på massproduktionen. Så myten om receivers och tvåkanal går enkelt att sänka pga detta faktum. Det är bara mer funktioner för samma pris. I regel även mer effekt också

Så köp en fin receiver, och fundera sen om du behöver köpa nya slutsteg också

[Blåtand]

• 0

Jag vill lägga in att det är ungefär samma komponenter i tvåkanal och hemmabioreceivers. Exempelvis samma daccar. Varför receivers är så pass mycket billigare när man får så mycket mer är för att det tillverkas tio-femton gånger fler receivers, och då materialet inte är det som kostar, utan utveckling av teknik, så drar man snabbt igen pengarna på massproduktionen. Så myten om receivers och tvåkanal går enkelt att sänka pga detta faktum. Det är bara mer funktioner för samma pris. I regel även mer effekt också

Så köp en fin receiver, och fundera sen om du behöver köpa nya slutsteg också

Tror du på det själv? I så fall tillhör du kategorin som nöjer sig med att det låter och inte den kategorin som vill bli hänförda i musikens underbara värld.

Om det du säger skulle varit sant vilket det naturligtvis inte är så skulle det inte finnas någon marknad för tvåkanals apparater överhuvudtaget.
Hur kan du tro att man i denna marknadsstyrda värld skulle få något gratis. Om det var så bra som du säger skulle man trots billig tillverkning i kina fabriker som kör dygnet runt höja priserna. Bara för att det går att sälja så bra saker dyrare. Om fabrikanterna själva inser att de inte är lika bra hur kommer det sig då att du hävdar detta.

 

Kan ju tillägga att jag från säker källa har informationen att det idag sälj betydligt mindre hemmabiomaskiner än tvåkanalsanläggningar hos de seriösa handlarna. Hemmabio är omodernt kort och gott. Inte för att jag skulle vilja vara utan min men det var intressant info tyckte i alla fall jag.
 

Redigerat av Blåtand, 23 september 2015 - 17:50.

[Zartok]

• 0

marknaden finns av samma anledning som det säljs dyra kablar, för att människor tror att det är skillnad. det är alltid tillbaka till samma sak. folk tror att det är så stor skillnad, då hör dom att det är så stor skillnad och produkten säljer vidare. jag nöjer mig absolut inte att det bara låter, och det tror jag mitt system kan intyga, jag har nämligen ett finare system än väldigt många här inne har.

 

om du är tveksam så kan du ju fråga dig, varför säljer dyra kablar? tror du själv att det är skillnad på kablar? om du kommer fram till att det inte är någon skillnad så borde det enligt dig inte finnas en marknad. men det gör det. om du kommer fram till att du tror att det är skillnad så finns det ett spännande test för dig att tjäna pengar på =)

 

hos seriösa hifihandlare? det är samma seriösa hifihandlare som säljer dyra kablar också. en produkt är inte mer seriös för att den är dyrare. kolla på mindre märken och deras utbud. arcams receivrar har inte ens senaste tekniken, men kostar ändå mer än konkurrenterna. varför? det är samma komponenter. det är för att arcam är så små så att deras serietillverkning inte dras upp i nog stora volymer för att dom ska kunna hålla nere priserna som yamaha och onkyo kan. ser man bara till ett lite mindre märke, nad, så går priserna direkt upp, även om tekniken inte riktigt följer med.

 

massproduktion är ordet =)

[Blåtand]

• 1

marknaden finns av samma anledning som det säljs dyra kablar, för att människor tror att det är skillnad. det är alltid tillbaka till samma sak. folk tror att det är så stor skillnad, då hör dom att det är så stor skillnad och produkten säljer vidare. jag nöjer mig absolut inte att det bara låter, och det tror jag mitt system kan intyga, jag har nämligen ett finare system än väldigt många här inne har.

 

om du är tveksam så kan du ju fråga dig, varför säljer dyra kablar? tror du själv att det är skillnad på kablar? om du kommer fram till att det inte är någon skillnad så borde det enligt dig inte finnas en marknad. men det gör det. om du kommer fram till att du tror att det är skillnad så finns det ett spännande test för dig att tjäna pengar på =)

 

hos seriösa hifihandlare? det är samma seriösa hifihandlare som säljer dyra kablar också. en produkt är inte mer seriös för att den är dyrare. kolla på mindre märken och deras utbud. arcams receivrar har inte ens senaste tekniken, men kostar ändå mer än konkurrenterna. varför? det är samma komponenter. det är för att arcam är så små så att deras serietillverkning inte dras upp i nog stora volymer för att dom ska kunna hålla nere priserna som yamaha och onkyo kan. ser man bara till ett lite mindre märke, nad, så går priserna direkt upp, även om tekniken inte riktigt följer med.

 

massproduktion är ordet =)

Om du nu tycker att du har en så bra anläggning så kan man ju undra varför du inte lever som du lär. När du säger att en billig receiver är så fantastisk så borde du väl ha en sådan.

 

När du jämför receivers så diskuterar du ju för det första bara funktioner som knappt är relevanta för ljudet över huvudtaget.
I både NAD och ARCAM fallet så spelar de byxorna av de flesta receivers som är specade till dubbla effekten så just den jämförelsen var väl ganska olyckligt vald. Särskilt som det var ljudkvalité vi diskuterade och inte en massa onödigt junk som atmos, HDCP2.2, 57 zoner och annat tjafs.

Arcam har förövrigt kommit fram med en helt ny förstärkartyp som är ganska nydanande men den finns då ännu bara i deras tvåkanalare. Nad har väl lanserat en del intressanta apparater också på senare tid som bygger på platformsprincip och kan anpassa med nya moduler vid ändrade behov kanske är väl så bra som de funktioner du tycker att de saknar. Man kan ju undra vilka fabrikat som faktiskt tar utvecklingen på ljudfronten framåt. Ja inte är det onkyo, denon osv.

 

Att de som du säger om att receivers har mer effekt än tvåkanalare är ju ett väldigt tveksamt uttalande, då det väldigt ofta handlar om så kallade hockey watt. Så länge man inte lastar alla kanaler och inte har lågohmiga högtalare och inte...och inte. I de fall de verkligen kan leverera så blir de varmare än ett strykjärn. Hur länge håller den apparaten. 

 

Det här med att receivers idag har bra DAC:ar, visst har de bra DAC:ar för att det är säljargument men hur är det ställt med övriga komponenter? Det finns ganska billiga DAC med fina DAC-kretsar av senaste snitt som är klart sämre än min gamla Micromega dac från mitten av 90-talet, just för att den har hela kittet av komponenter i vettig kvalité. Jag har en hyfsat ny hembioprocessor med senare DAC-kretsar än min Naim DAC-v1 men den har inte en chans mot DAC-v1 och min tvåkanalare när det kommer till att måla upp "autentiskt" stereoljud.

 

Varför du börjar prata om kablar fattar jag inte alls det är väl fullständigt orelevant för den här diskussionen. Alldeles särskilt ointressant är väl din kabelutmaning i detta sammanhang.

 

Trenden med tvåkanals apparater och tvåkanalsanläggningar tycker jag är rätt tydlig även på detta forum som i grunden är ett hemmabio forum.
Det är faktiskt lite förvånade att det är så många av dessa anläggningar som inte innehåller hemmabioreceivers även om det då skulle förenklar livet om man skall köra grejerna ihop med en tv osv. Men jag ser det som ett sundhetstecken, uppenbarligen finns de de som lyssnat och förstått skillnaden.

 

Sedan skulle man kunna diskutera kapitalförstöringen i att köpa hemmabioprylar men det hoppar vi över, man blir bara deprimerad.

Vad man däremot kan säga utan att bli nedstämd är att en bra tvåkanalare kan du ha i både 10 och 20 år utan att den blir hopplöst omodern och den behåller värdet hyfsat bra i jämförelse.

 

Du får en hemskans massa funktioner i en receiver idag men du får inte en massa välljud som du inte betalar för, du kunde lika gärna säga att du tror på tomten.
Det du får är det folk efterfrågar och kan kontrollera. Så som marknaden är idag så är det väldigt få som är ute och lyssnar och istället handlar man på nätet.

Det finns inget insitament för fabrikanten att överträffa förväntningarna på ljudet. Det är mycket viktigare att pressa in en massa oviktiga funktioner just för att det är det som säljer. Nä du får nog försöka slita dig från ditt specläsande och ge dig ut och lyssna istället.

Redigerat av Blåtand, 23 september 2015 - 19:49.

[Zartok]

• 0

jag köpte min receiver när den var på halva priset, för typ sex år sen. sen så finns det mindre variationer, ex att dyrare receivrar har bättre mjukvara för rumskorrigering plus att dom har fler zooner. så visst skiljer det sig lite, och rumskorrigeringen ville jag verkligen ha den bästa av, den använder jag =) 

 

nejdu, det är här du har missförstått det hela. ett slutsteg spelar exakt som ett annat slutsteg så länge steget är frekvenslinjärt. det är dom allra flesta steg som går att köpa idag, minus rörslutsteg som kan börja rulla vid 16khz eller så. man kan urskilja slutsteg från varandra när dom börjar dista, dvs när signalen förvrängs av slutsteget. a-klass brukar man exempelvis säga distar mjukare, och det är för att det finns flera olika sorters dist och alla klasser kan inte ha alla former av dist. ex så är ab-klass unikt att kunna dista i övergången mellan klasserna, det eftersom ingen annan teknik har denna övergång. 

 

visst handlar det om hur det uppmäts. mina yamaha skulle ex ha 170w x9, men när man kollar hur dessa 170 watt uppmätts så handlar det om att dom är uppmätta 20-20.000 i två kanaler. onkyo är mästare på att mäta, dom mäter en kanal sinuston 1khz, vilket är en mycket enkel last för en förstärkare. sen tar dom den mätningen och sätter det på alla kanaler. NAD mäter helt annorlunda, dom mäter alla kanaler 20-20.000 och tar det LÄGSTA värdet och specar det. det är därför NAD har en dynamisk effekt som kan vara hårresande. men det handlar alltså om hur det är uppmätt, och det går mycket enkelt att se om man kollar i instruktionsboken, där finns ofta flera mätningar och hur dom är uppmätta. endel säger att maxet nås vid 0.1%THD, ser du på elladornas billiga system så är dom specade en kanal ett pip och 10-30%THD impuls. men det har inte riktigt med saken att göra tycker jag, det är ju bara att kolla hur sakerna är uppmätta =) 

 

visst vet du om att det är en extremt försvinnande liten del individer som håller på med ljud som sitter här? hur många aktiva användare är det här inne? 1000? 500? hur många av dessa har kunskap att förstå ovanstående stycke, även fast jag beskrivit det väldigt ingående? en tiondel? 

 

en receiver kan du också ha i många år. den kan göra precis det den kunde när den var ny. är målet att köra stereo så går det utmärkt med min receiver även 15 år in i framtiden om den håller för det. om du tänker på att dom blir omoderna såsom att dom inte har nyaste atmos och liknande så är det rätt svårt att argumentera för tvåkanalaren, som inte har ens det gamla atmos och därmed rullar på stenåldern, aldrig någonsin modern. vilket den inte heller är. 

 

jag har gjort ett kontrollerat blindtest mellan receiver och hifisteg. fram till den dagen så sa jag exakt samma sak som du gjorde. självklart var det skillnad på slutsteg. och klasser. och receivrar. nejdu, det är det inte. faktum är att jag på stående fot hade kunnat slå vad om det också. problemet med det du skriver är att du verkar tro att en tvåkanalare har någon sorts magisk egenskap som gör att ljudet blir så mycket bättre. det fungerar inte riktigt så. plockar du isär ett slutsteg så är det samma komponenter i tvåkanalarens förstärkardel som i receiverns förstärkardel. 

 

jag vågar garantera dig att jag har lyssnat betydligt mer än vad du har i dina dagar, så det fungerar inte riktigt att säga att jag ska ut och lyssna. om du är intresserad av att slå vad om att du hör skillnad på ett slutsteg och en hemmabioreceiver (där ingen är a-klass och där båda körs i samma nivå) så hade du på så vis kunnat motbevisa mig. eller så kan du förklara på vilket sätt en frekvenslinjär förstärkare skiljer sig från en frekvenslinjär förstärkare. 

 

säg att förstärkaren levererar 90db rakt igenom, 20-20.000 (+-0.5db), hur ska du kunna höra skillnad på den och en förstärkare som levererar 90db rakt igenom, 20-20.000 (+-0.5db), när dom mätinstrument som används för att mäta upp detta är så otroligt mycket mer exakta än den mänskliga hörseln? 
mvh

[Buddaz12]

• 0

Vet inte vad jag skall svara på. NAD lever ju bara på sitt rykte om mycket kraft eftersom NAD har lånat Holmgren tekniken utan det så är NAD nada, sedan låter NAD inget vidare i mina öron. Sedan ägs i princip NAD av hifiklubben därav kan man ju marknadsföra märket som det bästa.

Skall man ha väldigt bra ljud får man hosta upp slantarna däremot har utveckligen gått i den riktningen att mycket är billigare idag och det går att få helt ok ljud för lite pengar. Sedan skall man vara medveten om att vi är alla olika och har olika krav, intresse och smak. Min egen rigg är inte direkt billig däremot har jag handlat utifrån öron, chans, mycket läsning och jag är inte ens färdig.

Hur hifi märken fungerar rent ekonomiskt tror jag ingen direkt vet så länge man inte är helt involverad från råvara till färdig produkt. Finns ingen direkt enkel mattematisk formel som säger att så här fungerar ekonomi över företag.

När det gäller kablar så är det upp till gemene person att välja exakt vad man önskar och vill ha, sedan att säga att det är placebo och annat visar mer på okunskap eftersom människan är den som väljer utifrån en massa olika kriterier och det sker med hjälp av hjärnan och vad som händer när man står i en butik och faller för något går att beskriva fast från en hjärnforskare perspektiv.

Min slutsats välj exakt f***** du själv vill ha

[Zartok]

• 1

https://www.youtube.com/watch?v=G-lN8vWm3m0

[mattiask]

• 4

Jag har, precis som säkert många här inne oxå gått från enkla anläggningar till svindyra, och sen tillbaka till betydligt enklare igen. Dyr HiFi är så mycket mumbojumbo och vilseledande reklam och falsk marknadsföring och allt sånt tillsammans i en enda soppa, enligt mig, efter mina erfarenheter. Men samtidigt tycker jag att man ska köpa det som gör en glad och nöjd. Men för Guds skull, öppna alla sinnen, nollställ alla förutfattade meningar om dyra hifi produkter och deras magiska hifi egenskaper. Rensa dina sinnen när du beger dig ut för att köpa någon ny produkt så kan du komma betydligt billigare undan och vara nöjd mycket längre. 😃

[Blåtand]

• 0

@Zartok: Kan bara förtydliga att jag inte försöker sälja in några svindyra anläggningar som går att läsa om i någon mumbojumbobok. Jag eftersträvar bästa ljud för rimliga pengar och mina råd bygger på min övertygelse och jag lever som jag lär. Det är därför jag köper så mycket jag kan begagnat. Just för att slippa lägga en massa onödiga pengar på en anläggning som är bäst på både musik och film så har jag valt att prioritera musik framför film. Därav att jag inte lagt 100ksek på ett hemmabioförsteg som klarar båda. Istället har jag då köpt en beg tvåkanalare som jag är väldigt nöjd med.

Blir bara så trött på detta självgoda pådyvlandet om att allt skulle stå att läsa i nån uschlans spec. Folk som tror sig ha patent på sanningen och insinuerar att alla som inte läser specar när det går och lägger sig utan går ut och lyssnar istället skulle var idioter som inte förstår sitt eget bästa. Det jag inte kan höra kan aldrig vara något jag behöver i en ljudanläggning oavsett vad du säger.

Du kan aldrig få grepp om hur något låter genom att läsa en spec. särskilt som du aldrig lyssnar på en enhet åt gången utan många tillsammans.

I princip alla förstärkare har olika in och utgångs impedanser och detta påverkar när man kombinerar olika enheter. Både frekvens och fasbeteenden.

Musik är inte heller det samma som ett frekvenssvep utan det är dynamiska förlopp så hur man löst strömförsörjningen har inverkan, det har även lågnivåhanteringen som kan vara väldigt påverkande. Det finns som du är inne på många typer av distorsion och både inre och yttre störare.

I en hemmabioreceiver lär du ha en bra mycket mer störig miljö så man kan undra hur man gör när man mäter distorsion och annat i dessa. Förmodligen under mest gynsamma förhållandet. Förmodligen har du den t.ex. inte ansluten till routern via ethernet när du gör det men det har du i normalfallet när du använder den.

Att diskuterad detta som att alla enheter är helt ideala är inte seriöst och blir i praktiken irrelevant?

Förmodligen finns det alla möjligheter att påverka sina mätresultat också för den delen. Både avsiktligt eller pga av okunskap.

För det är väl inte så att alla skickar in sina apparater till samma mätlabb typ SP och mäter upp sina prylar mot riksnormaler.
 

Med risk för pajkastning: Du säger dig ha lyssnat på mer anläggningar än mig och detta kommer jag att bestrida tills motsatsen bevisats. Förmodar att jag haft betydligt bättre möjligheter att lyssna pga av mitt gegrafiska läge och jag har hållit på med detta bra länge nu.

Redigerat av Blåtand, 23 september 2015 - 21:45.

[Zartok]

• 0

Jag tror du missuppfattat mig i så fall. Jag menar inte att du försöker att lura någon på något sätt. Jag säger inte att du heller inte lever som du lär eller att du borde göra något annorlunda.

Det är där du har fel. Det går utmärkt att läsa sig till hur en förstärkare låter, då man har hört likadant ljud tidigare. Frekvenslinjärt. Det som inte går att se på specar är hur högtalare låter eftersom dom kan skifta betydligt mer än slutsteg. Väldigt mycket mer.

Om jag får påminna dig om min kabelfråga ovan, vad är ditt svar där?

Jag förstår inte vad du menar med störig miljö när man mäter? Man mäter inte genom att koppla in ett par högtalare i ett rum. Man mäter bara effekten. Jag tror att du missförstått hur mätningarna går till. Du kopplar in instrument i receivern och mäter, du mäter inte hur ett par högtalare presterar med en receiver med hjälp av en mic.

Det är normaliserade mätningar. Det du säger är mer eller mindre att ett mått kan vara en liter här och två liter där. Det stämmer inte. Det är väldigt lätt att mäta upp effekt och du kan göra det med multimeter och andra verktyg. Dessa ger dock inte olika svar i olika miljöer, utan samma svar i alla miljöer.

Det är eftersom det är mycket enkelt att tillverka korrekta såna instrument för mätning. Känsligheten på dom är betydligt högre än du verkar tro. Men för att du ska lita på det rekommenderar jag att du skaffar dig tio multimeter och mäter Resistansen på dina högtalare. Alla tio kommer pendla på samma t resistans. Då är det extremt billig teknik i jämförelse med hur bra saker som används när förstärkare mäts upp.

Miljön påverkar inte det mista.

[jonathan_forslund]

• 0

Wow, här har det verkligen skrivits! Är på semester i Grekland så har ingen toppen uppkoppling att läsa forum med. Men jag förstår ju på eran diskussion att det är olika hur man upplever det och min slutsats i detta blir ju att lyssna själv och inte åka dit med "jag ska köpa Naim" tex utan lyssna och göra blindtester om jag själv verkligen kan höra skillnad och ifall tvåkanals stereo är bättre än en bättre receiver. Är ju en väldigt dyr hobby detta om man läser tester från olika tidningar för de kan verkligen skriva upp vissa produkter och ibland blir det lustigt att läsa deras beskrivningar för man vet inte om det är en förstärkare eller en maträtt de recenserar=).

[Blåtand]

• 0

Jag tror du missuppfattat mig i så fall. Jag menar inte att du försöker att lura någon på något sätt. Jag säger inte att du heller inte lever som du lär eller att du borde göra något annorlunda.

Det är där du har fel. Det går utmärkt att läsa sig till hur en förstärkare låter, då man har hört likadant ljud tidigare. Frekvenslinjärt. Det som inte går att se på specar är hur högtalare låter eftersom dom kan skifta betydligt mer än slutsteg. Väldigt mycket mer.

Om jag får påminna dig om min kabelfråga ovan, vad är ditt svar där?

Jag förstår inte vad du menar med störig miljö när man mäter? Man mäter inte genom att koppla in ett par högtalare i ett rum. Man mäter bara effekten. Jag tror att du missförstått hur mätningarna går till. Du kopplar in instrument i receivern och mäter, du mäter inte hur ett par högtalare presterar med en receiver med hjälp av en mic.

Det är normaliserade mätningar. Det du säger är mer eller mindre att ett mått kan vara en liter här och två liter där. Det stämmer inte. Det är väldigt lätt att mäta upp effekt och du kan göra det med multimeter och andra verktyg. Dessa ger dock inte olika svar i olika miljöer, utan samma svar i alla miljöer.

Det är eftersom det är mycket enkelt att tillverka korrekta såna instrument för mätning. Känsligheten på dom är betydligt högre än du verkar tro. Men för att du ska lita på det rekommenderar jag att du skaffar dig tio multimeter och mäter Resistansen på dina högtalare. Alla tio kommer pendla på samma t resistans. Då är det extremt billig teknik i jämförelse med hur bra saker som används när förstärkare mäts upp.

Miljön påverkar inte det mista.

 

Vet inte vad som hände där, blev lite konstigt onekligen.

 

Hur som helst vi får försöka undvika dessa meningslösa diskussioner i framtiden för vi kommer ändå aldrig att bli av samma åsikt.

Eftersom jag sysslat en del med både elmiljömätningar och instrumentkalibrering så blir din lektion lite förmycket.

Att elmiljö inte påverkar? är det också något du läst. I så fall tycker jag du skall byta bibliotek.

Redigerat av Blåtand, 23 september 2015 - 22:30.

[Blåtand]

• 0

Wow, här har det verkligen skrivits! Är på semester i Grekland så har ingen toppen uppkoppling att läsa forum med. Men jag förstår ju på eran diskussion att det är olika hur man upplever det och min slutsats i detta blir ju att lyssna själv och inte åka dit med "jag ska köpa Naim" tex utan lyssna och göra blindtester om jag själv verkligen kan höra skillnad och ifall tvåkanals stereo är bättre än en bättre receiver. Är ju en väldigt dyr hobby detta om man läser tester från olika tidningar för de kan verkligen skriva upp vissa produkter och ibland blir det lustigt att läsa deras beskrivningar för man vet inte om det är en förstärkare eller en maträtt de recenserar=).

Du verkar ha en sund inställning till detta och det glädjer mig

[jonathan_forslund]

• 0

Men om jag testar receiver då tex så borde inte en marantz 7010 låta annorlunda mot en Yamaha 3050 utan mest bara skilja i funktioner och gränssnitt?

[Zartok]

• 0

Gör du blindtest så se till att det är samma volym ut på båda maskinerna. Högre volym gör nämligen att vi upplever det bättre går att mäta upp ok med en mobilapp, brus och ett par högtalare

[jonathan_forslund]

• 0

Jo den "fällan" har jag gått i en gång;-)

[Zartok]

• 0

Men om jag testar receiver då tex så borde inte en marantz 7010 låta annorlunda mot en Yamaha 3050 utan mest bara skilja i funktioner och gränssnitt?

Det finns mycket som skiljer, ex deras olika ljudprogram och deras typ av rumskorrigering. Men om du lyckas få bort alla "ljudförbättringskretsar" och program så är det helt korrekt, dom kommer låta lika fram tills att en av dom börjar dista. Marantz kör audyssey medans Yamaha kör sin egen ypao. Jag funderade på att köpa nytt i år och då skulle jag gått från Yamaha 3000-serie som jag har nu till marantz. Trevligare menyer och bättre inställningsmöjligheter på den faktiskt

Dessutom så är den snyggare, och det är ingen nackdel. Men för dig kanske Yamahan känns bättre, så det får du testa. Kolla igenom menyerna som du pratar om också, där skiljer det sig mycket. Även denon gör kanonbra receivrar faktiskt. Och Onkyo. Så gillar du ingen av dina förslag så har du två till där att överväga

[Blåtand]

• 0

Men om jag testar receiver då tex så borde inte en marantz 7010 låta annorlunda mot en Yamaha 3050 utan mest bara skilja i funktioner och gränssnitt?

Enligt somliga ja. Hemma hos mig gör det skillnad när jag växlar mellan Pioneer receiver och för slutstegskombination Yamaha/Sunfire.

[jonathan_forslund]

• 0

Kommer bli en hel del tester hör jag:-).

Tycker ju själv att Yamaha är snyggare men det är en annan diskussion;-), dock är Yamaha väldigt mycket dyrare än tex marantz och det kan jag inte förstå?

[Zartok]

• 0

Det är ju lite olika vad dom erbjuder. Marantz toppmodell:
https://www.hembiobu...marantz-sr7010/

Mot Yamahas:
http://usa.yamaha.co...-a3050_black_u/

Däri finns även prisskillnaden, även om jag tror att Yamaha har en större procentuell vinst på sina receivrar om man säger så. Marantz har ingen större toppmodell än 7000-serien, och det är inte riktigt lika många finesser som ex Yamahan eller Onkyos 5000-serie.

[Blåtand]

• 0

Kommer bli en hel del tester hör jag:-).

Tycker ju själv att Yamaha är snyggare men det är en annan diskussion;-), dock är Yamaha väldigt mycket dyrare än tex marantz och det kan jag inte förstå?

Håller med dig om utseendet, du får väl åka och klämma och känna lite på dem. Det är väl lite plastiga båda två men tror Marantzen är värre.
Undrar om inte hela fronten är plast på den, men det skall jag låta vara osagt.

Redigerat av Blåtand, 23 september 2015 - 22:41.

[jonathan_forslund]

• 0

Nä det är klart, synd att man börjar bli för gammal för att kunna med alla dessa finesser=). Men Yamaha har ingen "fantastiskt" funktion för hemmabio man inte klarar sig utan idag som jag inte har förstått bara?

[Blåtand]

• 0

Det där med nivåer: det är väl i så fall 2050 som skulle var den som skall jämföras med Marantz 7010.

3050 skall väl möta de andra märkenas topp modeller bland receivers (onkyo, pioneer, Denon osv). Marantz har ju istället satsat på två nivåer med fristående delar För/slutsteg.

[Zartok]

• 0

Nej, båda har olika bioprogram med action och drama och sånt, men du vill nog ändå bara köra rakt ljud. Yamahan kan tom anses ha en liten nackdel då endel menar att ypao inte är lika bra som audyssey

[Blåtand]

• 0

Nä det är klart, synd att man börjar bli för gammal för att kunna med alla dessa finesser=). Men Yamaha har ingen "fantastiskt" funktion för hemmabio man inte klarar sig utan idag som jag inte har förstått bara?

Rent funktionellt är det nog ingen större skillnad.

[jonathan_forslund]

• 0

Fastnade lite i dessa två marken nu men ska testa även de andra. Men stämmer det att YPAO kanske inte är lika bra som marantz variant i auto läget men att YPAO är betydligt bättre för manuella inställningar?

[Zartok]

• 0

Du får nog kolla upp det i affären eller på nätet. Varken jag, blåtand eller någon annan här tror jag har testat senaste mjukvaran för båda sakerna

[Blåtand]

• 0

Du får nog kolla upp det i affären eller på nätet. Varken jag, blåtand eller någon annan här tror jag har testat senaste mjukvaran för båda sakerna

Så sant

[jonathan_forslund]

• 0

Nä förstår det men antog att det är mycket samma samma från förra årets modeller;-). Men toppen med all er hjälp och info, bara bra för en annan med en diskussion och att inte alla tycker lika. Jag har själv ämnen jag kan betydligt mer om än detta och vet hur olika man kan tycka om saker eller uppleva=)

[Buddaz12]

• 0

Håller med dig om utseendet, du får väl åka och klämma och känna lite på dem. Det är väl lite plastiga båda två men tror Marantzen är värre.
Undrar om inte hela fronten är plast på den, men det skall jag låta vara osagt.

Om jag har förstått det hela rätt så är det metal i topp modellerna. Min 7008 är mest metal runt om, ingen plast vad jag kan se.

[Buddaz12]

• 0

Fastnade lite i dessa två marken nu men ska testa även de andra. Men stämmer det att YPAO kanske inte är lika bra som marantz variant i auto läget men att YPAO är betydligt bättre för manuella inställningar?

Audessy finns idag enbart hos de tillverkare som är med i projektet, eftersom Yamaha inte är med så har Yamaha utvecklat sin egen teknik. Vad jag förstått är att Audessy rättar till fel med hjälp av en speciell algoritm så att ljudet skall bli (korrekt)

[Loco.spk]

• 0

Blir bara så trött på detta självgoda pådyvlandet om att allt skulle stå att läsa i nån uschlans spec. Folk som tror sig ha patent på sanningen och insinuerar att alla som inte läser specar när det går och lägger sig utan går ut och lyssnar istället skulle var idioter som inte förstår sitt eget bästa. Det jag inte kan höra kan aldrig vara något jag behöver i en ljudanläggning oavsett vad du säger.

 

Säger du likadant om fryspunkten på vatten, ljusets hastighet, eller temperaturens påverkan av ljudets hastighet i luft? Personligen blir JAG trött folk som dig som utan minsta krav på evidens ska motsätta sig allmänt vederlagd vetenskap för att man minsann "hör" det (dessutom efter att Zartok postat en helt fenomenalt bra video på hur vi faktiskt hör saker vi inte alls hör).

 

Jag vill återigen påpeka att jag inte sett någon här skriva att man inte får TYCKA att man är nöjd med sin placebo. Däremot får man räkna med motargument när man mot all vetenskap och utan ett enda faktiskt evidens hävdar att det ÄR skillnad. Gilla läget. Ni är ute och typ hävdar att jorden är platt.

 

 

Du kan aldrig få grepp om hur något låter genom att läsa en spec. särskilt som du aldrig lyssnar på en enhet åt gången utan många tillsammans.

I princip alla förstärkare har olika in och utgångs impedanser och detta påverkar när man kombinerar olika enheter. Både frekvens och fasbeteenden.

Musik är inte heller det samma som ett frekvenssvep utan det är dynamiska förlopp så hur man löst strömförsörjningen har inverkan, det har även lågnivåhanteringen som kan vara väldigt påverkande. Det finns som du är inne på många typer av distorsion och både inre och yttre störare.

 

Det här är faktiskt ett utmärkt exempel på hur dum din linje av argument är och hur lite du faktiskt verkar veta om hur det faktiskt fungerar rent typ vetenskapligt. Enheter som är anpassade för att kopplas ihop (läs: hifiprylar i allmänhet) har inga problem med varandras in och utimpedans och en skillnad kommer garanterat inte innebära mindre "närvaro" i övre mellanregistret eller liknande nonsens. Kanske lägre eller högre volym, inte mer.

 

Om du i övrigt är tvungen att "matcha" olika enheter med varandra så är det per definition trasiga enheter. En förstärkare ska inte förändra ljudsignalen. En kabel ska inte förändra ljudsignalen. En högtalare ska återge ljudet så likt ljudsignalen som möjligt. Om du har en förstärkare som förändrar ljudsignalen utanför "spec" ska du reklamera den.

 

 

I en hemmabioreceiver lär du ha en bra mycket mer störig miljö så man kan undra hur man gör när man mäter distorsion och annat i dessa. Förmodligen under mest gynsamma förhållandet. Förmodligen har du den t.ex. inte ansluten till routern via ethernet när du gör det men det har du i normalfallet när du använder den.

 

Det här är faktiskt den enda (potentiella) poäng du har. Extra aktiva komponenter ger extra potentiella störningar. Men det är återigen bara ett problem om man har gjort en trasig design där de komponenterna faktiskt kan störa vilket jag tyvärr tror är sant i många billigare receivers.

[mikee]

• 0

Håller med dig om utseendet, du får väl åka och klämma och känna lite på dem. Det är väl lite plastiga båda två men tror Marantzen är värre.
Undrar om inte hela fronten är plast på den, men det skall jag låta vara osagt.

Detta låter skumt.. Har du sett och hanterat en SR 7009 el 7010 i verkligheten ? Plast är inget jag känner igen från Sr7009

[Blåtand]

• 0

Säger du likadant om fryspunkten på vatten, ljusets hastighet, eller temperaturens påverkan av ljudets hastighet i luft? Personligen blir JAG trött folk som dig som utan minsta krav på evidens ska motsätta sig allmänt vederlagd vetenskap för att man minsann "hör" det (dessutom efter att Zartok postat en helt fenomenalt bra video på hur vi faktiskt hör saker vi inte alls hör).

 

Jag vill återigen påpeka att jag inte sett någon här skriva att man inte får TYCKA att man är nöjd med sin placebo. Däremot får man räkna med motargument när man mot all vetenskap och utan ett enda faktiskt evidens hävdar att det ÄR skillnad. Gilla läget. Ni är ute och typ hävdar att jorden är platt.

 

 

 

Det här är faktiskt ett utmärkt exempel på hur dum din linje av argument är och hur lite du faktiskt verkar veta om hur det faktiskt fungerar rent typ vetenskapligt. Enheter som är anpassade för att kopplas ihop (läs: hifiprylar i allmänhet) har inga problem med varandras in och utimpedans och en skillnad kommer garanterat inte innebära mindre "närvaro" i övre mellanregistret eller liknande nonsens. Kanske lägre eller högre volym, inte mer.

 

Om du i övrigt är tvungen att "matcha" olika enheter med varandra så är det per definition trasiga enheter. En förstärkare ska inte förändra ljudsignalen. En kabel ska inte förändra ljudsignalen. En högtalare ska återge ljudet så likt ljudsignalen som möjligt. Om du har en förstärkare som förändrar ljudsignalen utanför "spec" ska du reklamera den.

 

 

 

Det här är faktiskt den enda (potentiella) poäng du har. Extra aktiva komponenter ger extra potentiella störningar. Men det är återigen bara ett problem om man har gjort en trasig design där de komponenterna faktiskt kan störa vilket jag tyvärr tror är sant i många billigare receivers.

Varför skulle jag alls behöva fundera över fryspunkten i dessa sammanhang och jag ser ingen anledning att betvivla den heller. Den råkar dock vara helt oberoende av mina öron när det kommer till hur jag upplever den. Jag kan gott konstatera som du redan gjort att vi inte skulle uppskatta varandra.

Evidens eller inte, det som är väldigt typiskt för din sort är att ni alltid skall avkräva folk dokorsavhandlingar som stöd för uttalanden så snart någon vågat öppna munnen.

 

Skall erkänna att jag missade att kolla videon och den var intressant.

Exakt vad detta betyder för musiklyssning utan bild tycker jag inte framstår helt självklar.

 

Bra att jag får vara nöjd med min placebo, tack

 

Jag skulle aldrig påstå att jorden är platt, det är bara ett fördummande tilltag att påstå. Borde inte ens kommenteras men om någon skulle få för sig att jag är oförskämd så kan det gott framgå att jag tycker att du kastade första stenen.

 

Nästa stycke tycker jag det är på sin plats att du fullt ut bevisar utom rimlig tvivel, jag vill se evidens.

 

Menar du på fullt allvar att du aldrig hört någon som helst skillnad när du kombinerat olika enheter?

Vad gör du i så fall på detta forum? Eller har du gjort det i bland och då direkt reklamerat produkten..

 

Kul att du kan se en möjlig poäng.

Redigerat av Blåtand, 24 september 2015 - 14:23.

[Blåtand]

• 0

Detta låter skumt.. Har du sett och hanterat en SR 7009 el 7010 i verkligheten ? Plast är inget jag känner igen från Sr7009

Som jag sa: skall låta det vara osagt.

 

Men jag tycker du skall knacka lite på de välvda sidorna på frontpanelen.

Jag vet att det på någon Marantz i alla fall tidigare satt som plast kåpor där. Det kan vara så att man gått i från detta, men det sades då att detta var för att det var komplext och dyrt att tillverka dessa i aluminium.

[jonathan_forslund]

• 0

Är väl så egentligen att Yamaha 3050 har lite försprång mot ex marantz 7010 pga mera effekt? Men det kanske är en effekt man inte märker av ändå då mina högtalare är väldigt lätt drivna

[Zartok]

• 0

Du skulle nog egentligen jämföra Yamaha 2050 istället för 3050 tror jag. Dom ligger närmare i pris med varandra. Eller kanske tom 1050.

Kolla upp vad du får extra för dom dyrare maskinerna och får du inte något du behöver så skulle du nog tjäna mer på att köpa en billigare receiver och ett slutsteg för att avlasta receivern.

[mikee]

• 0

Som jag sa: skall låta det vara osagt.

 

Men jag tycker du skall knacka lite på de välvda sidorna på frontpanelen.

Jag vet att det på någon Marantz i alla fall tidigare satt som plast kåpor där. Det kan vara så att man gått i från detta, men det sades då att detta var för att det var komplext och dyrt att tillverka dessa i aluminium.

Om du inte vet ....Varför säga det då överhuvudtaget ?

 

Så bara för en model utan modelnamn vart plastig enligt dig,så är alla Marantz plastiga ? Och ingen Yamaha är ju plastig ........................

Redigerat av mikee, 24 september 2015 - 15:54.

[Zartok]

• 0

Plasta inte in Yamaha i det här, min är väldigt metallig

[mikee]

• 0

Den är ju i alla fall MALLIG och go

[Zartok]

• 0

Med så usla menyer så måste den ju ha något som talar för den

[jonathan_forslund]

• 0

Har ju redan mina Upa-1:or så borde ju inte behöva nya slutsteg=). Nä jag har nog mest snöat in på nu att Ypao ger mig mera möjligheter att justera ljudet efteråt jämnfört med audyssey och jag vill försöka komma åt så platt kurva som möjligt i sweetspot =)

[Zartok]

• 0

jag hade faktiskt för mig att det var tvärt om, att det var audyssey som tillät justeringar och inte ypao. där har du en hemuppgift när du far runt och spanar på receivrar, och du måste rapportera tillbaka det som du får fram =)

[jonathan_forslund]

• 0

Jajamän;-)

[Blåtand]

• 0

Om du inte vet ....Varför säga det då överhuvudtaget ?

 

Så bara för en model utan modelnamn vart plastig enligt dig,så är alla Marantz plastiga ? Och ingen Yamaha är ju plastig ........................

Är det min taskiga handstil som ställer till det för dig? Eller är det något annat problem.

Tyckte jag rätt tydligt backade från detta uttalande.
 

Jag kommer faktiskt inte ihåg exakt vilken maskin det var men det måste ha varit en 600X eller 700X då det är de enda jag varit intresserad av.
Jag vet att jag tyckte det kändes extremt fattigt på en så dyr produkt då, men det skulle inte hindrat mig från att köpa om jag hade ansett att den gav mest valuta i övrigt.

[Blåtand]

• 0

Med så usla menyer så måste den ju ha något som talar för den

Vilken modell är det du har?