[Loco.spk]

• 0

Varför skulle jag alls behöva fundera över fryspunkten i dessa sammanhang och jag ser ingen anledning att betvivla den heller. 

 

Jag undrade bara om det är fler "specar" som du väljer att inte tro på.

 

 

Skall erkänna att jag missade att kolla videon och den var intressant.

Exakt vad detta betyder för musiklyssning utan bild tycker jag inte framstår helt självklar.

 

Den visar tydligt på att vad vi hör i högsta grad påverkas av vad vi förväntar oss att höra. Du ha precis bytt ditt plastiga 100W slutsteg mot ett skittungt aluminiumdito på 100W. Plötsligt låter allt "djupare", "mer kontrollerat", och liknande saker. Trots att det egentligen låter exakt likadant.

 

 

Jag skulle aldrig påstå att jorden är platt, det är bara ett fördummande tilltag att påstå. Borde inte ens kommenteras men om någon skulle få för sig att jag är oförskämd så kan det gott framgå att jag tycker att du kastade första stenen.

 

Det var en liknelse.

 

 

Nästa stycke tycker jag det är på sin plats att du fullt ut bevisar utom rimlig tvivel, jag vill se evidens.

 

Menar du på fullt allvar att du aldrig hört någon som helst skillnad när du kombinerat olika enheter?

Vad gör du i så fall på detta forum? Eller har du gjort det i bland och då direkt reklamerat produkten..

 

Det är lite oklart vad du tycker att jag ska bevisa. Att apparater som är avsedda att kopplas samman är avsedda att kopplas samman?

 

Vad i det jag skrev är det du inte håller med om? Ska en bra förstärkare ändra på ljudet? Ska en bra förstärkare kompensera för brister i andra enheter?

 

Jag har förstås hört skillnader när jag bytt förstärkare men de har varit av typen högre volym, lägre distorsion etc. Saker som står svart på vitt i den "uschlans specen". Om ljudet förändras utanför den specen så skulle jag faktiskt anse den vara trasig.

[Blåtand]

• 0

@Loco.spk: Var väl det du sa om att man kan koppla samman vilka enheter som helst utan att det skall kunna påverka det som kommer ut i slut änden som jag gärna skulle få evidens på. Lät att säga och hänvisa till vetenskapen men jag tror du kan få vissa problem att leda detta i bevis.

 

En förstärkare skall naturligtvis varken dra ifrån eller lägga till något den skall endast förstärka en lågnivåsignal utan att tillföra något annat än ren effekt. Det vore ju väldigt trevligt om det ända valet som påverkade ljudkvalitén och soundet var just högtalarna. Tyvärr är det inte min uppfattning att det är så.

Redigerat av Blåtand, 24 september 2015 - 17:48.

[Zartok]

• 0

Vilken modell är det du har?

3067. och det är, ärligt talat, riktigt riktigt dåliga menyer. jag har haft den i säkert fem år, sen den var ny, och jag kommer FORTFARANDE inte överens med menyerna. då måste man fasen säga att dom inte är intuitiva för fem öre, det är bara att erkänna

 

det ryktas om att yamaha har blivit bättre med det och även med endel inställningar (varav ett par inställningar och förklaringar på vad det är kan jag intyga själv att dom fixat då jag testat mot en senare modell) men jag vill fortfarande höja ett varningens finger, fram tills det att jag själv testat en modell där det inte finns några såna interfaceproblem.

 

här har denon gjort ett betydligt bättre jobb, för att bara namedroppa ett märke. imo =)

 

jo, angående videon  där som jag länkade så vill jag förklara den såhär: det är ett ypperligt sätt att visa hur ljudet påverkas av det vi ser. det vi hör påverkas direkt av vad ögonen uppfattar. jag TROR att det har att göra med att allt går in i thalamus och därefter tolkas vidare, och samtolkningen mellan det vi ser och det vi hör förändrar det vi hör.

 

effekten använder jag gärna för att påvisa att det är fler sinnen än hörseln som spelar roll när vi lyssnar på saker, hur otroligt märkligt det än må låta. vi hör med ögonen också. vissa mer än andra. jag tycker tex det är lite skrämmande att prata i telefon eftersom jag inte har möjlighet att läsa läpparna på den som pratar. när jag läser läppar så hör jag talet mycket tydligare. det är eftersom ögonen hjälper öronen på att magiskt sätt.

 

det märks nog att jag tycker om såna nördiga saker

Redigerat av Zartok, 24 september 2015 - 17:25.

[Blåtand]

• 0

Inte så himla familjär med andra märkes senaste menyer men måste hålla med, Yamahas kunde varit snyggare och mer intuitivt.

GUI:t känns lite som inredningen i japanska bilar, fungerar när man vant sig men det höjer inte direkt körglädjen .

 

Videoklippen var helt ärligt intressant och visst ligger det något i detta, det är jag helt övertygad om men jag tycker det öppnar en annan dörr &så, om du faktiskt hör något för att du också ser det och det blir annorlunda till det bättre. Är det då något som talar för att detta skulle vara fel. Är det inte det du faktiskt hör eller upplever dig höra som är värt att betala för?. Alternativet är väl då att man låter någon annan köpa in stereon och gömmer den i ett skåp så man aldrig har sett den.

Om man lyckas radera alla inre bilderna av sin anläggning så skulle det kunna funka också att lyssna på musik med lampan släkt

Redigerat av Blåtand, 24 september 2015 - 18:11.

[Loco.spk]

• 0

@Loco.spk: Var väl det du sa om att man kan koppla samman vilka enheter som helst utan att det skall kunna påverka det som kommer ut i slut änden som jag gärna skulle få evidens på. Lät att säga och hänvisa till vetenskapen men jag tror du kan få vissa problem att leda detta i bevis.

 

Så sa jag definitivt inte. Koppla in en EQ så ska du se att det som kommer ut har påverkats.

 

Jag sa:

 

 

 

Enheter som är anpassade för att kopplas ihop (läs: hifiprylar i allmänhet) har inga problem med varandras in och utimpedans och en skillnad kommer garanterat inte innebära mindre "närvaro" i övre mellanregistret eller liknande nonsens.

 

Beviset ligger återigen i enheternas specar. Där står ut- och inimpedans i klartext. Bara att läsa.

[mikee]

• 0

Är det min taskiga handstil som ställer till det för dig? Eller är det något annat problem.

Tyckte jag rätt tydligt backade från detta uttalande.
 

Jag kommer faktiskt inte ihåg exakt vilken maskin det var men det måste ha varit en 600X eller 700X då det är de enda jag varit intresserad av.
Jag vet att jag tyckte det kändes extremt fattigt på en så dyr produkt då, men det skulle inte hindrat mig från att köpa om jag hade ansett att den gav mest valuta i övrigt.

Är det så du backar, så förstår jag att du inte själv förstår vad du menar. Men men.. Ha en bra dag

[mudde]

• 0

Du skulle nog egentligen jämföra Yamaha 2050 istället för 3050 tror jag. Dom ligger närmare i pris med varandra. Eller kanske tom 1050.

Kolla upp vad du får extra för dom dyrare maskinerna och får du inte något du behöver så skulle du nog tjäna mer på att köpa en billigare receiver och ett slutsteg för att avlasta receivern.

Man kan inte riktigt jämföra Yamahas releasepriser med andra. De brukar ligga högt vid release för att sen snabbt tappa i pris, långt innan nästa års modeller släpps.

 

Sen fungerar flera av Yamahas receivers riktigt underligt med mycket effekt i 2 kanaler men uselt vid fler.  Kolla t.ex. mätningar på 2040:

 

2 channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 169.7 watts

 

5 channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 46.9 watts

http://www.soundandv...VXTzGdtGOV1s.97

 

Totala uteffekten med 2 kanaler (340 W) är betydligt högre än med 5 (235 W)!

 

Detta kan jämföras med Marantz SR7008 som visar lite motsatt beteende:

 

2 channels continuously driven, 8 ohms (watts @ 0.1% / 1.0% THD): 122.5
5 channels continuously driven, 8 ohms (watts at 0.1% / 1.0% THD): 101.2

 

Vilnek effektangivelse som är bäst beror nog på användningsområdet, men man kan se att Yamaha har ett underligt beteende med 5 kanaler. Troligtvis någon extremt konservativt designad skyddskrets.

[Blåtand]

• 0

Är det så du backar, så förstår jag att du inte själv förstår vad du menar. Men men.. Ha en bra dag

Vet inte vad eller hur du lyckas läsa in att jag inte skulle förstå vad jag själv menar.

Jag vet med 100% säkerhet att det tidigare funnits receivers eller försteg i antingen 6000 eller 7000 serien som haft sina välvda frontbitar i plast.
Förmodligen båda serierna. Förhoppningsvis är det inte så längre men jag har ingen aning om detta är borta eller gäller fortfarande. Jag har svårt att tro det bara skulle ha varit så på någon enstaka modeller under den period då jag stötte på detta. Du får ha en bra dag du också.

[Zartok]

• 0

Ser ut som att Yamaha gjort en Onkyo på 40-modellerna. Onkyo hade ett steg, tror det var 800-serien som kollapsade vid fem och sju kanaler igång. Det var liknande HEMSKA siffror som dom du skrivit. Givet att dom stämmer så är det någon felkonstruktion och inget som någon bör köpa imo.

[Unregistered77a7e886]

• 1

 

Sitter idag med en pioneer förstärkare (lx83) som under en längre tid har strulat för mig och ska ny bytas ut. Jag har den kopplad till två st emotiva upa-1 monoblock som driver varsin fronthögtalare.

Saken är den att jag har Audiovector SI3 arrete som jag är enormt nöjd med och även en Hegel hd10 dac samt dspeaker dual core for kalibreringen.

Jag funderar på vad för alternativ jag har om jag ska uppgradera lite. Ska jag bara köpa en marantz 7010 och köra lika som jag gjort eller ska jag köpa en "större" receiver, nya slutsteg, kanske en stereförstärkare med ingång för att köra den som slutsteg vid film visning?

Tips och idéer vad ni tycker är en värdig uppgradering vore roligt att höra oavsett hur ni tänker eller tycker. Varit inne lite på marantz 7010 +Naim xs2 men det kanske inte bli så mycket mer "välljud" för just två kanals lyssning?

 

 

Jag absolut hatade vad Emotiva XPA-1 gjorde med ljudet från mina tidigare Elac FS 249 (mycket hellre körde jag med bara receivern från Yamaha), så om du tänkt fortsätta med separata slutsteg skulle mitt tips bli att provlyssna annat än Emo.  Primare A32, Hegel H20/H4SE, Parasound A 21, Atoll AM200... Begagnat Burmester och Pass Labs kan också vara intressanta! Till så fina högtalare hade jag även kollat på surroundförsteg. Yamaha CX-A5000 ska tydligen vara mycket kapabelt även i stereo. Då klarar man sig långt utan separat DAC. Själv satt jag med receiver och löste musiklyssnandet med en DAC som även är försteg (Zodiac Gold + Voltikus) och körs direkt på slutstegets balanserade ingångar. 

 

Men om jag testar receiver då tex så borde inte en marantz 7010 låta annorlunda mot en Yamaha 3050 utan mest bara skilja i funktioner och gränssnitt?

 

 

En bekant hade tidigare en mindre modell av Audiovector som frontar med (dyr men lite äldre) Marantz receiver och jag var alltid missnöjd med ljudet när vi såg film där. När han hade köpt en ny Pioneer ville han att jag tog dit min Yamaha så vi kunde jämföra. Med Pioneer var det åt det tunna och vassa hållet men med Yamahan lät det för första gången bra med de högtalarna. Han skickade tillbaks Pioneern och köpte en likadan Yamaha som han liksom jag har kvar än i dag (RX-V3067). En annan som tagit över mina FS 249 frontar vill också ha Yamaha när han uppgraderar från sin Onkyo 609. Jag har försökt säga att han kan ta en bättre Onkyo också, den kanske passar bättre om han inte vill ha slutsteg men han blev så impad av vad Yamaha gjorde för Audiovector att han verkar ha bestämt sig. För mig är det solklart att ljudet skiljer mellan olika tillverkare men jag har hört sägas att det nuförtiden inte skiljer så mycket mellan Yamaha och Marantz.  

 

Man kan inte riktigt jämföra Yamahas releasepriser med andra. De brukar ligga högt vid release för att sen snabbt tappa i pris, långt innan nästa års modeller släpps.

 

Sen fungerar flera av Yamahas receivers riktigt underligt med mycket effekt i 2 kanaler men uselt vid fler.  Kolla t.ex. mätningar på 2040:

http://www.soundandv...VXTzGdtGOV1s.97

 

Totala uteffekten med 2 kanaler (340 W) är betydligt högre än med 5 (235 W)!

 

Detta kan jämföras med Marantz SR7008 som visar lite motsatt beteende:

 

Vilnek effektangivelse som är bäst beror nog på användningsområdet, men man kan se att Yamaha har ett underligt beteende med 5 kanaler. Troligtvis någon extremt konservativt designad skyddskrets.

 

Audioholics har skrivit lite om testmetoderna. Man kanske inte ska stirra sig blind på tester som inte stämmer så bra överens med belastning under verkliga förhållanden. 

 

 

From amplifier testing we have observed in the past, we found that the common mistake some reviewers make in checking multiple channel output power is that they use a mono test tone signal. Since many of the limiter circuits found in receivers look for three channels or more to reach maximum output at the same time for over a half-second, a test tone guarantees that the limiter will be activated. Due to UL/CSA temperature requirements, the limiting would need to be increased with more amplifier channels to remain within the UL/CSA limits.

 

In "normal" operation with an analog or digital audio source (that is not mono or correlated), it is highly unlikely that the limiter circuit would ever be activated, thereby preserving almost all of the 100W output power per channel. (Actually the limiter circuit does not care whether the source is analog or digital.) That is why the only reliable and realistic measurement of multi-channel output power is by using a "Tone Burst Signal" method such as the one employed by THX.

 

http://www.audioholi...est-controversy

 

[jonathan_forslund]

• 0

Ah, jag tyckte att skillnaden från min pioneer och emotiva upa-1 i första hand blev att jag kunde sänka volymen med bibehållen db nivå. Men spännande att du tyckte att emotiva var så pass dåliga för dig, är ju väldigt olika vad folk tycker här om slutsteg och effekt. Vissa tycker man är lite korkad om man säger det ena eller andra men jag tror ju som med allt att det är helt upp till var och en. Ska dock ta med även dina tips om slutsteg och testa skillnaden. Kanske slutar med att folk tycker jag är både döv och dum om jag INTE lyckas höra skillnad=).

Är väldigt sugen på Yamaha 3050 pga att jag tycker det verkar som att YPAO är mer flexibel enligt instruktionsboken (ska undersöka mer Zartok;) sen gillar jag deras app styrning och och även hur Yamaha ser ut =).

Redigerat av jonathan_forslund, 25 september 2015 - 09:28.

[Unregistered77a7e886]

• 0

Du kanske hade tur och fick ett par välljudande steg. På ett DIY-forum var det en användare som moddat ett XPA-2 till bra ljud. Det största felet de gjort var att ha helt olämpliga kondensatorer i signalvägen. Genom att byta ut dessa och fixa några andra grejer blev det ett välljudande steg. Kul, men när jag köper vad som utges vara HiFi vill jag inte behöva bygga om produkten för att få bra ljud! På nyare design av förstärkare har man visst gått ifrån att ha komponenter i signalvägen på det sättet men Tonewinner i Kina som byggde åt Emotiva har ju sina rötter i PA. Det förklarade en del för mig.

[jonathan_forslund]

• 0

Ja kanske jag hade hade=). Men jag har ju märkt att det skiljer sig mycket beroende när på dygnet jag lyssnar (mina örons kondition) och framförallt om man druckit tex en whiskey innan;-). Därför så är jag skeptiskt till att jag kan höra just slutstegen men jag säger inte att andra inte kan det bara för det utan snarare att jag kommer billigt undan där =)

[Blåtand]

• 0

Efter den smått infekterade diskussion som varit så har jag hittat en liten länk som postats av Audioholics.com

Den handlar om huruvida det går att höra skillnad eller inte på en förstärkare.

Jag kan redan innan ni börjat läsa säga att den inte ger något av lägren rätt, vad resonemanget belyser är dock att detta inte är den triviala frågeställning som vissa verkar tro. Egentligen kan ingen säga att den andre har fel och ingen kan heller bevisa att man har rätt.

Den som läser detta kanske känner sig manad att vara lite mer open minded i denna fråga.

 

http://sound.westhos...m/amp-sound.htm

 

Den kommer härifrån där man kan läsa och förstå vad som var ursprungsfrågan.

 

http://www.audioholi...of-an-amplifier

 

Se gärna videon på audioholics sida i länken ovan också för at höra deras resonemang

Redigerat av Blåtand, 26 september 2015 - 08:09.

[jonathan_forslund]

• 0

Bra länk där! När man lyssnar på ljud kan det ju skilja enormt bara man lutar sig framåt 15cm så förstår att det båda kan skilja och inte skilja mellan förstärkare även om annat också spelar in B-)

[Loco.spk]

• 0

Tonewinner i Kina som byggde åt Emotiva har ju sina rötter i PA. Det förklarade en del för mig.

 

Och där kom ytterligare ett inlägg som använder PA som närmast en svordom. Kan DU försöka förklara vad det är som automatiskt gör att ett "PA"-steg låter sämre än ett "HiFi"-steg?

 

 

Bra länk där! När man lyssnar på ljud kan det ju skilja enormt bara man lutar sig framåt 15cm så förstår att det båda kan skilja och inte skilja mellan förstärkare även om annat också spelar in B-)

 

Nej nej nej. Varför det kan låta enormt olika bara för att man flyttar huvudet några cm är väldokumenterat och har vetenskaplig grund. Läs på om våglängder och rumsakustik om intresse finns.

[Blåtand]

• 0

 

Nej nej nej. Varför det kan låta enormt olika bara för att man flyttar huvudet några cm är väldokumenterat och har vetenskaplig grund. Läs på om våglängder och rumsakustik om intresse finns.

Tror du verkligen att Jonathan menade att förstärkaren skulle ändra karraktär för att han flyttar på huvudet.
Jag tror ingen här är dummare än att det begriper att detta har med helt andra fenomen att göra.
En del anstränger sig verkligen för att "höra" vad de helst vill höra när folk öppnar munnen.

 

Du tolkade också in att jag inte tror på specar vilket är helt fel.

Men jag tar det inte för självklart att för att någon har mätt upp mindre än hälften av alla möjliga parametrar så skall man kunna säga hur något låter.

 

Förresten har du kollat mina länkar?

Redigerat av Blåtand, 26 september 2015 - 08:10.

[Unregistered77a7e886]

• 0

Och där kom ytterligare ett inlägg som använder PA som närmast en svordom. Kan DU försöka förklara vad det är som automatiskt gör att ett "PA"-steg låter sämre än ett "HiFi"-steg?

 

Har mycket begränsad erfarenhet av PA, det får jag erkänna. Fallet Tonewinner/Emotiva var dock avskräckande för mig men om jag hade plats för en rigg enbart för att lyssna på Metal kanske jag haft dem kvar. Det var det enda mina Elac funkade till med XPA-1. Hårt, rått, och odetaljerat ljud genom hela registret passade där men jag föredrar nog ändå Primare A32 till den begränsade mängd Metal jag lyssnar på. Den låter bra till allt med Elac.

 

Intrycket var att man använder gammal design och inte bryr sig om komponenentvalet ens för de kritiska delarna. Kommentarer jag sett från andra som varit missnöjda med Emotiva var att både Crown och Behringer låter bättre. Är det så simpelt som att undvika de billigaste skitkomponenterna i signalvägen för att få klart bättre ljud så är det väl klart att det måste finnas de som bryr sig åtminstone så mycket.

[jonathan_forslund]

• 0

Precis som blåtand sade menande jag ju inte att förstärkaren gör skillnaden utan att det kan räcka med att man inte sitter exakt likadant när man lyssnar två olika förstärkare för att få lite olika ljud=)

[Loco.spk]

• 0

Tror du verkligen att Jonathan menade att förstärkaren skulle ändra karraktär för att han flyttar på huvudet.

 

Men det skrev jag ju inte alls. Detta är andra gången du lägger ord i munnen på mig. Skärpning.

 

 

Du tolkade också in att jag inte tror på specar vilket är helt fel.

 

Ursäkta men det var du som skrev "uschlans specen" och var allmänt raljerande åt folk som läser och tror på den.

 

Förresten har du kollat mina länkar?

 

Har gäster över helgen så jag har inte hunnit det. Tycker dock att jag känner igen den första av dem och den har jag för mig t.o.m. börjar med att ingen har kunnat avgöra skillnader med blindtest på förstärkare med samma specar. Jag har för mig att slutsatsen är att om du pressar ditt steg nära eller över klippning så skiljer sig steg åt i hur bra de hanterar detta. Det är inget jag motsäger mig men det innebär ju också att man börjar hamna utanför just specen. Kan kolla nogrannare när jag har tid.

 

 

Har mycket begränsad erfarenhet av PA, det får jag erkänna. Fallet Tonewinner/Emotiva var dock avskräckande för mig men om jag hade plats för en rigg enbart för att lyssna på Metal kanske jag haft dem kvar. Det var det enda mina Elac funkade till med XPA-1. Hårt, rått, och odetaljerat ljud genom hela registret passade där men jag föredrar nog ändå Primare A32 till den begränsade mängd Metal jag lyssnar på. Den låter bra till allt med Elac.

 

Intrycket var att man använder gammal design och inte bryr sig om komponenentvalet ens för de kritiska delarna. Kommentarer jag sett från andra som varit missnöjda med Emotiva var att både Crown och Behringer låter bättre. Är det så simpelt som att undvika de billigaste skitkomponenterna i signalvägen för att få klart bättre ljud så är det väl klart att det måste finnas de som bryr sig åtminstone så mycket.

 

Generellt vill jag påstå att PA-steg använder rejält dimensionerade komponenter av bra kvalitet. De är ändå avsedda för att misshandlas rätt ordentligt under långa perioder. Det de inte gör är att satsa på massa oväsentligt nonsens för det går inte hem hos proffsen (de går efter specen).

 

Det som talar mot PA-steg i hemmiljö är ju utseende, fläktljud, kontakter och nivåer som inte är anpassade till övrig utrustning och annat. De är ju trots allt inte avsedda för den marknaden.

 

Angående val av steg till olika typ av musik så har jag inte tid att gå in på vad jag anser om det. Jag kan iaf konstatera att vi har olika uppfattning

 

 

Precis som blåtand sade menande jag ju inte att förstärkaren gör skillnaden utan att det kan räcka med att man inte sitter exakt likadant när man lyssnar två olika förstärkare för att få lite olika ljud=)

 

Då var det ju tur att jag fattade det och att det var precis det jag svarade på

 

Förtydligar mig: Det du skrev tydde på att eftersom så små förflyttningar av huvudet gör så stor skillnad borde väldigt små (ospecade) skillnader i förstärkare göra samma sak. Om det inte var det du menade så vet jag inte riktigt vad du ville säga med ditt inlägg. Förtydliga gärna isf.

Redigerat av Loco.spk, 26 september 2015 - 10:59.

[Blåtand]

• 0

@Loco.spk:
 

Okej, vi kan vara överens om att vi inte har samma grundsyn vad gäller detta med förstärkare. (konstaterat långt tidigare)

 

Om du tycker att jag lagt ord i munnen på dig så får jag be om ursäkt för detta, kanske berodde på dina tidigare påhopp lite triggad kan man bli?

"Lite som man bäddar får man ligga mao"

 

Det är ett laddat ämne och det är lite synd att diskussionen inte kan hållas saklig och att den istället blir närmast personlig. Det borde finnas acceptans för andras åsikt, särskilt som det inte finns bevis för att någon av dessa tolkningar är 100% rätt.

 

Jag vill förklara varför jag skrev just det du siterade "uschlans specen" det blev bara så efter att under en längre diskussion försökt säga att specen visst säger en hel del om produkten men inte nödvändigtvis hur den låter. När då någon sitter och hela tiden hänvisar till specen som att blotta förekomsten av siffror frammätta och nerskrivna på ett papper skulle betyda att jag har fel.

Istället för att jag skall behöva påvisa att det finns en hel del som talar för att det inte är fullt så enkelt är det bra om man kollar mina länkar först, så kan man föra diskussionen vidare därifrån om det ens är meningsfullt. Det går nämligen inte att entydigt påvisa varken eller, det blir snarare en fråga om vem som orkar ställa jobbigaste motfrågorna och vem som till slut inte orkar längre. Detta säger inte något om vem som har rätt/fel eller lyckades besegra motståndaren.

Redigerat av Blåtand, 27 september 2015 - 14:19.

[Loco.spk]

• 0

När då någon sitter och hela tiden hänvisar till specen som att blotta förekomsten av siffror frammätta och nerskrivna på ett papper skulle betyda att jag har fel.

 

Fast det är ju precis så det är. En förstärkare höjer effekten på en signal och så länge den inte tillför distorsion så förblir signalen densamma. Hur mycket effekt och distorsion framgår i just specen. För oss som förstår hur en effektförstärkare fungerar (speciellt i dessa löjligt låga frekvenser) är det ni pratar om snömos.

 

Jag har kollat igenom dina länkar och det var som jag trodde. De börjar med att konstatera att inga blindtest visat på några skillnader mellan lika specade förstärkare för att fortsätta till att tala om hur förstärkare hanterar överbelastning på olika sätt. Jag känner mig inte det minsta motbevisad.

 

Dessa länkar dök ju dessutom upp långt efter mitt första inlägg så jag vet inte hur jag skulle läst dem innan.

 

 

Det går nämligen inte att entydigt påvisa varken eller,  det blir snarare en fråga om vem som orkar ställa jobbigaste motfrågorna och vem som till slut inte orkar längre.

 

Det är precis entydigt som man påvisat att det inte är någon skillnad. Med mätningar och med lyssningstester. Lustigt nog är det helt plötsligt inte bra att lyssna enligt de som vanligtvis hävdar att man ska "lyssna" istället för att mäta.

 

Det enda "din" sida har att komma med är att det visst hörs, men aldrig under kontrollerade test.

 

Detta säger iaf mig att en sida av debatten har rätt och en har fel. Jag förstår inte varför vetenskap (jobbiga motfrågor) helt plötsligt ska ifrågasättas av lekmän bara för att det är HiFi-utrustning som diskuteras?

[Blåtand]

• 0

@Loco.spk:

Det var ju synd att du hade dessa glasögon på dig när du läste länken och inte tolkade det som att det faktiskt finns en hel del som aldrig mäts upp och att det finns möjlighet att något av detta faktiskt har betydelse. Istället kallar du detta snömos.

Men förmodligen skulle du väl aldrig erkänna detta ens om du faktiskt tyckte att det låg något i det, verkar inte vara din stil så att säga.

Att göra detta till en fråga om vem som vet vad en förstärkare gör och vem som inte vet vad det pratar om är ju hyfsat magstarkt, precis som att du skulle vet mer än alla som inte är av samma uppfattning som dig i denna fråga. Hyfsat arrogant faktiskt

 

Men okej jag släpper detta, finns ingen anledning att göra sig till riddare för dem som tycker som jag dvs. att man skall vara open minded och att inget kan bevisas. Jag har inga siffror på det men jag tror inte vi är i minoritet. Du får ha det så bra.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Fallet Tonewinner/Emotiva var dock avskräckande för mig men om jag hade plats för en rigg enbart för att lyssna på Metal kanske jag haft dem kvar. Det var det enda mina Elac funkade till med XPA-1. Hårt, rått, och odetaljerat ljud genom hela registret passade där men jag föredrar nog ändå Primare A32 till den begränsade mängd Metal jag lyssnar på.

Jag struntar fullständigt i förstärkardebatten. Men varför vill du ha hårt och odetaljerat ljud till metal?

[Unregistered2294]

• 0

.

Redigerat av Unregistered2294, 28 september 2015 - 14:02.

[Loco.spk]

• 2

@Loco.spk:

Det var ju synd att du hade dessa glasögon på dig när du läste länken och inte tolkade det som att det faktiskt finns en hel del som aldrig mäts upp och att det finns möjlighet att något av detta faktiskt har betydelse. Istället kallar du detta snömos.

Men förmodligen skulle du väl aldrig erkänna detta ens om du faktiskt tyckte att det låg något i det, verkar inte vara din stil så att säga.

 

Men nu börjar det bli lite löjligt. Ska jag hålla med dig bara för sakens skull eller vad är du ute efter? Dina länkar sa precis vad jag skrev. Om du inte går utanför spec så blir det ingen skillnad. Om du vill motsätta dig det så gör det då men använd någon form av fakta istället för att hävda att jag läser med "fel glasögon".

 

 

Att göra detta till en fråga om vem som vet vad en förstärkare gör och vem som inte vet vad det pratar om är ju hyfsat magstarkt, precis som att du skulle vet mer än alla som inte är av samma uppfattning som dig i denna fråga. Hyfsat arrogant faktiskt

 

Sitter offerkoftan varmt och skönt? Det här handlar väl i allra högsta grad om vem som vet vad en förstärkare gör eller ej?

 

Försök dessutom inte utmåla mig till någon slags Von Oben bara för att jag förmedlar vad åratal av forskning och empiriska tester har kommit fram till. JAG har inte forskat fram det jag skriver här. Jag jobbar dock med liknande saker dagligen och har varit tvungen att förkovra mig en hel del under åren. Har du?

 

En transistorförstärkare är inte någon slags magisk svart låda där det lämnas utrymme för tyckande och gissningar. Det är teknik som är i bruk i miljarder applikationer runt om i världen. De flesta med betydligt svårare jobb än att förstärka signaler på 20 till 20khz. Tro mig, vi VET hur en förstärkare fungerar och en HiFi-förstärkare är inget undantag i fråga om beteende.

 

 

Men okej jag släpper detta, finns ingen anledning att göra sig till riddare för dem som tycker som jag dvs. att man skall vara open minded och att inget kan bevisas.

 

Ok, nu klarnar det lite. "open minded", "inget kan bevisas". Då är det ju ingen idé att argumentera alls för du kommer inte att ta till dig något som någon säger så länge det inte är flummigt och gissande och lämnar gott om utrymme för egen tolkning.

 

 

Jag har inga siffror på det men jag tror inte vi är i minoritet. Du får ha det så bra.

 

Nae varför ha siffror på något man hävdar.

[Blåtand]

• 0

@Lock.spk. Blir lite löjligt detta och hade för avsikt att sluta där.

 

Men du hävdar att jag skulle tro på någon slags flummig magi och det är fel. Jag säger inte att specen är fel bara att den inte är komplett, detta tycker jag faktiskt att länken förklarar på ett ganska tydligt vis. Om man skall använda sådana uttryck som snömos så tycker jag det är på sin plats att lägga fram de sakliga bevis som du säger dig ha för att detta då skulle vara ovidkommande brister i specen och att det omöjligen skulle kunna påverka ljudet. Du ropar efter bevis men har ännu inte bevisat något själv bara slått dig för bröstet och sagt jag är bäst.

 

Sedan det här med att diskutera kunskapsnivå blir lite töntigt och jag kan bara säga att jag jobbar inom teknikbranchen sedan ca 20 år och har också tvingats lära mig ett och annat nytt under min tid där. Du skulle förmodligen bli förvånad om du visste hur många disputerade teknokrater som byter förstärkare i sina anläggningar för att det skall låta bättre.

 

Skall du alls svara på detta inlägg så hoppa över spydigheterna och visa vad du kan istället.
Jag viker mig väldigt gärna för otvetydig och överväldigande bevisning

 

Over and out!!!

Redigerat av Blåtand, 28 september 2015 - 16:56.

[Loco.spk]

• 2

Nej jag lägger ner nu. Du vill att jag ska BEVISA att det inte är någon skillnad på ljud från två förstärkare med samma specifikation som båda används enligt den specen.

 

Det finns ju faktiskt inte något bra sätt att göra det på annat än att återigen peka på att inga blindtester kunnat påvisa skillnader (och det har gjorts tusentals under åren). Det är ju faktiskt ända sättet att bevisa avsaknaden av något. Detta verkar ju inte vara något du tar till dig så det hjälper väl inte att upprepa.

 

Här är det närmsta "otvetydiga och överväldigande" bevis jag kan ge dig utan att anstränga mig allt för mycket. http://tom-morrow-la...tests/ampchall/

 

Avslutningsvis noterar jag att du fortsätter du att lägga ord i munnen på mig och jag har ingen lust att rätta dig mer.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Haha, var nu lite snälla mot varandra Enligt Zartoks gamla tråd på faktiskt har ni båda rätt, typ: http://www.faktiskt....c.php?p=1501311

 

tldr: det finns skillnader mellan olika slutsteg, men skillnaderna är oftast för små för att kunna höras under normala omständigheter. OBS! min tolkning. 

[Zartok]

• 1

Korrekt. Skillnaderna kan detekteras i två fall:

1. Endel rörsteg tenderar att rulla i diskanten.
2. När distorsion sker, antingen i impedansdippar i basområdet eller pga generell underkapacitet från steget.

Egentligen så finns det en till, men jag vet inte hur den står sig idag. D-klass dist. Tidigare distade d-klass högre upp i registret, jag vet inte om ex inuke gör det än idag. Finns gott om d-klass som inte distar dock. Primare har kört d-klass många år nu ex

Redigerat av Zartok, 28 september 2015 - 19:27.

[Unregistered77a7e886]

• 0

Jag struntar fullständigt i förstärkardebatten. Men varför vill du ha hårt och odetaljerat ljud till metal?

 

Varför letar vissa efter speciella högtalare till hårdrock? Är det för att förstärka vissa egenskaper i ljudet och/eller tona ner svagheter (tex dålig produktion) istället för att ha en korrekt återgivning? 

 

Primare A32 ger ett naturligt och korrekt ljud som nog i längden är det bästa valet för mig även till Metal. Dock går det inte att bortse från att det funkade med det dova, hårda (onaturligt hårt anslag) ljudet jag fick med XPA:1:orna. Lät rätt brutalt när man drog på med den musiken. Hifi/korrekt var det ju inte men vid ett tillfälle låg det på konstant 300W+ uteffekt/kanal enligt stegens dioder i ett rum på 15kvm. Med korrekt ljud är det säkert skadligare för hörseln att hålla den ljudnivån samt mindre behagligt. 

 

Jag snackade lite med chefssäljaren hos Fischer HiFi där jag köpte mina Elac 507 MKII för att höra vad de tyckte var det bästa valet av förstärkare - om det finns något ännu bättre än Primare A32 som jag trivs med och som Elac själva brukat använda. Jag försökte även få en kommentar om Burmesters slutsteg då de köper Elacs diskanter till sina högtalare. Han svarade bara att Elac generellt är väldigt analytiska högtalare och rekommenderade en varm förstärkare. Något tips på specifik stärkare gick inte att få, trots att de gjorde sig av med flertalet demoex ur 500-serien som de måsta ha drivit med nånting.

 

I vilket fall... vad jag försöker komma fram till är att jag antar XPA-1 till Elac förändrade ljudet på ett inte helt olikt sätt som vissa önskar åstadkomma med ett par högtalare.

[Buddaz12]

• 0

 

Varför letar vissa efter speciella högtalare till hårdrock? Är det för att förstärka vissa egenskaper i ljudet och/eller tona ner svagheter (tex dålig produktion) istället för att ha en korrekt återgivning? 

 

Primare A32 ger ett naturligt och korrekt ljud som nog i längden är det bästa valet för mig även till Metal. Dock går det inte att bortse från att det funkade med det dova, hårda (onaturligt hårt anslag) ljudet jag fick med XPA:1:orna. Lät rätt brutalt när man drog på med den musiken. Hifi/korrekt var det ju inte men vid ett tillfälle låg det på konstant 300W+ uteffekt/kanal enligt stegens dioder i ett rum på 15kvm. Med korrekt ljud är det säkert skadligare för hörseln att hålla den ljudnivån samt mindre behagligt. 

 

Jag snackade lite med chefssäljaren hos Fischer HiFi där jag köpte mina Elac 507 MKII för att höra vad de tyckte var det bästa valet av förstärkare - om det finns något ännu bättre än Primare A32 som jag trivs med och som Elac själva brukat använda. Jag försökte även få en kommentar om Burmesters slutsteg då de köper Elacs diskanter till sina högtalare. Han svarade bara att Elac generellt är väldigt analytiska högtalare och rekommenderade en varm förstärkare. Något tips på specifik stärkare gick inte att få, trots att de gjorde sig av med flertalet demoex ur 500-serien som de måsta ha drivit med nånting.

 

I vilket fall... vad jag försöker komma fram till är att jag antar XPA-1 till Elac förändrade ljudet på ett inte helt olikt sätt som vissa önskar åstadkomma med ett par högtalare.

 

Burmester har jag bara hört ihop med Audio Physic. Om du försöker fråga mig om modell så har jag noll koll, var en demo hos lokal försäljare för ett bra tag tillbaka. Burmester prylarna är snygga däremot om de är värda sina 50k som instegsmodellen kostar vette fasiken. Aldrig hört elac däremot om de går i samma ljud nyans som Kef så slår jag ett stort slag för T+A  PA 2000 R, om du har slantarna, ser väldigt liten ut, dock låt dig ej luras, förstärkaren har tillräckligt med potential under huven.

[Zartok]

• 0

Ang hårdrock så är det för mig så att jag inte kan lyssna på det hemma på mina fina högtalare. Däremot så kan jag lyssna på det i bilen, där systemet inte är lika bra. Någon form av maskerande tror jag definitivt att det handlar om i mitt fall då jag verkar vara känslig för dåliga produktioner.

[Blåtand]

• 0

Jag upplever att många högtalare blir lite för mycket när det kommer till hårdrock och då särskilt när det är mycket gitarrgnissel.

Visst kan dåliga inspelningar spela stor roll, men för mig så är det oftast de högtalare som jag anser ligger på gränsen eller är över gränsen till över exponerad diskant som inte fixar hårdrock på ett behagligt vis. 

[Zartok]

• 0

Testat mantra från sa? Där har vi en högtalare som trivs med hårdrock

[Audiostar]

• 0

Testat mantra från sa? Där har vi en högtalare som trivs med hårdrock

Aah mantra 70 är väldigt duktig på rock!

[Blåtand]

• 0

Testat mantra från sa? Där har vi en högtalare som trivs med hårdrock

Har lyssnat på mantra två gånger och man får hoppas att de berodde på taskig placering för jag var inte direkt imponerad.

Jag tycker dock inte illa om deras övre register men basen var inte rolig. Kan inte riktigt få grepp på vad som var fel egentligen.

Det enda jag kan säga var att jag inte upplevde att basen lät naturlig. Det lät låda och flopp,flopp från dessa små men långslående element.
Men eftersom så många andra säger sig var nöjda med dessa så antar jag att det måste varit fel uppställda. Sedan var det inte schysst att jag innan jag åkte till dessa två butiker hade varit och lyssnat på Dynaudio Sapphir. I den andra butiken hade jag också möjlighet att direkt jämföra med Respons Baby Grand och det var en jäkla skillnad kan jag säga.

Men generellt tycker jag att högtalare med Soft Dome brukar funka bra med rock i alla dess former. 

Redigerat av Blåtand, 02 oktober 2015 - 23:18.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Varför letar vissa efter speciella högtalare till hårdrock? Är det för att förstärka vissa egenskaper i ljudet och/eller tona ner svagheter (tex dålig produktion) istället för att ha en korrekt återgivning?

Primare A32 ger ett naturligt och korrekt ljud som nog i längden är det bästa valet för mig även till Metal. Dock går det inte att bortse från att det funkade med det dova, hårda (onaturligt hårt anslag) ljudet jag fick med XPA:1:orna. Lät rätt brutalt när man drog på med den musiken. Hifi/korrekt var det ju inte men vid ett tillfälle låg det på konstant 300W+ uteffekt/kanal enligt stegens dioder i ett rum på 15kvm. Med korrekt ljud är det säkert skadligare för hörseln att hålla den ljudnivån samt mindre behagligt.

Jag snackade lite med chefssäljaren hos Fischer HiFi där jag köpte mina Elac 507 MKII för att höra vad de tyckte var det bästa valet av förstärkare - om det finns något ännu bättre än Primare A32 som jag trivs med och som Elac själva brukat använda. Jag försökte även få en kommentar om Burmesters slutsteg då de köper Elacs diskanter till sina högtalare. Han svarade bara att Elac generellt är väldigt analytiska högtalare och rekommenderade en varm förstärkare. Något tips på specifik stärkare gick inte att få, trots att de gjorde sig av med flertalet demoex ur 500-serien som de måsta ha drivit med nånting.

I vilket fall... vad jag försöker komma fram till är att jag antar XPA-1 till Elac förändrade ljudet på ett inte helt olikt sätt som vissa önskar åstadkomma med ett par högtalare.

Det jag tänkte på var att jag inte kunde få ihop hur odetaljerat och hårt ljud skulle kunna gynna hårdrock. Det är det som är risken när man använder rätt öppna och ospecificerade uttryck.

Jag antar att du med odetaljerat/dovt ljud menar att diskanten är lite dämpad? Det hårda ljudet gäller väl resten av registren då antar jag. Vore ju minst sagt lite motsägelsefullt annars.

Dämpad diskant kan jag kanske köpa att den kan göra vissa uselt proddade hårdrocksskivor en aning mindre smärtsam att lyssna på. Dock så har jag svårt att se hur det "hårda" ljudet skulle gynna just hårdrock.

Sen så skulle vi ju kunna diskutera i evigheter vad "korrekt" ljud innebär. Jag tror nog inte vi kommer fram till något produktivt i slutändan dock. Men det var en sak som jag blev nyfiken på: Du säger att vid ditt exempel så vore det skadligt att lyssna vid samma ljudnivå med ett korrekt ljud. Vad är då korrekt ljud för Dig i det här fallet? Mer diskant?

Hur mycket anser du att Emotiva dämpar diskanten i så fall? Måste ju vara rätt ordentligt ifall det är skadligt med ett steg och lugnt med ett annat.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Ang hårdrock så är det för mig så att jag inte kan lyssna på det hemma på mina fina högtalare. Däremot så kan jag lyssna på det i bilen, där systemet inte är lika bra. Någon form av maskerande tror jag definitivt att det handlar om i mitt fall då jag verkar vara känslig för dåliga produktioner.

Sen så är det nog sättet man lyssnar på som skiljer också. Parkera bilen och sätt dig och finlyssna. Jag tror nog inte att du blir ståendes länge. Eller släng på en hårdrocksskiva hemma och gå in i köket och fixa disken. Då blir nog musiken precis lika "njutbar" som i bilen.

Men visst, mycket hårdrock är helt värdelöst producerad.

En kul anekdot: En kompis till mig spelar i massa black metal band, Ofermord bland annat. Han spelade upp en inspelning dom hade gjort som ännu inte släppts. Där hade ljudteknikern frågat om han kunde få ta hem inspelningen och ratta lite ljud själv. Visst, tänkte bandet. Så Johannes hade den disken hemma. Han spelade upp det för mig. Efter en stund säger jag: "Fan, det här låter ju riktigt jäkla bra!!" varpå Johannes svarar: "Jag vet, vi är så grymt missnöjda".



Så åtminstone i vissa genres så finns det någon sorts tradition att det skall låta, ja rent ut sagt dåligt.

[Zartok]

• 0

Du har nog rätt i det du säger att finlyssna i en bil är för mig helt otänkbart trots att systemet i sig ändå är "uppgraderat"

Jag känner igen det sista också, det bästa exemplet på det är ju st anger, så dåligt inspelat så att det ju kom en grupp som gjort en nyinspelning av skivan

[MikeVKR]

• 0

http://youtu.be/4Kpl7tYB7tc

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Du har nog rätt i det du säger att finlyssna i en bil är för mig helt otänkbart trots att systemet i sig ändå är "uppgraderat"

Jag känner igen det sista också, det bästa exemplet på det är ju st anger, så dåligt inspelat så att det ju kom en grupp som gjort en nyinspelning av skivan

Samtidigt så tycker jag att det är rätt bra och framför allt kul att någon försöker göra någonting nytt. Det är ju erkänt att mycket hårdrock är helt värdelöst producerat. Nu när Metallica försökte sig på lite förnyelse, varför inte testa att göra någonting åt soundet också. Visst just det här exemplet vart väl inte superlyckat. Det är åtminstone inte lika tråkigt och platt sound som på många utav deras tidigare plattor. Det skulle ju lika gärna ha kunnat blivit succé. Fast å andra sidan, med det virvelsound dom valde på SA så får du fan ingen succé någonsin.

[Zartok]

• 0

Fast Metallica har ju gjort mycket bra bajs imo. Jag gillade ex load väldigt bra, även fast det är ett väldigt kritiserat album. Jag tycker att allt fram till coverskivan var bra album

[Audiostar]

• 0

Metallic s&m skivan är bra inspelad
Nightwish har bra och apocalyptica med

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Fast Metallica har ju gjort mycket bra bajs imo. Jag gillade ex load väldigt bra, även fast det är ett väldigt kritiserat album. Jag tycker att allt fram till coverskivan var bra album

Bra album absolut. Men jag tänkte mest på hur dom är mixade och mastrade. Där är det mycket som är katastrof.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Metallic s&m skivan är bra inspelad
Nightwish har bra och apocalyptica med

Nu var det visserligen år och dagar sedan jag lyssnade på S&M. Men jag kommer ihåg den som riktigt riktigt usel? Kändes som att allt låg och pressade på max utan någon som helst dynamik. Att försöka spela lite starkt var inte på tal.

[MikeVKR]

• 0

The Black Album minns jag som riktigt bra inspelat.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

The Black Album minns jag som riktigt bra inspelat.

Ja, det är väl det bästa Metallica-albumet överhuvudtaget tycker jag.

[Blåtand]

• 0

Ja, det är väl det bästa Metallica-albumet överhuvudtaget tycker jag.

Skulle säga att det var efter the Black Album som det upphörde att gör bra musik, men det är lite hårt för det finns några låtar som kommit därefter som är okej. Men det har mest rört sig om desperata magplask när det på senare år försökt att förnya sig.

[Audiostar]

• 0

Nu var det visserligen år och dagar sedan jag lyssnade på S&M. Men jag kommer ihåg den som riktigt riktigt usel? Kändes som att allt låg och pressade på max utan någon som helst dynamik. Att försöka spela lite starkt var inte på tal.

Vilken av årgångarna 99 eller 11?