[MikeVKR]

• 0

Ja, det är väl det bästa Metallica-albumet överhuvudtaget tycker jag.

Det kan jag hålla med om

Skulle säga att det var efter the Black Album som det upphörde att gör bra musik, men det är lite hårt för det finns några låtar som kommit därefter som är okej. Men det har mest rört sig om desperata magplask när det på senare år försökt att förnya sig.

Death Magnetic var helt ok tyckte jag,annars är det precis som du säger

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Vilken av årgångarna 99 eller 11?

Ska jag vara ärlig så hade jag ingen aning om att det fanns två årgångar. Är det en remaster 2011?

[Audiostar]

• 0

Japp ny släpp både cd samt lp.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Japp ny släpp både cd samt lp.

Hittar bara info om vinylen. Har du någon länk till cd:n?

[jonathan_forslund]

• 0

Nu vet jag inte riktigt vad som diskuteras i denna trå längre men jag måste bara skriva några rader om receivern jag köpte .

 

Vart ju en Yamaha 3050 för mig och jag är otroligt nöjd med ljudet, jag kan inte berätta massa om hur ljudet är för det är ju helt individuellt och mycket upp till rummet men jag kan jämföra mot min Pioneer LX-83 jag hade förr som jag också tyckte var kanon. Rent ljud mässigt på Pure direct som känns som det mest rättvisa sättet om man vill jämföra så tycker jag inte skillnaden är stor eller märkbara överhuvudtaget kanske? Dock så kan Yamahan med Ypao smälta ihop min SVS SB13 sub med mina Audiovector Si3 Arreté på ett sätt som Pioneeren inte ens vara nära och nu låter all musik mycket bättre när de spelar tillsammans och jag har slutat helt lyssna i Pure direct som känns ganska livlöst i jämförelse (Individuellt men det är vad jag tycker) för nu är det klara kvar men med extra kraft från basen. Och sen gör Ypao Volume att det blir ett mycket härligare ljud på lägre volymer vilket bara är positivt i alla bemärkelser. 

 

Sen när vi kommer till film så är mina surround högtalare (Audiovector KXX) betydligt mer närvarande nu och Yamahan har ett rejält mycket bättre grepp om film ljudet som i dolby Atmos skapar denna otroliga "bubbla" folk pratar om och faktiskt nästan kändes overkligt bra . Går ju skriva en hel del om allt med ljudet men ska nog höras av den intresserade för att bilda sig en egen uppfattning.

 

Även kontrollen och styrningen av denna receiver känns betydligt bättre (är ju många år nyare så är kanske inte konstigt och Pioneer är säkert bättre de med idag) och jag älskar Scener samt appen till telefonen som gör livet enkelt här hemma .

 

Tack för all hjälp och input jag från er!

 

/Jonathan

[Audiostar]

• 0

Hittar bara info om vinylen. Har du någon länk till cd:n?

http://www.discogs.c...release/6768271

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

http://www.discogs.c...release/6768271

Yeah! Tackar. Måste kolla in den.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Varför letar vissa efter speciella högtalare till hårdrock? Är det för att förstärka vissa egenskaper i ljudet och/eller tona ner svagheter (tex dålig produktion) istället för att ha en korrekt återgivning?

Primare A32 ger ett naturligt och korrekt ljud som nog i längden är det bästa valet för mig även till Metal. Dock går det inte att bortse från att det funkade med det dova, hårda (onaturligt hårt anslag) ljudet jag fick med XPA:1:orna. Lät rätt brutalt när man drog på med den musiken. Hifi/korrekt var det ju inte men vid ett tillfälle låg det på konstant 300W+ uteffekt/kanal enligt stegens dioder i ett rum på 15kvm. Med korrekt ljud är det säkert skadligare för hörseln att hålla den ljudnivån samt mindre behagligt.

Jag snackade lite med chefssäljaren hos Fischer HiFi där jag köpte mina Elac 507 MKII för att höra vad de tyckte var det bästa valet av förstärkare - om det finns något ännu bättre än Primare A32 som jag trivs med och som Elac själva brukat använda. Jag försökte även få en kommentar om Burmesters slutsteg då de köper Elacs diskanter till sina högtalare. Han svarade bara att Elac generellt är väldigt analytiska högtalare och rekommenderade en varm förstärkare. Något tips på specifik stärkare gick inte att få, trots att de gjorde sig av med flertalet demoex ur 500-serien som de måsta ha drivit med nånting.

I vilket fall... vad jag försöker komma fram till är att jag antar XPA-1 till Elac förändrade ljudet på ett inte helt olikt sätt som vissa önskar åstadkomma med ett par högtalare.

Det jag tänkte på var att jag inte kunde få ihop hur odetaljerat och hårt ljud skulle kunna gynna hårdrock. Det är det som är risken när man använder rätt öppna och ospecificerade uttryck.
Jag antar att du med odetaljerat/dovt ljud menar att diskanten är lite dämpad? Det hårda ljudet gäller väl resten av registren då antar jag. Vore ju minst sagt lite motsägelsefullt annars.
Dämpad diskant kan jag kanske köpa att den kan göra vissa uselt proddade hårdrocksskivor en aning mindre smärtsam att lyssna på. Dock så har jag svårt att se hur det "hårda" ljudet skulle gynna just hårdrock.
Sen så skulle vi ju kunna diskutera i evigheter vad "korrekt" ljud innebär. Jag tror nog inte vi kommer fram till något produktivt i slutändan dock. Men det var en sak som jag blev nyfiken på: Du säger att vid ditt exempel så vore det skadligt att lyssna vid samma ljudnivå med ett korrekt ljud. Vad är då korrekt ljud för Dig i det här fallet? Mer diskant?
Hur mycket anser du att Emotiva dämpar diskanten i så fall? Måste ju vara rätt ordentligt ifall det är skadligt med ett steg och lugnt med ett annat.

Jag tycker det här är intressant. Du har inte lust att svara på mina funderingar, Epinephrine?

Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 23 oktober 2015 - 09:45.

[Blåtand]

• 0

Tror man kan utgå ifrån att en neutral högtalare aldrig kan vara fel för någon genre av musik.

Om en neutral återgivning blir fel så är det musiken eller produktionen det är fel på.

Sedan håller jag med om det ni verkar vara inne på att en över energisk diskant som egentligen aldrig är rolig blir rent av smärtsam med klassiskt elgitarr baserad hårdrock "alla" 80-tal. Sedan tappar denna musik väldigt mycket av sin attraktionskraft då de lägsta oktaverna saknas så basresurser är ett måste. 

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Tror man kan utgå ifrån att en neutral högtalare aldrig kan vara fel för någon genre av musik.
Om en neutral återgivning blir fel så är det musiken eller produktionen det är fel på.
Sedan håller jag med om det ni verkar vara inne på att en över energisk diskant som egentligen aldrig är rolig blir rent av smärtsam med klassiskt elgitarr baserad hårdrock "alla" 80-tal. Sedan tappar denna musik väldigt mycket av sin attraktionskraft då de lägsta oktaverna saknas så basresurser är ett måste.

Det stämmer utmärkt i teorin. Men vad är då en neutral återgivning? Helt flack frekvenssvar? Eller ett frekvenssvar som är utformats efter örats känslighet? Eller något helt annat? Jag är övertygad om att 99% av alla lyssnare inte hade föredragit en högtalare som mäter som ett spikrakt streck iaf. Trots att denna skulle kunna kallas mer neutral och rent teoretiskt kunna funka till all musik.

Dessutom så känns det som att uttrycket neutral numera används som en synonym till något subjektivt positivt. Om någon säger att ett system har neutral diskantåtergivning så betyder detta oftast bara att personen gillar diskanten.

Jag tror egentligen inte att hårdrocken lider av jobbig diskant mer än någon annan genre. Detta beror nog mer på det du är inne på om avsaknaden av botten. Maskeringseffekten kan vara rätt häftig. "Fyller" man ut ljudet i basen så upplevs plötsligt inte toppen som lika intensiv. Detta skulle ju givetvis behövas hanteras redan vid mixning i optimala fall. Men kan i vissa fall nödlösas genom att helt enkelt boosta basregistret i hela anläggningen.

Tragiskt att nästan en hel musikgenre ska ha så urbota värdelös smak att mixa på det sättet.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Mäter spikrakt tror jag inte på. 'Uppfattas av hjärnan som spikrakt med två bra uppställda högtalare spelande' tror jag mer på. Och sen är det det där med energikurva också. = mäter inte spikrakt rakt fram och inte heller åt sidorna.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Mäter spikrakt tror jag inte på. 'Uppfattas av hjärnan som spikrakt med två bra uppställda högtalare spelande' tror jag mer på. Och sen är det det där med energikurva också. = mäter inte spikrakt rakt fram och inte heller åt sidorna.

Fast det där kan ju skilja otroligt mycket från person till person också. Det är det jag menar med att neutralt uppfattas mer som synonym till något folk bara tycker låter bra.

Energikurvan är ju bara en utav många saker som måste tas in i beräkningarna. Dist och faslinjäritet är andra t.ex.

[Blåtand]

• 0

@Brallsson

 

Vad folk menar med neutral återgivning är naturligtvis något subjektivt och ytterst personligt.

Det finns även de som inte kan urskilja extrema avvikelser från autentisk återgivning just för att de själva tycker det låter bra eller ballt.

Jag tror de allra flesta föredrar någon form av "färgning" och det finns ingen definition mig veterligen på vad exakt som är att beteckna som neutralt.

Om det fanns så borde det röra sig om ett spann inte en punkt på en linje som ingen högtalare skulle stämma exakt överens med.

 

Men visst borde en neutral återgivning handla om att inget enskilt register ensamt dominerar. Delningsfrekvensen bör inte vara något som är lätt att peka ut utan ljudet skall kännas naturligt över hela frekvensbandet.  "En trumpet skall låta som en trumpet, inte som ett horn eller en klarinett"

 

Sedan är det inte så lätt som att säga att en detaljerad diskant ställer till det med viss musik eller sämre inspelningar för det finns väldigt detaljrika högtalare som ändå har en softare framtoning medan andra får öronen att gråta. Vad exakt detta beror på om det handlar om resonansfrekvenser i hörbara området eller någon annat som påverkar nivån?

 

Ett lysande exempel på en fantastisk diskant som aldrig upplevs påfrestande är den som sitter i Raidho:s högtalare.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

@Brallsson

Vad folk menar med neutral återgivning är naturligtvis något subjektivt och ytterst personligt.
Det finns även de som inte kan urskilja extrema avvikelser från autentisk återgivning just för att de själva tycker det låter bra eller ballt.
Jag tror de allra flesta föredrar någon form av "färgning" och det finns ingen definition mig veterligen på vad exakt som är att beteckna som neutralt.
Om det fanns så borde det röra sig om ett spann inte en punkt på en linje som ingen högtalare skulle stämma exakt överens med.

Men visst borde en neutral återgivning handla om att inget enskilt register ensamt dominerar. Delningsfrekvensen bör inte vara något som är lätt att peka ut utan ljudet skall kännas naturligt över hela frekvensbandet. "En trumpet skall låta som en trumpet, inte som ett horn eller en klarinett"

Sedan är det inte så lätt som att säga att en detaljerad diskant ställer till det med viss musik eller sämre inspelningar för det finns väldigt detaljrika högtalare som ändå har en softare framtoning medan andra får öronen att gråta. Vad exakt detta beror på om det handlar om resonansfrekvenser i hörbara området eller någon annat som påverkar nivån?

Ett lysande exempel på en fantastisk diskant som aldrig upplevs påfrestande är den som sitter i Raidho:s högtalare.

Fast om det nu är subjektivt och ytterst personligt så faller ju ditt tidigare resonemang om att en neutral högtalare skall funka till alla genres?

Jag håller med om att vissa inte har riktig koll på hur alla instrument "ska" låta. Grejen är ju att detta förekommer förvånansvärt ofta hos artister och ljudtekniker också. Så det här med korrekt eller neutralt ljud är rätt svårt att pin pointa, då det kan skilja så mycket på vad det faktiskt är.

Jag tror att det är mycket som spelar in när det kommer till hur vi upplever diskantåtergivningen hos olika högtalare. Dom saker som nämnts tidigare är viktiga för att nämna något: frekvenssvar, dist, faslinjäritet. Det är ju hela konstruktionen (och rummet) man lyssnar på. Om en sätter världens bästa diskant i en i övrigt värdelös konstruktion så kommer ju inte diskantåtergivningen att vara bra. Eller åtminstone inte upplevas som bra.

[Unregistered77a7e886]

• 0

Burmester har jag bara hört ihop med Audio Physic. Om du försöker fråga mig om modell så har jag noll koll, var en demo hos lokal försäljare för ett bra tag tillbaka. Burmester prylarna är snygga däremot om de är värda sina 50k som instegsmodellen kostar vette fasiken. Aldrig hört elac däremot om de går i samma ljud nyans som Kef så slår jag ett stort slag för T+A  PA 2000 R, om du har slantarna, ser väldigt liten ut, dock låt dig ej luras, förstärkaren har tillräckligt med potential under huven.

 

Har sett begagnat 911 MK2 till rimligt pris tidigare så det vore nog det mest intressanta för mig att testa även om det är klenare än det jag har nu. *suck* Största modellen (909) gillar jag inte formatet på. Har sett Rutherford Audio dema Elac med Burmester 911 så det borde inte passa alltför illa. Det som vore en dealbreaker med andra steg, även om de skulle vara välljudande, är att inte få till basen på samma sätt som Primare A32 som blir djupare än med annat jag provat. Är faktiskt obekant med T+A men får försöka provlyssna någon gång. Dock är det slutsteg jag är ute efter där allt krut lagts på det jag behöver. Försteg/DAC kör jag separat (Zodiac Gold + Voltikus). Helst vill jag ju inte gå ner i uteffekt heller från uppmätta 312W vid 8Ω och 500W vid 4Ω med A32. Elac rekommenderar upp till 500W vid nominell impedans för mina nya högtalare så det känns bra att ha det.

 

Det jag tänkte på var att jag inte kunde få ihop hur odetaljerat och hårt ljud skulle kunna gynna hårdrock. Det är det som är risken när man använder rätt öppna och ospecificerade uttryck.

Jag antar att du med odetaljerat/dovt ljud menar att diskanten är lite dämpad? Det hårda ljudet gäller väl resten av registren då antar jag. Vore ju minst sagt lite motsägelsefullt annars.

Dämpad diskant kan jag kanske köpa att den kan göra vissa uselt proddade hårdrocksskivor en aning mindre smärtsam att lyssna på. Dock så har jag svårt att se hur det "hårda" ljudet skulle gynna just hårdrock.

Sen så skulle vi ju kunna diskutera i evigheter vad "korrekt" ljud innebär. Jag tror nog inte vi kommer fram till något produktivt i slutändan dock. Men det var en sak som jag blev nyfiken på: Du säger att vid ditt exempel så vore det skadligt att lyssna vid samma ljudnivå med ett korrekt ljud. Vad är då korrekt ljud för Dig i det här fallet? Mer diskant?

Hur mycket anser du att Emotiva dämpar diskanten i så fall? Måste ju vara rätt ordentligt ifall det är skadligt med ett steg och lugnt med ett annat.

 

Diskant brukar jag kalla för vass och/eller stickig när det blir för mycket. Som med Rotel RB-1582 MKII som var för ljust till Elac. Kunde bli alldeles för mycket sibilans med visst material. Fallerade även i basområdet där jag förväntat mig liknande djupbas som med A32 och kände också igen ett "hårt" ljud som med XPA-1. Väldigt tydligt i starten till Peaches - Serpentine där beaten låter just hårdare som om man slog på ett hårdare material. XPA-1 gjorde väl också mer förändring av ljudet än att dämpa diskanten. Om det är "rent" och "klart" ljud jag önskar så blev ett "smutsigare" ljud kanske man kan säga. Har svårt att beskriva det bättre. 

 

Skadligare var ordet jag använde. Ljudnivån var långt ifrån hälsosam när jag körde stresstest med XPA-1.  Antagligen den högsta volym jag utsatt mig för från en ljudanläggning (inklusive konserter och klubbar) men det var bara under någon minut i taget med den extrema nivån. Nu när du frågar om diskanten kan jag inte säkert säga om jag körde korrigerat eller Through/Pure Direct när jag pressade. Minns att YPAO på min RX-V3067 hade dragit upp diskanten med omkring 4dB när jag använde XPA-1. Sen drar den alltid ner basen för mycket, så inställningen är annars oanvändbar utan gå in och korrigera i Parametric EQ själv efteråt; men med XPA-1 blev det totala resultatet att föredra mot okorrigerat. Det var alltså så dovt och odetaljerat ljud att jag föredrog vad som annars är alltför basfattigt för att kompensera. Ändå lät det i mina öron förjävligt. Från att ha varit de mest välljudande högtalarna i systemet lät nu frontarna sämst och förstörde även upplevelsen när man kollade på filmer. Enormt störande. Med enbart receivern eller Primare A32 är däremot Through eller Pure Direct det bästa.  

 

Upptäckte även att det finns ett inbyggt fel i PEQ på åtminstone min receiver. Även om det ser ut som basen är i princip orörd efter en kalibrering så är den alltid sänkt när PEQ är på. Detsamma om man går in i manuell och gör en reset, så skiljer sig basen mot Through/Pure Direct. Med testtoner fick jag fram mer exakt hur illa det var. 20Hz till ~28Hz ingen skillnad. ~28Hz till ~56Hz är det en sänkning av basen och speciellt stor var sänkningen i området från ~35Hz till strax under 50Hz. Över ~56Hz ingen skillnad. Detsamma gäller förövrigt också för inställningen Front som ska lämna frontarna orörda men så är det icke. 

[Buddaz12]

• 0

 

Har sett begagnat 911 MK2 till rimligt pris tidigare så det vore nog det mest intressanta för mig att testa även om det är klenare än det jag har nu. *suck* Största modellen (909) gillar jag inte formatet på. Har sett Rutherford Audio dema Elac med Burmester 911 så det borde inte passa alltför illa. Det som vore en dealbreaker med andra steg, även om de skulle vara välljudande, är att inte få till basen på samma sätt som Primare A32 som blir djupare än med annat jag provat. Är faktiskt obekant med T+A men får försöka provlyssna någon gång. Dock är det slutsteg jag är ute efter där allt krut lagts på det jag behöver. Försteg/DAC kör jag separat (Zodiac Gold + Voltikus). Helst vill jag ju inte gå ner i uteffekt heller från uppmätta 312W vid 8Ω och 500W vid 4Ω med A32. Elac rekommenderar upp till 500W vid nominell impedans för mina nya högtalare så det känns bra att ha det.

 

 

 

 

 

3 serier från T+A som har renodlade steg, alla är tillräckligt kraftfulla för att driva alla möjliga högtalare. Billigaste är AMP8 för runt 20k, HV serien för 120k och V serien för liknande pris som HV serien.

[Blåtand]

• 0

Fast om det nu är subjektivt och ytterst personligt så faller ju ditt tidigare resonemang om att en neutral högtalare skall funka till alla genres?

Jag håller med om att vissa inte har riktig koll på hur alla instrument "ska" låta. Grejen är ju att detta förekommer förvånansvärt ofta hos artister och ljudtekniker också. Så det här med korrekt eller neutralt ljud är rätt svårt att pin pointa, då det kan skilja så mycket på vad det faktiskt är.

Jag tror att det är mycket som spelar in när det kommer till hur vi upplever diskantåtergivningen hos olika högtalare. Dom saker som nämnts tidigare är viktiga för att nämna något: frekvenssvar, dist, faslinjäritet. Det är ju hela konstruktionen (och rummet) man lyssnar på. Om en sätter världens bästa diskant i en i övrigt värdelös konstruktion så kommer ju inte diskantåtergivningen att vara bra. Eller åtminstone inte upplevas som bra.

Ja eller så faller resonemanget inte alls utan det som den enskilde upplever som neutralt kommer att funka för hen ihop med alla genre av musik. 
Det kanske bara handlar om hur individens öron är inkalibrerade.

 

Troligen är de högtalare som på riktigt är någorlunda neutrala något som kommer att tilltala de stora flertalet av individer. I mitt fall t.ex. så tycker jag att Dynaudio Focus 160 fungerar på precis all musik man slänger åt dem. Alla kommer inte hålla med om detta men jag tror ändå att ganska många skulle göra det. Naturligtvis skall förutsättningar som rum, placering, effekt etc. vara bra då.

"Därmed inte sagt att Dynaudio Focus 160 är bäst bara att de hanterar musik generellt bra och fungerar att använda som exempel även om inte heller den är 100% neutral"

 

Reflekterande:"relaterat till det här med neutralt ljud"

Vad jag ibland kan uppleva som lite knasigt är att jag som hifi entusiast ibland i vissa anläggningar saknar att inget sticker ut utan det låter precis som man förväntar sig att det skall låta för då finns det ju bara musiken kvar. Samtidigt som det är befriande att musiken verkligen kommer fram som den skall och man kan släppa fokuset från eventuella fel och brister och bara lyssna så saknar man något. Om inte genast så efter ett tag.

Allt annat som ingår i hobbyn faller ju om inte helt så i alla fall delvis när pusselbitarna väl sitter där. Hur många hifi entusiaster tycker att musiken helt kan ersätta alla inbäddade intresseområden som Hifi innefattar?

Sökandet, elektroniken, akustiken mm. 

 

Nu går det ju alltid att få ut mer och fintrimma en anläggning i oändlighet men det är inte längre lätt att ta på skillnaderna och man hamnar i detta med skillnader som endast vissa vill kännas vid. Sådant som inte är lätt att komma åt genom att läsa specifikationer på produkter. Dessutom hamnar man då i en ny division av stereoenheter där priserna skenar iväg. Här handlar det ofta om små skillnader/ljudlyft som många hänvisar till placebo och andra tycker är helt avgörande och värda stora summor pengar.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Ja eller så faller resonemanget inte alls utan det som den enskilde upplever som neutralt kommer att funka för hen ihop med alla genre av musik.
Det kanske bara handlar om hur individens öron är inkalibrerade.

Troligen är de högtalare som på riktigt är någorlunda neutrala något som kommer att tilltala de stora flertalet av individer. I mitt fall t.ex. så tycker jag att Dynaudio Focus 160 fungerar på precis all musik man slänger åt dem. Alla kommer inte hålla med om detta men jag tror ändå att ganska många skulle göra det. Naturligtvis skall förutsättningar som rum, placering, effekt etc. vara bra då.
"Därmed inte sagt att Dynaudio Focus 160 är bäst bara att de hanterar musik generellt bra och fungerar att använda som exempel även om inte heller den är 100% neutral"

Reflekterande:"relaterat till det här med neutralt ljud"
Vad jag ibland kan uppleva som lite knasigt är att jag som hifi entusiast ibland i vissa anläggningar saknar att inget sticker ut utan det låter precis som man förväntar sig att det skall låta för då finns det ju bara musiken kvar. Samtidigt som det är befriande att musiken verkligen kommer fram som den skall och man kan släppa fokuset från eventuella fel och brister och bara lyssna så saknar man något. Om inte genast så efter ett tag.
Allt annat som ingår i hobbyn faller ju om inte helt så i alla fall delvis när pusselbitarna väl sitter där. Hur många hifi entusiaster tycker att musiken helt kan ersätta alla inbäddade intresseområden som Hifi innefattar?
Sökandet, elektroniken, akustiken mm.

Nu går det ju alltid att få ut mer och fintrimma en anläggning i oändlighet men det är inte längre lätt att ta på skillnaderna och man hamnar i detta med skillnader som endast vissa vill kännas vid. Sådant som inte är lätt att komma åt genom att läsa specifikationer på produkter. Dessutom hamnar man då i en ny division av stereoenheter där priserna skenar iväg. Här handlar det ofta om små skillnader/ljudlyft som många hänvisar till placebo och andra tycker är helt avgörande och värda stora summor pengar.

Vad är det med Focus 160 som gör dom neutrala då?

Det låter ju som att det kan vara lite vad som helst. Det är den objektiva delen som jag är intresserad av. För som du förklarar det så kan ju neutralt vara boostad diskant för mig medans det är dämpad diskant för dig. Så det är egentligen helt hopplöst att veta vad som egentligen menas när någon använder uttrycket.

När man pratar om färger t.ex och säger neutral färg så menas ju färgen grå. Inte favoritfärgen. Det var där min fråga började. Det bör ju finnas ett svar på vad som är neutralt.

[Blåtand]

• 0

@Brallsson

 

Glöm det är nog svaret, försökte babbla fram någon form av förklaring av hur jag ser på frågeställningen, men den gick uppenbarligen inte fram så bra som jag hade hoppats  Var väl trött efter en heldag i bil...

 

Svaret är ja, det kan vara vad som helst och nej det finns ingen vedertagen definition vad jag känner till.

Har googlat lite, men hittar bara mer eller mindre hemmagjorda definitioner. Det kanske inte är tillräckligt många som ifrågasatt detta uttryck.
Fanns det en definition skulle det väl vara en högtalare som har en helt linjär frekvensgång oavsett frekvens samt då inte favoriserar några enskilda toner eller instrument.

En slätstruken högtalare kort och gott. Förmodligen inget som imponerar stort vid första lyssningen men samtidigt något som vinner i längden. 

 

Det är med andra ord ett uttryck som man får lära sig hantera/förhålla sig till för det lär inte upphöra att existera pga denna lilla tråddiskussion. 

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

@Brallsson

Glöm det är nog svaret, försökte babbla fram någon form av förklaring av hur jag ser på frågeställningen, men den gick uppenbarligen inte fram så bra som jag hade hoppats Var väl trött efter en heldag i bil...

Svaret är ja, det kan vara vad som helst och nej det finns ingen vedertagen definition vad jag känner till.
Har googlat lite, men hittar bara mer eller mindre hemmagjorda definitioner. Det kanske inte är tillräckligt många som ifrågasatt detta uttryck.
Fanns det en definition skulle det väl vara en högtalare som har en helt linjär frekvensgång oavsett frekvens samt då inte favoriserar några enskilda toner eller instrument.
En slätstruken högtalare kort och gott. Förmodligen inget som imponerar stort vid första lyssningen men samtidigt något som vinner i längden.

Det är med andra ord ett uttryck som man får lära sig hantera/förhålla sig till för det lär inte upphöra att existera pga denna lilla tråddiskussion.

Ja, jag förstår ju detta. Är bara så konstigt att ett ord som har en betydelse används till något helt annat, och faktiskt till och med motsatsen i det här fallet. Helt snurrigt.

Är garanterat dom otroligt flummiga hifi-skribenterna som ligger bakom. Skrämmande egentligen, dom som faktiskt kan titulera sig som proffs inom den här genren kommer med massa hittepåuttryck som ibland inte betyder något och ibland har olika betydelse beroende på vem du frågar. Löjligt.

Aja, nu fick jag tjata av mig lite iaf. Sorry om du hamnade i skottlinjen. Det var inte meningen.

[Blåtand]

• 0

Ja, jag förstår ju detta. Är bara så konstigt att ett ord som har en betydelse används till något helt annat, och faktiskt till och med motsatsen i det här fallet. Helt snurrigt.

Är garanterat dom otroligt flummiga hifi-skribenterna som ligger bakom. Skrämmande egentligen, dom som faktiskt kan titulera sig som proffs inom den här genren kommer med massa hittepåuttryck som ibland inte betyder något och ibland har olika betydelse beroende på vem du frågar. Löjligt.

Aja, nu fick jag tjata av mig lite iaf. Sorry om du hamnade i skottlinjen. Det var inte meningen.

Det är lugnt, ibland kommer det ut något av tjat ibland inte, här får vi nog tyvärr konstatera att vi gick bet

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Har sett begagnat 911 MK2 till rimligt pris tidigare så det vore nog det mest intressanta för mig att testa även om det är klenare än det jag har nu. *suck* Största modellen (909) gillar jag inte formatet på. Har sett Rutherford Audio dema Elac med Burmester 911 så det borde inte passa alltför illa. Det som vore en dealbreaker med andra steg, även om de skulle vara välljudande, är att inte få till basen på samma sätt som Primare A32 som blir djupare än med annat jag provat. Är faktiskt obekant med T+A men får försöka provlyssna någon gång. Dock är det slutsteg jag är ute efter där allt krut lagts på det jag behöver. Försteg/DAC kör jag separat (Zodiac Gold + Voltikus). Helst vill jag ju inte gå ner i uteffekt heller från uppmätta 312W vid 8Ω och 500W vid 4Ω med A32. Elac rekommenderar upp till 500W vid nominell impedans för mina nya högtalare så det känns bra att ha det.


Diskant brukar jag kalla för vass och/eller stickig när det blir för mycket. Som med Rotel RB-1582 MKII som var för ljust till Elac. Kunde bli alldeles för mycket sibilans med visst material. Fallerade även i basområdet där jag förväntat mig liknande djupbas som med A32 och kände också igen ett "hårt" ljud som med XPA-1. Väldigt tydligt i starten till Peaches - Serpentine där beaten låter just hårdare som om man slog på ett hårdare material. XPA-1 gjorde väl också mer förändring av ljudet än att dämpa diskanten. Om det är "rent" och "klart" ljud jag önskar så blev ett "smutsigare" ljud kanske man kan säga. Har svårt att beskriva det bättre.

Skadligare var ordet jag använde. Ljudnivån var långt ifrån hälsosam när jag körde stresstest med XPA-1. Antagligen den högsta volym jag utsatt mig för från en ljudanläggning (inklusive konserter och klubbar) men det var bara under någon minut i taget med den extrema nivån. Nu när du frågar om diskanten kan jag inte säkert säga om jag körde korrigerat eller Through/Pure Direct när jag pressade. Minns att YPAO på min RX-V3067 hade dragit upp diskanten med omkring 4dB när jag använde XPA-1. Sen drar den alltid ner basen för mycket, så inställningen är annars oanvändbar utan gå in och korrigera i Parametric EQ själv efteråt; men med XPA-1 blev det totala resultatet att föredra mot okorrigerat. Det var alltså så dovt och odetaljerat ljud att jag föredrog vad som annars är alltför basfattigt för att kompensera. Ändå lät det i mina öron förjävligt. Från att ha varit de mest välljudande högtalarna i systemet lät nu frontarna sämst och förstörde även upplevelsen när man kollade på filmer. Enormt störande. Med enbart receivern eller Primare A32 är däremot Through eller Pure Direct det bästa.

Upptäckte även att det finns ett inbyggt fel i PEQ på åtminstone min receiver. Även om det ser ut som basen är i princip orörd efter en kalibrering så är den alltid sänkt när PEQ är på. Detsamma om man går in i manuell och gör en reset, så skiljer sig basen mot Through/Pure Direct. Med testtoner fick jag fram mer exakt hur illa det var. 20Hz till ~28Hz ingen skillnad. ~28Hz till ~56Hz är det en sänkning av basen och speciellt stor var sänkningen i området från ~35Hz till strax under 50Hz. Över ~56Hz ingen skillnad. Detsamma gäller förövrigt också för inställningen Front som ska lämna frontarna orörda men så är det icke.

För att få ett ljud att låta som att du ändrar materialet så krävs det att frekvensen ändras. Alternativt HÅRT eq:ad signal för att man skall uppleva ljudet så pass förändrat. Det låter mycket märkligt om ett slutsteg färgar ljudet så otroligt mycket att du får sådana artefakter. Är du säker på att inget var defekt?

Ja, Audessey etc. har jag noll förtroende för. Har aldrig imponerats utav något resultat. Det går säkert att få till det hyggligt. Men då kan jag liks gärna använda öronen och skruva till något som jag själv tycker låter bra.