Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Införskaffa 2kanals förstärkare!

152 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
Denon PMA-1520AE (Stereoförstärkare) 1 (0) Inga priser
Marantz PM8005 (Stereoförstärkare) 4 8,5 (3) 14 000:-
3 relaterade trådar

#101

Postad 24 juli 2016 - 07:35

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0

Hmmmmm har inte studios och konsertlokaler rätt bra grejor också.

 

Du kan få bra ljud hemma med rätt "vanliga"högtalare, bara akustiken är bra.

 

Tro mig, de flesta har skitdålig akustik hemma. Mig inkluderat. Jag skulle behöva monsterstora basabsorbenter, som jag tycker är det viktigaste att börja med. Tyvärr måste de vara stora för att göra sitt jobb. Tillverkare som säger sig ha en lösning på små basabsorbenter ska man "akta" sig för. En del tillverkare drar sig inte för att töja på sanningen när de ser att deras produkter kan sälja bara de säger att den här "skumkanten" som bara är tre centimeter djup kan göra under. Ännu värre är det om de inte har uppgifter om vilka frekvenser som sugs upp och hur mycket de absorberar. 

 

Jag var hemma hos en som hade böcker i hela rummet. Från golv till tak. Det är hittills det bästa ljudet jag hört frånsett vissa biografer jag varit i. Ljudet var väldigt direkt och basen bullade inte runt. Mycket njutbart. Men jag läser inte så mycket så det får bli hemmagjorda absorbenter. :)


Redigerat av Unregistered1fef72f3, 24 juli 2016 - 07:36.


#102

Postad 27 juli 2016 - 12:55

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0

Du kan få bra ljud hemma med rätt "vanliga"högtalare, bara akustiken är bra.

Tro mig, de flesta har skitdålig akustik hemma. Mig inkluderat. Jag skulle behöva monsterstora basabsorbenter, som jag tycker är det viktigaste att börja med. Tyvärr måste de vara stora för att göra sitt jobb. Tillverkare som säger sig ha en lösning på små basabsorbenter ska man "akta" sig för. En del tillverkare drar sig inte för att töja på sanningen när de ser att deras produkter kan sälja bara de säger att den här "skumkanten" som bara är tre centimeter djup kan göra under. Ännu värre är det om de inte har uppgifter om vilka frekvenser som sugs upp och hur mycket de absorberar.

Jag var hemma hos en som hade böcker i hela rummet. Från golv till tak. Det är hittills det bästa ljudet jag hört frånsett vissa biografer jag varit i. Ljudet var väldigt direkt och basen bullade inte runt. Mycket njutbart. Men jag läser inte så mycket så det får bli hemmagjorda absorbenter. :)

Vad hade han för högtalare, han med böckerna?
Sedan kanske alla böckerna, förutom då sin akustiska funktion, även bidragit med kunskapen om varför? Som med ett gott vin så tenderar det ju smaka bättre då man känner bakgrunden så att säga. :)

#103

Postad 27 juli 2016 - 14:38

Blåtand
  • Blåtand
  • Mästare

  • 3 140 inlägg
  • 0

Om nu akustiken är problemet så skall man inte underskatta betydelsen av normala möbler på rätt plats.

Skall man ändå uppta en massa golv och väggyta så kan man väl lika gärna göra det med saker man samlat på sig eller som man kan ha någon som helst nytta av istället för konstigt sågade frigolitblock och annat för multum tusenlappar :) Sedan när man inte kommer längre med detta så tar man ställning till om det behövs något ytterligare. Det omvända verkar ju rätt dumt, att först köpa akustikfixen och sedan se om man får plats med möbler i rummet....



#104

Postad 27 juli 2016 - 15:05

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0

Om nu akustiken är problemet så skall man inte underskatta betydelsen av normala möbler på rätt plats.
Skall man ändå uppta en massa golv och väggyta så kan man väl lika gärna göra det med saker man samlat på sig eller som man kan ha någon som helst nytta av istället för konstigt sågade frigolitblock och annat för multum tusenlappar :) Sedan när man inte kommer längre med detta så tar man ställning till om det behövs något ytterligare. Det omvända verkar ju rätt dumt, att först köpa akustikfixen och sedan se om man får plats med möbler i rummet....

Visst är det så. Men i de fall(ganska många nuförtiden) man vill ha det väldigt strikt och rent, då kan det nog vara till god hjälp med likaledes strikta akustiska hjälpmedel på väl utvalda platser. Undrar just om akustikfirmor erbjuder hemlån för några dagars utvärdering? ;)

#105

Postad 16 augusti 2016 - 08:07

Tibbling
  • Tibbling
  • Wannabe

  • 39 inlägg
  • 0

Efter mycket om och men och testandes så har jag nog bestämt mig för en förstärkare från Peachtree Audio. Har lyssnat på deras Nova 220SE på Pause Ljud & Bild i Stockholm, riktigt bra enligt mig :-) Dock utan HT-bypass!

 

Men nu släpper de sina nya Nova 150 och 300 med HT-bypass, så blir att slå till på en Nova 300 när den kommer i Oktober.

Långt över beräknad budget, men nu har man ju tid o spara lite :-)

http://www.peachtree...r-with-dac.html


Redigerat av Tibbling, 16 augusti 2016 - 08:12.


#106

Postad 18 augusti 2016 - 18:15

Unregistered37a4eddd
  • Unregistered37a4eddd
  • Användare

  • 107 inlägg
  • 0

Rätt placerad kan en hembioförstärkare vara lika bra på tvåkanal som en äkta tvåkanal. Allting handlar om akustik

 

Gå nu inte på akustiksnacket för mycket. En sr-förstärkaren i samma prisklass som en stereo förstärkare som levererar samma? Jag åker vart som helt i Sverige om du kan överbevisa mig på den. Låter den bättre skall jag äta upp min hatt.



#107

Postad 19 augusti 2016 - 02:57

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 1

Det finns absolut inget som säger att en stereoförstärkare skulle ha bättre (=med mindre förvrängningar) ljud än en receiver. Tre saker
1. Priset på en pryl säger inte så mycket om kostnaden att bygga prylen.
Seriöst, hur naiva är folk? Tror ni även att dyra kläder, klockor, etc främst är dyra på grund av tillverkningskostnaden?

 

2. Det är väsentligt billigare att bygga 100,000 av X än 1000 Y.
Stereoförstärkare har generellt, mycket längre tillverkningsserier = mycket högre kostnad = sämre pris/prestanda.

3. Jag föreslår att folk som hör stora skillnader mellan vanliga förstärkare gör lite blindtester.
När man får lite mer erfarenhet av lyssna utan att veta vad man lyssnar på, så får man lite mer perspektiv, inser hur lätt man inbillar sig saker och kan sätta allt i bättre proportioner.


Redigerat av MKarlsson74, 19 augusti 2016 - 02:58.


#108

Postad 19 augusti 2016 - 07:48

Ochåäö
  • Ochåäö
  • Veteran

  • 1 667 inlägg
  • 0

Det finns absolut inget som säger att en stereoförstärkare skulle ha bättre (=med mindre förvrängningar) ljud än en receiver. Tre saker
1. Priset på en pryl säger inte så mycket om kostnaden att bygga prylen.
Seriöst, hur naiva är folk? Tror ni även att dyra kläder, klockor, etc främst är dyra på grund av tillverkningskostnaden?

2. Det är väsentligt billigare att bygga 100,000 av X än 1000 Y.
Stereoförstärkare har generellt, mycket längre tillverkningsserier = mycket högre kostnad = sämre pris/prestanda.

3. Jag föreslår att folk som hör stora skillnader mellan vanliga förstärkare gör lite blindtester.
När man får lite mer erfarenhet av lyssna utan att veta vad man lyssnar på, så får man lite mer perspektiv, inser hur lätt man inbillar sig saker och kan sätta allt i bättre proportioner.


Väl talat stort plus.

#109

Postad 19 augusti 2016 - 08:15

Andreas3200
  • Andreas3200
  • Veteran

  • 1 672 inlägg
  • 0

Gå nu inte på akustiksnacket för mycket. En sr-förstärkaren i samma prisklass som en stereo förstärkare som levererar samma? Jag åker vart som helt i Sverige om du kan överbevisa mig på den. Låter den bättre skall jag äta upp min hatt.

Kan inget annat än hålla med. Tror inte heller på
Att en hembiorecivier har lika bra prestanda som en stereoförstärkare i samma prisklass en sak jag märkt med många stereoförstärkare jämfört med hembioreciviers är att stereoförstärkarna oftare har mer djupbas och bättre kontroll i det området. Och man ser ofta att folk köper slutsteg till sina frontar
När dom har en hembiorecivier i sitt system för de flesta hembioreciviers har inte kraften att driva stora frontar
Med låg känslighet då kan det vara värt att införskaffa ett slutsteg så man får ett bättre driv. Det problemet ser jag inte lika stort på
När det gäller stereoförstärkare i samma prisklass som klarar sig ganska bra utan något extra slutsteg.

Redigerat av Andreas3200, 19 augusti 2016 - 08:28.


#110

Postad 19 augusti 2016 - 12:08

Bogge
  • Bogge
  • Forumräv

  • 802 inlägg
  • 0

Efter mycket om och men och testandes så har jag nog bestämt mig för en förstärkare från Peachtree Audio. Har lyssnat på deras Nova 220SE på Pause Ljud & Bild i Stockholm, riktigt bra enligt mig :-) Dock utan HT-bypass!

Men nu släpper de sina nya Nova 150 och 300 med HT-bypass, så blir att slå till på en Nova 300 när den kommer i Oktober.
Långt över beräknad budget, men nu har man ju tid o spara lite :-)
http://www.peachtree...r-with-dac.html


nytt test på Nova 150

http://www.computera...nova150-review/

#111

Postad 20 augusti 2016 - 13:03

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0
Jag håller i grunden med Karlsson. Dock kan det vara bra att veta att man pratar om samma sak. Där många av oss delar erfarenheten att tvåkanalare ofta låter bättre, vari ligger då skillnaden, är det i för eller slutsteg tex? Och har vi som,utan minsta tvekan, väljer vår tvåkanalsrigg för musik korrekta inställngar i receivern?

Sedan tror jag man med visst fog kan hävda att en mycket enkel tvåkanalare, tillverkad i mindre skala, mycket väl kan överträffa en receiver tillverkad i mycket stora serier. Det räcker att titta in i de båda för att förstå det resonemanget.
Själv har jag ett par handbyggda Brittiska förstärkare(inte helt klockrent byggda) som båda låter mycket bättre än min receiver. Men i båda dessa ekar det ödsligt tomt jämfört med innanmätet i min receiver. :)

Rent logiskt tror jag nog faktiskt att förväntanseffekten(Placebo) är till receiverns fördel. Den man är inte född som inte förleds att tro att den stora lådan med alla magiska funktioner kan trolla med ljud. När man sedan efter åstskilliga timmar försökt stänga av allt detta sattyg, och fortfarande inte fått det att låta vettigt, vet man dock bättre. :)

Redigerat av laddie15, 20 augusti 2016 - 13:45.


#112

Postad 20 augusti 2016 - 16:31

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

Jag håller i grunden med Karlsson. Dock kan det vara bra att veta att man pratar om samma sak. Där många av oss delar erfarenheten att tvåkanalare ofta låter bättre, vari ligger då skillnaden, är det i för eller slutsteg tex? Och har vi som,utan minsta tvekan, väljer vår tvåkanalsrigg för musik korrekta inställngar i receivern?

Vilka har testat det blint och nivåmatchat?



#113

Postad 20 augusti 2016 - 18:07

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0

Vilka har testat det blint och nivåmatchat?

Ingen som jag vet i alla fall. :)

#114

Postad 20 augusti 2016 - 21:02

Blåtand
  • Blåtand
  • Mästare

  • 3 140 inlägg
  • 0

Det finns absolut inget som säger att en stereoförstärkare skulle ha bättre (=med mindre förvrängningar) ljud än en receiver. Tre saker
1. Priset på en pryl säger inte så mycket om kostnaden att bygga prylen.
Seriöst, hur naiva är folk? Tror ni även att dyra kläder, klockor, etc främst är dyra på grund av tillverkningskostnaden?

 

2. Det är väsentligt billigare att bygga 100,000 av X än 1000 Y.
Stereoförstärkare har generellt, mycket längre tillverkningsserier = mycket högre kostnad = sämre pris/prestanda.

3. Jag föreslår att folk som hör stora skillnader mellan vanliga förstärkare gör lite blindtester.
När man får lite mer erfarenhet av lyssna utan att veta vad man lyssnar på, så får man lite mer perspektiv, inser hur lätt man inbillar sig saker och kan sätta allt i bättre proportioner.

Absolut finns det mycket som inte lever upp till prislappen. Ett högt pris är i sig ingen garanti för något.

 

Har tyvärr inga egna siffror, men efter vad jag hört från flera handlare så säljs det numera fler stereoförstärkare än hemmabioreceivers vilket i så fall skulle vända på hela ditt resonemang till tvåkanalarnas fördel. "Men det är inte så jäkla enkelt och man kan inte dra alla produkter av en kategori över en kam"

Som du förstår så köper jag inte resonemanget rakt av. Det är ett påstående som bör styrkas med statistik och inte ens då är det säkert att det är ett korrekt antagande.

 

Tillverkningskostnad beror av många faktorer och antal ex är definitivt en av dessa. Var tillverkningen ligger i världen är en annan.

Kolla bara alla billiga skräpmaskiner som hemmasnickarn kan köpa för ett par hundralappar trotts att de är tillverkade och skeppade från andra sidan jordklotet. Tror ingen påstår att dessa är bättre än Makita, Bosch, Fein osv. Där räknar man kallt med att man får vad man betalar för och är glad om maskinen klarar jobbet, ett enligt mig ytterst realistiskt synsätt. När det gäller billiga receivers så verkar alla tro att tillverkarna försöker överträffa kundens förväntningar på alla områden och det är mycket en modern receiver skall klara av. Personligen tror jag man satsar på det som säljer och det är inte ljudet i förstahand utan att maskinen skall fungera som ett medianav i hushållet. 

 

Att betänka när det gäller Receivers där modellerna byts minst en gång om året.
Hur många av dessa maskiner som skickas runt i världen måste prisdumpas eller köras i pressen när nästa model kommer.
Vad får då en receiver för 3-5000:- kosta att tillverka med alla 100% påslag som görs på vägen innan slutkonsumenten?. "inte är det mycket per funktion med tanke på hur mycket mer än att spela musik som dessa apparater skall klara"  

 

När dt kommer till detta med ljud så tror jag som sagt inte att man kan säga något generellt men man kan inte bortse från faktum som att den interna elmiljön i en receiver är betydligt styggare med alla sina funktioner, WAN, LAN, Radio, Bluetooth

etc. Packningstätheten är extrem, signal och EMC zonindelning är obefintlig. Sedan skall alla kanaler samsas om en nätdel och även då du endast använder tvåkanaler så är övriga slutsteg påslagna osv. Det finns hur mycket som helst som rent teoretiskt och praktiskt pekar på att en renodlad tvåkanalare borde klara jobbet bättre. Men inte heller detta påstående gäller i alla lägen. Apparater och fabrikat måste hanteras separat och inte som kategori i denna fråga.

 

Några generella blindtest där man jämför tvåkanalare med receivers tror jag inte finns och ingen skulle orka ge sig in i den cirkusen.
Den som tycker att det är en stor brist kan ju göra ett själv och delge resultatet.

 

Mao, tro vad du vill och handla därefter, personligen tror jag inte att det är så lätt att bara gå ut och hitta guld till vrakpris.

Men jag tror inte heller att guld blir bättre bara för att det är dyrt.



#115

Postad 20 augusti 2016 - 21:55

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0
Visst är det alltid vettigt att, om möjligt, verifiera ett resultat, eller ett intryck. Och jag kan inte ta gift på att de mycket entydiga resultat jag själv kommit fram till är korrekta, och vetenskapligt verifierbara. Dock finner jag det märkilgt att jag efter hundratals lyssningar under flera år fortfarande varje gång efter bara några takter kopplar om till tvåkanalaren. För ett tag sedan spelade grabben hårdrock på min anläggning. Jag stod i köket och tyckte det lät jäkligt trist, att något måste vara fel. Ja, han spelade ju med receivern visade det sig. Kopplade om och omedelbart lät det som det skall.
Men det är absolut inte så att man kan dra någonsomhelst slutsats utifrån olika kriterier, som receivers, tvåkanalare, pris, eller A, AB, D-klass osv.
En lite rolig anekdot i sammanhanget är när jag vid ett tillfälle lånade hem en Naim Nait5i. Denna hyperhypade förstärkare hade jag minst sagt höga förväntningar på. Tog inte många låtar förrän de förväntningarna kom kraftigt på skam. Det fullständiga flyt och obesvärade sätt, på vilket min då och nuvarande tvåkanalare levererar musik på, var som bortblåst. Gick då för skojs skull in till min stora grabb som hade min gamla tvåkanalare, och han ratade lika fort Naimen. Placebo? Njae, inte rätt sannolikt va? Mera troligt borde det ha varit något fel på Naimen.
Vid ett annat tillfälle lyssnade jag på ett par Dynaudiohögtalare i butik. Förstärkaren var då en Sugden Mystro, en förmidligen vettig tvåkanalare för runt 15000kr.tror jag. När jag bad att få lyssna med den förstärkare jag själv har, vars nyare version fanns i butiken, så hände det grejor. Precis som hemna så lät det plötsligt "som det skall". Kanske helt enkelt tydligt färgat? Vad vet jag, men tror få hade gått bet på dessa skillnader. :)

Redigerat av laddie15, 20 augusti 2016 - 22:46.


#116

Postad 24 augusti 2016 - 01:01

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

Har tyvärr inga egna siffror, men efter vad jag hört från flera handlare så säljs det numera fler stereoförstärkare än hemmabioreceivers vilket i så fall skulle vända på hela ditt resonemang till tvåkanalarnas fördel. "Men det är inte så jäkla enkelt och man kan inte dra alla produkter av en kategori över en kam"

Som du förstår så köper jag inte resonemanget rakt av. Det är ett påstående som bör styrkas med statistik och inte ens då är det säkert att det är ett korrekt antagande.

 

Tillverkningskostnad beror av många faktorer och antal ex är definitivt en av dessa. Var tillverkningen ligger i världen är en annan.

Kolla bara alla billiga skräpmaskiner som hemmasnickarn kan köpa för ett par hundralappar trotts att de är tillverkade och skeppade från andra sidan jordklotet. Tror ingen påstår att dessa är bättre än Makita, Bosch, Fein osv. Där räknar man kallt med att man får vad man betalar för och är glad om maskinen klarar jobbet, ett enligt mig ytterst realistiskt synsätt. När det gäller billiga receivers så verkar alla tro att tillverkarna försöker överträffa kundens förväntningar på alla områden och det är mycket en modern receiver skall klara av. Personligen tror jag man satsar på det som säljer och det är inte ljudet i förstahand utan att maskinen skall fungera som ett medianav i hushållet. 

 

Att betänka när det gäller Receivers där modellerna byts minst en gång om året.
Hur många av dessa maskiner som skickas runt i världen måste prisdumpas eller köras i pressen när nästa model kommer.
Vad får då en receiver för 3-5000:- kosta att tillverka med alla 100% påslag som görs på vägen innan slutkonsumenten?. "inte är det mycket per funktion med tanke på hur mycket mer än att spela musik som dessa apparater skall klara"  

 

När dt kommer till detta med ljud så tror jag som sagt inte att man kan säga något generellt men man kan inte bortse från faktum som att den interna elmiljön i en receiver är betydligt styggare med alla sina funktioner, WAN, LAN, Radio, Bluetooth

etc. Packningstätheten är extrem, signal och EMC zonindelning är obefintlig. Sedan skall alla kanaler samsas om en nätdel och även då du endast använder tvåkanaler så är övriga slutsteg påslagna osv. Det finns hur mycket som helst som rent teoretiskt och praktiskt pekar på att en renodlad tvåkanalare borde klara jobbet bättre. Men inte heller detta påstående gäller i alla lägen. Apparater och fabrikat måste hanteras separat och inte som kategori i denna fråga.

 

Några generella blindtest där man jämför tvåkanalare med receivers tror jag inte finns och ingen skulle orka ge sig in i den cirkusen.
Den som tycker att det är en stor brist kan ju göra ett själv och delge resultatet.

 

Mao, tro vad du vill och handla därefter, personligen tror jag inte att det är så lätt att bara gå ut och hitta guld till vrakpris.

Men jag tror inte heller att guld blir bättre bara för att det är dyrt.

1. Visa mig statistik på att stereoförstärkare säljer mer än hemabio-receivers.
2. Du snackar massa saker om hur "dåligt" receivers skulle vara, bland annat pga av att det finns så många egenskaper i dem. För mig är det ungefär som att säga: "En kalkylator i en mobil kan inte räkna lika bra som en separat kalkylator".

Jag tror inte vad jag vill, jag baserar detta på åtskilliga blindtester som gjorts och mätningar. Genomgående visar det något helt annat än vad de som "hör stora skillnader". Så tills blindtestet sker så tar jag inte dessa påstående på något större allvar.



#117

Postad 24 augusti 2016 - 07:00

iMats
  • iMats
  • Lärjunge

  • 484 inlägg
  • 0

1. Visa mig statistik på att stereoförstärkare säljer mer än hemabio-receivers.

 

Du brukar ju påstå att det säljs mer hemmabioförstärkare än stereoförstärkare. Har du någon statistik eller källa på det?



#118

Postad 24 augusti 2016 - 07:10

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

Du brukar ju påstå att det säljs mer hemmabioförstärkare än stereoförstärkare. Har du någon statistik eller källa på det?

Behövs statistik på papper när det bara är att gå till vilken el-lada som helst och kolla vilken typ av förstärkare som de har flest hemma av?



#119

Postad 24 augusti 2016 - 07:22

Unregisteredc082866f
  • Unregisteredc082866f
  • Beroende

  • 1 318 inlägg
  • 0

Mina högst personliga intryck gällande musik, AVR vs 2-kanalare:

 

Onkyo 608, evigt pill på inställningar, fisirymden tryck och tråkig att lyssna på i längden.

 

Yamaha Aventage 810, evigt pill på inställningar, fisirymden tryck och tråkig att lyssna på i längden.

 

JVC Ministereo 2x30W, bra tryck och driv, riktigt kul att lyssna på och inget rattande alls.

 

NAD 326 2x50W, trist, stod bara ut en dag sen åkte den ut.

 

Yamaha A-S501 2x85, bra tryck och driv, riktigt kul att lyssna på och inget rattande alls (Pure Direct). Kan lyssna hela dagen utan att tröttna, ja till och med några låtar på Spotify Topp 100 klarar jag av.



#120

Postad 24 augusti 2016 - 07:22

iMats
  • iMats
  • Lärjunge

  • 484 inlägg
  • 0

Behövs statistik på papper när det bara är att gå till vilken el-lada som helst och kolla vilken typ av förstärkare som de har flest hemma av?

 

Inte för min del, för mig spelar det ingen roll. Kan mycket väl tänka mig att hemmabioförstärkare säljer mest men har ingen aning. Kanske så att elladorna säljer mest av dessa och hifibutikerna säljer mest tvåkanalare?

Var mest det där kravet på statistik och källor som jag reagerade på. Det kravet är ofta bara åt ena hållet som jag upplever det (säkrast att vara tydlig med att det är en upplevelse...). 



#121

Postad 24 augusti 2016 - 07:26

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

Inte för min del, för mig spelar det ingen roll. Kan mycket väl tänka mig att hemmabioförstärkare säljer mest men har ingen aning. Kanske så att elladorna säljer mest av dessa och hifibutikerna säljer mest tvåkanalare?

Var mest det där kravet på statistik och källor som jag reagerade på. Det kravet är ofta bara åt ena hållet som jag upplever det (säkrast att vara tydlig med att det är en upplevelse...). 

Det finns visserligen statistik på allt. Men då måste man vara medlem i Elektronikbranschen och logga in med konto för att kunna komma åt den. Men någonstans går gränsen för var man som kund/användare orkar bry sig...



#122

Postad 24 augusti 2016 - 08:13

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

 Du snackar massa saker om hur "dåligt" receivers skulle vara, bland annat pga av att det finns så många egenskaper i dem. För mig är det ungefär som att säga: "En kalkylator i en mobil kan inte räkna lika bra som en separat kalkylator".

 

Det var ingen relevant jämförelse. Hur vanligt är det att en kalkylator räknar "dåligt"? :P

 

Nu har inte jag jämfört recivers och 2-kanalare i samma prisklass men kan mycket väl tänka mig att 2-kanalaren är bättre. Förr när folk hade allt i ett-stereos med förstärkare, skivspelare, radio och kassettdäck så var alltid separata komponenter i samma prisklass som multimaskinen mycket bättre.



#123

Postad 24 augusti 2016 - 15:08

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

Det var ingen relevant jämförelse. Hur vanligt är det att en kalkylator räknar "dåligt"? :P

 

Nu har inte jag jämfört recivers och 2-kanalare i samma prisklass men kan mycket väl tänka mig att 2-kanalaren är bättre. Förr när folk hade allt i ett-stereos med förstärkare, skivspelare, radio och kassettdäck så var alltid separata komponenter i samma prisklass som multimaskinen mycket bättre.

Jämförelsen är bra då inget säger att fler "egenskaper" per automatik ger sämre kvalité. Som om min Oppo spelare är sämre än enskilda prylar eftersom den kan spela upp så många olika format. Det är inte hållbar argumentation.



#124

Postad 24 augusti 2016 - 17:56

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Jämförelsen är bra då inget säger att fler "egenskaper" per automatik ger sämre kvalité. Som om min Oppo spelare är sämre än enskilda prylar eftersom den kan spela upp så många olika format. Det är inte hållbar argumentation.

Så du menar att om en kalkylator i en mobiltelefon räknar lika bra som en separat kalkylator så kan man dra slutsatsen att en receiver är lika bra som en tvåkanalare?

#125

Postad 24 augusti 2016 - 19:27

Blåtand
  • Blåtand
  • Mästare

  • 3 140 inlägg
  • 0

1. Visa mig statistik på att stereoförstärkare säljer mer än hemabio-receivers.
2. Du snackar massa saker om hur "dåligt" receivers skulle vara, bland annat pga av att det finns så många egenskaper i dem. För mig är det ungefär som att säga: "En kalkylator i en mobil kan inte räkna lika bra som en separat kalkylator".

Jag tror inte vad jag vill, jag baserar detta på åtskilliga blindtester som gjorts och mätningar. Genomgående visar det något helt annat än vad de som "hör stora skillnader". Så tills blindtestet sker så tar jag inte dessa påstående på något större allvar.

Som jag sa om du läste inlägget så har jag inte statistik på försäljningen, men eftersom du hävdar motsatsen och bygger ditt resonemang på detta så kanske du har det som styrker ditt uttalande.

 

Jag snackar inte om hur dåliga receivers är, det är du som väljer att göra den tolkningen. Vad jag säger är att det finns en koppling mellan pris och prestanda vilket du hävdar att det inte gör i detta fall. Men eftersom du har tillgång till en massa blindtest som bevisar just detta så kan du väl presentera dessa så skall jag sluta att opponera mig. 
Fast i nästa mening så säger du iofs att du väntar på blindtest så jag fattar inte riktigt...

 

Vad i ligger svårigheten att förstå resonemanget att en maskin som bara har en uppgift och en bättre intern elmiljö kan göra detta jobb bättre än en som skall göra 100 olika saker.

 

- En tvåkanalare skall ta hand om två lågnivå signal, förstärka och spela upp detta i två kanaler.

 

- en receiver skall kunna kopplas in på nätverket (på flera sätt), den har betydligt fler inkopplings möjligheter och fungera som ett nav för media i hela hushållet med flera zoner etc., Den skall hantera ljud i en mängd kanaler, kunna kalibrera dessa och dessutom har den inbyggda slutsteg för samtliga och hanterar inte bara ljud utan även bilden menysystem (OS) hantera kopieringskryptering etc. 

 

Oavsett vad som gäller avseende tillverkningsvolym så vill jag gärna se dina blindtest och mätningar som visar att denna receiver är lika bra i tvåkanaler som den renodlade tvåkanalsförstärkaren innan jag tror på det. Med ditt resonemanget borde de billigaste receivrarna som sannolikt tillverkas i flest exemplar vara bättre än de stora mer exklusiva. Antar att du egentligen säger att oavsett förstärkare så kan du inte höra någon skillnad alls.

 

Jag kan ha fel och i så fall ber jag om ursäkt, men var det inte du som rådde någon för en tid sedan att satsa på en KRELL?

Om detta stämmer så skulle det vara väldigt intressant att höra din motivering till det rådet, med din övertygelse är det i så fall ett mycket märkligt råd.


Redigerat av Blåtand, 24 augusti 2016 - 19:30.


#126

Postad 24 augusti 2016 - 19:53

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0
Men inte kan man väl utgå från att en förstärkare låter sämre för att den har fler funktioner? Det resonemanget förstår faktiskt inte jag heller. Och det blir också vanskligt att tala om en koppling mellan pris och ljudkvalitet. Detta av flera skäl. Mer eller mindre lyckade konstruktioner, vitt skilda konstruktioner, olika tillverkningsomkostnader, osv.
En faktor som jag, högst ovetenskapligt, tror lite på är att det kan vara en fördel med så få komponenter som möjligt i signalvägen. Detta baserar jag på egen (upplevd)erfarenhet, men säkert också på att lag läst detta någonstans och då sugit åt mig detta som en "sanning". :)

Redigerat av laddie15, 24 augusti 2016 - 21:08.


#127

Postad 25 augusti 2016 - 07:50

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Jämförelsen är bra då inget säger att fler "egenskaper" per automatik ger sämre kvalité. Som om min Oppo spelare är sämre än enskilda prylar eftersom den kan spela upp så många olika format. Det är inte hållbar argumentation.

Det är väl ingen som sagt att fler egenskaper ger per automatik sämre kvalite men det är vettigt att utgå ifrån att enskilda komponenter troligtvis är bättre än den inbyggda komponenten i multimaskinen (samma prisklass då naturligtvis).

 

En separat bluray-spelare för 10000 kr är nog troligtvis bättre än en TV med inbyggd bluray för samma pris.

En separat sub för 10000 kr är nog troligtvis bättre än subben som följer med ett komplett hembiosystem för samma pris.



#128

Postad 25 augusti 2016 - 09:51

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0

Det är väl ingen som sagt att fler egenskaper ger per automatik sämre kvalite men det är vettigt att utgå ifrån att enskilda komponenter troligtvis är bättre än den inbyggda komponenten i multimaskinen (samma prisklass då naturligtvis).

 

En separat bluray-spelare för 10000 kr är nog troligtvis bättre än en TV med inbyggd bluray för samma pris.

En separat sub för 10000 kr är nog troligtvis bättre än subben som följer med ett komplett hembiosystem för samma pris.

Kan nog äga sin riktighet, men stämmer ju bara om det finns potential att förbättra något. En kabel blir ju tex. inte "bättre" I rent funktionell mening för att den är dyrare. Inte heller är det avgörande bildmässig skillnad mellan en bluerayspelare för ett par tusenlappar och en för hundatusen. :)


Redigerat av laddie15, 25 augusti 2016 - 09:52.


#129

Postad 25 augusti 2016 - 10:24

Blåtand
  • Blåtand
  • Mästare

  • 3 140 inlägg
  • 0

Men inte kan man väl utgå från att en förstärkare låter sämre för att den har fler funktioner? Det resonemanget förstår faktiskt inte jag heller. Och det blir också vanskligt att tala om en koppling mellan pris och ljudkvalitet. Detta av flera skäl. Mer eller mindre lyckade konstruktioner, vitt skilda konstruktioner, olika tillverkningsomkostnader, osv.
En faktor som jag, högst ovetenskapligt, tror lite på är att det kan vara en fördel med så få komponenter som möjligt i signalvägen. Detta baserar jag på egen (upplevd)erfarenhet, men säkert också på att lag läst detta någonstans och då sugit åt mig detta som en "sanning". :)

Fler funktioner i sig innebär naturligtvis inte att den måste vara sämre och det var ju synd att du uppfattade mitt inlägg så, men man kan ju anta att två maskiner som har någorlunda lika TK och pris till kund men skiljer sig mycket vad gäller funktionalitet har någon form av skillnad i konstruktion och komponentval för de två frontkanalerna. Om inte annat så har man plats nog i lådan för att separera känsliga delar från varandra.

 

Rimligen så borde merparten av utvecklingskostnaderna i en receiver ligga på de funktioner som hela tiden utvecklas och knappast på förförstärkeri och slutsteg. För att inte priset i tillverkningen skall skena så anser jag att det är ett realistiskt antagande att man försöker hålla ner kostnaderna på dessa bitar så mycket det går. Särskilt som det inte i första hand är ett bättre ljud som får folk att byta ut sina receivers utan nya gränssnitt, format, häftigare DAC chip och andra funktioner.

 

Det är säkert möjligt att hitta en receiver som spöar en tvåkanalare men personligen tror jag inte att det är en receiver i samma prisklass. Då menar jag naturligtvis inte att alla tvåkanalare är bra, och skall man kunna diskutera kategorier som vi gör här så får man bortse från undantagsfallen. Det kommer alltid att finnas dåliga apparater som är felaktigt prissatta och det kommer alltid att finnas bättre och sämre design team.

 

 



#130

Postad 25 augusti 2016 - 15:08

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0

Fler funktioner i sig innebär naturligtvis inte att den måste vara sämre och det var ju synd att du uppfattade mitt inlägg så, men man kan ju anta att två maskiner som har någorlunda lika TK och pris till kund men skiljer sig mycket vad gäller funktionalitet har någon form av skillnad i konstruktion och komponentval för de två frontkanalerna. Om inte annat så har man plats nog i lådan för att separera känsliga delar från varandra.

 

Rimligen så borde merparten av utvecklingskostnaderna i en receiver ligga på de funktioner som hela tiden utvecklas och knappast på förförstärkeri och slutsteg. För att inte priset i tillverkningen skall skena så anser jag att det är ett realistiskt antagande att man försöker hålla ner kostnaderna på dessa bitar så mycket det går. Särskilt som det inte i första hand är ett bättre ljud som får folk att byta ut sina receivers utan nya gränssnitt, format, häftigare DAC chip och andra funktioner.

 

Det är säkert möjligt att hitta en receiver som spöar en tvåkanalare men personligen tror jag inte att det är en receiver i samma prisklass. Då menar jag naturligtvis inte att alla tvåkanalare är bra, och skall man kunna diskutera kategorier som vi gör här så får man bortse från undantagsfallen. Det kommer alltid att finnas dåliga apparater som är felaktigt prissatta och det kommer alltid att finnas bättre och sämre design team.

Då är vi helt överens. Givetvis är det inte på något vis gratis med alla atttiraljer, licenser, 5st extraförstärkarsteg osv. Så alldeles oavsett storskalighetens fördelar så lär receiver knappast ha en fördel mot tvåkanalaren I det avseendet.

Men jag tror vi är många som upplevt tydlig skillnad även mellan olika tvåkanalare i hyfsat lika prisklass. Det gör att jag inte utgår från att skillnaden mellan receivers och tvåkanalare nödvändigtvis måste vara större.

 

Jag tror mer än något annat på skillnad mellan olika konstruktioner, och som nämnts tidigare, på att färre(och bättre?) komponenter kan vara en fördel. Klarar man sig med hyfsat begränsad effekt kan man få mycket god kvalitet för ganska rimliga pengar. Såfort man behöver mycket kraft kostar god kvalitet raskt mycket pengar. :)



#131

Postad 29 augusti 2016 - 23:32

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

Så du menar att om en kalkylator i en mobiltelefon räknar lika bra som en separat kalkylator så kan man dra slutsatsen att en receiver är lika bra som en tvåkanalare?

Nej, utan jag vill påpeka att fler egenskaper inte behöver påverkar kvalitén överhuvudtaget. Som vissa verkar tro.



#132

Postad 29 augusti 2016 - 23:42

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

1. Jag snackar inte om hur dåliga receivers är, det är du som väljer att göra den tolkningen. Vad jag säger är att det finns en koppling mellan pris och prestanda vilket du hävdar att det inte gör i detta fall. Men eftersom du har tillgång till en massa blindtest som bevisar just detta så kan du väl presentera dessa så skall jag sluta att opponera mig. 
Fast i nästa mening så säger du iofs att du väntar på blindtest så jag fattar inte riktigt...

 

2. Vad i ligger svårigheten att förstå resonemanget att en maskin som bara har en uppgift och en bättre intern elmiljö kan göra detta jobb bättre än en som skall göra 100 olika saker.

 


3. Oavsett vad som gäller avseende tillverkningsvolym så vill jag gärna se dina blindtest och mätningar som visar att denna receiver är lika bra i tvåkanaler som den renodlade tvåkanalsförstärkaren innan jag tror på det. Med ditt resonemanget borde de billigaste receivrarna som sannolikt tillverkas i flest exemplar vara bättre än de stora mer exklusiva. Antar att du egentligen säger att oavsett förstärkare så kan du inte höra någon skillnad alls.

 

4. Jag kan ha fel och i så fall ber jag om ursäkt, men var det inte du som rådde någon för en tid sedan att satsa på en KRELL?

Om detta stämmer så skulle det vara väldigt intressant att höra din motivering till det rådet, med din övertygelse är det i så fall ett mycket märkligt råd.

1. Det finns åtskilliga blindtester mellan olika prylar, dyra som billiga, att läsa. Det jag väntade på är "era" blindtester, ni som i tråden hävdar allt möjligt.

2. Det är ingen svårighet, för det är en falsk dikotomi att påstå det. Det finns åtskilliga exempel som visar det inte spelar någon roll. 

3. I de flesta fallen så hör inte folk någon skillnad mellan vanliga förstärkare inom deras specområde.

4. Det vet jag inte. Kan du visa mig vart jag skrev det?



#133

Postad 29 augusti 2016 - 23:50

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

En faktor som jag, högst ovetenskapligt, tror lite på är att det kan vara en fördel med så få komponenter som möjligt i signalvägen. Detta baserar jag på egen (upplevd)erfarenhet, men säkert också på att lag läst detta någonstans och då sugit åt mig detta som en "sanning". :)

Varför? Det är ju resultatet som är intressant, väl?
1. En rörhäck med "få komponenter" som kraftigt färgar ljudet.
vs
2. En receiver med massa komponenter som är väldigt transparent.

Blir en bil bättre ju mindre komponenten den har? Är en anläggning med skivspelare utan ett phonosteg bättre än en med phonosteg, pga av mindre komponenter?


Det är väl ingen som sagt att fler egenskaper ger per automatik sämre kvalite men det är vettigt att utgå ifrån att enskilda komponenter troligtvis är bättre än den inbyggda komponenten i multimaskinen (samma prisklass då naturligtvis).

 

En separat bluray-spelare för 10000 kr är nog troligtvis bättre än en TV med inbyggd bluray för samma pris.

En separat sub för 10000 kr är nog troligtvis bättre än subben som följer med ett komplett hembiosystem för samma pris.

Nja, kan lika gärna vara sämre. Bättre att sluta föra vidare hifi-floskler och istället basera sig på de verkliga resultaten.



#134

Postad 30 augusti 2016 - 01:09

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0

Redan om testpersonen från början vet att den ska testas så "skapar" vår hjärna en beredskapssituation. Jag är en av de få personer på mitt jobb som hör när sopbilen backar in för att hämta soporna. Det blir en speciell bas-frekvens som jag reagerar på. Ingen annan reagerar när sopbilen kommer -bara jag. Det är då lätt att tro att jag har bättre hörsel. Men jag har helt normal hörsel. Det är bara det att jag är förberedd på ljudet av en lastbil. Är man då "förberedd" på en dyr kabels ljudkvalitet så hänger resten på försäljaren munläder. Det är vanligt gruppbeteende helt enkelt. Man väljer att lita på den personen som säger att det är sant. För skulle vi inte lita på någon så har vi en besvärlig situation. Då måste man ju bevisa. Är det något som tar mental kraft så är det bevisning.

 

Jag är övertygad om att en dyrare kabel kan låta bättre. Men jag är samtidigt övertygad om att jag kan luta mig själv att tro det. Vilket är konstigt, för om jag vet att jag kan lura mig själv så kan jag samtidigt inte komma fram till en slutsats. Den perfekta situationen för indoktrinering. Och allt arbete har jag gjort själv.

 

Kallas för marknadsföring.


Redigerat av Unregistered1fef72f3, 30 augusti 2016 - 01:11.


#135

Postad 30 augusti 2016 - 21:27

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0

Varför? Det är ju resultatet som är intressant, väl?
1. En rörhäck med "få komponenter" som kraftigt färgar ljudet.
vs
2. En receiver med massa komponenter som är väldigt transparent.

Blir en bil bättre ju mindre komponenten den har? Är en anläggning med skivspelare utan ett phonosteg bättre än en med phonosteg, pga av mindre komponenter?

Nja, kan lika gärna vara sämre. Bättre att sluta föra vidare hifi-floskler och istället basera sig på de verkliga resultaten.

"Varför". Ja det skulle ju kunna vara så att ett lägre effektbehov möjligör enklare kretslösningar och bättre komponenter för en given summa pengar. Större effektbehov leder med stor sannolikhet till det motsatta.
Givetvis är det resultatet som är intressant. Och om resultatet avser nöjdhet med upplevelsen så kan det mycket väl vara så att den färgade("sämre") är den föredragna, och därmed alltså bättre i det avseendet.

Ja en bil blir som tillfredsställelseredskap oftast bättre ju enklare den är. De allra flesta ser gladare ut efter en tur i en Mazda Miata än efter en tur med en Lexus.

En anläggning inte bara utan riaa, utan helt utan skivspelare är en bättre anläggning i min bok. Nätrverksuppspelad okomprimerad musik är enkelt och överlägset. :)

#136

Postad 31 augusti 2016 - 16:08

laddie15
  • laddie15
  • Guru

  • 4 186 inlägg
  • 0

Borde tillägga att liknelser med bilar nog kan vara lite tveksamma. Skillnaderna mellan vad olika människor anser vara bra ljud är nog väsentligt mindre än mellan vad olika människor anser vara en bra bil. :)



#137

Postad 31 augusti 2016 - 16:18

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Bättre att sluta föra vidare hifi-floskler och istället basera sig på de verkliga resultaten.

Ja, utan att blanda in bilar och kalkylatorer

#138

Postad 01 september 2016 - 07:43

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Nej, utan jag vill påpeka att fler egenskaper inte behöver påverkar kvalitén överhuvudtaget. Som vissa verkar tro.

Så därför tog du en extremt dålig liknelse...kalkylatorn i mobilen mot en separat kalkylator.



#139

Postad 01 september 2016 - 09:21

Phonophilos
  • Phonophilos
  • Lärjunge

  • 367 inlägg
  • 0

En fråga. Har Tibbling fått hjälp med de funderingar han/hon hade ? 

Känns som att tråden spårat ut en aning.. ^_^



#140

Postad 01 september 2016 - 11:49

Tibbling
  • Tibbling
  • Wannabe

  • 39 inlägg
  • 0

En fråga. Har Tibbling fått hjälp med de funderingar han/hon hade ?
Känns som att tråden spårat ut en aning.. ^_^


Jag har istort sett bestämt mig för att köpa en Peachtree Nova 150 eller 300! Dock ej kommit till Sverige än. Men skall även lyssna Nuprime IDA 16 och Primare I32 när dem fått hem Peachtree.
Men det lutar åt en Peachtree om den låter lika bra som Nova 220se.

#141

Postad 01 september 2016 - 12:02

Phonophilos
  • Phonophilos
  • Lärjunge

  • 367 inlägg
  • 0

Jag har istort sett bestämt mig för att köpa en Peachtree Nova 150 eller 300! Dock ej kommit till Sverige än. Men skall även lyssna Nuprime IDA 16 och Primare I32 när dem fått hem Peachtree.
Men det lutar åt en Peachtree om den låter lika bra som Nova 220se.

 

Grymt ! Peachtree är trevliga pjäser ! 

Som du redan vet, lyssna innan köp. Ska bli roligt att få se lite bilder i framtiden då :)



#142

Postad 01 september 2016 - 12:07

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Ser att Peachtree Nova 150 kostar ca 18 000 kr. Enligt vissa så är denna då troligen lika bra. :o

https://www.hifiklub...mmabioreceiver/



#143

Postad 01 september 2016 - 12:14

Unregistered5cc4e806
  • Unregistered5cc4e806
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

Jag har istort sett bestämt mig för att köpa en Peachtree Nova 150 eller 300! Dock ej kommit till Sverige än. Men skall även lyssna Nuprime IDA 16 och Primare I32 när dem fått hem Peachtree.
Men det lutar åt en Peachtree om den låter lika bra som Nova 220se.

 

Då är vi lite i samma läge,ska med låna hem 220 men låter de lika bra hemma som i affären då får de bli en 300 när dom kommer hem då jag vill kunna koppla till men reciver med:)



#144

Postad 01 september 2016 - 12:54

Tibbling
  • Tibbling
  • Wannabe

  • 39 inlägg
  • 0

Ser att Peachtree Nova 150 kostar ca 18 000 kr. Enligt vissa så är denna då troligen lika bra. :o
https://www.hifiklub...mmabioreceiver/

Funkar säkert bra! Aldrig lyssna på, men är en 2kanalare jag vill ha då jag istort sett bara lyssnar på stereo. Enda anledningen jag har kvar min Marantz SR 5003 är att jag vill kunna kolla lite Netflix o film eller ps4 ibland på projektorn.
Men har då aldrig hört en reciver som presterar lika bra som en stereoförstärkare. Dock aldrig lyssnat på någon reciver i den prisklassen heller. Men för mig borde stereoförstärkaren va bättre på musik än en reciver om de ligger i samma prisklass!

Redigerat av Tibbling, 01 september 2016 - 13:07.


#145

Postad 01 september 2016 - 16:45

Phonophilos
  • Phonophilos
  • Lärjunge

  • 367 inlägg
  • 0

Ser att Peachtree Nova 150 kostar ca 18 000 kr. Enligt vissa så är denna då troligen lika bra. :o

https://www.hifiklub...mmabioreceiver/

 

:P



#146

Postad 01 september 2016 - 18:21

Unregisterede82735a2
  • Unregisterede82735a2
  • Lärjunge

  • 255 inlägg
  • 0

Ser att Peachtree Nova 150 kostar ca 18 000 kr. Enligt vissa så är denna då troligen lika bra. :o

https://www.hifiklub...mmabioreceiver/

 

Ja den lär låta så pass snarlikt att det är typ omöjligt att skilja dom åt.

 

:P

 

:lol:  :lol:


Redigerat av Unregisterede82735a2, 01 september 2016 - 18:21.


#147

Postad 07 september 2016 - 01:15

MKarlsson74
  • MKarlsson74
  • Guru

  • 6 315 inlägg
  • 0

Så därför tog du en extremt dålig liknelse...kalkylatorn i mobilen mot en separat kalkylator.

Ej dålig. Om du inte förstår den så är det ditt problem.



#148

Postad 07 september 2016 - 04:05

Unregistered5bb908bc
  • Unregistered5bb908bc
  • Forumräv

  • 718 inlägg
  • 0

Funkar säkert bra! Aldrig lyssna på, men är en 2kanalare jag vill ha då jag istort sett bara lyssnar på stereo. Enda anledningen jag har kvar min Marantz SR 5003 är att jag vill kunna kolla lite Netflix o film eller ps4 ibland på projektorn.
Men har då aldrig hört en reciver som presterar lika bra som en stereoförstärkare. Dock aldrig lyssnat på någon reciver i den prisklassen heller. Men för mig borde stereoförstärkaren va bättre på musik än en reciver om de ligger i samma prisklass!

 

 

And here it is. Underbart



#149

Postad 07 september 2016 - 06:36

Buddypresley
  • Buddypresley
  • Guru

  • 4 089 inlägg
  • 0

Ej dålig. Om du inte förstår den så är det ditt problem.

Jag förstår att du tog upp den liknelsen och det är för att få rätt i ditt resonemang. Kalkylatorn i mobilen räknar ju alltid rätt. Om kalkylatorer i mobiler brukar räknar fel så är det en liknelse som inte gynnar ditt resonemang om förstärkare. Men nu är det så att dom räknar alltid rätt. Det var därför du drog till med en sådan liknelse.


Redigerat av Buddypresley, 07 september 2016 - 06:37.


#150

Postad 07 september 2016 - 08:52

willswing
  • willswing
  • Lärjunge

  • 267 inlägg
  • 0

Jag har istort sett bestämt mig för att köpa en Peachtree Nova 150 eller 300! Dock ej kommit till Sverige än. Men skall även lyssna Nuprime IDA 16 och Primare I32 när dem fått hem Peachtree.
Men det lutar åt en Peachtree om den låter lika bra som Nova 220se.

Jag kör min Nova 220 SE i rörläge...lite "kallare,analytiskare" ljud i klass A-läge..!

En stabil pjäs med alla digitala och analoga ingångar, samt sub out, jag önskar mig.





0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.