Känner någon att en sånhär tråd ger något förutom ett jäkla ordbajsande, NE,JO, NE, SÅ DE SÅ, för min pappa sa att bla bla.
Ni är pinsamma, och ni som kände er träffade vet precis vilka jag menar. Ni andra behöver inte ta åt er
Skillnad mellan "filmbas" och "musikbas"?
Startad av
MKarlsson74
, feb 28 2012 10:34
380 svar till detta ämne
Postad 19 juni 2012 - 21:28 Känner någon att en sånhär tråd ger något förutom ett jäkla ordbajsande, NE,JO, NE, SÅ DE SÅ, för min pappa sa att bla bla. Ni är pinsamma, och ni som kände er träffade vet precis vilka jag menar. Ni andra behöver inte ta åt er Postad 19 juni 2012 - 21:50 Postad 19 juni 2012 - 22:13 Vi andra förstår helt och fullt vad vi menar. Jag förstår vad Karlsson menar också. Jag är inte dum i huvet, så jag kan förstå vad andra menar. Skygglappar är sällan bra i någon situation i livet. Postad 20 juni 2012 - 00:10
Nej, har inte sett det. Redigerat av genstruktur, 20 juni 2012 - 00:11. Postad 20 juni 2012 - 12:38
Jag uppskattar din argumentation, men slutsatsen tycker jag är både ologisk och fel. Tesen att "det finns" utpräglade musik- respektive film-basar bekräftas absolut inte av att du i en specifik situation och under speciella förutsättningar finner/tycker att en specifik sub funkar bättre till musik än film. Den fiktiva sub du använder i ditt exempel kan mycket väl funka bra till film under andra omständigheter, och då är det följaktligen inte suben i sig som är bättre lämpad till det ena eller andra, utan den ingår bara i en komplex härva av parametrar, där själva suben och dess egenskaper inte nödvändigtvis är mer signifikant än övriga omständigheter och andra komponenters egenskaper. PS. De som inte är intresserade av att diskutera sakfrågan får gärna ge fasen i att spamma i tråden. DS. Postad 20 juni 2012 - 16:13 Postad 20 juni 2012 - 17:00 Håller med fullständigt, löjligt skitsnack. Ser ingen "fara på taket" alls för MKarlsson, andra däremot bör sluta upp med personangrepp. Då är vi två. Postad 21 juni 2012 - 06:52 Och fortfarande så framför du bara dina preferenser. Om jag har helt andra preferenser så faller det helt, eftersom det du anser är "musikbas" anser inte jag. Du förstår inte problemet med detta? Att det skulle finnas lika många åsikter vad som är "musikbas" som det finns folk som använder det? Och det desutom krånglar till det när man ska hjälpa varandra. Bättre att sluta använda dessa felaktiga uttryck och istället snacka om vad man är ute efter. Postad 21 juni 2012 - 07:07 Köpare 1: Ser på massa filmer, men ser främst på äldre klassisker, dramor etc. K1: Jag vill köpa en bas till mitt system, vad ska jag kolla på? Hjälpare 1: Ser du främst på film eller lyssnar du främst på musik? K1: Främst film. H1: Då ska du ha en "filmbas". K1: Vad är en filmbas? H1: Det är en bas som går riktigt djupt, en bra bit i infraområdet. Hjälpare 2: Och det är en bas som inte är så "noga" hur det låter, bara det ger en gött tryck. H1: Nja, jag vill nog ha bra ljud på min "filmbas" så jag vill nog säga att filmbasen är främst hur djupt den går. K1: Men jag vill ha bra ljud, inte bara ett fett tryck. H1: Det kan du även få med de filmbasar jag menar. H2: Nja, då ska han nog främst ha en musikbas. K1: Nu är jag förvirrad. Ska jag ha musikbas till mina filmer för att få bra ljud? H1: Nej, H2 har fel. filmbas är att ljudet går riktigt djupt. Det behöver inte vara dåligt alls. K1: Hur djupt behöver de gå för det ska funka bra med mina filmer? H2: Nej du H1, det kan man inte säga. För att fixa infra bra behövs det rejält med tryck. Så filmbas är inte att det går djupt. H1: Vad ser du för filmer K1? K1: Jag ser främst på gamla klassiker från the golden age of cinema och en del nyare dramor. H1: Okej, då ska du nog ha en musikbas då. K1: Va? Ska jag nu ha en musikbas till mina filmer? Men filmbasen då? ...... Postad 21 juni 2012 - 07:34 Personligen anser jag att hela denna topic har exakt samma grundsyfte som den debatt som härjat sista åren i tv-delen av forumet. Nämligen den om den allmänt missuppfattade "LED-tvn" och alla trådar och inlägg som syftat mot att upplysa de som tror att det varit en ny teknik att det just inte var det. Vi kan kalla dessa "tillrättavisare" för lag 1 (här innehållandes tex MKarlsson) Moståndarlaget, som vi kan kalla lag 2, har gnällt på de som försökt "tillrättavisa". Detta med samma grundargument som i tv-delen. Nämligen det om "men ni fattar väl ändå att han menar en "LCD-tv" fast han skriver "LED"?!". Då kan iaf jag tycka det är bättre att upplysa folk i syfte att hjälpa dom göra bättre val baserat på riktiga fakta än en massa missförstånd och villfarelser. En vänlig och saklig pekpinne är bättre än att tiga om felaktigheter. Mina två ören... Postad 21 juni 2012 - 08:27
Jo, den borde ha blivit låst för länge sen. Tråden var ju klar redan med inlägg Nr."4 av Hassesolo. Man undrar ju vad nya medlemmar eller folk som vill bli medlemmar, tänker när dom ser sånt här? Postad 21 juni 2012 - 09:35 Naturligtvis har du (som oftast) rätt i sak, men du kanske någon gång skulle kunna smyga in ett litet "men jag förstår hur du menar" kanske?. Ett litet exempel; Det finns ju "vardagskläder" typ (jeans och t-shirt) och det finns finkläder (typ kavaj eller frack). Detta säger ju egentligen heller ingenting eftersom vissa går i kavaj till vardags. Likafullt uttrycker vi oss på det viset. Det finns likaledes de som tycker att film kräver mindre av basen och det finns de som går "all in" även där, alltså går i kavaj till vardags. Håller annars, som sagt, fullt och fast med om att det inte är någon skillnad i återgivningen i sig, jag vill också ha lika hög kvalitet i film som i musik. Postad 21 juni 2012 - 11:31
Jag får nog säga att Karlsson faktiskt har helt rätt i det här resonemanget, och min uppfattning är att tråden handlar om huruvida det är vettigt eller ej att någon t ex kliver in i hembio-butiken och säger att de vill ha "en filmbas". Min ståndpunkt är definitivt att man inte bör byta eller helt enkelt hitta på nya benämningar på grejor bara för att man ofta använder dem för något specifikt ändamål. Skulle det verkligen finnas film- respektive musikbasar så måste ju samma resonemang gälla även diskantelement, vinyl-pickuper och ungefär vad som helst. Ditt exempel med kavaj som vardagsklädsel är intressant, men Idén om "de som tycker att film kräver mindre av basen", "all in" och en "bättre" sub till vardags blir mest en uppmaning att acceptera en felaktig nomenklatur när det istället vore önskvärt att minska språkförbistringen genom att motarbeta vilseledande, godtyckliga och ofta direkt felaktiga uttryck. Här i tråden har diskussionen snarare handlat om skillnaden mellan t ex opera- och teaterklädsel, vilket de flesta inser skulle vara ganska vettlöst att använda som terminologi. En del uttryck "fungerar" även om de rent språkligt kan vara felaktiga, men det förutsätter oftast att man har ganska tydliga gemensamma referensramar. Exempelvis går "egenskaper" som "Disco-högtalare", "Brusigt" och "Vasst" ganska lätt att enas om, men vansinnigt vida begrepp som "film", "musik", "transparent", "omastrad", "luftig" osv kan vara betydligt knepigare och innebära ungefär vad som helst. Diskussionen är ganska intressant, och det är definitivt nyttigt att ifrågasätta hur vi beskriver upplevelser och som det egentligen handlar om här - huruvida det är vettigt att "döpa" komponenter baserat på hur vi själva använder dem, utan att ha gemensamma referenser. Postad 21 juni 2012 - 12:55 Eller så väljer man att använda Svenska språket korrekt så man gör sig förståd. Är det verkligen så jobbigt? Att vara saklig så alla förstår än att vara grumlig så man hela tiden missuppfattas och folk måste ställa följdfrågor. Postad 21 juni 2012 - 13:12 Postad 21 juni 2012 - 14:02 Håller absolut med både dig och Karlsson. Men sedan kan jag tycka att det ibland handlar om hur gärna man vill förstå. Lite grand som att komma till Paris och försöka kommunicera på engelska. Visst tusan förstår de jäklarna, men det skall vara på korrekt och felfri franska annars får det minsann vara. Postad 22 juni 2012 - 06:27 däremot skriver jag under att endel subbar gör sig bättre till musik än filmer. cv spelar bara ner till ca 40, det räcker för endel musik, men till rätt få actionfilmer. musik och komedisub Postad 22 juni 2012 - 07:03 Postad 22 juni 2012 - 07:37 I dagsläget kör jag med den på normal och låter min förstärkare Onkyo TX-NR5009 ta hand om rumskorrigeringen så att baskurvan blir optimerad för rummet. Jag använder samma inställning på både musik och film och jag tycker det låter bra till bägge alternativen. Postad 22 juni 2012 - 11:31
Om det nu ska vara en riktig subwoofer ska man väl ÅTMINSTONE ha full macka ner till 10Hz. Annars tycker jag att det är en woofer. Varför missa en massa oktaver ? Det har skrivits mängder av gånger i tråden att "en bra baslåda ska spela upp allt man matar den med". Mina gör det. Komoroks gör det. Gissar att det bara är vi som har bra baslådor då. Postad 22 juni 2012 - 12:03 Redigerat av Ljudligt, 22 juni 2012 - 12:04. Postad 22 juni 2012 - 12:18 Nej, håller inte med alls! Varför skulle man vilja ha en kass CV subwoofer till musik? Om man lyssnar på musik med massa djupbas då? Det är detta som är så dumt. Man bör sluta dra in "film" och "musik" utan snarare snacka om vad man ska använda de till, krav och preferenser. Postad 22 juni 2012 - 12:28 http://nanok.com/tdh/ Vad gäller film eller musikbas är det olika förutsättningar man vill ha. I filmer kanske man vill markera explosioner och andra lågbaseffekter medans i musik blir det bara bumligt med en för stark puckel i basområdet. Har tillverkaren gjort en hissning av basområdet i motsats till neutralt (rak frekvensgång) kan man kalla det en filmbas. Sedan spelar ju rummet in som vanligt. Postad 22 juni 2012 - 12:30
Visst är de bra med full sula ned till 10hz eller ännu hellre till DC! Men inte alla som kan ha det beroende på rum, ekonomi, plats etc. Jag har full sula ned till 23hz och således om man ska jämföra med era basmoduler så har jag två dåliga basar! Dock i jämförelse med många andra har jag bra basar! För mig duger det till både film o musik! Mvh Postad 22 juni 2012 - 12:47 Det du säger här är ju intressant. Då finns det ju faktiskt "musikbas" och "filmbas" som "proffessionellt" uttryck tom. Lite samma uppdelning görs ju på en receiver också faktiskt. "Pure Audio" och "stereo" har ju ofta lite stramare frekvensspektra är filminställningarna. Alltså, då talar vi enbart om huruvida uttrycken i sig är gångbara och förståeliga. Basen i sig är ju som sagt en smaksak. Postad 22 juni 2012 - 14:38
jag skrev viss musik. det finns musik som inte går under 40 hz (filmer ned för den delen) och då finns det ju ingen mening med att ha en sub som spelar lägre. ser man så så fungerar det att ha en cv-sub. lyssnar man bara på den sortens musik eller ser film utan djupbasspår så vehövs inte en bättre sub. rent hypotetiskt alltså. men jag skulle fortfarande anse att man förlorat mer upplevelse i film än i musik om man har en dålig sub, iaf det jag ser och lyssnar på Postad 22 juni 2012 - 15:13 Och där håller jag inte med heller. I båda fallen förlorar jag en massa i upplevelse. Postad 22 juni 2012 - 15:28
Precis! Man kan diskutera subbars egenskaper, men att kategorisera dem i "musik" och "film" är fullständigt åt ****.
Bestämt nej! Nu snackar du om enskilda individers preferenser, vilket inte alls har med kategorisering av subwoofers at göra. Tänk efter lite så framgår det snart ganska klart för dig. Postad 22 juni 2012 - 17:07 ... fast ni ungdomar lyssnar ju på sån hemsk musik också *asg* Postad 23 juni 2012 - 08:44 3 användare läser detta ämne0 medlemmar, 3 gäster, 0 anonyma medlemmar |