[ALE77]

• 0

När det gäller angiven effekt i flerkanalsstärkare, så är ju dessa inte realistiska när alla kanaler drivs samtidigt. Det förstår jag.
Men hur är det med flerkanalsslutsteg? Dessa är ju också angivna till ex: 5×140w, 7×100w osv. Detta stämmer då inte heller? Någon som vet?
Om flerkanalsslutsteg klarar att leverera fullt i alla kanaler samtidigt, varför klarar inte en integrerad hembioförstärkare det? Vad är skillnaden?

[Blåtand]

• 0

Det beror på hur effekten specats, står det en angiven effekt och alla kanaler drivna så bör det stämma. 

Effektangivelser i två eller en kanaler drivna medför alltså inte att man kan förutsätta att detta gäller på alla kanaler samtidigt.

 

Det samma bör gälla för en Receiver, men det är inte alltid som det är så smickrande siffror att man vill skriva ut vad en receiver avger då alla kanaler lastas. Det finns en medvetenhet om att watt säljer varför man gärna vill skriva ut höga siffror. NAD och Arcam är exempel på fabrikat som ofta specar effekt i alla kanaler drivna samtidigt. 

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Det är ingen självklarhet att en receiver är specad mer optimistiskt än ett slutsteg eftersom det inte bara är receivertillverkare som vet att watt säljer.

 

Generellt sett är en siffra på effekt inte värt någonting om det inte står definierat för hur många % THD, hur lång tid signalen spelats, hur många kanaler i drift, om det är en 1 kHz-sinus eller om det är vitt brus, eller om ... ja. Du fattar.

[Buddaz12]

• 0

Någon med ett bra tips till steg, Max 15k. Har spanat lite på Densen b340+ har jag för mig det heter, är osäker på vad annars som skulle passa. Är till Kef R serie.

Redigerat av Buddaz12, 28 januari 2016 - 17:20.

[LLL_Växjö]

• 0

Någon med ett bra tips till steg, Max 15k. Har spanat lite på Densen b340+ har jag för mig det heter, är osäker på vad annars som skulle passa. Är till Kef R serie.

 

http://www.hifiexper.../rotel-rmb-1555  kanske?

[Blåtand]

• 0

Det är ingen självklarhet att en receiver är specad mer optimistiskt än ett slutsteg eftersom det inte bara är receivertillverkare som vet att watt säljer.

 

Generellt sett är en siffra på effekt inte värt någonting om det inte står definierat för hur många % THD, hur lång tid signalen spelats, hur många kanaler i drift, om det är en 1 kHz-sinus eller om det är vitt brus, eller om ... ja. Du fattar.

Naturligtvis är det ingen självklarhet och du har rätt i det att det inte går att generalisera kring något typ av utrustning, men enligt min ytterst personliga erfarenhet så är det oftare att man specar givande effektsiffror på kraftfulla apparater. Oavsett det är ett slutsteg, integrerad förstärkare eller receiver.

Därmed inte sagt att det saknas exempel på klena slutsteg.

 

Så länge fabrikanterna har specat på samma sätt så går det i alla fall att jämföra och förhoppningsvis dra någon slutsats.

Håller helt med om det du skriver att man skulle vilja få presenterat mer förutsättningar i effektangivelsen men tyvärr är det långt ifrån alltid som det är så.

Man får helt enkelt göra vad man kan med de uppgifter som anges. 

Redigerat av Blåtand, 28 januari 2016 - 20:41.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Tänk om alla bara kunde bete sig som emotiva eller holographic audio 

Antagligen är det som du säger med kraftigare/dyrare förstärkare. Jag tror det har att göra med att dyrare förstärkare ofta kan leva på märkets goda rykte, och slipper därför trolla med effektsiffror för att bli attraktiva. För att en förstärkare från Andersson skulle konkurrera med en förstärkare från krell skulle Andersson-förstärkaren vara tvungen att ha löjligt bra specar.

 

Själv har jag ett slutsteg vars tillverkare verkar ha tänkt tvärt om. Där har headroom prioriterats istället för hög effektsiffra. 50 W med 7 dB headroom för transienter. Fast å andra sidan är det rätt gammalt, så företaget kanske inte hade lärt sig att watt säljer.