[Peterrrrr]

• 1

Jag skulle vilja se en faktatråd på detta forum om vad som gör skillnad och inte skillnad, tycker detta behövs eftersom denna bransch är drabbad väldigt mycket av placebo och psuedoveteskapliga påståenden.

Tex, dad krävs tex av en förstärkare för att den ska presterar så att man inte behöver lägga en krona mer eftersom det inte går att få bättre.
Tex som med högtalarkablar, så länge det inte blir störningar i kabeln och att den är tillräckligt tjock för att kunna driva ett par högtalare så är det lönlöst att köpa ett par dyrare.
Eller tex behövs en dac mm, vilka saker gör skillnad och vilka är verkningslösa...

Tråden bör ha information om följande:

- Förstärkare
- Dac
- Högtalarkablar
- Usb-kablar
- Högtalare
- Hdmi-kablar
- Strömkablar
- Hörlurar

Tråden ska endast baserar sina påståenden på vetenskaplig grund och inte pseudovetenskapliga påståenden som tex att det är skillnad i ljud på en högtalarkabel som kostar 50kr metern och en för 100 000 kr metern... Så inga kabeltroendesnack eller liknande i denna tråd.

Skulle vi kunna genomföra detta?

Redigerat av Peterrrrr, 06 augusti 2014 - 15:35.

[Unregistered39429]

• 0

Ja vilken bra ide

Jag kan bidra med lite info & tankar om ytskiktens & det externa ljusförhållandets betydelse för bildskärmens läs tv'n och filmdukens bildkvalite och inlevelse i en optimal rumsmiljö!

https://www.minhembi...pic=281286&st=0


Ps. läs gärna igenom THX artikeln i länken här ovan, den handlar både om tv's och hemmabio projektorer med filmdukar

[Unregistered31eb059f]

• 7

Ok.

#1 Fysikens lagar gäller även Hifi.
#2 Psykologi gäller även Hifi.
#3 Hifi-tillverkare/-säljare är näringsidkare.

Redigerat av Unregistered31eb059f, 06 augusti 2014 - 17:55.

[OMD28]

• 1

Här finns nästan 3000 inlägg i nästan samma omöjliga ämne.

https://www.minhembi...l=&fromsearch=1

Om inte människors individuella uppfattningar räknas och bara vetenskaplig grund ska ligga till grund, då missar man ju ganska mycket.

Vi är nog alla här på forumet överens om att mät metoder på bild och ljud var begränsade för 20, 30, 40 år sedan. Jag tror inte att vi än i dag har mätmetoder som på ALLA punkter överträffar människan sinnen, sen finns ju bristen i mänsklig uppfattning att den påverkas av fler parametrar än just den man vill åt.

Det är och förblir ett svårt ämne.

Men jag tror på fler skillnader än mätbara skillnader.

Edit stavfel

Redigerat av OMD28, 06 augusti 2014 - 21:22.

[Unregistered22236fa5]

• 0

Här har vi möjligen två alternativ, tråden tvärdör efter några få trådar, eller så spårar den ur och räcker till Jul.
Jag hoppas på det senare!!

[Unregistered39429]

• 0

Läsvärt: http://www.cinemaquestinc.com/ive.htm

[Bakerman]

• 1

Tråden ska endast baserar sina påståenden på vetenskaplig grund och inte pseudovetenskapliga påståenden som tex att det är skillnad i ljud på en högtalarkabel som kostar 50kr metern och en för 100 000 kr metern... Så inga kabeltroendesnack eller liknande i denna tråd.

Det är kanske inte bara möjligt, utan till och med ganska troligt att det är skillnad i ljud mellan en stump kabel för 50 kronor och en för 100k kronor, så där faller du ju liksom redan på startsnöret..
Kabeln för 50 kronor är förmodligen helt vanlig flerkarderlig 99,9% OF-coppar, och leder ljudet riktigt bra från A till B.

Kabeln för 100k kronor har dom (förhoppningsvis) gjort någonting med. Det är kanske någon form av legering eller rent silver. Det kan vara utformningen av kabeln, som t.ex dom platta kablarna från Nordost.
Det är ju massor av värden som går att ändra på en kabel genom konstruktionen. Att göra en "felaktig" kabel.

En helt vanlig högtalarkabel av 99,9% OFC leder igenom ljudet "oförvanskat" om den är av rätt grovlek, medan en dyrkabel ändrar ljudet på något sätt.
Det är fysik. Det är klart mätbart, och därmed inte alls omöjligt att det kan vara hörbart.

[OMD28]

• 1

Håller med Bakerman, det flesta " skillnader " är olika grader av färgning av ljudet.
Men jag har inga som helst problem med det, för mig är bra ljud ett ljud man gillar och trivs med.

[omartint]

• 0

Om inte människors individuella uppfattningar räknas och bara vetenskaplig grund ska ligga till grund, då missar man ju ganska mycket.

Vi är nog alla här på forumet överens om att mät metoder på bild och ljud var begränsade för 20, 30, 40 år sedan. Jag tror inte att vi än i dag har mätmetoder som på ALLA punkter överträffar människan sinnen, sen finns ju bristen i mänsklig uppfattning att den påverkas av fler parametrar än just den man vill åt.

Det är och förblir ett svårt ämne.

Men jag tror på fler skillnader än mätbara skillnader.

Visst är det vettigt att utgå i grunden ifrån olika mätvärden som man vet har betydelse för ljudvaliteten (det är ju inte säkert att allt som går att mäta alltid är absolut relevant).

Sedan kan man dock även använda människans hörsel och uppfattning även vetenskapligt. Detta görs hela tiden på en mängd andra områden än ljudanläggningar. Det är bara att genomföra blindtest där man tar hänsyn och tar bort placebo-effekter. Detta görs inom medicin och en lång rad andra områden. Detta är inget nytt eller konstigt i sig.

Inom HiFi finns det dock inom vissa kretsar ett kompakt motstånd emot lite mer vetenskapligt beprövade metoder även när det gäller hur vi människor uppfattar ljud och ljudkvalitet. De gillar inte att man bara skall lyssna på ljud. De vill gärna *titta* på ljud genom att se vilket märke och vilken prislapp det sitter på "ljudet" före de talar om om det är bra det de hör eller inte.

Där har vi det absolut största problemet.

[OMD28]

• 0

Visst är det vettigt att utgå i grunden ifrån olika mätvärden som man vet har betydelse för ljudvaliteten (det är ju inte säkert att allt som går att mäta alltid är absolut relevant).

Sedan kan man dock även använda människans hörsel och uppfattning även vetenskapligt. Detta görs hela tiden på en mängd andra områden än ljudanläggningar. Det är bara att genomföra blindtest där man tar hänsyn och tar bort placebo-effekter. Detta görs inom medicin och en lång rad andra områden. Detta är inget nytt eller konstigt i sig.

Inom HiFi finns det dock inom vissa kretsar ett kompakt motstånd emot lite mer vetenskapligt beprövade metoder även när det gäller hur vi människor uppfattar ljud och ljudkvalitet. De gillar inte att man bara skall lyssna på ljud. De vill gärna *titta* på ljud genom att se vilket märke och vilken prislapp det sitter på "ljudet" före de talar om om det är bra det de hör eller inte.

Där har vi det absolut största problemet.

Jag håller med dig och några magiska bokstäver för en del är ex BO med eller utan SE på slutet, omvända förhållandet finns också. Jag gillar Klipsch men många som läser namnet Klipsch säger att de låter vasst innan de ens lyssnat på just den modellen man talar om..

Jag håller som sagt med dig i ditt resonemang, och det är tyvärr lika vanligt om inte mer vanligt att man vill "titta" på ljudet i mätutrustning och om ljudet "ser" lika ut så kan det inte vara någon hörbar skillnad menar en del, det är en uppfattning som jag inte delar.

Det är ett svårt ämne utan rätt eller fel i många fall, jag personligen struntar i varför det låter som det gör, gillar jag det så är det bra.

[robert293]

• 0

OMD28: Det är nog inte så många som hört klipsch i ett väl dämpat rum tror jag
Nyfunnen kärlek för min del.

On topic: Ljud är nog jävl*** komplicerat, framförallt hur människan uppfattar ljud på ett individuellt plan.
Kablar mm kan göra skillnad då jag håller med bakerman helt o hållet i det han skrev ett par inlägg upp....Prisvärdhet mm är då en helt annan fråga däremot.
Samma sak med stärkare.... De hanterar ju laster på olika sett, dämpningfaktor/signalnivåer/effekt-kontra ohm mm...Det är ju en jädrans massa grejer som spelar in.

[Peterrrrr]

• 0

Kablar mm kan göra skillnad då jag håller med bakerman helt o hållet i det han skrev ett par inlägg upp....Prisvärdhet mm är då en helt annan fråga däremot.
Samma sak med stärkare.... De hanterar ju laster på olika sett, dämpningfaktor/signalnivåer/effekt-kontra ohm mm...Det är ju en jädrans massa grejer som spelar in.

Bra då åker du över till Usa och gör kabeltestet och vinner 1 milijon dollar...
När alla blindtester säger samma sak:
http://www.head-fi.o...laims-and-myths


Men som sagt, jag skrev i första inlägget att inga pseudovetenskapliga påståenden, jag vill bara att saker som är bevisade. Så gäller det inlägg om att en usb-kabel ger bättre ljud än en annan usb-kabel eller att en supra-kabel låter sämre än en monsterkabel för flera tusen kronor. POSTA DEM INTE.

Tex vi vet att olika högtalare låter olika, det går att bevisa lätt i tester, har man en en förstärkare som inte är tillräckligt kraftfull för ett par för stora högtalare kommer det inte bli bra mm...

[robert293]

• 0

Bra då åker du över till Usa och gör kabeltestet och vinner 1 milijon dollar...
När alla blindtester säger samma sak:
http://www.head-fi.o...laims-and-myths


Men som sagt, jag skrev i första inlägget att inga pseudovetenskapliga påståenden, jag vill bara att saker som är bevisade. Så gäller det inlägg om att en usb-kabel ger bättre ljud än en annan usb-kabel eller att en supra-kabel låter sämre än en monsterkabel för flera tusen kronor. POSTA DEM INTE.

Tex vi vet att olika högtalare låter olika, det går att bevisa lätt i tester, har man en en förstärkare som inte är tillräckligt kraftfull för ett par för stora högtalare kommer det inte bli bra mm...

Problemet med det testet är väl att innehavaren av testet bestämmer vilka kablar....Skulle jag få välja så skulle jag bli rik för den skillnaden skulle vara mätbar.

Läste du ens bakemans inlägg?

Redigerat av robert293, 07 augusti 2014 - 17:54.

[OMD28]

• 0

Problemet med det testet är väl att innehavaren av testet bestämmer vilka kablar....Skulle jag få välja så skulle jag bli rik för den skillnaden skulle vara mätbar.

Läste du ens bakemans inlägg?

Håller med 100% det är ingen eller liten skillnad på liknande kablar, men som sagt får man plocka med egna kablar så är det bara att ange konto numret.

[Ageve]

• 4

Kabeltillverkare använder ofta vetenskapliga termer, men problemet är att en mätbar skillnad inte alltid är hörbar, framförallt inte när det är på så extremt låg nivå som det handlar om i kablar.

Det finns högtalarkablar som säljs med argument som visserligen stämmer, men bara är intressanta för videosignaler där frekvensen är enormt mycket högre. De har med andra ord inte fel i sak, men det är helt ointressant för produkten de säljer.

Kablar med "magisk" låda, t ex de som ironiskt nog heter transparent, kan mycket väl färga ljudet hörbart, eftersom de har monterat (väldigt billiga och simpla) komponenter som förändrar signalen.

Redigerat av Ageve, 07 augusti 2014 - 20:10.

[Peterrrrr]

• 1

Problemet med det testet är väl att innehavaren av testet bestämmer vilka kablar....Skulle jag få välja så skulle jag bli rik för den skillnaden skulle vara mätbar.

Jag kan säga dig att de skulle gärna ta med dina kablar i testet också, grejen är att i de blindtester i bland så skiter man i att byta kabel utan bara säger att man gjort det. Ändå upplever testpersoner att det låter annorlunda...

Läste du ens bakemans inlägg?

Ja, det gjorde jag. Tyvärr så har han ingenting som stödjer hans påstående. I kabeltråden: https://www.minhembi...howtopic=298229
Har det flera gånger tagit upp angående silver mm... 48 sidor i den tråden och inte en enda kabeltroende har kunnat lägga fram en enda bevis, det finns inte en enda peer-review artikel om att det skulle vara skillnad på ljud mellan olika kablar.
En fråga om det nu är så uppenbart att det är skillnad, varför finns det inte en enda peer-reivew artikel i ämnet?

[floyd123]

• 3

Wohoo då blev detta också en kabel tråd alltid underhållande att läsa..

[Bakerman]

• 4

Den ena kabeln är 30 cm lång, 0,75 mm2 grov och gjord av koppar. Den andra kabeln är 128 meter lång liggandes i en stor spole, 50 mm2 grov. Stulen av en kille som monterar högspänningsledningar, som han tagit hem.
Slutsteget är på 5000 watt, och det ska köras fullt ut.

Du tror inte att du hör någon skillnad? Båda är ju kablar?

Sen det där tramset att någon kan höra skillnad på en 2,5 mm2 OFC som det står Supra eller Biltema på, det är givetvis bara löjligt.
Men visst kan man konstruera en kabel som färgar.

Redigerat av Bakerman, 07 augusti 2014 - 21:15.

[Unregistered31eb059f]

• 4

U = R * I

[omartint]

• 0

I kabeltråden: https://www.minhembi...howtopic=298229
Har det flera gånger tagit upp angående silver mm... 48 sidor i den tråden och inte en enda kabeltroende har kunnat lägga fram en enda bevis, det finns inte en enda peer-review artikel om att det skulle vara skillnad på ljud mellan olika kablar.
En fråga om det nu är så uppenbart att det är skillnad, varför finns det inte en enda peer-reivew artikel i ämnet?

För att anknyta lite till att denna tråden faktiskt postats under Förstärkare;

Personligen så hör jag inte ens någon större skillnad på de flesta förstärkare som är gjorda av erkända normala märken och som har tillräcklig effekt/strömstyrka för att driva högtalarna som de är kopplade till.

Har hört billiga kinaförstärkare som är brusiga eller "pumpar" i ljudet, men inte när jag jämför lite hyfsade förstärkare emellan tex Yamaha, Onkyo, Pioneer, Denon, Sony, etc. Detta trots att jag som bisyssla haft med musik och musikproduktion att göra till och från under hela mitt liv, samt tror mig själv ha ett hyfsat tränat öra jämfört med genomsnittet av befolkningen (dock inte säkert i jämförelse med vissa proffs).

Har dock hört lite skillnader på olika DAC/hörlursförtärkare, men där har det oftast handlat om att de antingen brusat, eller att de haft för hög impedans på hörlurssteget som inte passat alltför lättdrivna lurar. Eller så har de haft en för liten effket/strömstyrka för att kunna köra mina mest tungdrivna lurar fullt ut.

Samma sak med vissa mixerbord eller effektenheter som en del tex brusat mer än andra. Har även i vissa fall hört vissa skillnader emellan några olika mikrofonförstärkare (antingen separata, eller de som är inbyggda i ljudkort).

Men som sagt, rent generellt så hör jag ingen skillnad på vanliga HiFi/stereo-förstärkare så länge de kan driva högtalarna som de är kopplade till för att spela tillräckligt högt utan att dista. Hör normalt ingen alls sådan skillnad faktiskt. Kanske jag bara haft tur där?

Däremot olika högtalare, eller olika rum som de spelas i, eller olika placeringar av högtalarna i rummet, eller samma rum men med olika inredning - där hör jag å andra sidan en *enorm* skillnad.

Redigerat av omartint, 07 augusti 2014 - 22:24.

[Peterrrrr]

• 1

Den ena kabeln är 30 cm lång, 0,75 mm2 grov och gjord av koppar. Den andra kabeln är 128 meter lång liggandes i en stor spole, 50 mm2 grov. Stulen av en kille som monterar högspänningsledningar, som han tagit hem.
Slutsteget är på 5000 watt, och det ska köras fullt ut.

Du tror inte att du hör någon skillnad? Båda är ju kablar?

Sen det där tramset att någon kan höra skillnad på en 2,5 mm2 OFC som det står Supra eller Biltema på, det är givetvis bara löjligt.
Men visst kan man konstruera en kabel som färgar.

Så länge kablarna klarar av att driva högtalarna med rät förrutsättning. Om en kabel kostar 10 kr metern och en kostar 1000 kr metern, de har samma diameter och är gjorda av 99,9% koppar så kommer det inte vara någon skillnad i ljud. Vi leker med tanken att det skulle vara skillnad på kabelar, tyvärr skulle inte det göra något alla fall eftersom att kablarna som sitter i förstärkaren är en tunn liten kabel som är löden. Det skulle bli en riktig flaskhals...

[Zartok]

• 1

Visst kan man provocera fram skillnader. En minimal lampsladd skulle smälta av flera kw, medans en starkströmskabel klarar av det. Men det är väl inte så troligt att en individ börjar mata ett par kw in i en högtalare anyway soon.

Bakerman exkluderad

[Unregistered31eb059f]

• 0

Har den här tråden redan kantrat?

[Unregistered2413ad54]

• 0

Nån som har någon bra lösning på strömmatning i en lägenhet där man inte kan göra om så mycket. Speciellt om man vill koppla in utrustning från flera rum till förstärkaren.

[Unregistered31eb059f]

• 0

Så kablar kanske inte är det första man lägger mycket pengar på? Men helt poänglöst är det alltså inte.

Men det handlar ju inte om pengar, utan att förstå egenskaperna. Vill man ha högre induktans, dela på ledarena, etc.

[Bakerman]

• 0

1. Så länge kablarna klarar av att driva högtalarna med rät förrutsättning. Om en kabel kostar 10 kr metern och en kostar 1000 kr metern, de har samma diameter och är gjorda av 99,9% koppar så kommer det inte vara någon skillnad i ljud.

2. Vi leker med tanken att det skulle vara skillnad på kabelar, tyvärr skulle inte det göra något alla fall eftersom att kablarna som sitter i förstärkaren är en tunn liten kabel som är löden. Det skulle bli en riktig flaskhals...

1. Det hänger inte på prislappen, utan vad kabeln är gjord av, grovlek samt längd.
Om två kablar är identiska spelar det givetvis ingen roll på det står tryckt på isoleringen.

2. Med den logiken spelar alltså ingenting i kedjan någon roll? Flaskhalsen är ändå i högtalaren? Eller hur tänker du?

Observera att jag inte är "kabeltroende". Jag har fullgoda kablar av 99,9% OFC av grovleken 2,5 mm2 som det står Biltema på till hela mitt system.
Jag menar bara på att det mycket väl går att konstruera en kabel som ger hörbara skillnader för ett tränat öra.

Det var väl vetenskapligt bevisbara saker du var ute efter i denna tråd?

[Unregistered2294]

• 0

Jag tror inte det är kabeln som är skillnaden utan "Du" och "Jag" ärligt talat och hur vi upplever ljud

Redigerat av Unregistered2294, 08 augusti 2014 - 00:29.

[Unregistered2294]

• 0

Skillnaden är människan. Hade vi alla upplevt samma sak hade våra öron varit utformade på samma sätt och då hade vi varit byggda på samma line hela högen. Jag tror inte det finns någon som har exakt samma hörselgång som någon annan förutom enäggstvillingar möjligtvis. Alltså kan vi inte uppfatta ljudet likadant oavsett vem det handlar om även om kablarna låter exakt likadant.

[PML73]

• 1

Så länge kablarna klarar av att driva högtalarna med rät förrutsättning. Om en kabel kostar 10 kr metern och en kostar 1000 kr metern, de har samma diameter och är gjorda av 99,9% koppar så kommer det inte vara någon skillnad i ljud. Vi leker med tanken att det skulle vara skillnad på kabelar, tyvärr skulle inte det göra något alla fall eftersom att kablarna som sitter i förstärkaren är en tunn liten kabel som är löden. Det skulle bli en riktig flaskhals...

Men det där var ingalunda något vetenskapligt. Det är inte vidare klokt att använda gängse kulturell uppfattning som bevis. Jag har både biltema och Nordost i min setup. Och de presterar helt olika, även om jag kan vara glad och nöjd med de billiga så blir jag gladare och nöjdare med Nordost, punkt. Har du aldrig testat och hört skillnad går det givetvis inte att diskutera ämnet.

[Peterrrrr]

• 1

Men det där var ingalunda något vetenskapligt. Det är inte vidare klokt att använda gängse kulturell uppfattning som bevis. Jag har både biltema och Nordost i min setup. Och de presterar helt olika, även om jag kan vara glad och nöjd med de billiga så blir jag gladare och nöjdare med Nordost, punkt. Har du aldrig testat och hört skillnad går det givetvis inte att diskutera ämnet.

Nej, det är ingen skilland. Du upplever placebo, varför överskattar många sin hörsel? Förväntningar, humör, hunger mm, alla sådana saker påverkar hur du upplever ljudet.
Om det hade varit skillnad, varför visar inte blindtesterna det? Ni kabeltroende har haft flera decennium på er att lägga fram ett enda bevis för att det är skillnad mellan kablar. Under alla dessa år har inte en endaste peer-reivew artikel presenterats.

I hifitråden där man samlat en kopiöst stor mängd av blindtester med hifinördar som påstår precis som DIG och alla andra här som är kabeltroende påstår att de hör skillnad åker dit en efter en på blindtesterna. Men ni här anser att ni är mycket duktigare på att höra skillnad än alla andra hifinördar i världen som gjort dessa blindtester...
Man hittar på olika fraser, ljud låter luftigare, hårdare, mjukare mm... Denna video är ett ganska bra exempel på detta:
https://www.youtube....h?v=a86KvYjyIbg

Kabeltroende använder sig av samma typ av bevispresenterande som religiös/alternativmedicinare gör, man kan inte lägga fram ett enda bevis(peer-review, blindtester mm...), utan använder sig av "jag vet att det är skillnad, jag har upplevt ljudkskillnad"(jag vet att det finns en gud, har upplevt gud)".

Hur många av er kabeltroende har studerat djupare om hur placebo, förväntningar, trötthet påverkar hur vi upplever ljud? Ni anser att ni vet bättre en sådana som faktiskt är utbildade inom ämnet. Man är inte ödmjuk om man anser sig veta bättre.

Lita aldrig på er hörsel fullt ut:
https://www.youtube....h?v=kzo45hWXRWU
https://www.youtube....h?v=0HyZIMBQ8n0

Men nu räcker det, ska ni diskutera skillnader på kablar, gör det här:
https://www.minhembi...pic=298229&st=0
Och vem vet, kanske just DU kan vara den förta i världen att lägga fram bevis för att man kan höra skillnad, 48 sidor och inte ett enda bevis är presenterar(endast en massa antaganden och personliga upplevelser).

Blir det inte bättre ber jag en moderator att låsa tråden.

[Unregistered95265801]

• 0

Har den här tråden redan kantrat?

Den kantrade redan när den skapades

Popcornen poppas för fullt här.

[Perra1]

• 1

Mmmm, popcorn

Har ofta undrat över skillnaden mellan olika micropop... Kanske dags för blindtest ville?

[joakim99]

• 0

Peterrrrr: Det är skillnad på kablar. Det är grundläggande fysik.

[Peterrrrr]

• 0

Peterrrrr: Det är skillnad på kablar. Det är grundläggande fysik.

Ja visst är det skillnad, dom kan var runda, tjocka, smala, isolerade, har silver i sig mm...
Men som sagt, vill du diskutera kablar:
https://www.minhembi...pic=298229&st=0

Redigerat av Peterrrrr, 08 augusti 2014 - 09:00.

[Zartok]

• 2

en sak som jag faktiskt själv undrar över är om det finns något blindtest på daccar. jag har själv hört skillnad, rätt stor dessutom, på daccar, men then again så har jag också hört skillnad på kablar fram tills det att dom blindtestats, så jag litar inte riktigt på att det jag upplevde var skillnad mellan daccarna.

jag vet inte riktigt vad jag tror. jag älskar min arcam, så jag VILL nog tro att det är skillnad, annars så är den ju totalt onödig att ha. inte för att jag skulle sälja den iaf, men ändå.

jag förstår att man kan provocera fram skillnad även här genom att ta en dac som inte kan spela upp i samma kvalitet som en annan, men om man tar två moderna daccar som båda får samma signal att omvandla, finns det under dom omständigheterna skillnad som är vetenskapligt påvisad (frågetecken).

[Unregistered277056c3]

• 2

Om inte människors individuella uppfattningar räknas och bara vetenskaplig grund ska ligga till grund, då missar man ju ganska mycket.

...Jag tror inte att vi än i dag har mätmetoder som på ALLA punkter överträffar människan sinnen, sen finns ju bristen i mänsklig uppfattning att den påverkas av fler parametrar än just den man vill åt.

Det är och förblir ett svårt ämne. Men jag tror på fler skillnader än mätbara skillnader.

Idag kan man definitivt "mäta ljud" med betydligt större noggrannhet och säkerhet än våra öron förmår uppfatta, men det man ofta glömmer bort i diskussionen är att vår hjärna *ALLTID* tolkar och färgar informationen, alldeles oavsett hur mycket vi försöker att undvika detsamma.

Något bra "hörselminne" existerar heller inte, helt enkelt för att vårt minne inte lagrar "en fullständig fil" utan snarare en "grovt förenklad beskrivning" av vad vi uppfattade, filtrerad ibland till oigenkännlighet av våra känslor, tankar och förutfattade meningar.

...En helt vanlig högtalarkabel av 99,9% OFC leder igenom ljudet "oförvanskat" om den är av rätt grovlek, medan en dyrkabel ändrar ljudet på något sätt.
Det är fysik. Det är klart mätbart, och därmed inte alls omöjligt att det kan vara hörbart.

Jag kan ha fel, men uppfattade Peterrrrrs "förutsättningar" för ämnet som att det handlar om "bättre ljud" i betydelsen "mindre färgat", och då är en kabel med medveten filtrering per automatik rent faktiskt sämre och faller därför bort.

...det är tyvärr lika vanligt om inte mer vanligt att man vill "titta" på ljudet i mätutrustning och om ljudet "ser" lika ut så kan det inte vara någon hörbar skillnad menar en del, det är en uppfattning som jag inte delar.

Det är ett svårt ämne utan rätt eller fel i många fall, jag personligen struntar i varför det låter som det gör, gillar jag det så är det bra.

Kikar man på enstaka parametrar och baserar sitt utlåtande på det så blir resultatet opålitligt ja, men "vettiga jämförelser" där hänsyn tas till "de flesta" egenskaper tenderar att stämma väldigt bra.

Sen finns det ju även fall där man väldigt enkelt kan påvisa att skillnaden är såpass liten att den helt saknar relevans i ett sammanhang där vår begränsade hörsel är involverad.

Hej, kan tipsa om denna numera klassiker: http://api.guide.fre...nteractions.pdf
"Effects of Cable, Loudspeaker,and Amplifier Interactions"

I artikeln säger man i "conclusions": "If loudspeakers were only simple resistance, then large, low-resistance cables would not be a bad idea. However, loudspeaker systems exhibit a frequency-dependent complex impedance that can interact with the reactive components of amplifier and cable. The best response was obtained with low.inductance cables and an amplifier with low-inductance output and a high, frequency-independent damping factor".

Det som är intressant när man diskuterar olika kablar i HiFi-kedjan är alltså hur de fungerar ihop med övriga delar. Att mäta olika parametrar på kablar som inte är inkopplade säger inte mycket om det resulterande ljudet.

Men artikeln säger också följande: "The effect on 3,1 m cables are subtle, so many situations may not warrant the use of special cables".

Så kablar kanske inte är det första man lägger mycket pengar på? Men helt poänglöst är det alltså inte.

"Helt poänglöst" är det inte nej, men märk väl att studien du länkar till inte på något sätt ger vid handen att det skulle uppstå hörbara skillnader med olika högtalarkablar av "tillräcklig dimension" och i längder passande normala vardagsrum. Förluster och påverkan är helt enkelt för liten.

[Peterrrrr]

• 0

en sak som jag faktiskt själv undrar över är om det finns något blindtest på daccar. jag har själv hört skillnad, rätt stor dessutom, på daccar, men then again så har jag också hört skillnad på kablar fram tills det att dom blindtestats, så jag litar inte riktigt på att det jag upplevde var skillnad mellan daccarna.

Tänk om alla kunde vara tänka lika ödmjukt som dig, du resonerar likadant som mig.
Jag har själv gått på en del hifi-placebo, men efter research så konstatera jag att hjärnan lurar en mer än man tror....

[Unregistered277056c3]

• 0

...Ändå tror jag alla kan direkt avgöra om ett ljud är inspelat eller om det är från ett instrument som spelas på samma plats som anläggningen. Varför? Jag vill påstå att det handlar om tids-distorsion eller fas-distorsion i ljudsystemet. Många på ingenjörssidan och i inspelningsstudior tror att det inte spelar någon roll. Det var säkert så upp till sådär 20-25 år sedan eftersom detta fel drunknade i allt annat. Det finns en artikel i ämnet här: http://hifi4all.dk/c...d=2547&zoneid=2

Många skulle säkert kunna skilja på "live" och "återgivet" i en A/B-test, men knappast av de skäl du anför utan snarare pga akustiken.
De allra flesta inspelningar eftersträvar helt enkelt inte att låta som det gör "på 10:e raden i en konsertsalong", utan snarare att låta "så bra som möjligt".
VAR i lokalen låter det "korrekt"? Ingenstans givetvis, eller var som helst om man hellre vill det...

Konstruktion av delningsfilter, elementplacering och -fas används ofta som knep för att förbättra frekvensgång och fasvridning, men högtalare i kombination med rum är *ALLTID* en hyfsat kass kompromiss, och det går inte att generellt säga att endera egenskapen för en högtalare är "viktigast" för "High Fidelity".

...Extremfallet att t.ex skifta kablarna (dvs "polaritet") ger en omedelbar effekt. Ljudrummet krymper ihop direkt och blir helt platt.

Nej, det påstår man inte.

...Att rörförstärkare oftast låter betydligt mer upplösta i mellanregistret beror på att de artificiellt skapar övertoner som inspelningarna inte tar upp. Det blir lättare att höra små ljud i bakgrunden helt enkelt. Men "korrekt" är det inte.

"Som inspelningarna inte tar upp" är en helt felaktig slutsats, men du har rätt i att resultatet inte blir "korrekt".

[OMD28]

• 1

Jag länkade i början till en annan tråd med samma hopplösa ämne, den här tråden blir likadan.
De som "hör" och de som "kan"

Det är fascinerade att de som enbart litar på faktabaserade skillnader är så säkra på sin sak.
Ännu mer fascinerade är att de är HELT säkra på att mänsklig hörsel på ALLA punkter är sämre än elektromekaniska mikrofoner och mätinstrument. Det är ju bra vi kan stoppa utvecklingen av mät teknik den är ju fulländad.

[Unregistered277056c3]

• 1

...Det är fascinerade att de som enbart litar på faktabaserade skillnader är så säkra på sin sak.
Ännu mer fascinerade är att de är HELT säkra på att mänsklig hörsel på ALLA punkter är sämre än elektromekaniska mikrofoner och mätinstrument. Det är ju bra vi kan stoppa utvecklingen av mät teknik den är ju fulländad.

Jag vill gärna tro att du skämtar, men så är kanske inte fallet?
Ingen här (såvitt jag vet) litar enbart på "faktabaserade skillnader". Vem tänker du på, och varför?

Vissa saker *ÄR* ganska självklara och uppenbara, men kan av lätt förståeliga skäl framstå som hokus pokus för den som eventuellt saknar nödvändiga baskunskaper.

Ingen här påstår heller att "elektromekaniska mikrofoner och mätteknik" skulle vara överlägset örat på alla punkter, men bryter man ned ljudets egenskaper "i lämpliga beståndsdelar" så finns det väldigt goda möjligheter att mäta skillnader (var för sig) med en jämfört med örat oerhört större noggrannhet.

Ämnet behöver inte vara hopplöst, men det förutsätter att folk har förmåga att nagelfara sitt tyckande och kasta av sig prestigens ok...

[Unregistereda299ec85]

• 0

Hällde upp en min favoritwhisky igår kväll, men det smakade verkligen åsnepiss. Men jag VET ju att det är min favorit och att den bara är bäst... Kan det vara så att jag påverkats av andra saker i min omgivning igår? Eller kanske vid tidigare tillfälle när jag druckit den?

Köpte röd wienerkorv härom dagen, för när vi var ute med båten för två veckor sedan var det gudomligt gott. Men häromdagen smakade den blä... Var den verkligen så gudomligt god sist, eller var det något annat som påverkade?

Jag lyssnar normalt inte på hårdrock. Men när jag var på en festival i somras så tyckte jag en viss grupp var grym. Jag köpte deras skiva och tyckte nu att den var urkass, även fast det vara samma låtar som spelades. Hur kunde jag höra så olika, eller var det omgivningen som påverkade mig?

Vilket var rätt och vilket var fel?

Redigerat av Unregistereda299ec85, 08 augusti 2014 - 11:53.

[Unregistered95265801]

• 0

Mmmm, popcorn

Har ofta undrat över skillnaden mellan olika micropop... Kanske dags för blindtest ville?

Måste man vara blind för att testet skall vara giltigt då?

[OMD28]

• 0

Jag vill gärna tro att du skämtar, men så är kanske inte fallet?
Ingen här (såvitt jag vet) litar enbart på "faktabaserade skillnader". Vem tänker du på, och varför?

Ingen här påstår heller att "elektromekaniska mikrofoner och mätteknik" skulle vara överlägset örat på alla punkter, men bryter man ned ljudets egenskaper "i lämpliga beståndsdelar" så finns det väldigt goda möjligheter att mäta skillnader (var för sig) med en jämfört med örat oerhört större noggrannhet.

Ingen har i klartext skrivit att de bara litar på faktabaserade skillnader, men om man menar att allt som inte är en mätbar skillnad inte är en skillnad så tolkar jag det så. Kanske fel slutsats av mig.

" i lämpliga beståndsdelar " var en rolig formulering kanske " i tillräckligt små beståndsdelar för att bristfällig mät teknik ska kunna mäta " skulle vara lika rätt. Min uppfattning är att örat/hörseln är överlägset mät teknink att få en överblick av en helhet.

[OMD28]

• 0

Hällde upp en min favoritwhisky igår kväll, men det smakade verkligen åsnepiss. Men jag VET ju att det är min favorit och att den bara är bäst... Kan det vara så att jag påverkats av andra saker i min omgivning igår? Eller kanske vid tidigare tillfälle när jag druckit den?

Köpte röd wienerkorv härom dagen, för när vi var ute med båten för två veckor sedan var det gudomligt gott. Men häromdagen smakade den blä... Var den verkligen så gudomligt god sist, eller var det något annat som påverkade?

Jag lyssnar normalt inte på hårdrock. Men när jag var på en festival i somras så tyckte jag en viss grupp var grym. Jag köpte deras skiva och tyckte nu att den var urkass, även fast det vara samma låtar som spelades. Hur kunde jag höra så olika, eller var det omgivningen som påverkade mig?

Vilket var rätt och vilket var fel?

Takeo, detta är inte ett svar eller replik på ditt inlägg bara ett allmänt i debatten.

Det är ju bara att " mäta " Whiskey och korven så vet vi sedan....... Kanske kan det vara som med ljudprylar att kombinationer ger olika resultat.

Whiskey för sig = gott
Korv för sig = gott
Men kanske Whiskey med korv inte är gott även om smak ämnena och alla ingredienser " mäter " lika i båda fallen.