[Oggaaaa]

• 0

Hej! har nu ett system med Yamaha RXV-463 förstärkare och Yamaha NS-777, NSC-444 och NS333 + en Ace Base sub.

Har börjat fundera nyligen om det skulle ge någon större förbättring att byta till en värre förstärkare, har nämnligen inte provat spela med någon annan och jag kanske missar en massa potential från högtalarna med min nuvarande.

Vad tror ni?

[Unregistered46f62999]

• 0

kan ju bara bli bättre
en 775 för ynka 3490 är inte så blodigt
eller en 1030 för 6490
dom kommer få nytt liv

[Oggaaaa]

• 0

kan ju bara bli bättre
en 775 för ynka 3490 är inte så blodigt
eller en 1030 för 6490
dom kommer få nytt liv

Okej! du tror att det gör så pass stor skillnad alltså? Känns som att det fattas lite tryck nu, har iofs läst att dom inte går så djupt men.

[Unregistered46f62999]

• 0

kommer bli ordentlig förbättring

[Bakerman]

• 0

kommer bli ordentlig förbättring

Får jag undra varför du tror det?

[Unregistered31eb059f]

• 0

Får jag undra varför du tror det?

Ny, nyckelordet är ny.

[Unregistered46f62999]

• 0

Ny, nyckelordet är ny.

kunde inte formulera det bättre sj, TS har en lite äldre reciever
nya komponenter och strömstarkare mm kan fortsätta men känner att poängen är bevisad

[Bakerman]

• 5

Jag tror att du misstolkade Tvetts inlägg. Jag misstänker nämligen att han var lite ironisk serru. Att du tror att den är mycket bättre för att den är några år nyare..
Jag tycker att det är synd att du skriver inlägg när du inte har en susning om något.. Folk kan ju faktiskt tro på det du skriver, och därmed lägga ut en massa pengar helt i onödan..

Det korrekta svaret på trådfrågan är att så länge inte den befintliga stärkaren körs till klippning så blir det INGEN skillnad mellan dom två stärkarna.
Sen finns det kanske lite mer lullull på den nya stärkaren. In/utgångar, och kanske några andra DSP:er, men rent ljudmässigt om mediet avkodas rakt av lär det som sagt inte vara någon som helst skillnad.

[Unregistered1384]

• 0

Jag tror att du misstolkade Tvetts inlägg. Jag misstänker nämligen att han var lite ironisk serru. Att du tror att den är mycket bättre för att den är några år nyare..
Jag tycker att det är synd att du skriver inlägg när du inte har en susning om något.. Folk kan ju faktiskt tro på det du skriver, och därmed lägga ut en massa pengar helt i onödan..

Det korrekta svaret på trådfrågan är att så länge inte den befintliga stärkaren körs till klippning så blir det INGEN skillnad mellan dom två stärkarna.
Sen finns det kanske lite mer lullull på den nya stärkaren. In/utgångar, och kanske några andra DSP:er, men rent ljudmässigt om mediet avkodas rakt av lär det som sagt inte vara någon som helst skillnad.

Hävdar du även att det inte är någon skillnad på ljudet mellan en NAD T757 och en Yamaha 2030 så länge man inte kör så det klipper?

[laddie15]

• 1

Asså, Bakerman är normalt sett en klok man, men mu är det svampsesång och fan vet vad han fått i sig.
Givetvis gäller inte den normalt sett rimliga regeln om klippning receivers. Mängden ljudförfvrängande attiraljer i dessa gör att skillnaden oftas kan vara betydligt större än mellan valiga vettiga tvåkanalare. Därmed absolut inte sagt att den nya kommer upplevas som bättre.

[Mr Muskel]

• 0

Varför inte köpa en på öppet köp och bedöm själv om du hör någon skillnad.

[Bakerman]

• 1

Hävdar du även att det inte är någon skillnad på ljudet mellan en NAD T757 och en Yamaha 2030 så länge man inte kör så det klipper?

Skulle vilja påstå att det inte är någon betydlig skillnad om du kör båda dessa i passthrough i ren tvåkanal, ja.
Så länge man inte pressar grejerna så att något klipper.

Asså, Bakerman är normalt sett en klok man, men mu är det svampsesång och fan vet vad han fått i sig.
Givetvis gäller inte den normalt sett rimliga regeln om klippning receivers. Mängden ljudförfvrängande attiraljer i dessa gör att skillnaden oftas kan vara betydligt större än mellan valiga vettiga tvåkanalare. Därmed absolut inte sagt att den nya kommer upplevas som bättre.

Vad för "ljudförvrängande attiraljer" har du i dessa hemmabiostärkare om du kör en passthrough?
Dvs låter signalen gå förbi alla DSP:er, Audessey, YPAO och alla andra jävulens påfund?

Vet du vad som skiljer mellan en hemmabiostärkare och en "vanlig vettig tvåkanalare"?

[Unregistered1384]

• 0

Skulle vilja påstå att det inte är någon betydlig skillnad om du kör båda dessa i passthrough i ren tvåkanal, ja.
Så länge man inte pressar grejerna så att något klipper.



Vad för "ljudförvrängande attiraljer" har du i dessa hemmabiostärkare om du kör en passthrough?
Dvs låter signalen gå förbi alla DSP:er, Audessey, YPAO och alla andra jävulens påfund?

Vet du vad som skiljer mellan en hemmabiostärkare och en "vanlig vettig tvåkanalare"?

Har man inte öra till att höra den skillnaden ska man kanske hitta en annan hobby...

[Bakerman]

• 4

Fast folk hör ju skillnad på Supra 2,5 och Biltema 2,5 också, så det säjer ju inte speciellt mycket..
Har man investerat tusenlappar i en ny pryl så är det klart att man hör skillnad även om den inte finns där.

[Unregistered1384]

• 0

Fast folk hör ju skillnad på Supra 2,5 och Biltema 2,5 också, så det säjer ju inte speciellt mycket..
Har man investerat tusenlappar i en ny pryl så är det klart att man hör skillnad även om den inte finns där.

Det finns den sidan och det finns den andra.

[Unregistered46f62999]

• 0

ok.
tydligen vet jag ingenting och har inte lärt mig nåt i mina år å mina 16st recievers jag haft så jag lägger mig då det tydligen inte blir nån som helst skillnad med en gammal mot en ny reciever. jag har nog fel på mina öron och väldigt många andra med. klart att en 463 låter lika bra som en 775 eller en 1030, förstår inte hur jag tänkte.
bakerman du vet tydligen allt så hoppas TS får sina svar och jag lämnar härmed denna tråd.
förstår inte varför koncentrationen är så hög på att motbevisa nån annan fel, jag har aldrig försökt tvinga nån på något, kommer bara med min syn på allt å jag är noga med att poängtera det. att det alltid är användarens öron som är sin egen jury och domare. jag kommer bara med lite tips, inte tvång att köpa nytt.
men det är alltid nån som skall motbevisa den andra å vara the no.1
trodde detta var ett forum där man kunde skriva sina tips mm utan att få vara tvungen att försvara varför man skriver nåt.
hoppas TS får svar på sina tankar som sagt och jag lägger nu detta bakom mig, om Bakerman nu vill fortsätta något med mig är han välkommen att göra så via PM

[Mrossianolsson]

• 1

Jag har precis samma uppsättning högtalare! Innan hade jag en yamaha rx-v440 och nu har jag en rx-v773 och jag märker noll skillnad. Tycker nästan till och med att min gamla förstärkare var bättre(har den nu stående med ns-333 i sovrummet med en väldigt fint ljud). Edit: jag har ns-555

Redigerat av Mrossianolsson, 22 augusti 2014 - 10:34.

[Unregistered1384]

• 0

Tycker absolut inte man ska motarbeta att folk lämnar sina omdömen efter sina lyssningsintryck. Det är väl därför vi har ett forum?! Vad är vitsen annars att diskutera saker?

[Unregisterede93ec5d9]

• 3

Tycker absolut inte man ska motarbeta att folk lämnar sina omdömen efter sina lyssningsintryck. Det är väl därför vi har ett forum?! Vad är vitsen annars att diskutera saker?

Fast ditt uttalande:
"Har man inte öra till att höra den skillnaden ska man kanske hitta en annan hobby... "
Det ärr ju inte så värst konstruktivt det heller.

Vi ha ju ett forum för att diskutera, precis som du säger. Då får man gott leva med att vissa inte alltid håller med. Den här raden skrevs ovanför:
"trodde detta var ett forum där man kunde skriva sina tips mm utan att få vara tvungen att försvara varför man skriver nåt."
Det håller jag verkligen inte med om. Har man tips så tycker jag allt att man får vara beredd att backa upp dom om någon ifrågasätter det man skrivit.

[Unregistered1384]

• 1

Fast ditt uttalande:
"Har man inte öra till att höra den skillnaden ska man kanske hitta en annan hobby... "
Det ärr ju inte så värst konstruktivt det heller.

Vi ha ju ett forum för att diskutera, precis som du säger. Då får man gott leva med att vissa inte alltid håller med. Den här raden skrevs ovanför:
"trodde detta var ett forum där man kunde skriva sina tips mm utan att få vara tvungen att försvara varför man skriver nåt."
Det håller jag verkligen inte med om. Har man tips så tycker jag allt att man får vara beredd att backa upp dom om någon ifrågasätter det man skrivit.

Vi diskuterar ju ändå ljud här, varför ens diskutera ljud om man inte hör någon skillnad? Så jo, jag står fast vid min kommentar

[Johan_i_burken]

• 3

Vi diskuterar ju ändå ljud här, varför ens diskutera ljud om man inte hör någon skillnad? Så jo, jag står fast vid min kommentar

Trådrubriken lyder

"Skulle det göra någon skillnad med ny förstärkare?"

Då kan jag tycka att det är högst relevant om det skulle göra skillnad eller inte. Vissa sade ja och andra nej. Vad är problemet?

[masse70]

• 3

Har man inte öra till att höra den skillnaden ska man kanske hitta en annan hobby...

Men sen kan man ju alltid vända på det argumentet och istället säga:

Om man är så lättpåverkad och lättlurad som att tro att allt som är dyrare och nyare alltid är bättre kanske man också ska skaffa sig en annan hobby?

Blir snabbt väldigt dyrt annars, och ofta helt i onödan...

[Bakerman]

• 1

Det är tur att det finns såna som tror att det är skillnad på en ny och en fem år gammal stärkare.
Annars skulle ju varenda tillverkare gå omkull. Många byter ju grejer som dom byter kalsonger. I tro om att det kommer att bli lite bättre.
Vid varje "uppgradering" förloras ett antal tusenlappar pga att såna här grejer tappar något FRUKTANSVÄRT i pris på begagnatmarknaden. Och det är just för att det kommer ut en ny modell varje år, och det är knappt ingen skillnad alls mot föregående modell.

Mitt tips är, och kommer alltid att vara att köpa en modern hemmabiostärkare, gärna i budgetklassen, under förutsättning att den har pre-out fullregister och dom in- och utgångarna man behöver.
Då är man framtidssäkrad för ganska lång tid framöver, för man kan hänga på slutsteg och på så vis få ut den effekten man behöver.

Effekt har blivit billigt på begagnatmarknaden.

Problemet med hela den här grejen är att det finns fjortisar som tror att det är en gigantisk skillnad på t.ex en Yamaha som är specad till 100 watt, och en som är specad till 150 watt. Den skillnaden är i princip obefintlig.
Innan man har förstått det så är det svårt att gå vidare i diskussionen..

För sakens skull tar jag ett exempel.

Den här stärkaren har allt dom flesta behöver. Är framtidssäker i många år.
Köper du nya talare är det bara att hänga på slutsteg.

https://www.prisjakt...kt.php?p=869733

[OMD28]

• 2

Jag lägger mig i och svarar lite off topic.

Om man har en rimligt bra receiver så är det stora lyftet nya högtalare i de flesta fall.
Det är definitivt så att högtalare är den länk i kedjan där skillnaderna är störst.

Sedan delar jag inte riktigt Bakerman uppfattning även om Bakerman är en av de på forumet som jag hyser stor respekt för. Jag vill påstå att det är skillnader om än ganska små, sedan så är det ju sällan man köra en bio receiver i Pure direkt.


Edit: stavfel

Redigerat av OMD28, 22 augusti 2014 - 13:57.

[laddie15]

• 0

Jag lägger mig i och svarar lite off topic.

Om man har en rimligt bra receiver så är det stora lyftet nya högtalare i de flesta fall.
Det är definitivt så att högtalare är den länk i kedjan dör skillnaderna är störst.

Sedan delar jag inte riktigt Bakerman uppfattning även om Bakerman är en av de på forumet som jag hyser stor respekt för. Jag vill påstå att det är skillnader om än ganska små, sedan så är det ju sällan man köra en bio receiver i Pure direkt.

Ja utan tvekan är ju ett högtalarbyte i de allra flesta fall en betydligt större förändring. I de flesta fall ÄR det relativt liten skillnad mellan olika förstärkare där ingen dsp eller annan förvrängning ligger i vägen.

Men du säger något tänkvärt där på slutet. Hur många kör i Pure Direct, och hur ser "prestandan" ut mellan olika apparater när de inte är inställda för att kunna prestera optimalt? Det är ingen smal sak att förstå sig på dessa avancerade processorer som en modern receiver är belamrad med.

[Kimme]

• 0

Jag har en Yamaha RX-V773 + ett Rotel RB-1572 och är väldigt nöjd med denna kombinationen.

Dock har jag väl funderat lite på att någon gång framöver uppgradera receivern till 2030/2040 eller liknande efterträdare.
Inte för effektens skull (773:an driver ju bara center + surround) utan för att de dyrare Aventage vad jag förstår ska ha mycket bättre DAC.

Många verkar ju tycka det är enorm skillnad på ljudet i stereo anläggningar när de byter till en separat DAC.
Så då kanske man skulle få bättre ljud med en finare receiver ändå?

Kan det vara en anledning att byta receiver?

[Unregisteredc082866f]

• 0

Hehe!

På att igen.

Samma högtalare, samma källa, samma rum.

Yamaha RX-A810 på 7x160. Pure Direct eller Pass Through eller vilken inställning som helst. Japp, det går att spela högt men den låter som en fis i rymden. Mer Boff än PANG!


JVC EX-A10 på 2x30. Tonkontrollerna på noll. Finns inte mer att ställa. Spelar inte så högt men här smäller det om trummorna. Inget Boff utan bara PANG!

[Johan_i_burken]

• 0

Bakarns reciver och detta t ex är ju inom budget.

http://www.hifimagas...annonsID=117171

[Unregistered1384]

• 0

Men sen kan man ju alltid vända på det argumentet och istället säga:

Om man är så lättpåverkad och lättlurad som att tro att allt som är dyrare och nyare alltid är bättre kanske man också ska skaffa sig en annan hobby?

Blir snabbt väldigt dyrt annars, och ofta helt i onödan...

Förstår inte riktigt ditt resonemang. Vart har jag påstått att nytt är bättre??
Det enda jag påstått är att det kan finnas viss skillnad receivers mellan innan ljudet klipper. Det ÄR ett faktum, den som inte kan höra den skillnaden tycker jag slänger bort sin tid och pengar på denna hobby.

Trådrubriken lyder

"Skulle det göra någon skillnad med ny förstärkare?"

Då kan jag tycka att det är högst relevant om det skulle göra skillnad eller inte. Vissa sade ja och andra nej. Vad är problemet?

Problemet är att folk som inte hör skillnad påstår att de som hör skillnad bara inbillar sig det. Vilket är ganska nonchalant skrivet, bara för den personen inte hör skillnad kan ju faktiskt andra göra det.

Redigerat av Unregistered1384, 22 augusti 2014 - 14:03.

[Unregistered1384]

• 0

Hehe!

På att igen.

Samma högtalare, samma källa, samma rum.

Yamaha RX-A810 på 7x160. Pure Direct eller Pass Through eller vilken inställning som helst. Japp, det går att spela högt men den låter som en fis i rymden. Mer Boff än PANG!


JVC EX-A10 på 2x30. Tonkontrollerna på noll. Finns inte mer att ställa. Spelar inte så högt men här smäller det om trummorna. Inget Boff utan bara PANG!

Kan bara hålla med...

[laddie15]

• 0

Samma här. Har inga tonkontroller på tvåkanalaren, tjugo Watt mot specade typ tusentals(receivern är ju en Onkyo ). Och det tar inte många minuter innan jag skiftar från receivern till tvåkanalaren vid musiklyssning. Med detta vill jag bara säga att det ibland KAN vara av betydelse att ha rätt förstärkare.

Givetvis skall man lägga krutet där det gör mest nytta. Men att kategoriskt avfärda förstärkaren kan i vissa fall vara en dålig ide. Min Onkyo klipper inte vad jag kan höra, i vart fall inte elakt. Däremot tar den udden ur musiken jämfört med min tvåkanalare. Det blir betydligt skarpare konturer på musiken med tvåkanalaren helt enkelt.

[masse70]

• 1

Förstår inte riktigt ditt resonemang. Vart har jag påstått att nytt är bättre??
Det enda jag påstått är att det kan finnas viss skillnad receivers mellan innan ljudet klipper. Det ÄR ett faktum, den som inte kan höra den skillnaden tycker jag slänger bort sin tid och pengar på denna hobby.

Det var inget riktat mot dig, mer ett generellt skrivet uttalande som ju passar in på en del andra om inte annat.

Detta som svar på ditt lika generaliserande uttalande att de som ev inte hör en skillnad borde byta hobby.

Finns alltid två sidor av myntet...

[pickepock]

• 1

Jag lägger mig i och svarar lite off topic.

Om man har en rimligt bra receiver så är det stora lyftet nya högtalare i de flesta fall.
Det är definitivt så att högtalare är den länk i kedjan där skillnaderna är störst.

Sedan delar jag inte riktigt Bakerman uppfattning även om Bakerman är en av de på forumet som jag hyser stor respekt för. Jag vill påstå att det är skillnader om än ganska små, sedan så är det ju sällan man köra en bio receiver i Pure direkt.


Edit: stavfel

Jag kör min i pure direct när jag lyssnar på musik. Låter bättre än i stereo-läget. Men ärligt hör jag ingen skillnad på direct eller pure direct

[laddie15]

• 0

Jag kör min i pure direct när jag lyssnar på musik. Låter bättre än i stereo-läget. Men ärligt hör jag ingen skillnad på direct eller pure direct

Visste inte att det fanns båda dessa på en och samma apparat. På Onkyo finns Pure Audio, vilket alls inte är neutralt, och så Direct, vilket skall vara med allt jox förbikopplat. Utan tvekan låter Direct bäst på min anläggning i alla fall.

[Unregistered77a7e886]

• 1

Känns som att det fattas lite tryck nu, har iofs läst att dom inte går så djupt men.

Om du inte hade sub och ville fortsätta så, skulle mitt tips vara en receiver med pre-out + slutsteg för att få ut 100% av frontarna. Om inte frontarna räcker till då heller, behövs andra högtalare eller sub.

Du skriver att det saknas lite tryck men inte vad du har för sub. Jag skulle gissa att du som ett första steg får ut mest av att skaffa en bättre sub eller två. Högre receiver och/eller bättre högtalare kommer sen.

[Unregistered31eb059f]

• 1

Samma tankevurpor gång på gång på gång.

Det Bakerman pratar om är inte "att det inte är skillnad på två konstruktioner" utan att "vi kan inte höra skillnad" om vi inte har facit framför oss. Så att hänvisa till andra fall, tex extern dac, då folk hör skillnad med facit i hand, duger inte som argument.

[laddie15]

• 2

Samma tankevurpor gång på gång på gång.

Det Bakerman pratar om är inte "att det inte är skillnad på två konstruktioner" utan att "vi kan inte höra skillnad" om vi inte har facit framför oss. Så att hänvisa till andra fall, tex extern dac, då folk hör skillnad med facit i hand, duger inte som argument.

Har bläddrat tillbaka, men förstår inte vad ditt inlägg svarar på.
Är ju jättebra om du vet vad Bakerman pratar om, men.....
Du menar alltså att det är en "tankevurpa" om man upplevt ljudmässiga skillnadet mellan förstärkare?
Jadu, då är du en av alla som fallit för den rätt töntiga jargongen där man kategoriskt skall avfärda allt som myter.
Läser man lite noggrannare, och inte låter sig färgas totalt av dessa modenycker, så framgår det utmärkt tydligt att det förekommer hörbara skillnader mellan förstärkare även vid kontrollerade tester, och utan klippning.

Att kategoriskt förneka detta är minst lika tokigt som att höra skillnad på precis allt. Det vittnar om antigen mycket begränsad erfarenhet, eller en vilja att spela Allan.

Hör du inte skillnad mellan min Onkyo TX-NR 709 och min Sugden A21A i min rigg är du nog inte så väldigt intresserad av hifi.

Redigerat av laddie15, 22 augusti 2014 - 21:36.

[Unregistered31eb059f]

• 1

Varken jag eller Bakerman har förnekat att det är skillnader i ljudet.

[laddie15]

• 1

Varken jag eller Bakerman har förnekat att det är skillnader i ljudet.

Men vi kan ju inte höra skillnad om vi inte har facit i hand säger du. Och icke hörbara skillnader är ju rätt ointressant att diskutera, väl?

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Min erfarenhet är att olika märken har lite olika karaktärer på ljudet beroende på vad tillverkarens mål är. Även att vissa är bättre på surroundljudet medans vissa satsar mer på 2 kanals ljudet.

Tycker själv att vissa äldre modeller är mer strömstarka en dom nya modellerna som känns svagare.

Högtalarna gör störst skillnad men även karaktären på försteget är av stor betydelse för min egen del.

Så Yamaha, Denon, HK, Pioneer, Onkyo, Sony mfl har olika karaktärer på försteget.

[Bakerman]

• 1

Hela grejen jag hakade upp mej på var "smörgås" svar i inlägg #2, #4 och #7.
Om man inte förstår hur tokiga svar det är så bör man kanske läsa på lite mer.

Jag lämnar den här tråden tills vidare, för jag blir bara frustrerad. Då slutar det med att jag får semester igen.

[OMD28]

• 0

Hela grejen jag hakade upp mej på var "smörgås" svar i inlägg #2, #4 och #7.
Om man inte förstår hur tokiga svar det är så bör man kanske läsa på lite mer.

Var ska jag läsa, ser inget tokigt med de svaren.

[Unregisteredd71d8c15]

• 2

Var ska jag läsa, ser inget tokigt med de svaren.

Sista inlägget av dessa att bara för att recievern är ny att den skulle vara bättre, stämmer inte med mina erfarenheter alls.

Sedan bara att rekommendera 2 olika recievers utan att veta vad TS är ute efter av ljudet i 2 kanal eller surround känns också lite fel.

Min erfarenhet av yamahas billiga suroundburkar är att dom har ganska tunn bas. Vet dock ej på mellanklass serier som jag en lyssnat på.

Så saknar Ts botten så skaffa andra högtalare eller subwoofer är mitt tips som ger det han saknar.

Redigerat av Unregisteredd71d8c15, 22 augusti 2014 - 22:45.

[laddie15]

• 1

Var ska jag läsa, ser inget tokigt med de svaren.

Jo, i ett av inläggen säger smörgåsen att det kommer bli bättre med en ny förstärkare. Det är ju en aning svårt att veta innan man provat i TS anläggning.
Även i nästa inlägg kan man få intryck av att nyare per automatik är bättre.

Möjligen menar smörgåsen, precis som bagaren, annat än hur deras inlägg kan tolkas.

[Oggaaaa]

• 0

Verkar vara väldigt delade meningar här...
Kör just nu förstärkaren i 5ch Enhancher då jag tycker det låter bäst då. Tycker det låter så himla platt om jag kör t.ex stereo eller "direct" Kör via Optisk kabel från datorn.

Får nog försöka prova med någon annan förstärkare och bilda mig en uppfattning.

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Verkar vara väldigt delade meningar här...
Kör just nu förstärkaren i 5ch Enhancher då jag tycker det låter bäst då. Tycker det låter så himla platt om jag kör t.ex stereo eller "direct" Kör via Optisk kabel från datorn.

Får nog försöka prova med någon annan förstärkare och bilda mig en uppfattning.

Precis det jag misstänkte, jag uppfattar själv yamaha som ljusare på reciever försteget och därför jag valt bort detta märke.

Den som bostar basen som försteg mest är Onkyo eller Harman Kardon så testa dessa först.

Räcker inte detta så byt högtalare som bostar basen som Klipsch.

Många Audiofiler som vill ha kliniskt ljud och väljer därför Primare som försteg och andra högtalare som också riktar sig mot så rak kurva som möjligt.

Redigerat av Unregisteredd71d8c15, 22 augusti 2014 - 23:20.

[Bakerman]

• 1

Var ska jag läsa, ser inget tokigt med de svaren.

Jag orkar faktiskt inte ens förklara, så jag hoppar det den här gången.
Någon som har bättre skills än jag på tangentbordet känner sej kanske manad.

[Unregistered46f62999]

• 0

alltså jag måste bara gå in å försvara mig lite här då ni tror er veta vad jag syftade på i mitt inlägg angående ny reciever.
TS nuvarande 463 är från 2008 och är säkert jätte bra men har inte stöd för nya hd-formaten bl.a och där skulle väl TS märka skillnad i ljudet?!?
är det inte lite bättre DACar i tillex 1030? och till å med 775?
vill ni påstå att en 463 och en 1030 spelar exakt lika dant, ingen skillnad på hur ljudet behandlas samt effekten?
det att han skrev att ts ville ha mera bas, det lade jag inte så mkt tyngd på då jag uppfattade det som att det önskades mer överlag.
klart att en bättre sub skulle lösa ts bekymmer med mer tryck i basen
att hänga på ett steg är ju såklart optimalt men ts nuvarande har inte pre-out på frontarna om jag inte misstar mig
ja, högtalarna gör enormt stor roll i ljudet man vill uppnå men ts nuvarande är väl knappast dåliga?
mer tryck i ljudet tycker ju jag att man borde få om man går från en 463 till en 1030 samt 775 (men inte lika märkbart som 1030)
mer tryck i ljudet handlar väl inte bara om bas, utan ljudet i överlag.
jag säger ju inte att mina ord är en lag utan åsikter och tankar, alla har ju en egen vilja i slutändan och fattar egna beslut.
TS fråga var om han kommer märka skillnad vid köp av ny reciever, såklart beror det på vad han tänkt köpa men köper ts en marantz 7009 eller en yamma 10-2030 så tror ju minsann jag att en skillnad kommer höras, i båda film ljud samt 2 kanaligt. bättre rumskorrigering (om nu det används)
när jag bytte från min onkyo 604 till 876 märkte jag skillnad, även vid bytet från 717 till 818 och hade även hemma en 773 för ett år sedan och mindes mig tycka ljudet var klent och lite "platt" i gämförelse med min 2030 som jag nu har, visst det var inte A/B gämförelse men minns vad jag tyckte.
om jag nu har så väldigt fel om mitt argument så har jag slösat bort 20år av mitt liv och åtfaldiga månadslöner.
alla har vi olika öron och åsikter samt önskemål om ljudet vi vill ha i våra v-rum, bio-rum eller lyssningsrum
självklart är ett forum till för diskussioner, kände bara att det blev lite väl påfluget och anklagande från bakermans sida när jag bara kom med mina tips mm. lite obefogat i min mening
trevlig helg

[Bakerman]

• 4

om jag nu har så väldigt fel om mitt argument så har jag slösat bort 20år av mitt liv och åtfaldiga månadslöner.

Du verkar stå kvar och trampa på ruta ett, så ja...

Tänk om du inte hade spenderat åtskilliga månadslöner på att byta stärkare till ingen nytta varenda år.
Då hade du kanske kommit förbi instegsmodellerna. Och Andersson...

Redigerat av Bakerman, 23 augusti 2014 - 01:16.

[Unregistered291b229b]

• 3

Antagligen blir du upprörd och går till försvar för att du "slösat bort 20år av ditt liv och åtfaldiga månadslöner".

EDIT: Haha synkroniserad telepati på den bakar´n 02.15