[MKarlsson74]

• 0

Han skrev?????

JAG citerade dig.

Ja, han skrev hör och jag påpeka att han bör säga upplever.

[Lyfali]

• 1

Ja, han skrev hör och jag påpeka att han bör säga upplever.

Och jag påpeka att det var samma sak.

[MKarlsson74]

• 1

Och jag påpeka att det var samma sak.

Nej. "Jag HÖR en skillnad" och "jag upplever en skillnad" ger en väsentlig. Genom att skriva med stora bokstäver "hör" så poängterar han att han verkligen hör en skillnad. Genom att skriva "upplever" så ger du möjligheter att tolka in andra saker än en hörbar skillnad, som t ex inbillning. Vilket är extremt vanligt bland "audiofiler".

Redigerat av MKarlsson74, 26 augusti 2014 - 20:18.

[OMD28]

• 0

Ja, han skrev hör och jag påpeka att han bör säga upplever.

Så länge du inte gjort det under kontrollerade former (blindtest, nivåmatchade) så har du upplevt en skillnad, inget annat.

Det var det senare citatet som jag svarade på, där HAR han enligt dig upplevt en skillnad och INGET annat.

[Unregistered31eb059f]

• 1

Jag upplever att jag hör en skillnad....

[MKarlsson74]

• 1

Det var det senare citatet som jag svarade på, där HAR han enligt dig upplevt en skillnad och INGET annat.

Ja, och det finns de som har upplevt spöken, så det säger ju inte så mycket mer än han har upplevt det.

[OMD28]

• 1

Genom att skriva "upplever" så ger du möjligheter att tolka in andra saker än en hörbar skillnad, som t ex inbillning. Vilket är extremt vanligt bland "audiofiler".

Har du vetenskapliga belägg för det påståendet eller inbillar du dig det?

Ja, och det finns de som har upplevt spöken, så det säger ju inte så mycket mer än han har upplevt det.

Och där tog argumenten slut på riktigt.

[Unregistered31eb059f]

• 1

Ja, och det finns de som har upplevt spöken, så det säger ju inte så mycket mer än han har upplevt det.

Dessa människor säger inte bara att de upplevt, de kan även säga att de sett spöken, blir det sanning då? frågar jag lite retoriskt.

[MKarlsson74]

• 1

Har du vetenskapliga belägg för det påståendet eller inbillar du dig det?

Ja, det finns mängder av blindtester där audiofiler misslyckas.

Och där tog argumenten slut på riktigt.

Förklara.

Dessa människor säger inte bara att de upplevt, de kan även säga att de sett spöken, blir det sanning då? frågar jag lite retoriskt.

Ja, kanske inte bäst jämförelse. Men det är ju samma där, att hjärnan som spelar ett spratt. Att vissa har så svårt att erkänna detta är pinsamt.

[OMD28]

• 0

Ja, och det finns de som har upplevt spöken, så det säger ju inte så mycket mer än han har upplevt det.

Och där tog argumenten slut på riktigt.

Förklara.

Jag tror att.t.o.m du inser att det är både mer sannolikt och belagt att man hör skillnad på förstärkare än att spöken finns.

[Unregistered31eb059f]

• 1

Jag tror att.t.o.m du inser att det är både mer sannolikt och belagt att man hör skillnad på förstärkare än att spöken finns.

Det var just det som gjorde det till en väldigt bra analogi i mina ögon.

Folk som "hör skillnader" i öppen lyssning (dvs med facit på hand) lyckas inte i blind lyssning. Detta brukar förklaras bort med att blind lyssning har problem med nervositet, att man presterar sämre etc.
Men det intressanta är när någon som tror sig ha facit på hand får lyssna på två identiska fall, övertygad om att det är två olika, fortfarande tror man benhårt på att man hör en skillnad. Hjärnspöken.

[OMD28]

• 0

Det var just det som gjorde det till en väldigt bra analogi i mina ögon.

Folk som "hör skillnader" i öppen lyssning (dvs med facit på hand) lyckas inte i blind lyssning. Detta brukar förklaras bort med att blind lyssning har problem med nervositet, att man presterar sämre etc.
Men det intressanta är när någon som tror sig ha facit på hand får lyssna på två identiska fall, övertygad om att det är två olika, fortfarande tror man benhårt på att man hör en skillnad. Hjärnspöken.

Jag håller med dig har själv upplevt det flera gånger med kunder och vänner och även själv.
Men jag har också upplevt att man pekat ut rätt i abx test dock inte under strikt kontrollerade former.
Men med så bra nivå anpassning som möjligt utan någon kommersiell baktanke.

Du är mer nyanserad, medan det känns som om MKarlsson74 bara rakt av sågar alla som inte delar hans uppfattning.
Egentligen tror jag att vi alla är mycket mer överens än det verkar i " debatten "

[Unregistered31eb059f]

• 1

Klart man kan peka ut hörbara skillnader i blinda nivåanpassade abx-test. Det är ju vad de är till för.
Men det bygger ju på att skillnaderna ska vara hörbara, dvs sådana att de går att detektera med hörseln.
Jag tror inte MKarlsson74 har någon annan uppfattning om det. Frågan är ju då vad som är hörbart.

[Unregistered1384]

• 0

Josh Groban - Brave
0:48 in i låten börjar första refrängen.

"You wanna run away, run away
And you say that it can't be so
You wanna look away, look away
But you stay 'cause it's all so close
When you stand up and hold out your hand
In the face what I don't understand
My reason to be brave"

NAD var den enda receivern som var färgad tillräckligt för att få det partiet lyssningsbart i min kombination av högtalare och akustisk.

[Unregistered95265801]

• 0

Zzzzz......

[laddie15]

• 1

Och det vidhålls forfarande att ingen har sagt att man inte kan höra skillnad??

Att man lätt kan lura sig är en sak. Och inte bara lura sig, utan dessutom kan det låta väldigt olika från en dag till en annan. Beror på massa faktorer hur man uppfattar ett och samma ljud från ett tillfälle till ett annat.

Som sagt, större delen av denna tråd handlar ju faktiskt om att det inte förekommer hörbara skillnader mellan förstärkare, och ivriga försök att med uttjatade argument övertyga om detta oomkullrunkeliga faktum. Om det INTE är detta Tvett och Karlssons senaste tretusen inlägg handlat om så förklara gärna.

Bakermans tidigare inlägg var otvetydiga. Klipper det inte så finns ingen skillnad. Ivrigt påhejad av Tvett. Och Karlsson är ju Karlsson helt enkelt. Inget nytt under solen där inte.

Så, hur är det nu. Är det eller är det inte utan undantag inbillade skillnader sålänge en förstärkare inte klipper?

Jag vet svaret, LTS vet svaret, hundratusentals andra människor vet svaret. Men jag vill ha ert, för ni vidhåller något som erfaret folk vet inte stämmer.

[Unregistered31eb059f]

• 0

Lägg ner laddie15.

[laddie15]

• 0

Lägg ner laddie15.

Eller så står du för din åsikt, alternativt förklarar vad du menar om jag missförstått.

[Unregistered31eb059f]

• 1

Eller så står du för din åsikt, alternativt förklarar vad du menar om jag missförstått.

Ja, jag står för min åsikt, men du ska inte komma och påstå vad min åsikt är.
Jag har varit väldigt tydlig i mina inlägg. Om du inte förstår skillnaden på faktiskt skillnad, hörbar skillnad och upplevd skillnad så är det ditt problem.

[laddie15]

• 1

Ja, jag står för min åsikt, men du ska inte komma och påstå vad min åsikt är.
Jag har varit väldigt tydlig i mina inlägg. Om du inte förstår skillnaden på faktiskt skillnad, hörbar skillnad och upplevd skillnad så är det ditt problem.

Väldigt tydlig? Vad är din åsikt då? Och då gällde det ju som sagt frågan om det kan finnas hörbara skillnader mellan förstärkare som inte klipper.
Att det finns risk att lura sig behöver inte ens sägas.

Redigerat av laddie15, 26 augusti 2014 - 22:49.

[Unregistered31eb059f]

• 1

Att du frågar om "subjektiva skillnader" visar ju att du inte är med i matchen. Subjektiva skillnader är upplevda skillnader.
Objektiva skillnader är faktiskta skillnader i ljudet, men sen blir det snårigt då man ska prata om hörbara skillnader.

Varför måste jag ha en åsikt? Varför ska du sitta och skriva att jag hejar på Bakerman? Varför kan du inte läsa mina inlägg och lära dig någonting istället för att leta efter en åsikt att argumentera och bråka emot?

[laddie15]

• 1

Att du frågar om "subjektiva skillnader" visar ju att du inte är med i matchen. Subjektiva skillnader är upplevda skillnader.
Objektiva skillnader är faktiskta skillnader i ljudet, men sen blir det snårigt då man ska prata om hörbara skillnader.

Varför måste jag ha en åsikt? Varför ska du sitta och skriva att jag hejar på Bakerman? Varför kan du inte läsa mina inlägg och lära dig någonting istället för att leta efter en åsikt att argumentera och bråka emot?

Ja att man skriver fel visar ju att man inte är med i matchen? Som du ser menade jag objektiv men ändrade till tydligare " hörbar".
Du förefaller med dina ironiska oneliners ha åsikten att det inte finns skillnader, och kallar det för tankevurpor, eller kör resonemang om inbillning. Men inte någonstans , som de flesta andra, medger du att det KAN finnas skillnader. Men du har alltså ingen åsikt, bara verkar så?
Lära mig något? Vad är det du tycker du har att lära mig? Den repliken tyder ju återigen på att du har en åsikt få andra delar.

Redigerat av laddie15, 27 augusti 2014 - 05:37.

[MKarlsson74]

• 0

Jag tror att.t.o.m du inser att det är både mer sannolikt och belagt att man hör skillnad på förstärkare än att spöken finns.

Ja. Men det vet man inte förens det är testat under kontrollerade former (vilket i de flesta fallen har visat en icke-detektion).

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Josh Groban - Brave
0:48 in i låten börjar första refrängen.

"You wanna run away, run away
And you say that it can't be so
You wanna look away, look away
But you stay 'cause it's all so close
When you stand up and hold out your hand
In the face what I don't understand
My reason to be brave"

NAD var den enda receivern som var färgad tillräckligt för att få det partiet lyssningsbart i min kombination av högtalare och akustisk.

Vad var det som gjorde det olyssningsbart tidigare?

Kom att tänka på en sak förresten. Kör du med någon eq eller DSP etc?

[Unregistered1384]

• 0

Vad var det som gjorde det olyssningsbart tidigare?

Kom att tänka på en sak förresten. Kör du med någon eq eller DSP etc?

Hela det stycket skulle jag vilja säga. Kom nu ihåg att ljud är subjektivt, vi har alla olika grundförutsättningar och krav.

Jag hade en Pioneer LX86 som jag körde full kalibrering på. Det lät riktigt bra initialt. Efter den första "upplevelsen" lagt sig började jag "höra" andra saker, just att vissa röster skar sig. Jag löste det lite genom att skruva ner på övre mellanregistret, men blev aldrig riktigt nöjd. Sen switchade jag till pure direct för gott då jag ändå tyckte eq:n förstörde klangfärgen. Det hjälpte tyvärr inte, mellanregistret var transparent men trots det stod jag inte ut med vissa röster(misstänker det var övre mellanregistret).
Då lånade jag hem en NAD(hade haft en tidigare och ville minnas att den var mer förlåtande och varm) och nu kunde jag spela samma partier men utan "missljud" vid vissa partier. Även klangfärgen blev bättre.

Min NAD har ingen EQ, bara tonbalans.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Citerar mig själv.

Hade tidigare en Onkyo 608 men gjorde inget annat än pillade på inställningarna. Blev aldrig riktigt nöjd med ljudet. Saknade tryck och driv när jag lyssnade på musik. Byte till en Yamaha RX-A810 men kände samma sak.

Trodde det var rummet, skaffade en Antimode, byte från Wigo 130 till 160 men det blev ändå inte bra dessutom var de stora som ett hus. Som en sista utväg tänkte jag möblera om rummet men först ville jag prova om det var högtalarna, så jag tog ner min gamla JVC EX-A10 och kopplade in.

Och Kazam! Vilken skillnad, helt annat driv. Nu smäller det om virveltrumman och basen är nästan fysisk. Innan var det som en fis i rymden.

Innan jag skaffad hembio så hade jag JVC:n i vardagsrummet men då med original-högtalarna och en sunkig sub. Det lät ok men inte mer. Trodde helt enkelt att den inte lät bättre så därför hade jag inte testat med andra högtalare vilket jag ångrar nu. Känner mig lite lurad av att hemmabiostärkarna inte lät bättre.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Hela det stycket skulle jag vilja säga. Kom nu ihåg att ljud är subjektivt, vi har alla olika grundförutsättningar och krav.

Jag hade en Pioneer LX86 som jag körde full kalibrering på. Det lät riktigt bra initialt. Efter den första "upplevelsen" lagt sig började jag "höra" andra saker, just att vissa röster skar sig. Jag löste det lite genom att skruva ner på övre mellanregistret, men blev aldrig riktigt nöjd. Sen switchade jag till pure direct för gott då jag ändå tyckte eq:n förstörde klangfärgen. Det hjälpte tyvärr inte, mellanregistret var transparent men trots det stod jag inte ut med vissa röster(misstänker det var övre mellanregistret).
Då lånade jag hem en NAD(hade haft en tidigare och ville minnas att den var mer förlåtande och varm) och nu kunde jag spela samma partier men utan "missljud" vid vissa partier. Även klangfärgen blev bättre.

Min NAD har ingen EQ, bara tonbalans.

Ok, tack. Så du kör med "tone defeat" på Naden nu?

Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 27 augusti 2014 - 08:33.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Citerar mig själv.

Hade tidigare en Onkyo 608 men gjorde inget annat än pillade på inställningarna. Blev aldrig riktigt nöjd med ljudet. Saknade tryck och driv när jag lyssnade på musik. Byte till en Yamaha RX-A810 men kände samma sak.

Trodde det var rummet, skaffade en Antimode, byte från Wigo 130 till 160 men det blev ändå inte bra dessutom var de stora som ett hus. Som en sista utväg tänkte jag möblera om rummet men först ville jag prova om det var högtalarna, så jag tog ner min gamla JVC EX-A10 och kopplade in.

Och Kazam! Vilken skillnad, helt annat driv. Nu smäller det om virveltrumman och basen är nästan fysisk. Innan var det som en fis i rymden.

Innan jag skaffad hembio så hade jag JVC:n i vardagsrummet men då med original-högtalarna och en sunkig sub. Det lät ok men inte mer. Trodde helt enkelt att den inte lät bättre så därför hade jag inte testat med andra högtalare vilket jag ångrar nu. Känner mig lite lurad av att hemmabiostärkarna inte lät bättre.

Tar väl samma fråga här. Kör du med bas-eq:n eller den dör "CC-converter"-funktionen på Jvc:n?

[Unregistered1384]

• 0

Ok, tack. Så du kör med "tone defeat" på Naden nu?

Precis, ibland drar jag ner diskanten ett steg "-2".

[Unregisteredc082866f]

• 0

Tar väl samma fråga här. Kör du med bas-eq:n eller den dör "CC-converter"-funktionen på Jvc:n?

Bas-eq finns inte om du inte menar delning och Q-värde. Delar vid 100hz och Q-värde på 1. CC-converter funkar bara på digitalt in. Låter fint till TV:n.

Kör musik analogt in (Squeezebox).

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Bas-eq finns inte om du inte menar delning och Q-värde. Delar vid 100hz och Q-värde på 1. CC-converter funkar bara på digitalt in. Låter fint till TV:n.

Kör musik analogt in (Squeezebox).

Q-värdet är en eq. Delningsfrekvensen verkar vara fast för den förstärkaren. När du har valt 100Hz så är det bara en angivelse för vilken frekvens du vill påverka med hjälp av q-värdet på eq:n. Har du värdet på 1 så gör den dock ingen påverkan ändå. 1.25 höjer och 0.75 sänker den angivna frekvensen. Men som sagt, det är inte delningsfrekvensen du påverkar.

Och tonkontrollerna använde du inte heller?

[Unregisteredc082866f]

• 0

Q-värdet är en eq. Delningsfrekvensen verkar vara fast för den förstärkaren. När du har valt 100Hz så är det bara en angivelse för vilken frekvens du vill påverka med hjälp av q-värdet på eq:n. Har du värdet på 1 så gör den dock ingen påverkan ändå. 1.25 höjer och 0.75 sänker den angivna frekvensen. Men som sagt, det är inte delningsfrekvensen du påverkar.

Och tonkontrollerna använde du inte heller?

Jodå, plus 2 på diskanten.

Delningen är valbar så det är inte bara Q som sätts på en viss frekvens. Är delningen av så klarar den inte att spela lika högt som med delning. I Singel-amp läge går det att dela ner till 60hz, i Bi-amp läge ner till 100hz.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Jodå, plus 2 på diskanten.

Delningen är valbar så det är inte bara Q som sätts på en viss frekvens. Är delningen av så klarar den inte att spela lika högt som med delning. I Singel-amp läge går det att dela ner till 60hz, i Bi-amp läge ner till 100hz.

Värdelös användarhandbok. Inte ett ord om delning.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Kom nu ihåg att ljud är subjektivt, vi har alla olika grundförutsättningar och krav.

Återgivningen i förhållande till källan är objektivt, men vilket typ av ljud som du själv uppskattar och vill återge är förstås subjektivt.

[Unregistered7444adce]

• 0

Det är värre att höra skillnad när man inte vet vad det är som spelar. Tro mej.

Kolla bara vinproffset som buteljerade billigt vin med falska etiketter. Han avslöjades av en dålig etiekett efter många lyckad bluffar, ingen avslöjade att det var budgetvin i flaskorna. Pride of ownership, förutfattade meningar mm ligger bakom många upplevelser.

[Unregistered31eb059f]

• 1

Kolla bara vinproffset som buteljerade billigt vin med falska etiketter. Han avslöjades av en dålig etiekett efter många lyckad bluffar, ingen avslöjade att det var budgetvin i flaskorna. Pride of ownership, förutfattade meningar mm ligger bakom många upplevelser.

Nu ska inte du komma och påstå att det inte är skillnad på viner.......

Känns det igen?

[Zartok]

• 1

vid hörbar dist så påverkas ju ljudet också, inte bara vid klippning. dist kan ju vara lite olika. jag vet inte om det finns övergångsdist på ab-förstärkare längre, men det finns ju andra former av ljudförvrängande dist också, och dessa ska man inte glömma bort när man talar om att höra skillnad på förstärkare. vid impedansdippar så kan det vara bra att ha en förstärkare som levererar bra med kraft ner till den givna impedansdippen, mer än så är onödigt.

det är en på forumet som funderat lite på krell-steg. jag kunde råda hen till det jag känner till. krell är till för extremt krävnade högtalare, som dippar något vansinnigt. kappa 9 exempelvis. där behövs det ett sånt steg för att man nog ska våga utlova att förstärkaren inte förvränger ljudet även vid högre volymer. idag så tillverkas lyckligtvis majoriteten av högtalare på så sätt att dom inte dippar mycket under typ 3 ohm. då är det självklara att som mest ha en förstärkare som inte tappar effekt ner mot dom ohmen.

om man jämför två förstärkare som inte tappar effekt ner till högtalarens lägstaimpedans så kommer skillnad mellan förstärkarna inte att kunna märkas av. om en förstärkare inte klarar av lasten nog bra så kommer det dista, och det är troligt att folk hade kunnat höra skillnader om förstärkarna pressas.

väldigt många upplever att dom hör skillnader mellan förstärkare som dom jämför på olika affärer. det kan bero på att förstärkaren inte är frekvenslinjär pga ljudförändringskretsar eller på förväntanseffekter. det är ytterst ovanligt att förstärkare pressas till dist när man hör dom i butiker.

som vanligt så kan jag även utlova ett kontrollerat blindtest i umeå. man kan göra det för att det är kul att testa, för att påvisa sin poäng eller vid vadslagning. vilket som går bra. dock så känner jag till att få bor i umeå, så det blir sällan slag i saken så att säga =)

[Bakerman]

• 1

väldigt många upplever att dom hör skillnader mellan förstärkare som dom jämför på olika affärer. det kan bero på att förstärkaren inte är frekvenslinjär pga ljudförändringskretsar eller på förväntanseffekter. det är ytterst ovanligt att förstärkare pressas till dist när man hör dom i butiker.

Ja, det är nog den största anledningen till att stärkare inte låter likadant i olika affärer.

[laddie15]

• 0

Det finns naturligtviss pissiga viner som vem som helst skulle tycka var just pissiga. Men när man kommit upp till en vettig kvalitetsnivå är det absolut inget som säger att du kommer uppleva ett mängdubbelt dyrare vin som bättre. Är detta förvånande för någon överhuvudtaget? Säger detta då därmed att alla smakar lika. Nej naturligtvis inte. Skillnaderna mellan viner vill jag nog påstå överlag är större än mellan förstärkare, så jämförelsen är inte alldeles klockren. Populära dessa "avklädningar", men som sagt inte förvånande för vem som hest som gillar vin.
Men nu blir det ett par Punk Ipa till fotbollen. Smakar säkert egentligen exakt som en Pripps Blå i ett kontrollerat test. Men det är ju känslan....

Redigerat av laddie15, 27 augusti 2014 - 19:55.

[laddie15]

• 2

Nu ska inte du komma och påstå att det inte är skillnad på viner.......

Känns det igen?

Japp dessa meningslösa inlägg som tillför absolut ingenting känns tyvärr igen.

[kalle12dussin]

• 0

Q-värdet är en eq. Delningsfrekvensen verkar vara fast för den förstärkaren. När du har valt 100Hz så är det bara en angivelse för vilken frekvens du vill påverka med hjälp av q-värdet på eq:n. Har du värdet på 1 så gör den dock ingen påverkan ändå. 1.25 höjer och 0.75 sänker den angivna frekvensen. Men som sagt, det är inte delningsfrekvensen du påverkar.

Och tonkontrollerna använde du inte heller?

Qvårde är hur toner startar och klingar av högre Q värde så startar dom senare och klingar av senare och spelar inte artikulerat
och börjar att bli bumlig.
Ett Q värde är något som finns i den byggda högtalaren som följer elementes parametrar och går att påverka inom vissa gränser med elektronisk hjälp.
Har man ett Q värde på 1 så måste det låta riktigt dåligt i regel så försöker tillverkare att läga Q värdet på 0.707 för att få det artikulerat men helst ännu lägre runt 0.5 men då krävs det att det finns gott om effekt

[laddie15]

• 0

Qvårde är hur toner startar och klingar av högre Q värde så startar dom senare och klingar av senare och spelar inte artikulerat
och börjar att bli bumlig.
Ett Q värde är något som finns i den byggda högtalaren som följer elementes parametrar och går att påverka inom vissa gränser med elektronisk hjälp.
Har man ett Q värde på 1 så måste det låta riktigt dåligt i regel så försöker tillverkare att läga Q värdet på 0.707 för att få det artikulerat men helst ännu lägre runt 0.5 men då krävs det att det finns gott om effekt

Mycket intressant. Detta är kanske en förklaring till varför en del högtalare "stramas åt" med "bättre" förstärkari. Men q-värde är väl en elementspecifikation, så det säger kanke inte hela sanningen när elementet sedan sitter monterat i vitt skilda konstruktioner?

[OMD28]

• 1

Qvårde är hur toner startar och klingar av högre Q värde så startar dom senare och klingar av senare och spelar inte artikulerat
och börjar att bli bumlig.
Ett Q värde är något som finns i den byggda högtalaren som följer elementes parametrar och går att påverka inom vissa gränser med elektronisk hjälp.
Har man ett Q värde på 1 så måste det låta riktigt dåligt i regel så försöker tillverkare att läga Q värdet på 0.707 för att få det artikulerat men helst ännu lägre runt 0.5 men då krävs det att det finns gott om effekt

Han pratar om en EQ inte en högtalare.
Q-värde på en EQ är med villken branthet man vill påverka vid just den brytfrekven man ska justera.
Det är mycket användbart med ställbart Q-värde och då helst på en parametrisk EQ som även har variabel brytfrekvens.

http://wiki.kontrollrummet.com/Q-värde

[Mikael_80]

• 0

Josh Groban - Brave
0:48 in i låten börjar första refrängen.

"You wanna run away, run away
And you say that it can't be so
You wanna look away, look away
But you stay 'cause it's all so close
When you stand up and hold out your hand
In the face what I don't understand
My reason to be brave"


NAD var den enda receivern som var färgad tillräckligt för att få det partiet lyssningsbart i min kombination av högtalare och akustisk.

Lyssnade precis på ovannämnda låt och det var absolut lyssningsbart, även om det kanske inte var någon favvolåt Men jag antar att min förstärkare får godkänt då Tror egentligen det har mer med högtalarna och framförallt akustiken att göra, även om jag tror att stärkaren kan göra viss skillnad den med. Högtalaren och akustiken gör dock överlägset mest för ljudet.

Redigerat av Mikael_80, 28 augusti 2014 - 09:01.

[Unregistered1384]

• 0

Lyssnade precis på ovannämnda låt och det var absolut lyssningsbart, även om det kanske inte var någon favvolåt Men jag antar att min förstärkare får godkänt då Tror egentligen det har mer med högtalarna och framförallt akustiken att göra, även om jag tror att stärkaren kan göra viss skillnad den med. Högtalaren och akustiken gör dock överlägset mest för ljudet.

Håller med till fullo! Mina högtalare tenderar att dra till det ljusa. Alla högtalare har sina svagheter men med perfekt matchning av förstärkare kan man ju maskera dessa. Jobbar just nu på akustiken, hoppas efter detta slippa dra ner diskanten på tonkontrollen ett steg. Man lär sig massor. Nästa gång om jag byter nåt blir det högtalarna.

Också avståndet till högtalarna gör mycket. Vi var tvungna att flytta fram soffan en halv meter, och det lät mycket bättre innan :-)

Redigerat av Unregistered1384, 28 augusti 2014 - 09:28.

[Unregistered277056c3]

• 0

... om man jämför två förstärkare som inte tappar effekt ner till högtalarens lägstaimpedans så kommer skillnad mellan förstärkarna inte att kunna märkas av.

Är konstruktionen likartad eller av andra skäl ger snarlik eller försumbar förvrängning så hör man ingen skillnad. Det stämmer.

Att tro eller påstå att det skulle gälla ALLA stärkare är däremot inte riktigt.

[Unregistered7444adce]

• 0

Det finns naturligtviss pissiga viner som vem som helst skulle tycka var just pissiga. Men när man kommit upp till en vettig kvalitetsnivå är det absolut inget som säger att du kommer uppleva ett mängdubbelt dyrare vin som bättre. Är detta förvånande för någon överhuvudtaget? Säger detta då därmed att alla smakar lika. Nej naturligtvis inte. Skillnaderna mellan viner vill jag nog påstå överlag är större än mellan förstärkare, så jämförelsen är inte alldeles klockren. Populära dessa "avklädningar", men som sagt inte förvånande för vem som hest som gillar vin.
Men nu blir det ett par Punk Ipa till fotbollen. Smakar säkert egentligen exakt som en Pripps Blå i ett kontrollerat test. Men det är ju känslan....

Menar precis det. Vinet behöver inte vara dåligt, men varför köpa svindyra viner bara pga priset och därmed tro dom är bättre?
Tyvärr återspeglar priset ofta upplevelsen vare sig vi pratar Hi-Fi, bilar, vin, öl, mat, kläder mm.

Jag själv ifrågasätter numera mitt köp av processor/slutsteg även om jag fick det för under 50% av normalpriset.
Ska prova en billigare reciever som försteg för att se om jag hör någon skillnad.