[Zoiler]

• 0

Frågan är om vi har 5 miljarder år på oss, redan om 3 miljarder år förväntas Andromedagalaxen kollidera med vintergatan. Just nu far Andomedagalaxen rätt mot oss med en hastighet på 130 km/s, dvs 470 000 km/h. Med tanke på att den har en diameter som motsvarar 200 000 ljusår (vilket är större än vår egen galax) så är det ganska respektingivande.

Jaja, jag snackar ju rent teoretiskt. Självklart kommer det komma upp andra hot innan dess. Vi har, som tidigare sagt, en 40 miljoner år på oss innan det blir supernovakalas i vårt solsystem. Och jag kan tänka mig att stora asteroider kommer krocka rätt friskt innan dess. Men om man snackar rent teoretiskt hur våran utveckling skulle kunna te sig, om det vore möjligt.

Och appropå ljusår och intergalaktiska avstånd så känns de ganska överväldigande . Att färdas mellan olika solsystem eller ännu värre mellan olika galaxer känns ganska långt borta så länge som människan inte lyckas finna nya sätt att transportera sig på. Enligt Einsteins relativitetsteori krävs det oändligt med energi för att accelerera en massa till ljusets hastighet. Så bara att komma upp i ljusets hastighet verkar vara en ganska hård nöt att knäcka. Men inte nog med det, ljusets hastighet är ren snigelfart med astronomiska mått. Det tar ju t.ex. hela 160 000 år för ljuset att "bara" färdas tvärs över vår egen galax Vintergatan...

Vi måste komma på någonting liknande teleportering för att resa bland stjärnorna. Maskhål kanske du hört talas om?

Hmm, eller så kör man nära ljushastighet kombinerat med cryostasis. Sömn är trots allt tidlös så det vore nog som att det inte tog någon tid alls.

Båda är nog rätt så åtkomliga alternativ.

Kan ingenting om rymden men kan man inte bygga genomskinliga plexiglas liknande tunnlar från Jorden till Månen där man terminerar varje ände så att man har luft och rätt temperatur i hela tunneln?

Då kan man ju färdas ganska lätt till Månen som första anhalt utan massa farliga farkoster som kan explodera och dylikt?

En "hiss" upp till månen ska faktiskt vara i planeringsstadiet hur konstigt det än låter.

http://www.nyteknik....ticle426617.ece

Vad menar du förresten med att man terminerar ändarna? Det låter ju inte klokt att förstöra ena änden.. man måste ankra den i båda ändarna.

Edit: Du menar tempererar?

Redigerat av Zoiler, 25 november 2008 - 14:09.

[Zoiler]

• 0

Jag hoppas verkligen att inte människan överlever så länge, det skulle vara ett nederlag, det behövs nya former som tar över och driver vidare, människan har inte den förmågan.

OM människan överlever så länge så har vi NOG förtjänat rätten att vara där

Och som jag sa, på 5 miljarder år kommer vi evolvera. Vi kommer inte se ut som vi gör idag nödvändigtvis. 5 miljarder år är, återigen, tiden som livet existerat på Jorden och du ser hur långt livet kommit. Så våra hjärnfunktioner och allt sånt kommer vara helt annorlunda. Du kan inte jämföra med hur vi är idag, det är faktiskt samma sak som att säga att det vore ett nederlag ifall bakterien inte utplånades för 5 miljarder år sedan eftersom den inte har kapacitet att utvecklas till något annat. Men som vi alla vet så har prokaryoter blivit eukaryoter, som i sin tur fått organuppdelning, lemmar och skelett osv. Finns ingen anledning att tro annat än att samma sak kommer hända oss fast på en annan nivå. Vi är fruktansvärt tidiga förfäder till "människan" om 5 miljarder år. Vi är bakterien i förhållande till oss.

[Zoiler]

• 0

jo vi håller ju på med en typ av robot sköld och detta ligger liksom inom tidsramen...och att utveckla en sköld med hjälp av laser är kanske inte sååå långt borta heller eftersom den tekniken existerar idag ..så kan detta vara fullt realistiskt....så jag lever i verkligheten på ett mycket medvetet sätt

Så, om jag förstått dig rätt. Du tycker det är fullständigt orealistiskt att vi skulle kunna åka till andra planeter... TROTS att vi redan har rymdraketer som tagit människor ut i rymden - den tekniken existerar idag.

Men samtidigt tycker du det är väldigt realistiskt att spänna upp en gigantisk robotsköld gjord av laser som spänner över hela Jordklotet och som ska motstå hettan när Solen EXPANDERAR IGENOM Jorden eftersom vi idag håller på med någon typ av robotsköld som ska användas inom försvaret (eller? Länk till vad du menar?) samt att laser existerar.

Är det någon annan som förstår logiken?

[jonitz]

• 0

Intressant tanke men tyvärr en omöjlighet. Tunneln skulle nämligen kollapsa av sin egen tyngd ner mot jorden och månen. Det är alltså gravitationen som omöjliggör det hela.

Med kolnanorör skulle man i teorin kunna bygga en tunnel från jorden ut i rymden en bit.
http://www.info.umu....?DokumentID=251

[Neophasis]

• 0

Om solen slocknar och det blir -334 grader på jorden så kan vi lösa det genom att bygga många kärnreaktorer med isolerade byar där värmen håller sig inom kupoler.

Kärnreaktorn är nog det bästa människan uppfunnit nånsin för användningsområdet är enormt och den bara går och går.

[Unregistered42611]

• 0

Om solen slocknar och det blir -334 grader....

Det blir svårt.

Absoluta nollpunkten (0 grader Kelvin) ligger på -273,15 grader Celcius
http://sv.wikipedia....uta_nollpunkten

/Lloofy

[Unregistered1113]

• 0

Så, om jag förstått dig rätt. Du tycker det är fullständigt orealistiskt att vi skulle kunna åka till andra planeter... TROTS att vi redan har rymdraketer som tagit människor ut i rymden - den tekniken existerar idag.

Men samtidigt tycker du det är väldigt realistiskt att spänna upp en gigantisk robotsköld gjord av laser som spänner över hela Jordklotet och som ska motstå hettan när Solen EXPANDERAR IGENOM Jorden eftersom vi idag håller på med någon typ av robotsköld som ska användas inom försvaret (eller? Länk till vad du menar?) samt att laser existerar.

Är det någon annan som förstår logiken?

Snälla zolier...det är väl bekant att USA håller på att utveckla den teknik som med laser från jorden ska förstöra kärnvapen eller annat som är ett hot..så den tekniken används och testas för fullt...kolal in USA och deras millitär så kommer du att se hur långt dessa har kommit...sedan så finns det en bra info hur dessa jobbar med den nya tekniken genom att titta på Framtiden vapen på discovery channel...

Denna teknik kan säkert användas som en sköld med och dom kommer en bit på vägen...så detta är alltså full realistiskt och tekniken finns.

JA dom säger att solen kommer att expandera genom jorden om 5 miljader år,,,men som bekant så har vi redan i dag problem med vårat skydd från solens krafter...och som bekant så är det dessutom bekrfätat att det blir allt tunnare för varje år..så det finns kanske en god anledning till att kunna säkra våran atmosfär ...vad som händer om 5 miljader zolier vet ingen utan man spekulerar bara??? gissar, man tror....sååå om man håller sig i nutid så förstår du säkert att det finns närligande problem med våran planet och det ozonslager som är i farozonen..kommer att ge oss nog med problem vad gäller överlevnad..då solen kommer att bränna våran planet i ett betydligt tidigare stadium än 5 miljader...

såå kanske det går att utveckla detta med en laser sköld..det var tanken...men du lever ju inte i verkligheten såå då är det inget problem för dej...

som jag har sagt så skulle det vara kul att vara med på en resa av den kalibern och titta på jorden..men om vi sedan kommer iväg till mars återstå att se, men visst dom jobbar på det..och vi får se vad dom händer...massor av logik , men zolier du lever ju inte i verkligheten så detta med logik är ju inget problem ...du är ju övertygad att människan lever 5miljader år till...frågan hur logiskt detta är..

//CG-47

Redigerat av Unregistered1113, 25 november 2008 - 18:58.

[Unregistered959]

• 0

Ojdå.
Här har det hänt grejer sen jag tittade in sist.

CG-47, det känns faktiskt inte som någon större vits att diskutera med dej i frågan om teknik som krävs för att resa i rymden, av en specifik anledning...

Du utgår strikt ifrån den teknik som finns idag, men idag finns inte något behov av att lämna planeten!

Din invändningar blir alltså ganska meningslösa eftersom INGEN har talat om behovet av att lämna jorden idag!
Vi pratar om den dagen då hela eller delar av vårt solsystem står inför en utplåning och det kommer inte att hända varken idag eller i nästa vecka.

Som prognoserna ser ut i dagsläget så behöver vi inte lösa problemet med solsystemets undergång förrän om ett antal miljarder år. DETTA är vad vi andra "realister" utgår ifrån och beaktar när vi spekulerar i vilka möjligheter vi kommer att ha då.

Inte nu...

Men bara för skojs skull så kan vi ju konstatera att vi faktiskt redan idag har nödvändig teknologi för att skicka människor ut ur vårt solsystem.
Dessutom levande människor. Det fina med rymdresor är att när man väl har valt rätt kurs och accelererat upp i önskvärd hastighet, så fortsätter resan av sej själv. Det finns inget luftmotstånd eller liknande i rymden, så tekniken för att få något att lämna jordens omloppsbana är fullt tillräcklig för att få något att lämna solsystemet också. Det handlar bara om att välja rätt kurs.

Varför vi inte redan har skickat ut folk ur solsystemet beror nog mer på att inte så många är intresserade av en enkelbiljett till ingenstans och utan någon mening.

Vi har helt enkelt inte något resmål utanför vårt solsystem som lockar tillräckligt mycket för självmordsuppdrag.

Sen vad det gäller den där skölden du nämnde...

Precis som zoiler påpekade, så finns det inte någon teknik idag som kan skydda jorden från att brinna upp av solens expansion. Det har talats lite om elektriska sköldar för att skydda mot vissa delar av solens strålning, men dessa funkar inte mot värme. Dessutom så är det sammanhanget som dessa sköldar diskuteras i, mikroskopiska i förhållande till en sköld stor nog för att omfatta jorden.

Tämligen meningslöst oavsett...

Från det ena till det andra...

Ide'n med tunnel till månen var ganska kul. Fast jag ser inte gravitationen som det största problemet med en sådan tunnel. Då tycker jag det är ett betydligt större problem att månen inte är "geostationär"!

Såvida inte någon har lust att springa jorden runt med en 300.000 km lång tunnel på axlarna, i samma hastighet som månen roterar runt jorden, så tror jag vi kan glömma allt det där med tunneln.

Jag hoppas verkligen att inte människan överlever så länge, det skulle vara ett nederlag, det behövs nya former som tar över och driver vidare, människan har inte den förmågan.

Människan kan inte flyga.
Människor är inte skapta för att färdas fortare än 30km/h.
Hade det varit meningen att människor skulle kunna vistas under vatten så hade vi haft gälar.

Det finns massor av sådana här uttalanden om vad människor inte kan, eller ska kunna om man ser lite historiskt på saken.

Idag så har de allra flesta av dessa uttalanden kommit på skam och detta trots att vår tid på planeten i förhållande till planetens livslängd handlar om någon sekund på en tolvtimmars-klocka...

Om människan skulle överleva sej själv och så långt in i framtiden så att solsystemets kollaps vore ett verkligt hot, så ser jag definitivt inte det som något nederlag.

Tvärtom!

Det bevisar att vi har lyckats utvecklas ännu mer än vad vi redan har gjort.
Så vilken förmåga människan än saknar i dagsläget så finns det inget som bevisar att vi inte kommer att kunna lösa problemen i framtiden också...

Vår historia är ju snarare bevis på motsatsen.

Enligt Einsteins relativitetsteori krävs det oändligt med energi för att accelerera en massa till ljusets hastighet. Så bara att komma upp i ljusets hastighet verkar vara en ganska hård nöt att knäcka. Men inte nog med det, ljusets hastighet är ren snigelfart med astronomiska mått. Det tar ju t.ex. hela 160 000 år för ljuset att "bara" färdas tvärs över vår egen galax Vintergatan...

Som sagt...
Einsteins relativitets-teori är en av de högst troligt kommer att revideras ganska omfattande inom kort. Det finns mycket som tyder på att "sanningen om allt" inte på långa vägar kan förklaras enbart med Einsteins relativitets-teori.

En lite lustig grej som har med saken att göra är att ljusets hastighet väldigt länge har ansetts vara det snabbaste som finns och att inget kan färdas fortare än ljuset.

I försök så har man faktiskt lyckats att skicka något fortare än ljuset. Jag kommer tyvärr inte ihåg om det handlade om någon form av massa, men jag har för mej att det faktiskt var det. Genom att sända två strålar samtidigt och leda den ena av strålarna på en "omväg" via något slags galler-liknande gitter (tror jag det var) så upptäcktes det att strålen som leddes på en omväg trots detta nådde målet samtidigt som strålen som färdades rakt!

Simpel matematik gav då resultatet att strålen som hade en längre färdväg, helt enkelt måste ha färdats fortare än ljuset!

Försöket är så vitt jag vet verifierat, men saknar fortfarande en vetenskapligt förankrad förklaring. Brist på förklaring är dock inte bevis på att fenomenet inte existerar...

Skumt är det, men bara för att vi inte förstår tillräckligt bra, vad det är som händer. Och just människans samlade kunskaper och förstånd är det som har utvecklats fortast under mänsklighetens livstid. Det är det som gör mej så hoppfull...

Vi måste komma på någonting liknande teleportering för att resa bland stjärnorna. Maskhål kanske du hört talas om?

Maskhål är intressanta, men problematiska eftersom de förmodligen krossar allt som kommer i dess väg. Stephen B Hawkings senaste strängteorier föreslår istället att universum har en form (omöjlig för våra 5 sinnen att uppfatta och förstå). En form som påminner om en "donut" (om jag inte minns helt fel). Detta resonemang tror jag han formulerade efter omfattande beräkningar av våra 4 dimensioner.

Hans teorier är synnerligen välgrundade, men det är bara teorier det också. Jag misstänker att man många gånger kan beskriva en och samma sak på många olika sätt. Mer eller mindre abstrakt och det universum vi ser idag, kanske inte är donut-format, men kanske är det inte heller helt oändligt. Vilket betyder att det måste finnas någon form av avgränsning. Hur som helst, så ide'n med maskhål är inte så dum. Kanske finns det motsvarande möjligheter som inte nödvändigtvis krossar oss. Kanske finns det t.o.m. möjligheter att som i t.ex. stargate, öppna upp "portaler" mellan olika dimensioner, eller överbrygga dom på något sätt.

Vi kan bara spekulera i detta, men de som hittills har varit rikigt duktiga på att spekulera i detta är faktiskt våra SciFi-författare. Isaac Asimov är nog en av de främsta av de moderna författarna. Jules Verne var en författare som som för väldigt länge sedan beskrev framtiden (vår nutid) så detaljerat (och korrekt) så att man häpnar när man läser hans verk i dag...

Det är nästan kusligt hur nära sanningen Jules Verne kom i sina berättelser.

Vem vet. Isaac Asimovs "fantasier" kanske visar sej vara lika nära sanningen i vår framtid...

Om solen slocknar och det blir -334 grader på jorden så kan vi lösa det genom att bygga många kärnreaktorer med isolerade byar där värmen håller sig inom kupoler.

Kärnreaktorn är nog det bästa människan uppfunnit nånsin för användningsområdet är enormt och den bara går och går.

Håller inte med. Dagens kärnreaktorer har ingen vidare verkningsgrad. Runt 20-30% energi-utnyttjande. Inte ens nästa generations kärnreaktorer når upp över 50% verkningsgrad och med tanke på att det inte heller handlar om förnyelsebar energi, så tycker jag inte metoden är speciellt lyckad.

Det finns bättre energi-former. Luft och vatten t.ex. De är förnyelsebara och med lämplig teknik så går det att extrahera väldigt mycket energi ur vårt klimat.

Det finns också energi i rymden (enligt vissa beräkningar) som vi ännu inte har hittat!
Den urgamla tekniken med att segla tror jag kommer att få en nytändning snart. Segling bygger på principen att man kontrollerar energi som finns runt omkring en, istället för att lagra och ta med sej energi nödvändig för resan.

Jag tror att det i framtiden kommer att finnas motsvarande möjligheter även inom rymdfarten. Redan idag nyttjas omgivande energi (eller rättare sagt krafter) inom rymdfart. Man använder t.ex. himlakroppars dragningskraft för att accelerera farkoster. Slung-effekten är det mest primitiva sätt vi känner till för att utnyttja gravitation idag.

Vem vet om vi i framtiden inte har betydligt mer intressanta sätt att utnyttja gravitations-krafter.

Möjligheterna är i det närmaste oändliga, det vi behöver göra är att stimulera teknisk utveckling och forskning, så återstår det bara för oss att fantisera ungefär som Jules Verne gjorde, om hur vår framtid kommer att se ut. Sannolikt är att våra fantasier kommer att överträffas, precis som forntida folks fantasier har överträffats med råge...

[Zoiler]

• 0

CG-47, det känns faktiskt inte som någon större vits att diskutera med dej i frågan om teknik som krävs för att resa i rymden, av en specifik anledning...

Haha, jag kom på det för ett antal inlägg sen, men har trots detta försökt belysa min poäng med så uppenbara exempel att det inte går att missförstå vad jag menar.. trodde jag. Dialogen för 100 år sedan är helt otroligt att han inte inser likheterna och vad man försöker få fram. Men nu ger jag upp och inriktar mig på att diskutera med folk som lever lika lite i verkligheten som jag

[jonitz]

• 0

Och appropå ljusår och intergalaktiska avstånd så känns de ganska överväldigande . Att färdas mellan olika solsystem eller ännu värre mellan olika galaxer känns ganska långt borta så länge som människan inte lyckas finna nya sätt att transportera sig på. Enligt Einsteins relativitetsteori krävs det oändligt med energi för att accelerera en massa till ljusets hastighet. Så bara att komma upp i ljusets hastighet verkar vara en ganska hård nöt att knäcka. Men inte nog med det, ljusets hastighet är ren snigelfart med astronomiska mått. Det tar ju t.ex. hela 160 000 år för ljuset att "bara" färdas tvärs över vår egen galax Vintergatan...

Det där stämmer inte riktigt. 160000 år tar det endast för en yttre observatör. För ett föremål/person som kan färdas i hastigheter nära ljusets går det betydligt snabbare (på grund av tidsdilatationen).

[Unregistered959]

• 0

För mej framstår det som fullkomligt verkligt att vår vardag idag skulle framstå som mer än SciFi för ett par hundra år sedan. Att inbilla sej att den utveckling som skett hittills och som fortfarande accelererar skulle göra ett tvärstopp just idag, anser jag vara fullständigt orealistiskt.

Nästan i klass med de "galenskaperna" som bröderna montgolfier drömde om när de trodde att människan skulle kunna flyga någon gång i framtiden.

Nä, mina vänner...

...Nog för att det snurrar runt en massa SciFi-drömmar i min hjärna, men jag har båda fötterna på jorden och när det kommer till kritan så är jag i allra högsta grad realist.

...En positiv sådan, det medges...

[Zoiler]

• 0

En lite lustig grej som har med saken att göra är att ljusets hastighet väldigt länge har ansetts vara det snabbaste som finns och att inget kan färdas fortare än ljuset.

I försök så har man faktiskt lyckats att skicka något fortare än ljuset. Jag kommer tyvärr inte ihåg om det handlade om någon form av massa, men jag har för mej att det faktiskt var det. Genom att sända två strålar samtidigt och leda den ena av strålarna på en "omväg" via något slags galler-liknande gitter (tror jag det var) så upptäcktes det att strålen som leddes på en omväg trots detta nådde målet samtidigt som strålen som färdades rakt!

Simpel matematik gav då resultatet att strålen som hade en längre färdväg, helt enkelt måste ha färdats fortare än ljuset!

Försöket är så vitt jag vet verifierat, men saknar fortfarande en vetenskapligt förankrad förklaring. Brist på förklaring är dock inte bevis på att fenomenet inte existerar...

http://www.cbc.ca/te...ort-061005.html

Babysteps.

[Unregistered1113]

• 0

Ojdå.
Här har det hänt grejer sen jag tittade in sist.

CG-47, det känns faktiskt inte som någon större vits att diskutera med dej i frågan om teknik som krävs för att resa i rymden, av en specifik anledning...

Du utgår strikt ifrån den teknik som finns idag, men idag finns inte något behov av att lämna planeten!

Din invändningar blir alltså ganska meningslösa eftersom INGEN har talat om behovet av att lämna jorden idag!
Vi pratar om den dagen då hela eller delar av vårt solsystem står inför en utplåning och det kommer inte att hända varken idag eller i nästa vecka.

Som prognoserna ser ut i dagsläget så behöver vi inte lösa problemet med solsystemets undergång förrän om ett antal miljarder år. DETTA är vad vi andra "realister" utgår ifrån och beaktar när vi spekulerar i vilka möjligheter vi kommer att ha då.

Inte nu...

Men bara för skojs skull så kan vi ju konstatera att vi faktiskt redan idag har nödvändig teknologi för att skicka människor ut ur vårt solsystem.
Dessutom levande människor. Det fina med rymdresor är att när man väl har valt rätt kurs och accelererat upp i önskvärd hastighet, så fortsätter resan av sej själv. Det finns inget luftmotstånd eller liknande i rymden, så tekniken för att få något att lämna jordens omloppsbana är fullt tillräcklig för att få något att lämna solsystemet också. Det handlar bara om att välja rätt kurs.

Varför vi inte redan har skickat ut folk ur solsystemet beror nog mer på att inte så många är intresserade av en enkelbiljett till ingenstans och utan någon mening.

Vi har helt enkelt inte något resmål utanför vårt solsystem som lockar tillräckligt mycket för självmordsuppdrag.

Sen vad det gäller den där skölden du nämnde...

Precis som zoiler påpekade, så finns det inte någon teknik idag som kan skydda jorden från att brinna upp av solens expansion. Det har talats lite om elektriska sköldar för att skydda mot vissa delar av solens strålning, men dessa funkar inte mot värme. Dessutom så är det sammanhanget som dessa sköldar diskuteras i, mikroskopiska i förhållande till en sköld stor nog för att omfatta jorden.

Tämligen meningslöst oavsett...

Jaha...men att diskutera teknik som inte finns är en poäng..?? , ja jag utgår efter vad vi har idag...vad har vi om 1000 år?? vet du det..eller tar du för givet att det troligtvis kommer att vara så..då blir det meninglöst att diskutera fakta som du gärna gör..när du hellre spekulerar om vad och varför saker händer..om 1000,10.000 år eller mer..i framtidens vapen(discovery channel) så visade dom tydligt hur tekniken kan användas med stor säkerhet. Visst att skydda hela jorden är inte möjligt denna dag...men denna teknik som finns kommer med all säkerhet utvecklas ännu mer ,men visst vill du inte diskutera så slipper du krasse ..jag krusar dej inte...Tämligen meningslöst. att prata med dej då du hellere vill prata om det som inte ens finns än....

Visst vi skickar människor ut i rymden..och det är ju kanonbra..men...vi är ett litet folk.
Jepp meniingslöst är det..krasse...

Till Zolier..:
Ja det bra för det kan du bra att leva i dimman.. ,du tar upp i ett exempel som bara utgår från det faktum att man kanske sa så då..och se vart vi har kommit..jo visst stora steg har tagits och idag gör vi det.., och bra är det. men det var inte det som det handlade om..eller? utan det faktum att klara denna planet..som kommer att dö tydligen om c:a 5 miljader år..illa värre..men ta detta i betänkandet...vi har IDAG inte en chans mot moder jord när det sätter igång och rör om där ute...när det sätter igång med starka vindar och annat så har vi inte en chans ,vi är så små i det läget att detta räcker idag att stoppa allt, då blir vi människan liten ..ta det perspektivet i jämförlse att sedan om 1 miljard år tror att vi har löst allting och flyger mellan olika stjärnor ..med den naiva inställningen att vi har den tekniken då?? ...visst vi blir bara bättre...men vi är ändå människor..och stoppa att planeten förstör sig eller med hjälp är inget vi någonsin kommer att klara..varken nu eller om 5 miljader..när detta händer ligger vi pyrt till om vi ens finns.

Ja det finns stora planer på att befolka månen..och det är väl inget som förvånar längre. vi har ju redan varit där så att säga..så det tror jag med att vi kommer att göra,säkert mars med..sedan så finns det inte så många fler vi kan vara på ..för dom andra planeterna är ju rena ****t, farliga gaser, blåser stormar som ligger med en otrolig hastighet, ( kolla saturnus) finns en del månar..andra är för långt borta för att få ljus från solen , så dom är ju rena isbitar..och 200- grader är ju inget vi klarar..osv...forskningen på rymdstationen visar på hur dåligt människan klarar sig i denna miljö..detta måste vi lösa för att gå vidare ananrs klara inte den mänskilga kroppen dom enorma påfrestningarna som ändå blir..nej jag lever i verkligheten och hoppas att vi hittar bra lösningar...men att ta detta för givet att ."viist detta har vi fixat då" är naivt.
men å andra sidan så har du aldrig levet i verkligheten.. vilket speglar av sig här på forumet..på ett tydligt sätt...men jag bryr mig inte ..jag pratr hellre med dom som har något vetigt att säga en bara gissar..för det är du bra på..

[ZoomAir]

• 0

Jaha...men att diskutera teknik som inte finns är en poäng..??

Berätta det för Einstein.

Det är tur att många inte tänker som dig och faktiskt har visioner och tänker "outside the box".

All teknik som finns idag fanns inte vid något tillfälle så någon var tvungen att diskutera teknik som inte fanns för att kunna ta sig framåt.

Sedan vilken tidshorisont man har är en annan fråga, man kan diskutera teknik som kanske finns om 10 år och man kan diskutera teknik som kanske finns om 5 miljarder år, poängen är att i båda fall diskuterar man teknik som inte finns.

När alla trodde det var omöjligt att flyga så var det några som drömde om det och såg till att det blev verklighet, när alla trodde jorden var platt så var det någon som vågade tänka i andra banor.

När man diskuterar saker som rymdfärd som ligger väldigt långt bort så är det självklart att det blir spekulationer på en helt annan nivå jämfört med om man diskuterar teknik som kanske finns om 30 år. Men det är våran nyfikenhet och förmåga att drömma och förverkliga våra visioner som gör oss unika.

Hur länge tror du inte människan har kollat upp mot himlen på natten och drömt om att få komma ut i rymden, hur länge innan det ens fanns tillstymmelse till flygteknik tror du människan har kollat på fåglarna och drömt om att flyga, eller kollat på haven och drömt om vad som finns vid horisonten.

Redigerat av ZoomAir, 26 november 2008 - 00:51.

[DVD-ai]

• 0

Men då måste jag bara fråga er, varför skulle man vilja lämna jorden och bosätta sig ute i rymden.... ?!?!?!

Där man inte kan ta promenader, vistas utomhus, ligga på en naturlig strand eller klippa på somrarna och ha trevligt och inte heller leva ett "normalt liv" så som vi menisker är skapta till, här på jorden...
Det e ju här som vi ska leva ingen annan stans, och att vi skulle kunna dra härifrån och överleva på en annan planet i längden ser jag som mycket otroligt, men vist skulle det säkert kunna gå..

[ZoomAir]

• 0

Men då måste jag bara fråga er, varför skulle man vilja lämna jorden och bosätta sig ute i rymden.... ?!?!?!

Där man inte kan ta promenader, vistas utomhus, ligga på en naturlig strand eller klippa på somrarna och ha trevligt och inte heller leva ett "normalt liv" så som vi menisker är skapta till, här på jorden...
Det e ju här som vi ska leva ingen annan stans, och att vi skulle kunna dra härifrån och överleva på en annan planet i längden ser jag som mycket otroligt, men vist skulle det säkert kunna gå..

Jag ser det som en självklarhet att vi bosätter oss på andra planeter, det är ett måste för eller senare, vad som är "normalt" idag ändras hela tiden.

Visst kan man se det som att människan är skapt på jorden och går även under med jorden, men det är en trist synpunkt IMO.

Dock innan vi börjar tänka på andra planeter så borde vi fixa dom problem som vi har här idag, jorden är redan obebolig för väldigt många människor.

Redigerat av ZoomAir, 26 november 2008 - 00:18.

[DVD-ai]

• 0

Jag ser det som en självklarhet att vi bosätter oss på andra planeter, det är ett måste för eller senare, vad som är "normalt" idag ändras hela tiden.

Visst kan man se det som att människan är skapt på jorden och går även under med jorden, men det är en trist synpunkt IMO.

Dock innan vi börjar tänka på andra planeter så borde vi fixa dom problem som vi har här idag, jorden är redan obebolig för väldigt många människor.

Jo precis, ingen i de att försöka fly undan problemen ut i rymden och göra vadå... samma sak med nästa planet

menade inte så som att vi va tvungna att gå under med jorden, utan att det e ingen ide att börja tänka i dom banorna att " det e lungt vi kan alltid flytta om det går åt skogen.." för så e det ju inte.

Kan bara tänka mig va fruktansvärt tråkigt att bo i en farkost eller på en planet i ett teknikens fängelse..

Neee, som det ser ut nu borde vi ta tag i dom problemen som finns på planten och inte planera "massförflyttningar"

[Zoiler]

• 0

i framtidens vapen(discovery channel) så visade dom tydligt hur tekniken kan användas med stor säkerhet. Visst att skydda hela jorden är inte möjligt denna dag...men denna teknik som finns kommer med all säkerhet utvecklas ännu mer

Ironin... det är fullkomligt otroligt...

Till Zolier..

Wow... sånt tolereras inte!

Men då måste jag bara fråga er, varför skulle man vilja lämna jorden och bosätta sig ute i rymden.... ?!?!?!

Där man inte kan ta promenader, vistas utomhus, ligga på en naturlig strand eller klippa på somrarna och ha trevligt och inte heller leva ett "normalt liv" så som vi menisker är skapta till, här på jorden...

Svaret på första frågan är ju rätt enkel - överlevnad. Om vi måste försvinna härifrån så måste vi.

Svaret på den andra frågan: Vi kan säkerligen inom den tidsramen hitta på sätt att göra andra planeter minst lika beboeliga som denna. Antingen så fixar man det på en planetär skala genom att "bygga" en egen atmosfär som gör världen beboelig och kanske t o m trivsam om vi får till samma förutsättningar som här....

Eller...

Så bygger man någon slags kupol med artificiella (finns ju redan idag artificiell snö, strand och gräs) miljöer där vi kan vara skyddade från planetens karga och ogästvänliga yttre förhållanden. Kanske kan man gräva sig ned i planeten och bosätta sig under ytan.

Well, några förslag som kanske inte är helt omöjliga med tiden. Det har t o m pratats om båda i IV som realistiska möjligheter.

[DVD-ai]

• 0

Ironin... det är fullkomligt otroligt...


Wow... sånt tolereras inte!


Svaret på första frågan är ju rätt enkel - överlevnad. Om vi måste försvinna härifrån så måste vi.

Svaret på den andra frågan: Vi kan säkerligen inom den tidsramen hitta på sätt att göra andra planeter minst lika beboeliga som denna. Antingen så fixar man det på en planetär skala genom att "bygga" en egen atmosfär som gör världen beboelig och kanske t o m trivsam om vi får till samma förutsättningar som här....

Eller...

Så bygger man någon slags kupol med artificiella (finns ju redan idag artificiell snö, strand och gräs) miljöer där vi kan vara skyddade från planetens karga och ogästvänliga yttre förhållanden. Kanske kan man gräva sig ned i planeten och bosätta sig under ytan.

Well, några förslag som kanske inte är helt omöjliga med tiden. Det har t o m pratats om båda i IV som realistiska möjligheter.

som sista utväg vid något i stil med att solen brinner ut ja, men om det skulle vara en flykt på grund av vår egen dumhet så tycker jag gott vi borde stanna och ta vårat straff...

Aja, finns ingen plats i universum som jorden det e jag starkt övertygad om, i alla fall ingen som vi kan ta oss till utan att färdas i typ ljuset och det e inte direkt lätt. Visst det går med solsegel, laser och lita annats skojs, mne i praktiken så blir det fruktansvärt opraktiskt då dessa tar upp fruktansvärt med platts och material för att fungera och är mycket ömtåligt dessutom...
Sedan att frakta all mäniskor från jorden.. ?!
Hur ska det gå till, alla kommer ju inte att kunna flytta så det e bara dom rika och berömda och dom "viktiga" personerna i vårat samhälle som får åka med och resten stannar och dör, och vem avgör detta vem som ska få stanna och vem som ska åka med?!
Sådant som blir svårt att få till, då det tar sådan fruktansvärd tid att färdas även med ljusets hastighet till närmaste solsystem så skulle det ta några tusen år innan farkosten skulle vara framme och sedan några tusen tillbaka också och hur skulle det bli. Man kan ju inte säga att det skulle bli på jusst detta sättet då det ligger i framtiden och löjligt långt fram dessutom, men jag tycker inte vi ska oroa oss för det, vi bör oroa oss för med närliggande hos som kan påverka os inom åtminstone dom närmsta 500 åren eller så...
men men, 2012 e ju slutet på allting enligt gamla skrifter, så det e väll bråttom med att dra från jorden nu om vi ska hinna

[passan1]

• 0

fattar inte heller varför man ska dra till andra planeter, vill man dra till en död planet så e det ju ba o stanna kvar på Tellus i sin kupol. Menar ni att hela planeten skulle sluta att existera,,,då e det ju en annan sak.
Eller menar ni att jorden skulle bli för liten för befolkningsmängden i framtiden, så vi måste ha mer bo area?
Då säger jag ba Waterworld . Ne tror aldrig den dagen kommer att vi har en stor befolkning Homosapiens
på nån annan planet,frivilligt åtminståne. En fängelse skulle jag lägga min röst på vid en folkomröstning.

Äsh slocknar solen så e det ba o tutta på månen, därför den finns ju.

[Zoiler]

• 0

Aja, finns ingen plats i universum som jorden det e jag starkt övertygad om

Det är svårt att tänka sig, men med tanke på hur otroligt många galaxer det finns, så finns faktiskt goda chanser till det. Du kanske såg youtubefilmen som det länkades till? Den sätter saker i perspektiv. Vatten (grundläggande för vårt eget liv) har ju tydligen funnits på Mars och månen Titan har en atmosfär som består mestadels av kväve (som vår egen). Organiska molekyler finns det gott om. Så om vi kan hitta sånt redan i vårt eget solsystem så är det kanske nästan än mer otroligt att tro att det inte skulle finnas samma förhållanden någon annanstans bland alla biljarder (mycket mer) planeter.

Det är lite som guldfiskarna som inte tror att det finns något annat än den skål de simmar i och det rum de är i för de ser inte något annat.

, i alla fall ingen som vi kan ta oss till utan att färdas i typ ljuset och det e inte direkt lätt. Visst det går med solsegel, laser och lita annats skojs, mne i praktiken så blir det fruktansvärt opraktiskt då dessa tar upp fruktansvärt med platts och material för att fungera och är mycket ömtåligt dessutom...
Sedan att frakta all mäniskor från jorden.. ?!
Hur ska det gå till, alla kommer ju inte att kunna flytta så det e bara dom rika och berömda och dom "viktiga" personerna i vårat samhälle som får åka med och resten stannar och dör, och vem avgör detta vem som ska få stanna och vem som ska åka med?!

De praktiska sakerna får man ju lösa med tiden . Men man kan inte utgå från dagens standarder, inte ens säkert att det finns begrepp som rik och fattig när tiden är inne. Det som är krångligt idag kanske är jätteenkelt imorgon.

vi bör oroa oss för med närliggande hos som kan påverka os inom åtminstone dom närmsta 500 åren eller så...

Hehe, jo det är klart. Men det finns ju t o m folk som forskar i det här (har det som jobb) och det är alltid kul att spekulera för skojs skull.

Jag förstår att allt kan låta som magi och jättekrångligt, men så har det varit med det mesta en gång i tiden. Det som talar för oss är tiden vi har på oss (jag tror det är mycket svårt för många att greppa just hur lång tid det är) och hur kreativa vi är. Annars hade jag också varit orolig.

[Zoiler]

• 0

fattar inte heller varför man ska dra till andra planeter, vill man dra till en död planet så e det ju ba o stanna kvar på Tellus i sin kupol. Menar ni att hela planeten skulle sluta att existera,,,då e det ju en annan sak.

Ahem. Föreställ dig att solen vidgar sig så långt att den är på samma ställe som vår planet. Jag tror att det hade varit svårt att göra en världsomspännande kupol som ska hålla borta den sortens värme =P.

Man flyttar inte till en död planet heller, man får göra den beboelig först. Vilket teoretiskt sett tar några år (om man ska köra på atmosfärstricket.. tja om man ska bygga en kupol också för den delen).

[passan1]

• 0

Det ska va ett seminarium eller nåt med forskare från hela världen i Japan.
Dom ska diskutera möjligheten att bygga en hiss till månen. Vajern klarar inte sin egen vikt efter en viss längd kommer inte ihåg vilken, men det va nåt med Nano snören,, som gjorde det möiligt. Enligt artikeln jag läste.

[Zoiler]

• 0

Det ska va ett seminarium eller nåt med forskare från hela världen i Japan.
Dom ska diskutera möjligheten att bygga en hiss till månen. Vajern klarar inte sin egen vikt efter en viss längd kommer inte ihåg vilken, men det va nåt med Nano snören,, som gjorde det möiligt. Enligt artikeln jag läste.

Japp, den har jag postat i tråden redan . Japanerna är villiga att satsa miljarder på detta. Grundidén kom på 60-talet från en rysk, men vi hade inte tillräckligt bra material då. Kanske inte nu heller, vi får se.

[DVD-ai]

• 0

Haha,

Hiss till månen kommer ju aldrig att fungera ändå...
vi roterar ju inte precis lika (runt samma axel) om man säger så, vart hade dom tänkt att fästa ändarna av "snöret" då....

[Unregistered959]

• 0

Jaha...men att diskutera teknik som inte finns är en poäng..?? , ja jag utgår efter vad vi har idag...vad har vi om 1000 år?? vet du det..eller tar du för givet att det troligtvis kommer att vara så..då blir det meninglöst att diskutera fakta som du gärna gör..när du hellre spekulerar om vad och varför saker händer..om 1000,10.000 år eller mer..i framtidens vapen(discovery channel) så visade dom tydligt hur tekniken kan användas med stor säkerhet. Visst att skydda hela jorden är inte möjligt denna dag...men denna teknik som finns kommer med all säkerhet utvecklas ännu mer ,men visst vill du inte diskutera så slipper du krasse ..jag krusar dej inte...Tämligen meningslöst. att prata med dej då du hellere vill prata om det som inte ens finns än....

Anledningen till att det inte intresserar mej att diskutera vidare med dej går att finna i ovanstående.
Det går helt enkelt inte att diskutera med någon som resonerar så inkonsekvent som du gör. Du ifrågasätter spekulationer om var någonstans i utvecklingen vi är på lång sikt och försvarar det med att själv sitta och gissa vad för någon teknik vi kommer att ha tillgång till i framtiden.

Jag "fixar" inte sådana logiska kullerbyttor och därför så kan jag inte diskutera vidare med dej.

Men då måste jag bara fråga er, varför skulle man vilja lämna jorden och bosätta sig ute i rymden.... ?!?!?!

Där man inte kan ta promenader, vistas utomhus, ligga på en naturlig strand eller klippa på somrarna och ha trevligt och inte heller leva ett "normalt liv" så som vi menisker är skapta till, här på jorden...
Det e ju här som vi ska leva ingen annan stans, och att vi skulle kunna dra härifrån och överleva på en annan planet i längden ser jag som mycket otroligt, men vist skulle det säkert kunna gå..

Vi bor ju redan ute i rymden. Förvisso på en planet som vi är hyffsat anpassade till att leva på.

Om vi anpassar oss till andra förhållanden eller helt enkelt anpassar en annan planet för våra behov, så är det inte märkligare att flytta till en annan planet än vad det är att flytta till ett annat land. I princip...

Haha,

Hiss till månen kommer ju aldrig att fungera ändå...
vi roterar ju inte precis lika (runt samma axel) om man säger så, vart hade dom tänkt att fästa ändarna av "snöret" då....

De kanske hade planerat att fästa snöret någonstans vid jordens rotations-axel, så att månen sitter ihop med ett slags koppel, liknande de som finns för hundägare...

Redigerat av Unregistered959, 26 november 2008 - 07:19.

[Unregistered24c8b9de]

• 0

...Funderar på om det finns någon analogi från Atomens värld man kan använda - i termer av Elektronens bana runt Atomkärnan? Dessa byter ju skal då och då jag kommer inte ihåg - påverkas de andra elektronernas banor av att en byter?

Det finns en viss påverkan mellan elektroner som hoppar mellan olika skal (exciterade elektroner), men den är så liten att man normalt brukar försumma den i olika beräkningar. Att dra analogier mellan atomers och planetsystems uppbyggnad och de krafter som styr funkar inte riktigt eftersom det är olika lagar som styr. Dessutom ligger ju inte alla elektroner i sfäriska skal (beroende på hur stor atom vi pratar om) utan det finns även andra former.

[jonsod76]

• 0

Det där stämmer inte riktigt. 160000 år tar det endast för en yttre observatör. För ett föremål/person som kan färdas i hastigheter nära ljusets går det betydligt snabbare (på grund av tidsdilatationen).

Det har du helt rätt i och det där är en intressant del av Einsteins relativitetsformel. Att ju närmare man kommer ljusets hastighet ju långsammare går tiden. Uppnår man ljusets hastighet så står faktiskt tiden helt still, vilket enligt teorin i och för sig är omöjligt eftersom det krävs oändligt med energi för detta.

[jonsod76]

• 0

Från det ena till det andra...

Ide'n med tunnel till månen var ganska kul. Fast jag ser inte gravitationen som det största problemet med en sådan tunnel. Då tycker jag det är ett betydligt större problem att månen inte är "geostationär"!

Såvida inte någon har lust att springa jorden runt med en 300.000 km lång tunnel på axlarna, i samma hastighet som månen roterar runt jorden, så tror jag vi kan glömma allt det där med tunneln.

Det har du så klart helt rätt i, blir bestört av att detta inte slog mig...

Som sagt...
Einsteins relativitets-teori är en av de högst troligt kommer att revideras ganska omfattande inom kort. Det finns mycket som tyder på att "sanningen om allt" inte på långa vägar kan förklaras enbart med Einsteins relativitets-teori.

Naturligtvis finns det mer att arbeta med inom detta området. Vi upptäcker ständigt nya egenheter inom fysikens värld. Kvantfysiken är t.ex. oerhört intressant men verkar ha kört fast lite på sistone, teorierna om gravitoner är ett exempel på det. I vilket fall, relativitetsteorin är trots allt den största revidering av fysiken som genomförts i modern tid och mycket verkar stämma, åtminstone med dagens kunskaper inom ämnet.

En lite lustig grej som har med saken att göra är att ljusets hastighet väldigt länge har ansetts vara det snabbaste som finns och att inget kan färdas fortare än ljuset.

I försök så har man faktiskt lyckats att skicka något fortare än ljuset. Jag kommer tyvärr inte ihåg om det handlade om någon form av massa, men jag har för mej att det faktiskt var det. Genom att sända två strålar samtidigt och leda den ena av strålarna på en "omväg" via något slags galler-liknande gitter (tror jag det var) så upptäcktes det att strålen som leddes på en omväg trots detta nådde målet samtidigt som strålen som färdades rakt!

Simpel matematik gav då resultatet att strålen som hade en längre färdväg, helt enkelt måste ha färdats fortare än ljuset!

Försöket är så vitt jag vet verifierat, men saknar fortfarande en vetenskapligt förankrad förklaring. Brist på förklaring är dock inte bevis på att fenomenet inte existerar...

Det här har jag inte hört talas om. Att ljuset möjligtvis skulle kunna uppnå en snabbare hastighet i någon form av media i jämförelse med vakuum ser jag absolut inte som någon omöjlighet. Men att man fått någon annan partikel än foton att röra sig med en större hastighet än ljusets skulle få oerhörda konsekvenser för all dagens fysik. Varenda fysikbok skulle behöva revideras, all relativitesfysik skulle faktiskt få förkastas. Skulle vara oerhört intressant om du eller någon annan kan finna information om detta. Men jag är mycket skeptisk...

...även om jag är en positiv realist som självklart försått att det som är omöjligt idag kan vara fullt möjligt i morgon.

Redigerat av jonsod76, 26 november 2008 - 11:39.

[Blacksight]

• 0

http://www.santafene...ster_than_light

[jonsod76]

• 0

Om solen slocknar och det blir -334 grader på jorden...

Den absoluta nollpunkten är en temperatur på −273,15 °C, kallare än så det inte bli eftersom atomernas rörelseenergi/rörelsefrekvens då är = 0.

Det fina med rymdresor är att när man väl har valt rätt kurs och accelererat upp i önskvärd hastighet, så fortsätter resan av sej själv. Det finns inget luftmotstånd eller liknande i rymden, så tekniken för att få något att lämna jordens omloppsbana är fullt tillräcklig för att få något att lämna solsystemet också. Det handlar bara om att välja rätt kurs.

Detta stämmer inte Krasse. Du utgår ifrån att universum till största del består av vakuum (tomrum). Det är faktiskt tur att det inte är så, låt mig förklara.

Om man skulle accelera en farkost i vår atmosfär och sedan låta denna fara ut i ett kosmiskt tomrum så skulle detta innebära att man aldrig skulle kunna ändra varken hastigheten eller riktningen. För att reglera hastighet och rörelseriktning på en kropp i rörelse krävs att kroppen utsätts för ytterliggare acceleration eller retardation. En förutsättning för detta är att det finns ett motstånd, vilket vi i vanligt tal kallar friktion.

I rymden finns massor av partiklar, framförallt i form av lätta gasmolekyler. Naturligtvis av väldigt låg densitet. När rymdraketerna idag styr farkosten så görs det med hjälp av styrraketer, det är motståndet från dessa fria molekyler som får rymdraketen att ändra riktning eller fart.

En rymdraket kan alltså inte fara i all oändlighet genom universum utan ytterliggare motorkraft. Den bromsas ned, dock oerhört sakta, av atmomer och molekyler som finns i etern.

Redigerat av jonsod76, 26 november 2008 - 11:59.

[jonsod76]

• 0

http://www.santafene...ster_than_light

Tack för länken

Men det forskaren har kommit fram till är att han lyckats med att få radiovågor att transportera sig snabbare än ljuset. Någon som finner något konstigt?

Jo, radiovågor är elektromagnetisk strålning vilket även ljus är. Ända skillnaden på en radiovåg och synligt ljus är att radiovågen har en betydligt större våglängd, i övrigt är det samma fenomen.

Så, stämmer det forskaren påstår att han har lyckats med så har han helt enkelt lyckats med att finna en ny maximal hastighet för elektromagnetisk strålning - inget annat.

Än dock är upptäckten intressant och det blir spännande att följa upp detta, vi får se om experimentet bekräftas i framtiden.

Redigerat av jonsod76, 26 november 2008 - 12:16.

[Blacksight]

• 0

Kom precis på att man skulle kunna göra ungefär samma grej som de håller på att experimenterar med i japan (japan ftw, alltid först med allt).

De har tågstationer där man hoppar på en vagn som drar upp i samma hastighet som tåget det är tänkt att man ska färdas med vilket gör att tåget inte behöver stanna, utan man hoppar på det "i farten" så att säga, hoppas ni försår vad jag menar. Man har alltså 2 tåg som går parallellt med varandra, en som cirkulerar tågstation och en som går på det rix-täckande spåret. sedan har man ett visst antal sekunder att hoppa på det tåg man ska med innan de hamnar ur fas.

Fördel med det här ska tydligen vara att man spara energi på att inte behöva bromsa ner det "stora" tåget utan bara det lilla tåget som bara har en vagn som används för just påstigning.

Man skulle kunna implementera en likande grej för att kunna ta sig till månen.

Det finns idag prototyper i mindre format av "skyelevators" vilket betyder att man ska kunna åka hiss upp till rymden. Sedan ta en farkost vidare till det ställa man vill komma. Detta gör i sin tur att man slipper skicka iväg en shuttle med en tank som innehåller jetbränsle.

vet inte hur de tänkt att skyelevator:n ska hållas kvar uppe i rymden, min spontana tanke är att man kan försöka utnyttja Centrifugelkraften på något vis.

[Unregistered24c8b9de]

• 0

...I rymden finns massor av partiklar, framförallt i form av lätta gasmolekyler. Naturligtvis av väldigt låg densitet. När rymdraketerna idag styr farkosten så görs det med hjälp av styrraketer, det är motståndet från dessa fria molekyler som får rymdraketen att ändra riktning eller fart...

Njaa, behövs inga molekyler i rymden för att kunna bromsa och styra en raket. När en raketmotor startas genereras en partikelström med en viss rörelseenergi som kommer att ge upphov till en motriktad kraft som påverkar farkosten.

[jonsod76]

• 0

Njaa, behövs inga molekyler i rymden för att kunna bromsa och styra en raket. När en raketmotor startas genereras en partikelström med en viss rörelseenergi som kommer att ge upphov till en motriktad kraft som påverkar farkosten.

Efter en stunds eftertanke inser jag att du har helt rätt. I vilket fall är rymden långt ifrån tom på materia och denna har åtminstone en påverkan när man vill accelerara eller retardera en farkost.

Redigerat av jonsod76, 26 november 2008 - 15:00.

[Zoiler]

• 0

Jo, radiovågor är elektromagnetisk strålning vilket även ljus är. Ända skillnaden på en radiovåg och synligt ljus är att radiovågen har en betydligt större våglängd, i övrigt är det samma fenomen.

Radiovågor har väl inga partikelegenskaper? Ljus studsar ju mot grejer och interagerar med dem, kan påverka dem.

[Zoiler]

• 0

De kanske hade planerat att fästa snöret någonstans vid jordens rotations-axel, så att månen sitter ihop med ett slags koppel, liknande de som finns för hundägare...

Hissen är tänkt att fästas i Jorden vid ekvatorn och i en månbas som är stationerad nära månen, enligt länken. Så inte direkt kontakt.

[jonsod76]

• 0

Radiovågor har väl inga partikelegenskaper? Ljus studsar ju mot grejer och interagerar med dem, kan påverka dem.

Radiovågor och synligt ljus är båda elektromagnetisk strålning och all elektromagnetisk strålning uppvisar både partikel- och vågdualitet. Huruvida de interagerar med olika föremål har med deras energinnehåll att göra. Ju kortare våglängd desto energirikare strålning.

Exempel på elektromagnetisk strålning, ju längre ner i listan desto kortare vågläng och desto mer energifull strålning:

-Radiovågor
-Mikrovågor
-Infrarött ljus
-Synligt ljus
-Ultraviolett strålning
-Röntgenstrålning
-Gammastrålning

Edit: Ett exempel på när radiovågor uppvisar partikelstruktur är ju vid användandet av en vanlig radar. Man skickar då ut radiovågor som efter de träffat en yta studsar tillbaka till radarn och föremålet de studsade mot kan registreras.

Redigerat av jonsod76, 26 november 2008 - 18:43.

[_rikard_]

• 0

Radiovågor har väl inga partikelegenskaper? Ljus studsar ju mot grejer och interagerar med dem, kan påverka dem.

Radar är ett bra exempel på hur radiovågor studsar på saker precis som ljus. Mikrovågsugnar har en tendens att hetta upp saker som utsätts för radiovågorna inuti ugnen så radiovågor påverkar de med.

[jonsod76]

• 0

Radar är ett bra exempel på hur radiovågor studsar på saker precis som ljus. Mikrovågsugnar har en tendens att hetta upp saker som utsätts för radiovågorna inuti ugnen så radiovågor påverkar de med.

He, he vi postade om radarn samtidigt...

Jo, en mikrovågsugn använder inga radiovågor utan det är mikrovågor som tekniken baseras på. Att maten blir varm i mikron beror på att mikrovågorna har en våglängd som tenderar att interagera med vattenmolekyler. Energin hos mikrovågorna tas upp av vattenmolekylerna och omvandlas till inre rörelseenergi, dvs. värme.

Processen har likheter med svarta ytor och synligt ljus...

Åter till rymden...

[_rikard_]

• 0

He, he vi postade om radarn samtidigt...

Jo, en mikrovågsugn använder inga radiovågor utan det är mikrovågor...

mikrovågor är radiovågor.

[jonsod76]

• 0

mikrovågor är radiovågor.

Nej, men båda är exempel på elektromagnetisk strålning.

[_rikard_]

• 0

Nej, men båda är exempel på elektromagnetisk strålning.

Nu glider vi från ämnet, men det finns gott om radioutrustning som använder sig av samma frekvenser som mikrovågsugnar. Så skillnaden är tillräckligt luddig.

[Neophasis]

• 0

Det häftigaste som radioamatörer använder sig av för att kommunicera är månstuds.

Man använder månens yta som reflektor mot jorden, med relativt stora paraboler på 5-6m så kan man kommunicera mot ställen på jorden som man inte når annars.

Kallas även Moon Bounce och har funnits i många år som hobby därute.

[jonsod76]

• 0

Nu glider vi från ämnet, men det finns gott om radioutrustning som använder sig av samma frekvenser som mikrovågsugnar. Så skillnaden är tillräckligt luddig.

Detta har du helt rätt i. Radioteknik använder sig av både radio- och mikrovågor och det hela är därför förvirrande. Men enligt fysikalisk definition är inte mikrovågor samma som radiovågor.

[ganja]

• 0

radiovågor, elektromagnetiska vågor (utbredningshastighet 300 000 km/s) inom det s.k. radioområdet i spektrum, med våglängder ca 1 mm–1 000 km, motsvarande frekvenserna 300 GHz–300 Hz.

2008-11-26 Nationalencyklopedin • Kort


mikrovågor, elektromagnetiska vågor med våglängder på ca 1 mm–1 m. Mikrovågor utbreder sig i stort sett rätlinjigt och reflekteras inte av jonosfären. Däremot sprids och dämpas de effektivt även av icke ledande material, särskilt fuktiga sådana. Se vidare mikrovågsteknik.

2008-11-26 Nationalencyklopedin • Kort


elektromagnetiska vågor, utbredning av elektriska och magnetiska fält som varierar med samma frekvens och vinkelrätt mot varandra och mot utbredningsriktningen (transversell våg). Elektromagnetiska vågor utbreder sig med ljushastigheten. Jämför elektromagnetisk strålning.

2008-11-26 Nationalencyklopedin • Kort

[Unregistered42611]

• 0

en reminder:::: ->Idag Klockan 22:00 på kunskapskanalen!! <-

//Loofy

[Unregistered959]

• 0

Det finns en viss påverkan mellan elektroner som hoppar mellan olika skal (exciterade elektroner), men den är så liten att man normalt brukar försumma den i olika beräkningar. Att dra analogier mellan atomers och planetsystems uppbyggnad och de krafter som styr funkar inte riktigt eftersom det är olika lagar som styr. Dessutom ligger ju inte alla elektroner i sfäriska skal (beroende på hur stor atom vi pratar om) utan det finns även andra former.

Tjena LewisX. Kul att se dej igen...

Planeter ligger inte heller i sfäriska skal, men du har kanske rätti att det är olika lagar som styr.
Det är just det faktum att det finns olika lagar för olika tillämpningar som har "stört" forskare och matematiker så länge och som är orsaken till att de flesta seriösa vetenskapsmän är hyffsat överens om att det fattas pusselbitar i "sanningen om alltet".

Det här har jag inte hört talas om. Att ljuset möjligtvis skulle kunna uppnå en snabbare hastighet i någon form av media i jämförelse med vakuum ser jag absolut inte som någon omöjlighet. Men att man fått någon annan partikel än foton att röra sig med en större hastighet än ljusets skulle få oerhörda konsekvenser för all dagens fysik. Varenda fysikbok skulle behöva revideras, all relativitesfysik skulle faktiskt få förkastas. Skulle vara oerhört intressant om du eller någon annan kan finna information om detta. Men jag är mycket skeptisk...

Jag är hyffsat säker på att det inte var ljus som försöket gjordes med utan någon annan form av strålning med en hastighet motsvarande ljusets. Det kan ha varit neutrino, men jag är osäker och tror att det handlade om någon annan form av partikel.

Det där med ljuset är ytterligare en sådan märklig företeelse. I vissa sammanhang så utgår man ifrån ljuset som en partikel (foton) och fotoner beskrivs i böckerna som ett st. "ljuskvanta", men i andra sammanhang så utgår man ifrån att ljuset är en elektromagnetisk våg.

(låter resonemanget bekant LewisX?)

Grejen är den att vad man utgår ifrån beror lite på vilket resultat man vill uppnå i beräkningarna (slarvigt uttryckt), men enbart det faktum att det inte finns en entydig definition av vad ljus är, tyder på att det finns fundamentala kunskapsluckor inom vetenskapen fortfarande. Vissa sådana här kunskapsluckor är man obekvämt medvetna om, men det finns kanske kunskapsluckor som vetenskapen inte ens har upptäckt ännu.

En sådan lucka som man står på randen att kunna sätta fingret på är universums mörka materia. Beräkningar av bl.a. stjärnors banor i universum antyder att det finns massa som påverkar deras banor. Massa som man ännu inte upptäckt och därför kallar för "mörk materia". Det fattas något helt enkelt i ekvationerna för att beräkningarna ska få hundraprocentig träffsäkerhet. I den nyaste partikelacceleratorn försöker man nu hitta spår av en partikel som skulle kunna vara av typen "mörk materia". Jag har för mej att den kallas för "higgs partikel".

Detta stämmer inte Krasse. Du utgår ifrån att universum till största del består av vakuum (tomrum). Det är faktiskt tur att det inte är så, låt mig förklara.

Är vi överens om att det är "reaktions-kraft" som sätter en raket i rörelse och inte friktion ?

Jo, radiovågor är elektromagnetisk strålning vilket även ljus är. Ända skillnaden på en radiovåg och synligt ljus är att radiovågen har en betydligt större våglängd, i övrigt är det samma fenomen.

Det är bl.a. sådana här tankar som "stör" mej när jag funderar på vad ljus egentligen är.

"Egentligen" är ljus samma sak som radiovågor, infra, gamma och mikrovågor. Enda skillnaden är att våglängden är olika. Men jag har aldrig sett någon resonera om radiovågor med utgångspunkten att radiovågor handlar om partiklar...

Som jag ser det så finns det en hel del sådana här kunskapsluckor och precis som någon nämnde angående försöket så påvisade hastigheter högre än ljusets, så är jag övertygad om att när dessa kunskapsluckor så småningom "fylls", så kommer vi inte bara att behöva revidera all världens fysik-böcker. Vi kommer dessutom upptäcka ÄNNU fler kunskaps-luckor som behöver fyllas.

För att återknyta till trådens ämne, så betyder detta att ju mer tid mänskligheten får på sej innan vi tvingas till drastiska åtgärder (t.ex. för att lämna jorden), desto fler kunskapsluckor, fysikboks-revisioner m.m. hinner vi med och det som vi idag betraktar som bergfasta naturlagar som inte går att rucka på, dessa lagar existerar kanske inte ens om några hundra år. Det är inte helt osannolikt att dagens osvikliga naturlagar om några hundra år har reviderats så att de inte ens liknar dagens formuleringar.

Vem vet?

Vad vi kan vara verkligt säkra på är att om några hundra år vet vi mycket mer än vi vet idag och eftersom teknisk utveckling har sitt ursprung ur växande kunskap, så lär det också betyda att dagens teknologier kommer att vara förlegade inom kort.

Den dagen solen hotar att förinta jorden, så finns det helt enkelt ingen som helst anledning att anta att vi kommer vara lika hjälplösa som idag.

[Unregistered8f4a4b7a]

• 0

Vi får inte glöma den intergalaktisk motorväg som ska byggas. Så vi får nog ta tag i det problemet först

[Unregisteredd51b7e75]

• 0

Ni vet väll att Månen är iväg bortåt,det kommer bli nice om några 100 år då vattnet kommer bli helt annorlunda
om några hundra miljoner år så kommer ju även solen att slockna
fast vi behöver bara kanske vänta till 2024 då jorden ska gå under, då en meteorit ska gå väldigt nära oss, och kanske 2032 träffa oss.