[doglas2009]

Hej!

Jag undrar vad det är som skiljer NAD C356BEE mot NAD C352?

Båda ska ju ge 80watt i 4/8ohm, men 356:an ska ge mer "dynamiska watt", men efter att ha frågat lite olika medlemmar här på forumet, så verkar det inte som att man ska kolla på dynamiska watt, utan kontinuerliga watt...

Och när jag läser om 356 på hifiklubben står det " 2 x 80 äkta NAD-watt" vad menar dom med det? Är det skillnad på NAD-watt och t.ex. Denon-watt?

Så vad är det egentligen som skiljer dom? Förutom att den nya är snyggare...

Tacksam för svar!

[doglas2009]

Inget som vet vad skillnaden är?

Förresten, jag antar att C352 är föregångaren till C356BEE...?

[austin-a35]

Hej

Den nya har 2 utgångar för högtalare och även möjlighet att koppla in phonoförstärkare eller dac i modulformat. Dessutom ser det ut som det är en ingång för mediaspelare på fronten (3,5 mm).

Mvh
MH

[doglas2009]

 austin-a35 08 augusti 2012 - 13:12 skrev:

Hej

Den nya har 2 utgångar för högtalare och även möjlighet att koppla in phonoförstärkare eller dac i modulformat. Dessutom ser det ut som det är en ingång för mediaspelare på fronten (3,5 mm).

Mvh
MH

Okej, tack så mycket för svar!

Skiljer det något på slutstegen? Orkar den äldre av dom med samma högtalare som den nya?

[austin-a35]

Hej igen.

Jag har inte testat någon av dessa själv så det är svårt att säga. Kollar man däremot på specifikationen så verkar det inte skilja så mycket mellan dem. Den nya ska ha lite mera "dynamisk effekt" men om det är någon skillnad i praktiken är svårt att säga.

Mvh

MH

[doglas2009]

 austin-a35 08 augusti 2012 - 14:05 skrev:

Hej igen.

Jag har inte testat någon av dessa själv så det är svårt att säga. Kollar man däremot på specifikationen så verkar det inte skilja så mycket mellan dem. Den nya ska ha lite mera "dynamisk effekt" men om det är någon skillnad i praktiken är svårt att säga.

Mvh

MH

Tack så mycket för att du svarade igen!

Är det någon annan som vet om den dynamiska effekten gör stor skillnad?

[Donatello]

Tror faktiskt de har lite skillnad i ljud. Tror säger jag för jag har bara erfarenheter av 375/372. Lite mer luddig/mörkare/diffus är den äldre modellen.

[doglas2009]

 Donatello 08 augusti 2012 - 19:55 skrev:

Tror faktiskt de har lite skillnad i ljud. Tror säger jag för jag har bara erfarenheter av 375/372. Lite mer luddig/mörkare/diffus är den äldre modellen.

Okej tack så mycket för svar!

Vilket ljud gillar du mest, det "gamla" eller det "nya"?

Och den "nya" har ju mer dynamiska watt, betyder det på något sätt att den lämpar sig bättre för att driva mer trögdrivna högtalare? Eller betyder det att den ger ett mer dynamiskt ljud, eller vad betyder det egentligen?

Mvh

[Jonas_GBG2]

 doglas2009 07 augusti 2012 - 23:24 skrev:

Och när jag läser om 356 på hifiklubben står det " 2 x 80 äkta NAD-watt" vad menar dom med det? Är det skillnad på NAD-watt och t.ex. Denon-watt?

Klubben och NAD själva säger att deras watt är mätta utan något fuskande för att höja siffrorna, som tex en högtalare i ett mycket kort ögonblick. Jag har aldrig mätt själv men tror mig förstått att det inte bara är snack. Därav "äkta" eller "NAD watt"


Tillägget BEE är intialerna på deras chefsingenjör, hävdas finnas på de bättre produkterna... låter som ett reklamtick för mig. Men om du köper den dyrare slipper du fundera på om den var bättre sen... Om budgeten tillåter.

Mer dynamiska watt är för mig också ett underligt uttryck, kanske är den stärkaren lite mer strömstark.

Om du tycker den ena är snyggare tycker jag att det är ett inte alls oviktigt argument, du kommer se den ofta hoppas jag!

[doglas2009]

 Jonas_GBG2 09 augusti 2012 - 08:19 skrev:

Klubben och NAD själva säger att deras watt är mätta utan något fuskande för att höja siffrorna, som tex en högtalare i ett mycket kort ögonblick. Jag har aldrig mätt själv men tror mig förstått att det inte bara är snack. Därav "äkta" eller "NAD watt"


Tillägget BEE är intialerna på deras chefsingenjör, hävdas finnas på de bättre produkterna... låter som ett reklamtick för mig. Men om du köper den dyrare slipper du fundera på om den var bättre sen... Om budgeten tillåter.

Mer dynamiska watt är för mig också ett underligt uttryck, kanske är den stärkaren lite mer strömstark.

Om du tycker den ena är snyggare tycker jag att det är ett inte alls oviktigt argument, du kommer se den ofta hoppas jag!

Okej, tack så mycket för svar!

Det är så att jag redan har C352. Jag hade först tänkt köpa C356BEE, men så kom en C352 ut på blocket för 4000kr mindre, så jag chansade på att den inte var så mycket sämre

Anledningen till att jag startade tråden var bara för att se att jag inte hade gjort bort mig allt för mycket... Och det tror jag inte jag har, jag är mycket nöjd!

[hampestampe]

På Hifi-klubbens sida går det att läsa ut följande.

NAD 356 BEE lämnar:
2*145W IHF i 8 ohm
2*220W IHF i 4 ohm
2*290W IHF i 2 ohm

Motsvarande siffror för NAD c352 är:
2*115 W IHF i 8 ohm
2*185 W IHF i 4 ohm
2*240 W IHF i 2 ohm

Så lite skillnad är det helt klart frågan om. Detta handlar alltså om hur mycket effekt förstärkaren ska klara lämna under "bråkdelen" av en sekund. Det kommer ofta snabba effektpeakar och då är det bra med mycket dynamisk effekt så kan en klippning i bästa fall undvikas.

[Glidtassen]

Men så handlar det också om hur stark NAD:en är i rena ampere, dvs. hur stor spänning som nätdelen kan hantera.
En NAD-förstärkare kan mycket väl kunna lämna 2x80 watt över hela frekvensomfånget, 8, 4 2 ohm. Men den kanske måste kämpa för att leverera? Det handlar alltså inte bara om "att dessa watt levereras" utan även om "hur snabbt och effektivt dessa watt lämnas".

Det här inlägget har ändrats av Glidtassen 15 augusti 2012 - 18:44

[doglas2009]

En sak som då slog mig. Hur kan den lämna samma watt i 4 som 8ohm? Borde den inte lämna mer i 4ohm, eller mindre i 8ohm?

[hampestampe]

Lämnar den 80 W i 8 ohm skall den ju om den är perfekt konstruerad lämna 160 W i 4 ohm och 320 W i 2 ohm. Då får man ut samma srömstyrka oavsett hur högtalarens impedans varierar, och eftersom det är strömmen och inte effekten som driver högtalaren så är det väsentligt att den i alla fall är nära att dubbla vid 4 ohm och gärna en gång till vid 2 ohm.

[doglas2009]

 hampestampe 15 augusti 2012 - 20:19 skrev:

Lämnar den 80 W i 8 ohm skall den ju om den är perfekt konstruerad lämna 160 W i 4 ohm och 320 W i 2 ohm. Då får man ut samma srömstyrka oavsett hur högtalarens impedans varierar, och eftersom det är strömmen och inte effekten som driver högtalaren så är det väsentligt att den i alla fall är nära att dubbla vid 4 ohm och gärna en gång till vid 2 ohm.

Men i sådana fall så är det ju en helt värdeläs förstärkare? Fast i sådana fall är även NAD M2 en riktigt skitförstärkare, den ger ju 2 x 250watt i 4/8ohm Eller?

[Libell]

Om jag vore du så hade jag behållt 352an och varit nöjd! Det är en bra förstärkare, och så länge du inte tänkt driva ett par riktigt stora/tungdrivna högtalare så är skillnaderna mellan förstärkarna klart försumbara (och ska du driva tunga saker behöver du kanske ändå gå upp till 372/375). Visst, de låter inte helt likadant precis som Donatello säger, men om du är nöjd nu så är det ju inget snack om saken! Du kommer ändå vilja byta upp dig i framtiden, och då har du sparat lite cash till något ännu bättre på att strunta i en miniuppgradering idag

Det här inlägget har ändrats av Libell 15 augusti 2012 - 20:49

[hampestampe]

Den är knappast värdelös, det finns mycket värre exempel. Den är snarare mycket bra i synnerhet med tanke på vad den kostar. Förstärkare som klarar dubbla i 4 ohm och en gång till vid 2 kostar ofta 10 gånger så mycket och blir flera gånger tyngre...
NAD är mycket duktiga på att bygga billiga och bra förstärkare.
Jag tycker du gjorde helt rätt som sparade 4000:- och köpte den begagnade istället. Pengar över till nästa uppgradering...

Det här inlägget har ändrats av hampestampe 15 augusti 2012 - 20:52

[doglas2009]

 hampestampe 15 augusti 2012 - 20:48 skrev:

Den är knappast värdelös, det finns mycket värre exempel. Den är snarare mycket bra i synnerhet med tanke på vad den kostar. Förstärkare som klarar dubbla i 4 ohm och en gång till vid 2 kostar ofta 10 gånger så mycket och blir flera gånger tyngre...
NAD är mycket duktiga på att bygga billiga och bra förstärkare.
Jag tycker du gjorde helt rätt som sparade 4000:- och köpte den begagnade istället. Pengar över till nästa uppgradering...

Okej, tack så mycket för svar!

Men jag tycker fortfarande att det är intressant att NAD M2 som kostar 47998:- ger 250watt i både 4 och 8 ohm, det är ju inte en budgetförstärkare direkt...

[hampestampe]

 doglas2009 15 augusti 2012 - 20:57 skrev:

Okej, tack så mycket för svar!

Men jag tycker fortfarande att det är intressant att NAD M2 som kostar 47998:- ger 250watt i både 4 och 8 ohm, det är ju inte en budgetförstärkare direkt...

Ja det där fattar inte jag heller. Det är ju en digital förstärkare så det är väl strömförsörjningen som inte pallar med mer. Men det låter ju direkt dåligt att en förstärkare i den prisklassen har en sådana specs. Jag kan inte tro att det är så illa som det ser ut i specen. Då den är digital är det väl något "hokus pokus" som jag inte kan förstå som är anledningen till detta. Jag vill var tydlig och understryka att det är JAG som inte förstår det. Så man inte blir attackerad av vargarna på forumet.
Hoppas nån kan förklara...

[Libell]

 hampestampe 15 augusti 2012 - 21:05 skrev:

Ja det där fattar inte jag heller. Det är ju en digital förstärkare så det är väl strömförsörjningen som inte pallar med mer. Men det låter ju direkt dåligt att en förstärkare i den prisklassen har en sådana specs. Jag kan inte tro att det är så illa som det ser ut i specen. Då den är digital är det väl något "hokus pokus" som jag inte kan förstå som är anledningen till detta. Jag vill var tydlig och understryka att det är JAG som inte förstår det. Så man inte blir attackerad av vargarna på forumet.
Hoppas nån kan förklara...

Watt hit, och watt dit. En M2 driver utan vidare de flesta högtalare du kan tänka dig, och man ska inte stirra sig blind på hur många watt en förstärkare är specad till.

M2 är en helt digital förstärkare (från ingångar till utgångssteg), och för att en sådan skall låta riktigt bra, och inte enbart förpassas till att driva en subwoofer krävs det en hel del ingenjörskonst. Och sånt kostar en slant

[Kendy]

Jag har hört bägge förstärkarna, det är skillnad. Vad man gillar är smaksak, den nya har mer botten och känns mer transparent och tydlig där signalen är stark, dock spelar den gamla mer sammanhängande och luftigt, mer nyanserat. Den nya känns lite mer loudness över soundet även om det kanske ändå har en neutral ton, lite motsägelsefullt men ett försök till att förklara min uppfattning.

Watt då det räknas ut i dc (likström) och det finns tillräckligt med ström, dubbleras effekten vid halvering av resistansen. En förstärkare kan inte leverera hur mycket ström som helst, transistorerna skulle också brinna upp om strömkapaciteten var obegränsad. En annan faktor består i att det handlar om massa frekvenser samtidigt, dvs impedans och inte resistans vilket är beroende av andra faktorer. Varje sinusvåg innehåller olika mycket energi. Dvs 4ohm gäller inte vid alla frekvenser i registret och spänningen är bara som starkast då sinusvågen är som störst. Därfär blir inte förhållandet 8 och 4 ohm samma vid dc som ac. 4ohm vid 1khz plus massa andra frekvenser som samtidigt spelar i olika amplituder, störst ström går åt vid lägre frekvenser etc. Inte helt utförlig beskrivning men tror ni förstår. Det är inte så enkelt som basic ellära på likströmsnivå.

Hoppas det gav någon vägledning.

Mvh