Vi får bryta arm om saken på Way Out West, din gamle distdeckare!
QRS Supernova Elite (Golvhögtalare) | 0 | (0) | Inga priser | |
Totem Mani-2 Signature (Surroundhögtalare) | 1 | (0) | Inga priser | |
Focal Diablo Utopia (Surroundhögtalare) | 2 | (4) | 204 990:- | |
Martin Logan Ethos (Golvhögtalare) | 1 | (2) | Inga priser | |
Focal Diablo Utopia III (Surroundhögtalare) | 1 | (1) | Inga priser | |
Usher Audio Dancer Mini Two (Golvhögtalare) | 1 | (0) | Inga priser | |
Dynaudio Confidence C2 Platinum (Golvhögtalare) | 1 | (1) | Inga priser |
QRS-klubben (74 inlägg) | 2 år sedan |
Focal Klubben! (178 inlägg) | 5 år sedan |
Totem-klubben (82 inlägg) | 5 år sedan |
ML Klubben! (Martin Logan). (7 inlägg) | 7 år sedan |
Dynaudio Contour 3.4 vs. ConfidenceC2 eller C4??? (79 inlägg) | 8 år sedan |
QRS nyheter på gång! (78 inlägg) | 8 år sedan |
Nytt från Martin Logan (31 inlägg) | 11 år sedan |
28-29 Augusti: Utopia-demo på Ultimate Sound & Music (7 inlägg) | 14 år sedan |
Postad 26 maj 2012 - 11:34
Vi får bryta arm om saken på Way Out West, din gamle distdeckare!
Postad 27 maj 2012 - 00:43
Jag skulle verkligen vilja tycka om sonus faber för de är så snygga, men i mina öron låter de lika engagerande som att se målarfärg torka
Postad 28 maj 2012 - 07:48
Däremot är det långt ifrån alla mätningar som är korrekt utförda. Att då säga att mätningar ALLTID visar verkligheten tycker jag är att göra det lite lätt för sig.Okej, ska vi slåvad 10 000 kr att mätningar ALLTID visar verkligheten?
Postad 28 maj 2012 - 08:36
Inte första gången Karlssson velat skänka mig pengar,Däremot är det långt ifrån alla mätningar som är korrekt utförda. Att då säga att mätningar ALLTID visar verkligheten tycker jag är att göra det lite lätt för sig.
Nej inte tusan visar det alltid rätt. Först har vi tex. kalibrering, sedan kan mätaren rent av vara olinjär av olika anledningar, sedan skall man mäta rätt saker och på rätt sätt. Tusen faktorer att ta hänsyn till. Nu mäter jag förvisso inte speciellt komplexa saker i mitt arbete och kan bara tänka mig hur svårt det måste vara att korrekt mäta en högtalare ur alla nödvändiga aspekter. Ingvar Öhman(Ino Audio) påtalar just detta med svårigheterna med mätningar. Och den mannen verkar veta vad han talar om. Han uppfinner tydligen egna mätmetoder efter behov och lyssnar mycket med "egna och lånade öron". Inte minst gillar Karlsson resultatet av hans kunskaper...
Ett annat exempel är Zuaudio(tror jag de heter). De mäter inte alls utan lyssnar enbart. Skall tydligen låta fantastiskt dessa högtalare.
Postad 28 maj 2012 - 10:21
DET är en annan fråga... och där briser dom flesta...
Det är detta som Mkalsson snackar om.
Alltså, en mätning visar alltid rätt, men vet du att det du mätt är det du ville ha reda på? (har du mätt det det ville eller tror du det bara ?! )
Man kan ju liksom inte mäta hjulbasen på en bil och ha som mål att veta vilken Camber hjulen har... även om mätnignen av hjulbasen är helt korrekt och mycket riktigt visar hjulbasen så kan du inte avläsa Camber utifrån det.
Utan, för att veta Camber så måste du mäta just Camber också!
Det gäller att mäta "rätt" för att få reda på det man vill veta och att sedan veta hur man ska tolka mätningarna för att alls ha någon nytta av dom.
Svårare än så är det inte.
Alltså: alla mätningar visar "rätt", dom visar det dom visar utifrån vad och hur man har mätt, men därmed INTE sagt att dom visar det man vill veta!
Redigerat av DVD-ai, 28 maj 2012 - 10:25.
Postad 28 maj 2012 - 12:09
Nej, du missade en väldigt avgörande bit. Mätaren kan vara defekt, felkalibrerad, mätningen kan vara utförd på fel sätt. Om du tex. skall mäta ohm men ställer in mätaren på volt, visar den rätt då? Om du tappat en manometer i golvet så spannet blir fel och mätarnålen kilar fast sig i det krossade glaset, visar den rätt då. Om du har en ljudanalysator med för klen mikrofon så att den överlastas, visar den rätt då?En mätning visar ALLTID rätt, den visar alltid det man mäter!, sedan om det man mäter i sig är det man är ute efter och om man själv kan tolka mätnignen rätt och dra några slutsatser utefter dom.
DET är en annan fråga... och där briser dom flesta...
Det är detta som Mkalsson snackar om.
Alltså, en mätning visar alltid rätt, men vet du att det du mätt är det du ville ha reda på? (har du mätt det det ville eller tror du det bara ?! )
Man kan ju liksom inte mäta hjulbasen på en bil och ha som mål att veta vilken Camber hjulen har... även om mätnignen av hjulbasen är helt korrekt och mycket riktigt visar hjulbasen så kan du inte avläsa Camber utifrån det.
Utan, för att veta Camber så måste du mäta just Camber också!
Det gäller att mäta "rätt" för att få reda på det man vill veta och att sedan veta hur man ska tolka mätningarna för att alls ha någon nytta av dom.
Svårare än så är det inte.
Alltså: alla mätningar visar "rätt", dom visar det dom visar utifrån vad och hur man har mätt, men därmed INTE sagt att dom visar det man vill veta!
Teorier i all ära, men i praktiken ser det ibland lite annorlunda ut. Så enkelt, nej knappast. Finns en anledning till att man låter kalibrera mätinstrument med varierande intervall. Och inte ens med kalibrerade instrument är det alltid garanterat att man mäter rätt.
Enklare än så är det inte.
Postad 28 maj 2012 - 13:06
En del av det du skriver du kriver är precis vad jag redan har sagt, fast med andra ord
Som sagt, om du ställer in mätaren på volt trots att du ska mäta ohm så är det handhavande fel, och det är inte mätnignens fel...
Utan ditt !
Alltså visar mätnigen rätt i all fall, den visar då antagligen 0volt om du t.ex. fötrsöker mäta över ett motstond, och 0volt ät rätt svar då för det är ju 0volt över ett frikopplat motstond !
fast det va inte vad du ville mäta utan du ville mäta ohm, men kunde inte hantera instrumentet och svaret blev inte vad du avsåg...
precis det jag förklarade ovanför, mätningen visar verkligheten...
Du har 0volt över ett frikopplat motstond om du mäter med multimeter inställt på att mäta spänning, trots att du vill mäta ohm!
Att blanda in trasig utrustning blir skevt...
trasiga saker ska naturligtvis inte blandas in i disskusionen "då dom ju inte fungerar som dom ska" och därför inte borde användas.
Så, klart att om man försöker mäta hjulbasen på en bil med ett trasigt måttband där man skarvat ihopp den "lite på måfå" och man får ett felaktigt resultat så är det ju inget konstigt...
Men det är ju åter igen handhavande fel... men måste hålla koll på sin utrustning så att den fungerar som tänkt.
Detta gäller i alla lägen... inget undantag ! inga industrier, vetenskapsmän, hemmapulare, värkstäder, ingen kan ju komma undan med det
Så det tycker jag att vi släpper... för det är ju en självklarhet att resultatet kan bli hur fel som helst om utrustnignen är trasig, så där håller jag med dig men anser bara att det nog är en annan disskussion ?
Men, åter igen, bara för att man har ett fungerade mätinstrument så betyder det inte att man kan använde det på rätt sätt, det kräver att man vet mätinstrumentets begränsningar ur alla avsenden...
typ som: hur långt måttbandet är, hur böjlig den är, hur exakt den är osv...
Det påverkar vad du kan mäta med ett måttband och förvänta dig ett resultat som går att bassera någonting på sedan... och så ska du kunna tolka det du ser också.
Och DET är något som ytterst få kan göra av mätningar på ljudkurvor har jag märkt... (även när alla data finns publicerade) Och när kurvan dessutom är helt utan information på vilka förhållanden som rådit vid mättilfället så kan ingen tolka en sådan mätning till något användbart...
man behöver veta en del om rummet, placeringen av högtalare och mick, ett par eller endast en högtalare ?, hur är mätutrustnigne inställd ?
Utan dessa saker angivna så är mätnignen omöjlig i stort sätt att ta någon vettig information ur... man kan utesluta vissa och ändå lyckas tolka fram hur det "verkar vara" men alal dessa variabler är bra att ha.
En mätning utan någon av dessa saker, det enda en sådan mätning säger är att:
Vid just den positionen i rummet där micen befann sig, med den placeringen av högtalaren (eller högtalarna?), i det rummet med den utrustnignen så låter det exakt så.
Sett ur det perspektiv som micen har ( inom det hasfönstret som mätutrustningen är instäld på - hur mycket efterklang och senare reflexer som kommer med i mätnignen)
Men man kommer inte från att micen återspeglar verkligheten, om än bara en del av den åt gången, så det den visar ÄR exakt vad som händer, och är alltså verkligheten...
Oavsett om man ämnar att mäta efterklangstiden och i stället kör ett tonsvep med kort hasfönster och får en tonkurva i stället, då visade den det som ÄR även om DU ville något annat. - handhavande fel
Tillägg på det fetade:
Jag tror att detta är vad du menar, att man inte "får med allt" på bara EN mätning och att EN mätning således inte visar hela helheten ? (bara det att du använde ordet visar "fel", vilket ju är "fel" och det Mkarlsson hakade upp sig på )
I sådant fall så kunde jag inte hålla med dig mer !
Att få med hela helheten sett, för att ur alla aspekter kunna "se" återgivningen fullständig.
Det är något som kräver massor med mätningar och under rätt omständigheter, eller åtminstone kontrollerade omständigheter så att man kan kompencera för dom sedan och "se" mätningen rätt (filtrera bort felen)
Jag hoppas att du förstår hur jag menade nu, jag tror jag förstår vad du va inne på i alla fall och hoppas jag hade rätt i det
Annars vet jag inte hur jag ska förklara detta på något annat vis så jag hoppas att det gick fram bra i texten riktigt hur jag menade
väl mött // En som kan tillräckligt mycket för att inse att jag inte på lååååånga vägar kan tillräckligt för att förstå och tolka mätningar ur alla aspekter som skulle krävas för att kartlägga hur någonting sedan "uppfattas" som helhet i våra öron
Men som vet hur man hanterar mätningar och resultaten så bra att jag inte gör misstaget att feltolka dom när möjligheten till det ges
Redigerat av DVD-ai, 28 maj 2012 - 13:19.
Postad 28 maj 2012 - 13:31
Kunde inte sagt det bättre själv. Och vad har vi då lärt oss av detta? Jo, att(precis som jag sa tidigare) mätningar är en sak och verkligheten ofta en annan(fast vi uttrycker oss på olika sätt). För oavsett om mätaren faktiskt visar rätt (vilket den tyvärr inte alltid gör) så är mätning ett så pass omfattande ämne att mycket få av oss har ens nödiga kunskaper. Precis därför kompletterar även de riktigt duktiga på området med lyssning.Du har tyvärr fel... och rätt !
En del av det du skriver du kriver är precis vad jag redan har sagt, fast med andra ord
Som sagt, om du ställer in mätaren på volt trots att du ska mäta ohm så är det handhavande fel, och det är inte mätnignens fel...
Utan ditt !
Alltså visar mätnigen rätt i all fall, den visar då antagligen 0volt om du t.ex. fötrsöker mäta över ett motstond, och 0volt ät rätt svar då för det är ju 0volt över ett frikopplat motstond !
fast det va inte vad du ville mäta utan du ville mäta ohm, men kunde inte hantera instrumentet och svaret blev inte vad du avsåg...
precis det jag förklarade ovanför, mätningen visar verkligheten...
Du har 0volt över ett frikopplat motstond om du mäter med multimeter inställt på att mäta spänning, trots att du vill mäta ohm!
Att blanda in trasig utrustning blir skevt...
trasiga saker ska naturligtvis inte blandas in i disskusionen "då dom ju inte fungerar som dom ska" och därför inte borde användas.
Så, klart att om man försöker mäta hjulbasen på en bil med ett trasigt måttband där man skarvat ihopp den "lite på måfå" och man får ett felaktigt resultat så är det ju inget konstigt...
Men det är ju åter igen handhavande fel... men måste hålla koll på sin utrustning så att den fungerar som tänkt.
Detta gäller i alla lägen... inget undantag ! inga industrier, vetenskapsmän, hemmapulare, värkstäder, ingen kan ju komma undan med det
Så det tycker jag att vi släpper... för det är ju en självklarhet att resultatet kan bli hur fel som helst om utrustnignen är trasig, så där håller jag med dig men anser bara att det nog är en annan disskussion ?
Men, åter igen, bara för att man har ett fungerade mätinstrument så betyder det inte att man kan använde det på rätt sätt, det kräver att man vet mätinstrumentets begränsningar ur alla avsenden...
typ som: hur långt måttbandet är, hur böjlig den är, hur exakt den är osv...
Det påverkar vad du kan mäta med ett måttband och förvänta dig ett resultat som går att bassera någonting på sedan... och så ska du kunna tolka det du ser också.
Och DET är något som ytterst få kan göra av mätningar på ljudkurvor har jag märkt... (även när alla data finns publicerade) Och när kurvan dessutom är helt utan information på vilka förhållanden som rådit vid mättilfället så kan ingen tolka en sådan mätning till något användbart...
man behöver veta en del om rummet, placeringen av högtalare och mick, ett par eller endast en högtalare ?, hur är mätutrustnigne inställd ?
Utan dessa saker angivna så är mätnignen omöjlig i stort sätt att ta någon vettig information ur... man kan utesluta vissa och ändå lyckas tolka fram hur det "verkar vara" men alal dessa variabler är bra att ha.
En mätning utan någon av dessa saker, det enda en sådan mätning säger är att:
Vid just den positionen i rummet där micen befann sig, med den placeringen av högtalaren (eller högtalarna?), i det rummet med den utrustnignen så låter det exakt så.
Sett ur det perspektiv som micen har ( inom det hasfönstret som mätutrustningen är instäld på - hur mycket efterklang och senare reflexer som kommer med i mätnignen)
Men man kommer inte från att micen återspeglar verkligheten, om än bara en del av den åt gången, så det den visar ÄR exakt vad som händer, och är alltså verkligheten...
Oavsett om man ämnar att mäta efterklangstiden och i stället kör ett tonsvep med kort hasfönster och får en tonkurva i stället, då visade den det som ÄR även om DU ville något annat. - handhavande fel
Tillägg på det det fetade:
Jag tror att dett är vad du menar, att man inte "får med allt" på bara en mätning och att EN mätning således inte visar hela helheten ?
I sådant fall så kunde jag intehålla med dig mer !
Att få med hela helheten sett, för att ur alla aspekter kunna "se" återgivningen fullständig, i form av mätningar.
Det är något som kräver massor med mätningar och under rätt omständigheter, eller åtminstone kontrollerade omständigheter så att man kan kompencera för dom sedan och "se" mätningen rätt (filtrera bort felen)
Jag hoppas att du förstår hur man menade nu, jag tror jag förstår vad du va inne på och hoppas jag hade rätt i det
Annars vet jag inte hur jag ska förklara detta på något annat vis så jag hoppas att det gick fram bra i texten riktigt hur jag menade
väl mött // En som kan tillräckligt mycket för att inse att jag inte på lååååånga vägar kan tillräckligt för att förstå och tolka mätningar ur alla aspekter som skulle krävas för att kartlägga hur någonting sedan "uppfattas" som helhet i våra öron
Men som vet hur man hanterar mätningar och resultaten så bra att jag inte gör misstaget att feltolka dom när möjligheten till det ges
Och att för oss lekmän hänvisa till mätningar som någon form av absolut sanning, ja då tror vi oss helt enkelt veta mer än proffsen, vilket ju knappast är speciellt ödmjukt.
Postad 28 maj 2012 - 13:31
Tyckte det lät lite drygt när jag läser det jag skrivit... men så är det inte menat utan bara menat i strikt sak, en sak i taget, förklara så gott det går skrift
Jag är för övrigt inte så sugen på att disskuttera i forumet faktiskt... har tröttnat på det, men om du har vidare funderingar och frågor om det som just jag skrivit, så är du välkommen att PM'a mig
Hoppas dock att det "inte ska behövas", på så sätt att jag fick fram det jag ville tydligt och att jag förstod vad du menade ?! och att du därför inte har några följdfrågor på vad jag menar
Inte för att jag inte vill ha med dig att göra, du verkar trevlig så inget mot dig !
Utan bar det att jag vill hålla forumnördandet och "gräva ner sig i disskussioner tillfällena" så få och korta som bara möjligt !
ha de grymmt !
//David
edit: såg ditt svar nu, trevlant !
Ja, men exakt, olika ord för samma saker, brukar vara så och så går man förbi varandra....
Redigerat av DVD-ai, 28 maj 2012 - 13:33.
Postad 28 maj 2012 - 13:49
Nä, inte var du dryg inte. Trevligt att språka.Vill bara tillägga att, utan att vara dryg !
Tyckte det lät lite drygt när jag läser det jag skrivit... men så är det inte menat utan bara menat i strikt sak, en sak i taget, förklara så gott det går skrift
Jag är för övrigt inte så sugen på att disskuttera i forumet faktiskt... har tröttnat på det, men om du har vidare funderingar och frågor om det som just jag skrivit, så är du välkommen att PM'a mig
Hoppas dock att det "inte ska behövas", på så sätt att jag fick fram det jag ville tydligt och att jag förstod vad du menade ?! och att du därför inte har några följdfrågor på vad jag menar
Inte för att jag inte vill ha med dig att göra, du verkar trevlig så inget mot dig !
Utan bar det att jag vill hålla forumnördandet och "gräva ner sig i disskussioner tillfällena" så få och korta som bara möjligt !
ha de grymmt !
//David
edit: såg ditt svar nu, trevlant !
Ja, men exakt, olika ord för samma saker, brukar vara så och så går man förbi varandra....
Postad 28 maj 2012 - 15:14
Skämt åsido är det givetvis oerhört svårt att bygga en "helt linjär" högtalare, och i de flesta fall blir resultatet lidande av akustiska skäl, men ibland undrar man om tillverkarna skojar med en eller bara är riktiga klåpare / bedragare / valfritt nedsättande epitet...
Postad 28 maj 2012 - 17:58
Det är underförstått att mätningen är korrekt gjord.Däremot är det långt ifrån alla mätningar som är korrekt utförda. Att då säga att mätningar ALLTID visar verkligheten tycker jag är att göra det lite lätt för sig.
Postad 28 maj 2012 - 18:03
Inte första gången du (och andra) inte ställer upp på utmaningar. Säger väl det mestaInte första gången Karlssson velat skänka mig pengar,
Postad 29 maj 2012 - 06:32
Om mätningen är korrekt gjord, korrekt utvärderad etc så håller jag med dig om att mätningen visar verkligheten. Dessvärre ser sällan verkligheten ut så men det är en annan diskussion.Det är underförstått att mätningen är korrekt gjord.
Postad 29 maj 2012 - 08:38
Klart jag ställer upp på utmaningar käre Karlsson. Men i detta fallet hade det varit att stjäla pengar från dig och det vore mig fjärran. Hade du inte glömt att säga att du förutsatte att mätningen skulle vara korrekt utförd, och med felfria instrument, så hade jag däremot inte antagit utmaningen, för då har du nämligen alldeles rätt.Inte första gången du (och andra) inte ställer upp på utmaningar. Säger väl det mesta
Redigerat av laddie15, 29 maj 2012 - 08:40.
Postad 30 maj 2012 - 09:45
Jag tycker att om det här:
http://www.youtube.c...h?v=RHWD924cUgI
Låter tungt, lite småplatt och med mycket ondska
Och detta:
http://www.youtube.c...h?v=zrduIntJN10
Låter sådär härligt klangfullt, stort ! och härligt med massor av känsla
då är det bra högtalare, oavsett hur man sedan tycker att dom mäter.
Öronen är guld !
Och det som är subjektivt bra är bra, oavsett vad man ur en objektiv synvinkel vill tycka om den saken.
så lyssnar man och låter på hörseln någorlunda förutsättningslöst och med så lite "förväntningar" som möjligt, ja då fungear det mycket bar att lyssna sig till vad som ofta också är objektivt bra
Jag lyssnade mig fram till att jag gillade ett "visst sound" och sedan i efterhand visade sig vara det som va minst färgande av det jag hittat...
Så det jag tyckte vasubjektivt bra råkade även bara objektivt bra, i alla fall i mitt fall.
om man lyssnar på musik och inte detaljer
Ha de gött boys och kom ihåg att anläggningarna är till för att lyssna på musik med och inte för att mätas på eller porra sig med...
Postad 30 maj 2012 - 10:27
Asså. principer är jätteviktigt! Både Karlsson och jag har nog ett par uns dryghet i blodet är jag rädd.Vad ni håller på grabbar
Jag tycker att om det här:
http://www.youtube.com/watch?v=RHWD924cUgI
Låter tungt, lite småplatt och med mycket ondska
Och detta:
http://www.youtube.com/watch?v=zrduIntJN10
Låter sådär härligt klangfullt, stort ! och härligt med massor av känsla
då är det bra högtalare, oavsett hur man sedan tycker att dom mäter.
Öronen är guld !
Och det som är subjektivt bra är bra, oavsett vad man ur en objektiv synvinkel vill tycka om den saken.
så lyssnar man och låter på hörseln någorlunda förutsättningslöst och med så lite "förväntningar" som möjligt, ja då fungear det mycket bar att lyssna sig till vad som ofta också är objektivt bra
Jag lyssnade mig fram till att jag gillade ett "visst sound" och sedan i efterhand visade sig vara det som va minst färgande av det jag hittat...
Så det jag tyckte vasubjektivt bra råkade även bara objektivt bra, i alla fall i mitt fall.
om man lyssnar på musik och inte detaljer
Ha de gött boys och kom ihåg att anläggningarna är till för att lyssna på musik med och inte för att mätas på eller porra sig med...
Lita på sina öron? Nej hugaligen. Tacka vet jag mätningar,de berättar ALLTID "the truth, the whole truth, and nothing but the truth", right?
Nej men, skämt åsido, visst är det så att öronen är guld. Tror och hoppas att de flesta vågar lita på sina egna öron och inte tar någon som helst notis om hur saker mäter eller annat hokus pokus. Visst brukar det vara så att det som är välbalanserat = mäter bra, också oftast vinner i längden, men lyssna kan alla och mäta kan väldigt få.
Porra sig med sin anläggning? Måste vara ett tecken på extrem ensamhet.
Postad 30 maj 2012 - 10:41
Att titta på mätningar kan vara bra, det visar förmodligen rätt mycket av vad man kan förvänta sig av högtalarna, men att lyssna bör ju ge så otroligt mycket mer, för det är väl ändå det man har dem till, att lyssna på =)
Postad 30 maj 2012 - 12:39
Det som är bra är bra helt enkelt... bra för dig !
och det är det enda som betyder något... att du är nöjd med din anläggning och hur du upplever att den presenterar musiken för dig.
sedan om den är "bra eller dålig" ur ett objektivt och strickt tekniskt perspektiv är en helt ointressant sak i sammanhanget...
Det är inte alla som skulle föredra att köra en toppmodern F1 bil framför en gammal go V8'a med svajig frädring!
den ena är "bättre" tekniskt och objektivt på alal punkter, men det är olika djur, olika mål och för den som ska köra är det viktigt att bilen passar dennes krav
Mina krav kräver så små fel som möjligt har jag märkt... medan andra vill ha "fel" i sin anläggning som gör att den låter på ett sätt som passar dom bättre, det ena är inte mer rätt än det andra sett med grund tanken att man ska gilla det man hör !
Det som är rätt för dig är rätt oavsett hur dåligt prylarna mäter rent tekniskt !
Det kan ju vara detta som ger prylarna det där som du vill ha !
Men för att veta detta säkert så måste ju alla lyssna runt ordentligt och bilda sig en klar bild om vad man verkligen gilalr för ljud, jag är väldigt klar med vad jag gilalr för ljud, men många är det inte...
Dom flesta verkar inte vara säkra på vad dom gilalr för ljud när man talar med dom !
Jag har lyssnat på så många olika typer av anläggningar och har alltid sett till att minnas hur musiken låtit på olika anläggningar, och kommit fram till ett ljud som jag gillar och jag vet idag också till stor del HUR jag bär mig åt för att uppnå det.
Redigerat av DVD-ai, 30 maj 2012 - 12:52.
Postad 30 maj 2012 - 13:39
Det är lätt att förledas att tro att olika förstärkarklasser, lagringsmedium, kablar osv har någon egentlig betydelse för att generellt "få fram ett sound man tycker om", och det är direkt enfaldigt att påstå att vissa märken eller modeller generellt "låter bättre" för alla typer av ljud, helt enkelt eftersom framför allt högtalare och rum utan undantag färgar/förstör ljudet olika och på ett sätt som aldrig kan vara just "generellt bättre" oavsett källmaterial.
Det är också så att vissa gillar lite lagom dist (för att det då "känns högre"), dsp rums-simulering (för att det låter som en "ball lokal"), mycket bas (för att det är gött när det känns i magen och byxbenen fladdrar), vass diskant (för att transienterna blir starkare och ljudet "mer detaljerat") och så vidare med ungefär hur många galna exempel som helst, men gemensamt för alla "sound" (som avviker det minsta från hur "originalet lät") är att man adderar något som inte fanns och/eller förstärker eller dämpar vissa delar av "ljudets spektrum".
Vissa defekter upplevs positivt applicerade på vissa inspelningar, i kombination med vissa högtalare och vissa lyssningsrum, även om "slutresultatet" kanske avviker ganska mycket från hur det "var tänkt att låta", och man skall heller inte glömma bort att vissa typer av defekter i en ljudanläggning "tar ut" motsvarande defekter i lyssningsrummet till viss del, och resultatet kan i vissa fall bli ganska bra.
Musik är ofta en högst personlig upplevelse, och att det skulle "vara fel" att gilla förvrängning eller modifieringar är givetvis tokigt, men det är väldigt viktigt i sammanhanget att vara på det klara med att våra öron inte riktigt är att lita på när det gäller att bedöma om en ljudanläggning rent faktiskt gör ett bättre jobb än en annan när det gäller att återge ljudet "som det var tänkt" och "korrekt".
Det gäller att hålla isär begreppen och försöka undvika att tala om "låter bättre" eftersom det är en högst subjektiv term som inte nödvändigtvis delas av andra.
Ursäkta utvikningen...
Redigerat av Unregistered277056c3, 30 maj 2012 - 13:53.
Postad 30 maj 2012 - 13:53
jag såller således med dig och skriver +1 !
Och, det finns alltid något objektivt bättre och objektigt sämre, men det är inte säker att det för DIG är så att det "Faktiskt bättre" är det du föredrar
Men ja, ett runt hjul är bättre rent tekniskt på att rulla än ett fyrkantigt, men om du gillar kännslan av fyrkantiga hjul så är det ju den du ska ha...
inte ett dugg svårt att förstå dessa förhållanden tycker jag.
Man måste skilja på faktiskt tekniskt data ( vad som är faktiskt bäst) och personliga preferenser ( vad som är bäst för dig), dom behöver inte ha något samband alls i frågan hur vida man gillar det ena eller det andra mer
Jaja, nu har samma sak skrivits 10 gånger men med olika ord så nu får det duga tycker jag
Redigerat av DVD-ai, 30 maj 2012 - 14:21.
Postad 30 maj 2012 - 13:59
"Subjektivt bättre" (tyckande) står alltså mot "faktiskt bättre" (mätbart)...
Postad 30 maj 2012 - 14:18
Lagt till några paranteser nu och det blev mer tydligt hur menignen ska läsas !
inga problem, e bara bra att man får fixa till så att budskapet går fram tydligare, är dessutom hopplöst dålig på att kolla så att allt blev rätt innan jag postar...
Redigerat av DVD-ai, 30 maj 2012 - 14:22.
Postad 30 maj 2012 - 15:20
Recensioner är ju oftast första kontakten man får med en produkt. Och det är ju sällan så att omdömena är helt åt skogen. Så som grov vägledning tycker jag nog ofta tidningarna har en god funktion. Samma med mätningar så klart, för dem som tycker sig kunna läsa ut något vettig ur dem.Det är nästan ännu värre när folk till 100% ser en recension i någon kommersiell hifi eller hembiotidning som total sanning för att något är bra eller dåligt. Jag har lyssnat på flera kritikerrosade högtalare och blivit ytterst besviken, för att sedan lyssna på något som inte alls fått lika bra kritik men uppleva det som bättre. Det handlar ju då givetvis om vad man subjektivt tycker är bra, en mätning återger ju åtminstone en viss sanning om hur det låter.
Att titta på mätningar kan vara bra, det visar förmodligen rätt mycket av vad man kan förvänta sig av högtalarna, men att lyssna bör ju ge så otroligt mycket mer, för det är väl ändå det man har dem till, att lyssna på =)
Men lyssningen är ändå i alla lägen oumbärlig. Även för oss gamla rävar som tror vi har en klar bild över vad vi gillar. Plötsligt hör man något helt annorlunda än vad man är van vid och faller pladask. Lite av charmen med det här, nya intryck är kul.
Redigerat av laddie15, 30 maj 2012 - 15:23.
Postad 30 maj 2012 - 16:19
jag har redan skrivit mark&daniel aragorn & qrs supernova evo3le.
Postad 30 maj 2012 - 17:40
Postad 01 juni 2012 - 00:03
nu när det äntligen skrevs något vettigt i en tråd för en gångs skull......vad har ni för tips på talare för 100k?
jag har redan skrivit mark&daniel aragorn & qrs supernova evo3le.
Postad 01 juni 2012 - 00:16
Postad 01 juni 2012 - 00:39
Recensioner är ju oftast första kontakten man får med en produkt. Och det är ju sällan så att omdömena är helt åt skogen. Så som grov vägledning tycker jag nog ofta tidningarna har en god funktion. Samma med mätningar så klart, för dem som tycker sig kunna läsa ut något vettig ur dem.
Men lyssningen är ändå i alla lägen oumbärlig. Även för oss gamla rävar som tror vi har en klar bild över vad vi gillar. Plötsligt hör man något helt annorlunda än vad man är van vid och faller pladask. Lite av charmen med det här, nya intryck är kul.
Postad 01 juni 2012 - 08:12
Sant Ibland hittar man något som låter grymt mycket bättre än tidigare prylar man haft, ungefär som när jag fick hem mina nya stativare igår Dom skulle lätt kunna ha ett mycket högre pris då dom låter bättre än en del annat som kostar 100k, iaf när jag lyssnar skall sägas Nästa gång jag uppgraderar dessa så blir det helt enkelt någon utav dom andra modellerna i samma serie även om denna högtalare redan är så bra att det knappast behövs
Har du fått dina nya Sonus Faber eller är det Dynaudio du syftar på?
Postad 01 juni 2012 - 15:21
Robert: Du skulle inte kunna tänka dig ett par T+A Criterion TCI 2E?
http://www.audioconc...umarke&Visn=Std
mina torn stannar där de står
har redan varit nära att göra en sk "uppgradering" vilket resulterade i en nära stående nedgradering av katastrofala mått.
letar men har ej funnit något bättre trots sina 15år på nacken.
Postad 01 juni 2012 - 16:08
mina torn stannar där de står
har redan varit nära att göra en sk "uppgradering" vilket resulterade i en nära stående nedgradering av katastrofala mått.
letar men har ej funnit något bättre trots sina 15år på nacken.
Why fix it if its not broken. Mina högtalare blir kvar till döden inträffar.
Postad 01 juni 2012 - 16:14
mina torn stannar där de står
har redan varit nära att göra en sk "uppgradering" vilket resulterade i en nära stående nedgradering av katastrofala mått.
letar men har ej funnit något bättre trots sina 15år på nacken.
Postad 01 juni 2012 - 16:20
Why fix it if its not broken. Mina högtalare blir kvar till döden inträffar.
Jag syftade på mina Dynaudio Men glöm det Kanske något överdrivet
Har du fått dina nya Sonus Faber eller är det Dynaudio du syftar på?
Redigerat av Unregistered2141, 01 juni 2012 - 16:25.
Postad 01 juni 2012 - 17:04
Jag förstår vad du menar Dina torn är ju rätt unika vad jag har förstått
jepp mina är de enda i sitt slag faktiskt.
finns dock mk1,mk2,mk3 ute i världen men mina skiljer sig ifrån dessa rätt rejält filtermässigt.
drog på frida amundsen nu och hällde precis upp en rom och cola.....sen skall här uppgraderas
Postad 01 juni 2012 - 21:09
jepp mina är de enda i sitt slag faktiskt.
finns dock mk1,mk2,mk3 ute i världen men mina skiljer sig ifrån dessa rätt rejält filtermässigt.
drog på frida amundsen nu och hällde precis upp en rom och cola.....sen skall här uppgraderas
Postad 26 juni 2015 - 08:18
Nu j..vlar!!!!
Jag har bestämt mig för mitt absolut sista högtalarbyte på mycket länge. Hur jag ska smuggla in dom återstår dock att se.
Jag kommer förmodligen gå back lite men nu kan inget stoppa mig tyvärr!!!
Ni kommer att få se dom men det blir inte så mycket albums uppdateringar något mer...Men mer en gissning!
Någon som vågar gissa?
Redigerat av Unregistered2294, 26 juni 2015 - 08:21.
Postad 26 juni 2015 - 08:23
Jag beställer dom förmodligen senare idag. Serie är bestämt dock ej modell ännu. Ska räkna ut lite först..
Postad 26 juni 2015 - 09:40
Jag beställer dom förmodligen senare idag. Serie är bestämt dock ej modell ännu. Ska räkna ut lite först..
Nu j..vlar!!!!
Jag har bestämt mig för mitt absolut sista högtalarbyte på mycket länge.
Vad är det du säger... Du menar att du nu inte kommer byta högtalare på mer än en månad? Tror jag på när jag ser det..
Postad 26 juni 2015 - 09:58
Vad är det du säger... Du menar att du nu inte kommer byta högtalare på mer än en månad? Tror jag på när jag ser det..
Tjaa, jag kan ju välja flera om jag vill. Beror lite på hur mycket jag får byta in för. Men pengarna i mellan blir ju som ett par Sonus Faber Olympica 2 utan inbyte ungefär så jag har en tanke på att splitta pengarna lite och istället köpa två par. Får jag med lite inbyte där så kan jag nog istället köpa ett par Olympica 2 och ett par Audio Physic Tempo 25 tex för 80-85k totalt istället för dom Confidence C2 Platinum jag annars tänker beställa idag om han i butiken går med på en deal med 50k i inbyte. 80k är iaf det jag kan lägga i mellan eller i ett rent köp hur man nu gör. Det brukar vara 40k i inbyte som C2 Platinum kostar (129k) men jag hade tänkt att deala lite med honom innan jag slår till
Redigerat av Unregistered2294, 26 juni 2015 - 09:59.
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar