[Unregistered37710561]

• 0

 brygga.jpg   170,09K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered19078543]

• 0

En riktigt skön bild David - gillar speglingarna i vattnet 

[Unregistered19078543]

• 0

Lite skön bokeh

Bifogad fil(er)

•  _DSC6271_HDR.jpg   128,29K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered19078543, 03 juni 2016 - 19:07.

[mstoltz]

• 0

Fin fina bilder alla

[xray]

• 0

En bild från första 120 filmrullen jag själv framkallat.

 

 first001md.jpg   674,74K   0 Antal nerladdningar

 

 

[Unregistered124686ac]

• 0

Fint Xray. Har du skaffat förstorningsapparat och sådant också?

[xray]

• 0

Nej Que inte så avancerat. Tror jag håller mig till digital efterbearbetning.

 

Framkallande Ilford Delta Pro 400 med Ilsofol 3. Rondinax 60 gjorde det hyfsat smidigt då jag inte behövde hålla på och fumla med filmen i mörker.(https://rondinax.wordpress.com/ )

[xray]

• 0

 first002md.jpg   695,62K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Finfint Xray... ser bra ut de där  

[xray]

• 0

Tack Ronny.

[Unregistered124686ac]

• 0

Nej Que inte så avancerat. Tror jag håller mig till digital efterbearbetning.
 
Framkallande Ilford Delta Pro 400 med Ilsofol 3. Rondinax 60 gjorde det hyfsat smidigt då jag inte behövde hålla på och fumla med filmen i mörker.(https://rondinax.wordpress.com/ )

Har nog inte förstått poängen . Du tar en analog bild i s/v och sedan framkallar den och fotograferar av negativet med en digitalkamera som du sedan framkallar i typ LR. Varför tar man inte bilden direkt med digitalkameran? Men klart det är fräckt att gå tillbaka till rötterna, men ändå

[xray]

• 0

Långsammare process. Varje bild kostar tid och pengar så man tänker efter mer innan man tar bilden. Kamera utan finesser gör att man ampassar sig till detta. Foto är ju en hobby som kan vara kul o ratta en äldre mellanformatskamera. Que du behöver inte förstå. Är du inte intresserad så gör det inget. Alla har vi våra intressen.  

[xray]

• 0

Svartivit film och färgnegativ beter sig annorlunda vid högdagarna eftersom klippning inte sker lika plötslig som hos digitalt. En nackdel med film som jag förstått det är att kraftigare underexponering kan förstöra en bild eftersom det är väldigt svårt eller omöjligt att få fram info i alltför mörka ställen. Digitalt har en klar fördel här. Olika sorters film ger olika känsla till bilden. Senaste Star Wars filmen spelades ju till stor del in på film. Så någonting borde det finnas med film som tilltalar...

[Unregistered124686ac]

• 0

Gillar inte Star Wars filmerna heller

Nä skämt och sido, jag har faktiskt en komplett utrustning hemma med framkallning, förstorning, papper i alla storlekar mm. Det var egentligen dottern som körde ett specialarbete i skolan i s/v foto och framkallning och efter det köpte vi upp ett begagnat sett.

[xray]

• 0

Kan tänka mig att kvalitén på den analoga mörkrumsutskriften kan bli grym om man är duktig. Då slipper man ju problemet med förlusterna som uppstår negativet läses in till datorn via t ex skanner (flatbäddscanner ger ganska stor förlust i upplösning, är tveksam till om en sådan ens kan upplösa filmkorn, bättre då att satsa på en dedikerad scanner till film). Alla ha inte råd med Hasselblad Flextight X1 scanner som har upplösningen... 

 

Mellanformat som intresserar. Här är digitalt orimligt dyrt i dagsläget, men jag är nöjd om jag får semidigitalt...  

[xray]

• 0

 first006md.jpg   548,79K   0 Antal nerladdningar

[mstoltz]

• 0

Snyggt Xray !!

[knobloch]

• 0

first002md.jpg

Kul med analogt X! Känns bekant det där stället. Påminner om någon gård där vi var och kikade på kosläpp för nåt år sedan. Minns inte vad det heter, söder om Stockholm nånstans låg det i alla fall.

 

1-800 sec at f - 2,0, ISO 200, 135 mm, IMG_2101-Silver_Efex by Björn Lok, on Flickr

[knobloch]

• 0

Galleri Kontrast

 

1-250 sec at f - 2,0, ISO 1000, 35 mm, IMG_3246 by Björn Lok, on Flickr

[Unregistered124686ac]

• 0

Är det grabben som är på bilden?

[knobloch]

• 0

Japp, det stämmer. Lite kul, har lyckats få med en bild på det där galleriet tre år i rad nu (i samband med Fotosidan Masters), och på samtliga bilder har grabben varit med.

 

Från förra året:

 

 

[knobloch]

• 0

1-640 sec at f - 2,0, ISO 100, 135 mm, IMG_3204-Silver_Efex by Björn Lok, on Flickr

[notimetochill]

• 0

Första dagen med min nya " kompaktare " kamera som jag snabbt föll för.  image.jpeg   89,96K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered124686ac]

• 0

Vad har du köpt, notime

[notimetochill]

• 0

Vad har du köpt, notime

 

Det blev min första Fuji någonsin. Fuji X70

[knobloch]

• 0

Kul notime, är också sugen på fuji. Och x70:an ligger ju i en överkomlig prisklass fast dessvärre går det nog bort för min del pga att den saknar sökare. Lutar nog mer åt storebror x100t faktiskt, men den kostar ju lite mer så vi får se när det blir av. Får nog sälja av lite prylar först.


1-320 sec at f - 2,0, ISO 1000, 35 mm, IMG_1562-Silver_Efex by -b.lok-

[Unregistered37710561]

• 0

 svartvit dimma.jpg   543,84K   0 Antal nerladdningar

[xray]

• 0

Kul med analogt X! Känns bekant det där stället. Påminner om någon gård där vi var och kikade på kosläpp för nåt år sedan. Minns inte vad det heter, söder om Stockholm nånstans låg det i alla fall.

 

1-800 sec at f - 2,0, ISO 200, 135 mm, IMG_2101-Silver_Efex by Björn Lok, on Flickr

Tackar. Kul att du gillar de analoga bidragen.

 

Sålt Sigma 35 Art då jag inte såg ngn anledning att fortsätta med denna trots grym bildvalité. Det verkar dessvärre som om Sony Emount inte kommer att släppas till denna objektivserie, speciellt eftersom att Sigma släppt MC 11 adapter för Canon till Sony E fattning. Min35 art var ju Nikon fattning. Remounting till Canonfattning kostar ca 1700 kr (obj skickas till Japan där fattning byts ut). MC 11 kostar ca 2200 kr. Och så vet jag inte riktig hur AF kommer att fungera med Sony A7 (den första versionen, dock med fasdetekterade AF) så jag gjorde mig av med den.

 

Istället för kommer jag att testa med lilla (120 gram) Sonnar 35/2.8 FE som ger full funtionaltiet med Sony A7 - och förmodligen är lika skarp som Sigma 35/1.4, men som givetvetvis saknar ljusstyrkan.

Redigerat av xray, 19 juni 2016 - 16:21.

[Unregistered124686ac]

• 0

Samyangs objektiv till Sony borde vara något iaf om de blir lika bra som de manuella. 50/1,4 och 14/2,8 är ju en bra start

[xray]

• 0

Alltid bra med ökad konkurrens... Återstår att se hur bra de är tillsammans med Sony A7x. Extra svårt att konstruera bra vidvinkel till Sonysystemet pga den tjockare sensorglaset i kombination med kort flange distace.

[knobloch]

• 0

Tackar. Kul att du gillar de analoga bidragen.

 

Sålt Sigma 35 Art då jag inte såg ngn anledning att fortsätta med denna trots grym bildvalité. Det verkar dessvärre som om Sony Emount inte kommer att släppas till denna objektivserie, speciellt eftersom att Sigma släppt MC 11 adapter för Canon till Sony E fattning. Min35 art var ju Nikon fattning. Remounting till Canonfattning kostar ca 1700 kr (obj skickas till Japan där fattning byts ut). MC 11 kostar ca 2200 kr. Och så vet jag inte riktig hur AF kommer att fungera med Sony A7 (den första versionen, dock med fasdetekterade AF) så jag gjorde mig av med den.

 

Istället för kommer jag att testa med lilla (120 gram) Sonnar 35/2.8 FE som ger full funtionaltiet med Sony A7 - och förmodligen är lika skarp som Sigma 35/1.4, men som givetvetvis saknar ljusstyrkan.

Lite skillnad i vikt och storlek då jämfört med Sigman, kan ju vara ganska skönt. Själv är jag sån sucker för stor bländare så jag tycker att vikten är värt det. Nja, vore trevligt med en lättare andra-kamera, därför jag sneglat lite på fuji.

 

1-800 sec at f - 2,0, ISO 250, 135 mm, IMG_2542 by Björn Lok, on Flickr

[knobloch]

• 0

1-500 sec at f - 1,4, ISO 100, 35 mm, IMG_1974-Silver_Efex by Björn Lok, on Flickr

Redigerat av knobloch, 20 juni 2016 - 08:54.

[knobloch]

• 0

1-400 sec at f - 1,4, ISO 200, 35 mm, IMG_2957-Silver_Efex by Björn Lok, on Flickr

Redigerat av knobloch, 30 juni 2016 - 22:56.

[M johansson]

• 0

Härliga bilder Knobloch , fin stämning och trevlig B&W redigering, 

[xray]

• 0

Lite skillnad i vikt och storlek då jämfört med Sigman, kan ju vara ganska skönt. Själv är jag sån sucker för stor bländare så jag tycker att vikten är värt det. Nja, vore trevligt med en lättare andra-kamera, därför jag sneglat lite på fuji.

Tänkte också att vikten hos Sigma 35 Art inte gjorde något. Den har ju väldigt bra skärpa vid f/1.4 och fin bakgrundsoskärpa. 

 

En huvudanledning varför jag skaffade Sony A7 var ´ju att få ett litet system... Och Sonnar 35/2.8 EF kopplad till Sony A7 ger mig ett kompakt kit jag ta med mig överallt. Hoppas bara exemplaret jag får hemskickat av Cyberphoto är ett fint exemplar utan decentering. 

Redigerat av xray, 21 juni 2016 - 11:42.

[notimetochill]

• 0

Gammalt och obebott.

1/35 - f/4 - 18 mm - ISO 3200.

 4-4.jpg   92,7K   0 Antal nerladdningar

[knobloch]

• 0

Härliga bilder Knobloch , fin stämning och trevlig B&W redigering, 

Tack så mycket Mikael!

 

Tänkte också att vikten hos Sigma 35 Art inte gjorde något. Den har ju väldigt bra skärpa vid f/1.4 och fin bakgrundsoskärpa. 

 

En huvudanledning varför jag skaffade Sony A7 var ´ju att få ett litet system... Och Sonnar 35/2.8 EF kopplad till Sony A7 ger mig ett kompakt kit jag ta med mig överallt. Hoppas bara exemplaret jag får hemskickat av Cyberphoto är ett fint exemplar utan decentering. 

Nej precis, 35:an har ju väldigt hög kvalitet per gram egentligen.

Skulle nog också satsa på mindre och smidigare objektiv om jag hade ett spegellöst hus. Är decentrering något vanligt problem för just Sonnar 35?

 

1-500 sec at f - 1,4, ISO 200, 35 mm, IMG_2831-Silver_Efex by Björn Lok, on Flickr

[knobloch]

• 0

1-3200 sec at f - 2,2, ISO 100, 35 mm, IMG_2907-Silver_Efex by Björn Lok, on Flickr

[xray]

• 0

Snyggt Björn!

 

Decentering borde inte vara större problem för Sonnar 35/2.8 FE än ngt annat objektiv. Den kan bli sådan om den hanteras ovarsamt vid t ex frakt. Det råder en del spekulationer om att Loxia 21/2.8 har råkat ut för hårdare tag eftersom så många verkar ha fått sådana decentered objektiv. Eller så är det de med problem som är bättre på att göra sin röst hörd... Min Canon FD 35/2 ssc har viss decentering. Har man tur kan man fixa problemet genom att plocka ut lins elementen och stoppa tillbaka. Inte så bara kanske  då det säkert krävs specialverktyg och kunnande för en sådan "operation". Vet inte om jag skall våga mig på en sådant försök med FD 35/2.

Redigerat av xray, 23 juni 2016 - 21:02.

[Unregistered37710561]

• 0

 sandåsen2.jpg   197,88K   0 Antal nerladdningar

[mstoltz]

• 0

Fin fina bilder !!

Sjukt snyggt Björn !!

[Mikael_R]

• 0

hej på er! Har inte postat nån bild sen 4'e februari, så det börjar bli dags Har väl inte foto så mycket heller egentligen. Ska skärpa mig

 

Men som vanligt, fina bilder alla!

 

Så jag börjar från påsk då...

 

 20160326-P3264276.jpg   256,91K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Mikael_R, 24 juni 2016 - 21:56.

[xray]

• 0

Sonnar 35/2.8 FE by Tom Koivu, on Flickr

Redigerat av xray, 26 juni 2016 - 15:12.

[Mikael_R]

• 0

 20160404-P4044422.jpg   308,53K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered19078543]

• 0

Väldigt fina bilder Björn, David & Micke.

[mstoltz]

• 0

Fin fina bilder alla....och kul att se lite från dig igen Micke

[Mikael_R]

• 0

tack tack!

 

 20160624-P6244498.jpg   366,73K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Mikael_R, 27 juni 2016 - 20:56.

[knobloch]

• 0

Tack, tack!

Riktigt bra den senaste här Micke, gillar gråskalan. 

 

1-1000 sec at f - 2,0, ISO 100, 135 mm, IMG_3573-Silver_Efex by Björn Lok, on Flickr

[Mikael_R]

• 0

fantastisk bild Björn! ljuset, svärtan... allt

 

 20160329-P3294361.jpg   445,96K   0 Antal nerladdningar

[mstoltz]

• 0

Grymt snyggt Micke och Björn.

Micke är det inspelningsstudio ?