[Tibbling]

• 0

Hej alla!
Jag är i uppgraderingsplaner, ska införskaffa mig nya frontar, Canton Vento 890.2DC
Driver nu mitt system med en Marantz SR 5003. Min tanke är att köpa en ren 2kanals förstärkare som även skall kunna agera som slutsteg vid 5.1 ljud genom min preout.
Har tittat på Marantz PM 8005 2x70W
och Denon PMA-1520AE 2x70W

Har ni nå andra prisvärda förslag eller tips på förstärkare som skulle passa bra till Vento högtalarna?

/Andreas

[Bogge]

• 0

Mitt tips är att kolla beg på blocket och hifimagasinet istället för en klen ny japansk brödrost till fullpris. En välkonstruerad 2-kanalare står sig lätt i många år.

Finns en Roksan Caspian för 11k, Hegel h80 för 8k, NAD s300 för 6k och en Hegel H200 för 12k på Blocket tex. Och Primare i21 och i30 dyker upp ofta till bra pris.

Edit: Denonen verkar inte vara så svag faktskt =)
https://www.google.s...aHxPccfKLTxQeXw

Redigerat av Bogge, 05 juli 2016 - 11:19.

[Bogge]

• 0

och Denon PMA-1520AE finns för 7400kr från Tyskland. Plötsligt blev den rätt prisvärd.

[Tibbling]

• 0

Jo begmarknaden är ju aldrig fel o titta på den heller!
Nån som kan förklara för mig som aldrig ägt en ren 2kanalsförstärkare. Om man ser till min Marantz SR 5003 så skall den ge 90w alla kanaler. Sen samma tillverkare har sin 2kanals PM 8005 på 70w men kostar några tusenlappar till.
Dock att jag förstår att 2kanals är bra mycket bättre på musik, men många stirrar ju sig blinda på watt ibland. Även jag som är rätt novis inom hifi än så länge

[Buddypresley]

• 0

Dock att jag förstår att 2kanals är bra mycket bättre på musik

Kan vara bättre men kan också var sämre

[Bogge]

• 1

Jo begmarknaden är ju aldrig fel o titta på den heller!
Nån som kan förklara för mig som aldrig ägt en ren 2kanalsförstärkare. Om man ser till min Marantz SR 5003 så skall den ge 90w alla kanaler. Sen samma tillverkare har sin 2kanals PM 8005 på 70w men kostar några tusenlappar till.
Dock att jag förstår att 2kanals är bra mycket bättre på musik, men många stirrar ju sig blinda på watt ibland. Även jag som är rätt novis inom hifi än så länge

Din surroundreceiver ger nog inte 90w på alla kanaler samtidigt, och antal watt säger ändå inget om hur bra det låter. Så det är lyssna som gäller och helst tillsammans med högtalarna du tänker använda, så du kan säkerställa att grejerna låter bra ihop. Äger 4st bättre 2-kanalare och har väl haft kring 6st olika surroundreceivers just nu en Onkyo 3030. Min uppfattning är att 2-kanalare i samma prisklass låter bättre men ett dåligt matchat system låter aldrig bra oavsett prisklass.

Sen kan hifi och musiks effektkuber ge en fingervisning om hur kraftig förstärkaren är och hur väl den driver svåra högtalare med låg impedans.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Rätt placerad kan en hembioförstärkare vara lika bra på tvåkanal som en äkta tvåkanal. Allting handlar om akustik. 

[Bogge]

• 0

Lite kubmätningar på Denon och Marantz. Kommentarer från hifi och musik.

http://www.hifi-musi...la-forstarkare/

 

Denon PMA-1520AE

"En riktig kraftkarl med rejäla effektresurser i alla impedanser. Runt 110W i 8 ohm, 180 i 4, runt 250 i 2 och mellan 250 och 300W i 1 ohms last. Hög och nästan helt symmetrisk ström dessutom: 43/41A."

 

Marantz PM8005

"Skyddskretsar begränsar effekterna i 2 och framför allt 1 ohms last, även mer så i kapacitiva och induktiva laster. I 8 och 4 ohm däremot mäter Marantz bra, med dryga 100W i den förra och runt knappa 200W i den senare impedansen. Hög men något osymmetrisk strömmätning på 45/54A."

En riktig kraftkarl med rejäla effektresurser i alla impedanser. Runt 110W i 8 ohm, 180 i 4, runt 250 i 2 och mellan 250 och 300W i 1 ohms last. Hög och nästan helt symmetrisk ström dessutom: 43/41A.

Redigerat av Bogge, 05 juli 2016 - 13:22.

[Tibbling]

• 0

Denons mätningar ser ju bra ut! Skulle en sådan funka med Canton Vento 890.2 med 88.5db känslighet, eller kräver den mer?

Vill ju inte lägga pengar på en Bladelius som högtalarna spelades på vid demo

[Buddaz12]

• 0

Denons mätningar ser ju bra ut! Skulle en sådan funka med Canton Vento 890.2 med 88.5db känslighet, eller kräver den mer?

Vill ju inte lägga pengar på en Bladelius som högtalarna spelades på vid demo

Värt att notera att watt är inte allt. Som exempel titta på en Simaudio Moon, speficaktionerna ser bedrövliga ut mot en Rotel, ändå klarar Moon av att ge rättvisa till ett par Audio Physic högtalare, samma om du ser på Marantz, de är väldigt snålt tilltagna i effekt däremot förmedlar Marantz ett väldigt fint ljud. Det jag vill komma fram till försök hellre matcha än se på effekt, många siffror är väldigt missvisande. Tyvärr har jag aldrig riktigt hört Canton, en del påstår att canton är lite speciella.

[Tibbling]

• 0

Ja många upplever Canton som för vassa i ljudet. Tyckte mina Canton GLE 496 jag har nu var lite så ibörjan, men de gav med sig när man fått spela in dem ordentligt. Trots att jag har en Marantz förstärkare nu som ska va lite mjukare i sin ljudkaraktär.
Vento modellen tyckte jag inte alls var så i sin karaktär. Väldigt öppet ljud, diskant som fick fram de där nyanserna som man inte hört förr lika tydligt. Sen fanns det botten också. Det som jag saknar mest i mina GLE!
Men hört många som inte gillar Cantons ljud.
Jag va ner o lyssna på Dali Opticon 6,8 och B&W CM 9,10. Dali lät riktigt bra, dock inte lika bra som Cantons Vento enligt mig. B&W tyckte jag lät crap, kändes som man hängt en handuk över högtalarna typ, hahaha!!

[Buddaz12]

• 0

Ja många upplever Canton som för vassa i ljudet. Tyckte mina Canton GLE 496 jag har nu var lite så ibörjan, men de gav med sig när man fått spela in dem ordentligt. Trots att jag har en Marantz förstärkare nu som ska va lite mjukare i sin ljudkaraktär.
Vento modellen tyckte jag inte alls var så i sin karaktär. Väldigt öppet ljud, diskant som fick fram de där nyanserna som man inte hört förr lika tydligt. Sen fanns det botten också. Det som jag saknar mest i mina GLE!
Men hört många som inte gillar Cantons ljud.
Jag va ner o lyssna på Dali Opticon 6,8 och B&W CM 9,10. Dali lät riktigt bra, dock inte lika bra som Cantons Vento enligt mig. B&W tyckte jag lät crap, kändes som man hängt en handuk över högtalarna typ, hahaha!!

Jag tycker lite samma sak om de gånger jag hört b&w, ändå är folk lyriska över märket. Kanske fel rum eller annat som spökar. CM10 är väl det som har varit ok i mina öron däremot är priset allt för högt. Medan med Dali har det varit helt omvänt, gillade dess mentor serie däremot blev det aldrig av och därefter har jag inte direkt besökt hifiklubben utan gått till en annan butik som säljer lite mer flashiga produkter och där blev jag fast i Kef och det är vad jag fortfarande använder i mitt hem, Kef är det som låter som ren musik i mina öron. Själv på jakt efter något fint komplement i min rigg till musik, inte för att det låter dåligt utan för att få lite extra njutning, att lyssna på en bra cd skiva det är så underbart. Sett på många olika märken och alla har sina fina siffror däremot börjar man syna det i sömarna inser man fort att watt är väldigt ointressant.

Redigerat av Buddaz12, 05 juli 2016 - 19:02.

[BikerMike]

• 0

Hegel H200 i perfekt skick, kan det vara något?
Har en till salu för 12000:-



Mvh Micke.

Redigerat av BikerMike, 11 juli 2016 - 07:27.

[Tibbling]

• 0

Hegel verkar ju vara trevlig stärkare! Kraft verkar de finnas o bli över iaf Aldrig lyssnat på dem själv innan, men de brukar ju lovordas på nätet.

Skall du sälja din eller?

[Buddaz12]

• 0

Hegel verkar ju vara trevlig stärkare! Kraft verkar de finnas o bli över iaf Aldrig lyssnat på dem själv innan, men de brukar ju lovordas på nätet.

Skall du sälja din eller?

I mina öron det sämsta som finns. De som har utvecklat Hegel måste ha varit döva. Finns bättre märken. Även vissa norrmänn tycker Hegel är tråkigt. Bara läsa på forum så förstår du varför. Hegel har mycket kraft däremot är det helt fel om man har högtalare som är lite ljusare i tonen eller högtalare med metal material. Även den höga dämpfaktorn gör att förstärkaren låter mer basaktigt. Finns dem som gillar och höjer märket till skyarna.

Redigerat av Buddaz12, 06 juli 2016 - 09:35.

[Tibbling]

• 0

Ja som sagt, aldrig hört Hegel

[Bogge]

• 0

Hegel verkar ju vara trevlig stärkare! Kraft verkar de finnas o bli över iaf Aldrig lyssnat på dem själv innan, men de brukar ju lovordas på nätet.

Skall du sälja din eller?

Jag gillar min Hegel H160 iaf. Den klår mina Musical Fidelity på vissa parametrar men i ren råstyrka och slag i mellangärdet känns MF som vinnaren. Hegeln upplever jag har tystare bakgrund, mer luft i diskanten och eventuellt lite mer 3D ljudbild. Dock sätter mitt rum begränsningar när det gäller ljudbild har soffan mot bakväggen och tidiga reflexer pga detta. Har tyvärr inte hört Hegel med Canton så om de spelar bra ihop är svårt att avgöra.

[Buddaz12]

• 0

Ja som sagt, aldrig hört Hegel

Köpte h80 utifrån tester och sedan på vinst/förlust, i efterhand det sämsta köp jag har gjort. Såg att reference audio säljer Naim Nait 5si för 9k, även hembioconsult har rea på Arcam, fmj a19 för 8,5k. Moon neo 220i för 12k. Ljudmakarn har nya Heed Elixir eller en atoll runt 10k strecket.

Redigerat av Buddaz12, 06 juli 2016 - 09:50.

[Bogge]

• 0

Ja som sagt, aldrig hört Hegel

Din skrev i andra tråden att du saknade lite botten i dina Gle490. Jag tror att din surroundreceiver är boven i första hand. Börja med förstärkarbyte till 2-kanalare, sen ev högtalarbyte. När jag köpte min MF A308 så var det som en helt ny högtalare kopplades in, plötsligt hade jag vansinnigt tung bas. Hade Focal Cobalt 816s på den tiden och en Yamaha RX-A1500. Yamaha receivern hade typ noll baskontroll trots sina fina 120w pappers-watt. Har haft en Yamaha 3067 (140 LOL-watt) senare tyckte den var lika klen i basen den med.

Redigerat av Bogge, 06 juli 2016 - 10:36.

[Tibbling]

• 0

Ja det är mycket möjligt så som du säger! Skall försöka låna hem nån bra stärkare ifrån HIFI klubben, typ Denon PMA-1520. Kanske är som natt o dag med en hyfsad 2kanal
Dock så det ju milslängder mellan GLE o Vento serien i ljud enligt mig. Men det är ju som sagt eTT stort snäpp upp i segmentet.

[laddie15]

• 0

Rätt placerad kan en hembioförstärkare vara lika bra på tvåkanal som en äkta tvåkanal. Allting handlar om akustik. 

Haha, den var bra!

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Oj. Rätt placerade högtalare menar jag...

[Tibbling]

• 0

Så du menar Trebban att om vi har optimal akustik i rummet o rätt placerade högtalare, sen har vi en reciver och en 2kanals förstärkare i samma prisklass, säg 10k. Så menar du att reciver är lika bra som den 2 kanaliga?

Jag är som sagt rätt novis, men för mig borde ju den 2kanaliga vara bättre i stereo!!
Men men, de är ju bara vad jag tror

[Andreas3200]

• 0

En stereoförstärkare för samma pris som en t.e.x hembiorecivier
Låt oss Säga 10000 kr kommer ha bättre ljud i stereo än en hemmabioreceiver. watt antalet kan mycket möjligt vara samma enligt specen på både en hemmabioreceiver och en stereoförstärkare. Men de watt en stereoförstärkare har är helt andra watt du får bättre basåtergivning och kan behålla kontrollen på dina högtalare mycket bättre på höga volymer. Hemmabioreceiver är som det är i stereo jämfört med en riktig stereoförstärkare. Hemmabioreceiver för 10k är inget som jag skulle välja för mina frontar

Redigerat av Andreas3200, 06 juli 2016 - 17:12.

[laddie15]

• 0

Så du menar Trebban att om vi har optimal akustik i rummet o rätt placerade högtalare, sen har vi en reciver och en 2kanals förstärkare i samma prisklass, säg 10k. Så menar du att reciver är lika bra som den 2 kanaliga?

Jag är som sagt rätt novis, men för mig borde ju den 2kanaliga vara bättre i stereo!!
Men men, de är ju bara vad jag tror

Finns egentligen ingen självklar anledning till varför det skulle vara som du säger, men många gånger är det likafullt ett faktum.
Det man först och främst skall göra är att försäkra sig om att man inte sitter och lyssnar på en massa EQ och annat jox, utan kör "direct". I de allra flesta fall sker då små underverk. Plötsligt låter det väldigt mycket renare, tightare och gladare.
Men varför låter då inte sällan en tvåkanalare åndå bättre?
En inte alltför vild gissning är väl att man kan lägga krutet på färre komponentet av högre kvalitet. Kortare signalvägar osv. Personligen får jag för mig att det är bättre ju färre komponenter som behövs. Behöver man inte mer än 25Watt kan man ha få komponenter av mycket hög kvaliet. Behöver man väsentligt mer kommer det inte bara att bli mycket dyrare, det kommer också att låta sämre. Jag äger sjäjv några goda exempel på detta, men det finns åstkilliga audiofiler som delar åsikten/insikten. Givetvis gäller detta bara under förutsättning att man just klarar sig med lite effekt, dvs. att högtalaren i fråga kan drivas utan problem vid de lyssninsnivåer man behagar. Så, vad jag egentligen försöker säga, prova en bra klass A konstruktion.

[Buddaz12]

• 0

Finns egentligen ingen självklar anledning till varför det skulle vara som du säger, men många gånger är det likafullt ett faktum.
Det man först och främst skall göra är att försäkra sig om att man inte sitter och lyssnar på en massa EQ och annat jox, utan kör "direct". I de allra flesta fall sker då små underverk. Plötsligt låter det väldigt mycket renare, tightare och gladare.
Men varför låter då inte sällan en tvåkanalare åndå bättre?
En inte alltför vild gissning är väl att man kan lägga krutet på färre komponentet av högre kvalitet. Kortare signalvägar osv. Personligen får jag för mig att det är bättre ju färre komponenter som behövs. Behöver man inte mer än 25Watt kan man ha få komponenter av mycket hög kvaliet. Behöver man väsentligt mer kommer det inte bara att bli mycket dyrare, det kommer också att låta sämre. Jag äger sjäjv några goda exempel på detta, men det finns åstkilliga audiofiler som delar åsikten/insikten. Givetvis gäller detta bara under förutsättning att man just klarar sig med lite effekt, dvs. att högtalaren i fråga kan drivas utan problem vid de lyssninsnivåer man behagar. Så, vad jag egentligen försöker säga, prova en bra klass A konstruktion.

Är väl bara det att klass A växer inte direkt på träd och ofta är dem bra konstruerade förstärkarna med klass A väldigt dyra. Jag använder min reciver till allt, kör en del cd och håller inte riktigt med när folk säger att reciver är dålig till musik. Säger mer att det är lite som det spår du är inne på, det handlar mycket om de invändiga komponenterna, bara för att det stora stora fina siffror betyder det inte hela sanningen, har hört både Luxman och Audio research som båda anger väldigt snålt tilltagna värden på pappret och dem båda rockar så det stänker om det och kan driva det mesta som finns på marknaden, sist hörde jag på en kombination med Simaudio Moon ace ihop med Audio Physic och även där kan man ställa sig frågan hur i alla dagar stämmer det med värden som anges. Istället prova sig fram och se vad man gillar. Båda sidorna är lika bra.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Så du menar Trebban att om vi har optimal akustik i rummet o rätt placerade högtalare, sen har vi en reciver och en 2kanals förstärkare i samma prisklass, säg 10k. Så menar du att reciver är lika bra som den 2 kanaliga?

Jag är som sagt rätt novis, men för mig borde ju den 2kanaliga vara bättre i stereo!!
Men men, de är ju bara vad jag tror

 

Jag tror inte folk hör skillnad. De gör de ju inte mellan mp3 och 24/96-ljud. Jag tror att det finns en myt om att byggkvaliteten skulle vara högre på en tvåkanalare som gör att folk hellre köper en sådan istället för en multichannel-förstärkare. Det som verkligen spelar roll är en bra akustisk återgivning av ljudet. Hur många tänker på att ljudet man hör hemma mest är reflektioner från väggar? Vill du höra "bra" måste lyssna på ett avstånd som är lägre en den närmaste vägg. Jag sticker ut hakan och säger att akustiken är 95% av upplevelsen. Det bästa och mest riktiga ljudet får du utomhus. Prova att lyssna på musik utomhus där det inte finns väggar. Jösses gosse! Man vet att man saknar bra ljud hemma då.

[Phonophilos]

• 1

Jag tror inte folk hör skillnad. De gör de ju inte mellan mp3 och 24/96-ljud. Jag tror att det finns en myt om att byggkvaliteten skulle vara högre på en tvåkanalare som gör att folk hellre köper en sådan istället för en multichannel-förstärkare. Det som verkligen spelar roll är en bra akustisk återgivning av ljudet. Hur många tänker på att ljudet man hör hemma mest är reflektioner från väggar? Vill du höra "bra" måste lyssna på ett avstånd som är lägre en den närmaste vägg. Jag sticker ut hakan och säger att akustiken är 95% av upplevelsen. Det bästa och mest riktiga ljudet får du utomhus. Prova att lyssna på musik utomhus där det inte finns väggar. Jösses gosse! Man vet att man saknar bra ljud hemma då.

Man kan köra nercabbat i regnet också, man tar sig från A-B men det är inte optimalt. Detsamma gäller med att använda en hembioreceiver till tvåkanal. Vissa gör det faktiskt mycket bra men aldrig lika bra som en ren tvåkanalare. Personligen skulle jag bara rekommendera att köra så om man i framtiden vet att man i framtiden kommer att skaffa fler högtalare* i setupen. Sen är det väldigt smidigt att kunna koppla in alla enheter via HDMI, en HDMI till bildvisare så är man hemma.

 

Om man nöjer sig med stereo skulle jag välja en tvåkanalare alla dagar i veckan. I mina öron är det ljusår bättre. Men vi alla är olika. Vill man koppla in enheter tar man ljudet via dacen och bilden som vanligt.

 

Vill man ha det bästa från två världar tycker jag att man ska köra en receiver till center och surrar sedan ha en tvåkanal som aggerar slutsteg och tar frontar vid biotittande. När man vill lyssna på musik använder man bara tvåkanal. Detta kostar mer och man är tvungen att ha mer plats för elektronik i TV-bänken. 

 

Som du säger är akustik otroligt viktigt. Jag håller på att akustikbehandla mitt vardagsrum, har börjat lite lätt med basfällor men absorbenter ska upp i tak och väggar efter sommaren. Det gör en stor skillnad redan nu.

 

Men jag tror inte på en receiver som tvåkanal.Den spelar aldrig med samma musikalitet. Men ännu en gång, det är vad jag tycker

 

 

[laddie15]

• 0

Att en receiver aldrig kan spela med "samma musikalitet" är förstås inte sant. Finns mycket bra receivers och mycket dåliga tvåkanalare, och allt däremellan.

 

Sedan finns det ju i hög grad olika förutsättningar som avgör hur betydelsefulla förstärkarnas olika kvaliteter är. Hur lätt eller svår last utgör högtalaren, hur besvärlig är musiken som spelas, rummets inverkan osv. osv.

 

Likadant blir det ofta lite meningslöst att bara påpeka rummets betydelse. Rummet är ju ofta såsom man önskar ha det, inte minst av estetiska skäl. Upplever man då, under dessa givna förutsättningar, skillnad mellan förstärkare så gör man.

[samerdiz]

• 0

Är också ute efter en stereoförstärkare och jag står mellan två val: https://www.prisjakt...t.php?p=2941734 eller https://www.prisjakt....php?p=2782314.

Jag kommer köra ett par Q Acoustics 3020. Någon som har tips angående mina val?

[Bogge]

• 0

Är också ute efter en stereoförstärkare och jag står mellan två val: https://www.prisjakt...t.php?p=2941734 eller https://www.prisjakt....php?p=2782314.

Jag kommer köra ett par Q Acoustics 3020. Någon som har tips angående mina val?

Eller Onkyo 9010 (nyare modellen med inbyggd DAC).

[Buddypresley]

• 0

Är också ute efter en stereoförstärkare och jag står mellan två val: https://www.prisjakt...t.php?p=2941734 eller https://www.prisjakt....php?p=2782314.

Jag kommer köra ett par Q Acoustics 3020. Någon som har tips angående mina val?

Varför just dom två? Dom är väldigt olika funktionsmässigt. Yamahan har tex FM/AM-radio, internetradio, wi-fi.

[samerdiz]

• 0

Eller Onkyo 9010 (nyare modellen med inbyggd DAC).

Den har ingen bluetooth, inget krav däremot. Är den bättre ljudmässigt än de två jag länkat?

 

Varför just dom två? Dom är väldigt olika funktionsmässigt. Yamahan har tex FM/AM-radio, internetradio, wi-fi.

Jag har inte så bra koll egentligen, är inte i behov av radio funktionerna på Yamahan faktiskt.

 

Har också sett denna: https://www.prisjakt...t.php?p=3583239 men det finns inte så mycket att läsa om den på google så jag vet inte..

[Buddypresley]

• 0

Den har ingen bluetooth, inget krav däremot. Är den bättre ljudmässigt än de två jag länkat?

 

Jag har inte så bra koll egentligen, är inte i behov av radio funktionerna på Yamahan faktiskt.

 

Har också sett denna: https://www.prisjakt...t.php?p=3583239 men det finns inte så mycket att läsa om den på google så jag vet inte..

Vilka funktioner vill du ha på förstärkaren och vilken prisklass har du tänkt dig?

[samerdiz]

• 0

Vilka funktioner vill du ha på förstärkaren och vilken prisklass har du tänkt dig?

Jag har egentligen inga preferenser, wifi/bluetooth hade varit skönt. Är den liten är det också en fördel. Helst ska den inte kosta över 3k. 

[Bogge]

• 0

Jag har egentligen inga preferenser, wifi/bluetooth hade varit skönt. Är den liten är det också en fördel. Helst ska den inte kosta över 3k.

wifi går ju att lösa med en Chromecast Audio.

[Buddypresley]

• 0

Jag har egentligen inga preferenser, wifi/bluetooth hade varit skönt. Är den liten är det också en fördel. Helst ska den inte kosta över 3k. 

Liten, blåtand, wifi...

https://www.hifiklub...s-stereosystem/

[samerdiz]

• 0

wifi går ju att lösa med en Chromecast Audio.

Ja det är sant, så är egentligen inte i behov av några funktioner 

[samerdiz]

• 0

Liten, blåtand, wifi...

https://www.hifiklub...s-stereosystem/

Är den alltså bättre än de 3 jag länkat, samt onkyon? Om man bortser från funktionerna.

[Buddypresley]

• 0

Är den alltså bättre än de 3 jag länkat, samt onkyon? Om man bortser från funktionerna.

Vet inte, men du ville ha en liten med blåtand och wifi för ungefär det priset. Eller vill du ha en ren enkel förstärkare? Med fjärrkontroll? Räcker det med analoga ingångar? Vad skall du ansluta för musikkälla? Skall du ansluta vinylspelare? Behöver du tonkontroller? Subutgång?

[samerdiz]

• 0

Vet inte, men du ville ha en liten med blåtand och wifi för ungefär det priset. Eller vill du ha en ren enkel förstärkare? Med fjärrkontroll? Räcker det med analoga ingångar? Vad skall du ansluta för musikkälla? Skall du ansluta vinylspelare? Behöver du tonkontroller? Subutgång?

Blåtand/wifi är ett plus, jag vill bara koppla teven med tex en digital optisk ingång. Fjärrkontroll borde den också ha.

[Buddypresley]

• 0

Blåtand/wifi är ett plus, jag vill bara koppla teven med tex en digital optisk ingång. Fjärrkontroll borde den också ha.

Denna har allt du efterfrågar ink fjärrkontroll. Hur bra den är vet jag inte.

[Phonophilos]

• 0

Att en receiver aldrig kan spela med "samma musikalitet" är förstås inte sant. Finns mycket bra receivers och mycket dåliga tvåkanalare, och allt däremellan.

 

Sedan finns det ju i hög grad olika förutsättningar som avgör hur betydelsefulla förstärkarnas olika kvaliteter är. Hur lätt eller svår last utgör högtalaren, hur besvärlig är musiken som spelas, rummets inverkan osv. osv.

 

Likadant blir det ofta lite meningslöst att bara påpeka rummets betydelse. Rummet är ju ofta såsom man önskar ha det, inte minst av estetiska skäl. Upplever man då, under dessa givna förutsättningar, skillnad mellan förstärkare så gör man.

 

Visst är det så. Men man får läsa och bilda sig en uppfattning samt självklart lyssna på elektroniken innan man köper.

Det finns som jag skrev mycket bra receivers som kan spela tvåkanal mycket bra. Men jag hade aldrig köpt en receiver för att lyssna på stereo  

[Buddypresley]

• 0

Är också ute efter en stereoförstärkare och jag står mellan två val: https://www.prisjakt...t.php?p=2941734 eller https://www.prisjakt....php?p=2782314.

Jag kommer köra ett par Q Acoustics 3020. Någon som har tips angående mina val?

Av de två skulle jag välja Yamahan. Bra pris för så mycket. Du ville ha blåtand också och det går att lösa med en adapter. Yamaha har en för ca 500 kr.

http://www.ljudfokus...h-adapter/5848/

[samerdiz]

• 0

Av de två skulle jag välja Yamahan. Bra pris för så mycket. Du ville ha blåtand också och det går att lösa med en adapter. Yamaha har en för ca 500 kr.

http://www.ljudfokus...h-adapter/5848/

Okej, frågan är ifall denon n4 som du länkade är likvärdig. För då skulle jag välja den istället då den är kompakt.

[Buddaz12]

• 0

Visst är det så. Men man får läsa och bilda sig en uppfattning samt självklart lyssna på elektroniken innan man köper.

Det finns som jag skrev mycket bra receivers som kan spela tvåkanal mycket bra. Men jag hade aldrig köpt en receiver för att lyssna på stereo

Jag kör en kompromiss eftersom jag har svårt att leva utan center till tv/film. Hittade min reciver för ok pris och kunde inte motstå frestelsen att prova. Däremot ser man till de prylar jag har ihop så är det inte direkt någon billig budget historia, bara banankontakterna jag köpte sist kostar en förmögenhet. Är på jakt att köpa något nytt bara det att det kostar så det smakar även fast om jag väljer smart. Annars tycker jag Olle Ljungström cd skiva låter helt ok, tror om jag skulle spela den skivan med mina prylar för någon annan tror jag inte personen i fråga skulle bli besviken på ljudet. Som du säger det finns helt ok recivers. Väntar tills sommaren är över sedan får vi se vad tomten bjuder på för överraskningar. Diggar annars dina fina tagna bilder, vore nice om du kunde ta en bild under skalet eller garantin kanske ryker.

Redigerat av Buddaz12, 07 juli 2016 - 16:29.

[Unregistered71a682bb]

• 1

Den här tråden är bara för rolig - tack alla ni som bidragit!

Här kan man läsa om allt ifrån folk som på allvar inte verkar tro att en tvåkanalsförstärkare låter bättre än en hemmabioförstärkare för samma pengar till att välja smart kan inkludera att lägga en förmögenhet på banankontakter (som inte förbättrar ljudet ett dugg).

Keep it up! :-)

[Unregistered31eb059f]

• 0

Mouton, vem sa att banankontakterna skulle förbättra ljudet? De finns fler funktioner för en kontakt, att sitta kvar och inte degradera två av dem.

 

Jag har väldigt lätt att tro att man kan ta mer betalt för en tvåkanalare, till den milda grad att en flerkanalare för samma pengar kan låta likadant eller bättre.

[Buddypresley]

• 0

Okej, frågan är ifall denon n4 som du länkade är likvärdig. För då skulle jag välja den istället då den är kompakt.

Jag tror att Yamahan är bättre

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Den här tråden är bara för rolig - tack alla ni som bidragit!

Här kan man läsa om allt ifrån folk som på allvar inte verkar tro att en tvåkanalsförstärkare låter bättre än en hemmabioförstärkare för samma pengar till att välja smart kan inkludera att lägga en förmögenhet på banankontakter (som inte förbättrar ljudet ett dugg).

Keep it up! :-)

 

Det är en dyr hobby om man inte ser upp. Hobbyn kan också lägga grund för en enastående kukmätartävlings-anda rätt snabbt. Då får man räkna till tio för att inte låta sig dras med.