[Unregisteredb857a8c2]

• 0

Ja precis som rubriken lyder.

 

Vilka fördelar finns mot en vanlig integrerad A/V receiver att införskaffa separata för och slutsteg?

 

Är det värt den extra kostnaden?

Bättre ljud?

[laddie15]

• 1

Ja precis som rubriken lyder.

Vilka fördelar finns mot en vanlig integrerad A/V receiver att införskaffa separata för och slutsteg?

Är det värt den extra kostnaden?
Bättre ljud?

Mycket dyrare till att börja med. Inte bara för att det är dyrare med två lådor, utan för att detta oftast bara görs i dyrare serier.
Fördelarna är ju mer tveksamma. Eventuell utbyggnad eller byte av slutsteg går ju llika bra med en integrerad. Förstegen till hembio är ju ofta lika stora som en integrerad dessutom.
Fräckt kanske?

[Octopussy]

• 0

Om du är ute efter hemmabio så är det en klar fördel, tycker jag att köpa separata delar för då behöver du endast byta ut försteget när det blir dags för uppgradering. Slutstegen kan du ju ha länge och med lite service håller de nog livet ut.

 

 

 

 

 

[Loco.spk]

• 0

 och med lite service håller de nog livet ut.

 

Vilken service tänker du på?

[Octopussy]

• 0

Byta trasiga delar, lite mindre reparationer kanske hade varit ett bättre ordval.

Redigerat av Octopussy, 21 augusti 2016 - 06:19.

[johan b-lund]

• 0

Jag tycker det är värt varenda krona att ha separata slutsteg på alla sätt o vis.

Kraften, man kan tweaka återgivningen ganska rejält och rent välljud.

 

Spelandes med aktiv delning på LCR så blir det en del apparater men var och en är vald av en anledning.

[ekon]

• 0

Personligen tycker jag det är jävligt coolt. Någonting jag har strävat efter länge. Jag hade 2st separata slutsteg ett tag som jag drev frontarna med, men det blev tyvärr inte försvarbart att ha kvar dom då jag ändå inte kunde nyttja de i lägenheten jag bodde i då. Idag när jag sitter i villa med eget biorum så ångrar jag att jag sålde slutstegen.

Dock så verkar det i många fall mycket mer ekonomiskt att köpa en bra receiver istället för ett rent hemmabioförsteg och sedan köra externa slutsteg till receivern istället. Det är ofta ingen stor prisskillnad och du får en massa extra slutsteg på köpet (och ungefär samma funktioner i övrigt, förutom balanserade utgångar). På det sättet kan du välja slutsteg först till frontarna, sen till centern och bakhögtalarna om du känner att det behövs. Takhögtalare kan du alltid driva med receivern.

[laddie15]

• 0

Kan tänka mig att det är ett måste med separata enheter om man tex, vill köra sina subbar via något sånt där aktivt filter. Såvitt jag vet finns det inte någon receiver med helt separerade för och slutsteg, dvs. där du fritt disponerar varje separat slutsteg efter egna önskemål.

[Ageve]

• 6

Hembioförsteg är en dålig idé. De är oftast dyrare än en komplett receiver, och efter ett par år är det dags att byta för att få stöd för nya ljudformat osv.

 

Då är det smartare att köpa en bra receiver i "övre mellanklass" samt ett rejält 2-kanals steg till frontarna.

 

Slutsteget kan man behålla, för det blir inte omodernt efter 2 år, och de inbyggda stegen i receivern klarar av att driva center och bakhögtalare osv utan problem.

 

Går man istället på en "matchad" försteg-slutsteg kombination, så får man ju bättre/kraftfullare slutsteg än i en receiver, men inte i närheten av lika bra som ett hyfsat 2-kanals steg, inte ens om man köper t ex Marantz MM8077 för 20000kr.

Redigerat av Ageve, 21 augusti 2016 - 10:22.

[Unregistered8135c4b8]

• 0

 

 

Då är det smartare att köpa en bra receiver i "övre mellanklass" samt ett rejält 2-kanals steg till frontarna.

 

 

 

Precis så är det

[mr richards]

• 0

mer kraft och kontroll på ljudet tycker jag, kör 2-kanal stereoförstärkare till fronthögtalarna i hemmabion. fungerar utmärkt.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Jag är också inne på det där spåret om att hembioförsteg mestadels innebär pengar i sjön om man jämför med en vanlig halvdyr receiver. Och då kör jag ändå själv med ett sorts hembioförsteg, fast något billigare, mindre och nästan helt bantat på funktioner ...

[Octopussy]

• 0

Det är inte alltid det behöver innebära pengar i sjön, om man i dag vill ha 11 kanaler och Atmos tror jag det fortfarande är billigare att köpa ett dedikerat surroundförsteg från Marantz. än att köpa en receiver.

Redigerat av Octopussy, 21 augusti 2016 - 15:33.

[Unregisteredb857a8c2]

• 0

Känns nästan så man kan dra paraller till kablar med detta, eller?

Menar ifall det är försvarsbart med nästan dubbla kostnaderna, för kanske obefintlig ljudförbättring.

 

Mer kraft det betvivlar jag inte på att det blir. Menar en reciver klarar ju som mest att driva 2 kanaler med spec watt, medans ett separat borde ju klara samtliga, låt säga ex 7x150 W, men det är inte ofta man behöver den kraften till samtliga högtalare.

 

Så för min del är det ljudmässigt, blir det så mkt bättre mot en reciever att det är värt mer än dubbla kostnaderna.

 

Någon som har Marantz AV8802A och MM8077 eller Yamahas motsvarighet och även har lyssnat på deras toppmodell av integrerad receiver och kan säga att det är skillnad?

 

Lite skeptisk är man, men sen så är det ju det där att visst det skulle vara riktigt nice att ha separata bara för att. (få skryta lite, osv )

Om du är ute efter hemmabio så är det en klar fördel, tycker jag att köpa separata delar för då behöver du endast byta ut försteget när det blir dags för uppgradering. Slutstegen kan du ju ha länge och med lite service håller de nog livet ut.

 

Men byta ut en receiver för att få nytt ljud brukar ju oftast bli billigare än byta ett försteg.

Är nästan sjukt vilka priser de tar just på förstegen i toppmodellerna.  

[Jolt]

• 0

Jag sitter på en rätt dyr för/slutstegs kombo o gillar flexibiliteten detta ger.

 

Vill man sen upp i antal kanaler så har man inte mycket annat val än att gå för separata delar, mitt system kan byggas ut till 32-kanaler i dagsläget

[Unregistereda299ec85]

• 0

De flesta mellanklass-receiver och upp har väl ändå full pre-out och adresserbara slutsteg så man kan köra 11 kanaler?

[Buddaz12]

• 1

Ytterligare en härlig tråd. Frågan är nog mer hur mycket är du bered att betala Exempelvis Anthem värsting försteg med Burmester effektsteg kostar äckligt mycket pengar. Vad som är bäst finns inget ordentligt svar, hur länge produkten håller finns det heller inget bra svar på. Bara för att man har bra elektronik blir inte filmen bättre, med det menar jag att en dålig film är en dålig film hur mycket man må ha lagt på sina prylar. Sedan får man även tänka på att ny teknik inom film tar lång tid innan det verkligen förändras mycket på grund utav att alla bakom en viss standard vill ha sin bit utav kakan. Folk pratar ständigt om atmos och 4k med mera, ännu har konsumenten inte får något brett utbud även fast mycket pratas om det ena och det andra. Mycket marknadsförs som köp nu för nu kommer nästa format när det i slutändan mer blir som sådan att konsument får vänta i evighet och när det väl kommer så är producenten i färd med något nytt och så pågår det. Man kan faktiskt vänta ett tag innan man går över till nästa. För min egen del tycker jag 5.1 håller väldigt bra än idag även fast atmos är coolt.

[Jolt]

• 0

De flesta mellanklass-receiver och upp har väl ändå full pre-out och adresserbara slutsteg så man kan köra 11 kanaler?

 

Visst har dom det men vill du ha mer kanaler än så eller aktiv delning på flera av kanalerna så är det separata delar som gäller.

 

Säg att du vill köra ett 9.2.4 system med aktiv 2-vägs delning på LCR via försteget . .då behöver du 18-kanaler.

 

O många bygger större system än så

[Unregistereda299ec85]

• 0

Visst har dom det men vill du ha mer kanaler än så eller aktiv delning på flera av kanalerna så är det separata delar som gäller.
 
Säg att du vill köra ett 9.2.4 system med aktiv 2-vägs delning på LCR via försteget . .då behöver du 18-kanaler.
 
O många bygger större system än så

Jo, då är vi även en bra bit ifrån toppmodellerna av receivers också och det var nog inte där TS fråga rörde sig.

Ytterligare en härlig tråd. Frågan är nog mer hur mycket är du bered att betala Exempelvis Anthem värsting försteg med Burmester effektsteg kostar äckligt mycket pengar. Vad som är bäst finns inget ordentligt svar, hur länge produkten håller finns det heller inget bra svar på. Bara för att man har bra elektronik blir inte filmen bättre, med det menar jag att en dålig film är en dålig film hur mycket man må ha lagt på sina prylar. Sedan får man även tänka på att ny teknik inom film tar lång tid innan det verkligen förändras mycket på grund utav att alla bakom en viss standard vill ha sin bit utav kakan. Folk pratar ständigt om atmos och 4k med mera, ännu har konsumenten inte får något brett utbud även fast mycket pratas om det ena och det andra. Mycket marknadsförs som köp nu för nu kommer nästa format när det i slutändan mer blir som sådan att konsument får vänta i evighet och när det väl kommer så är producenten i färd med något nytt och så pågår det. Man kan faktiskt vänta ett tag innan man går över till nästa. För min egen del tycker jag 5.1 håller väldigt bra än idag även fast atmos är coolt.

Om du börjat använda radbryt så kanske någon ids läsa vad du skriver...

[johan b-lund]

• 0

Det finns absolut inget som säger att man måste köpa löst försteg för det är som ni säger helt galet.

[Jolt]

• 0

Jo kan vara så....men vill du bygga ett större system med stort antal kanaler så... galet eller inte ....nivån innan galenskap är nog ganska flexibel inom denna hobby

 

Men resan kan gå fort, för 2år sedan hade jag en Yamaha receiver. . .sen blev det försteg o ett 7-kanals slutsteg. . nu har jag ett nytt försteg o 5st slutsteg.

Redigerat av Jolt, 21 augusti 2016 - 16:34.

[johan b-lund]

• 0

Jag började med min Sony o byggde vidare därifrån, 7.1 lät som en bra lösning men jag har bara kört 5.1

Så länge jag inte kommer gå upp till Atmos så kommer Sonyn stanna för den agerar bara försteg/volymkontroll o det gör den bra.

All annan hantering av signalen fixar NanoAvr.

[GuessWho]

• 0

Fördelarna med separat försteg jämfört med en receiver är flera.
Ekonomi: Du köper / byter slutsteg i den takt din ekonomi tillåter och kan på så sätt sprida ut kostnaden för en värstinganläggning över lång tid istället för att ta hela den ekonomiska smällen på en gång.
Dessutom så behöver du inte byta både försteg och samtliga slutsteg då du vill uppgradera utan byter bara den del av anläggningen som ger störst mervärde, t.ex. försteg då nya format dyker upp.

Kvalitet: Ljudkvaliten som en anläggning bestående av separata komponenter överträffar så gott som ALLTID ljudkvaliten som receivrar kan ge, med reservation för jämförelser mellan de allra billigaste för- och slutstegkombinationerna och marknadens absolut dyraste receivrar.
Konstruktionerna i separata komponenter är som regel också av mycket högre kvalitet, både när det gäller material och komponentval men även konstruktionernas inre design håller mycket högre kvalite.

Flexibilitet: Det finns också en betydligt större flexibilitet i ett system med separata komponenter. Någon kanske vill prioritera så korta högtalarkablar som möjligt och väljer att placera slutstegen nära sina respektive högtalare, någon annan vill dölja alla stegen helt genom inbyggnad och bara ha försteget synligt.

Men som sagt så är den främsta fördelen med försteg att bild och ljudkvalitet blir avsevärt mycket bättre.

Nackdelen är som många redan har sagt, prislappen för hela anläggningen blir högre, men som sagt så kan man sprida utgifterna för hela anläggningen över en längre tid istället för att behöva ta hela smällen på en gång.

Min anläggning är värd många sköna tusenlappar, men jag har aldrig betalat mer än 5500:- på ett bräde utan spritt ut kostnaderna över tid.
Marantz försteg + 10 st slutsteg (2 steg per kanal i fronten + 4 surroundkanaler).

[Synthesis]

• 0

Jag började med min Sony o byggde vidare därifrån, 7.1 lät som en bra lösning men jag har bara kört 5.1
Så länge jag inte kommer gå upp till Atmos så kommer Sonyn stanna för den agerar bara försteg/volymkontroll o det gör den bra.
All annan hantering av signalen fixar NanoAvr.

Vad är NanoAvr för något?

[laddie15]

• 3

Fördelarna med separat försteg jämfört med en receiver är flera.
Ekonomi: Du köper / byter slutsteg i den takt din ekonomi tillåter och kan på så sätt sprida ut kostnaden för en värstinganläggning över lång tid istället för att ta hela den ekonomiska smällen på en gång.
Dessutom så behöver du inte byta både försteg och samtliga slutsteg då du vill uppgradera utan byter bara den del av anläggningen som ger störst mervärde, t.ex. försteg då nya format dyker upp.

Kvalitet: Ljudkvaliten som en anläggning bestående av separata komponenter överträffar så gott som ALLTID ljudkvaliten som receivrar kan ge, med reservation för jämförelser mellan de allra billigaste för- och slutstegkombinationerna och marknadens absolut dyraste receivrar.
Konstruktionerna i separata komponenter är som regel också av mycket högre kvalitet, både när det gäller material och komponentval men även konstruktionernas inre design håller mycket högre kvalite.

Flexibilitet: Det finns också en betydligt större flexibilitet i ett system med separata komponenter. Någon kanske vill prioritera så korta högtalarkablar som möjligt och väljer att placera slutstegen nära sina respektive högtalare, någon annan vill dölja alla stegen helt genom inbyggnad och bara ha försteget synligt.

Men som sagt så är den främsta fördelen med försteg att bild och ljudkvalitet blir avsevärt mycket bättre.

Nackdelen är som många redan har sagt, prislappen för hela anläggningen blir högre, men som sagt så kan man sprida utgifterna för hela anläggningen över en längre tid istället för att behöva ta hela smällen på en gång.

Min anläggning är värd många sköna tusenlappar, men jag har aldrig betalat mer än 5500:- på ett bräde utan spritt ut kostnaderna över tid.
Marantz försteg + 10 st slutsteg (2 steg per kanal i fronten + 4 surroundkanaler).

"Ljud och bild blir avsevärt mycket bättre". Hmm, var detta verkligen ett svar på trådfrågan? För inte menar du väl på fullt allvar att uppdelning i två lådor på något magiskt sätt automatiskt får både bild och ljud att bli bättre?

[Buddaz12]

• 0

Jo, då är vi även en bra bit ifrån toppmodellerna av receivers också och det var nog inte där TS fråga rörde sig.
Om du börjat använda radbryt så kanske någon ids läsa vad du skriver...

Inte alltid lätt med telefonen.

Fördel: flexibilitet och kraft
Negativt: pris

Vad som är bra är upp till var och en. Jag kör reciver + steg till front

Javisst skulle jag vilja ha försteg däremot har jag inte direkt sett vinsten över om ljudkvalitén är bättre än en medel modell som sr7008. Det är väl därför många anser en bra reciver gör ett fullgott jobb.

Offtopic
Kommit hem från bio, varit och sett på Startrek Beyond 3D så svarar inte förrän nu. Riktigt maffig sci-fi film, någon har fått fria tyglar med all animation som finns i filmen.

Redigerat av Buddaz12, 21 augusti 2016 - 20:39.

[Frux]

• 0

Det är ju så individuellt vad som anses vara en "lagom" prisnivå, men jag tänkte göra ett höftat försök till beräkning, bara för att ha någon sorts referens.

 

En surroundförstärkare för entusiast-svensson, en kompetent modell utan att vara absolut top-of-the-line, säg 15.000 kr.

Den byts ut ungefär vart 7:e år för att hänga med i nya ljudformat osv. På 15 år blir det alltså två surroundförstärkare för 30.000 kr totalt.

 

Hur ser budgeten ut för liknande för-/slutstegskombo? Säg att man i praktiken ändå vill byta slutsteg efter 15 år. Det blir då 2 st försteg och 1 uppsättning slutsteg på perioden 15 år.

Redigerat av Frux, 21 augusti 2016 - 20:45.

[laddie15]

• 0

Det är ju så individuellt vad som anses vara en "lagom" prisnivå, men jag tänkte göra ett höftat försök till beräkning, bara för att ha någon sorts referens.

En surroundförstärkare för entusiast-svensson, en kompetent modell utan att vara absolut top-of-the-line, säg 15.000 kr.
Den byts ut ungefär vart 7:e år för att hänga med i nya ljudformat osv. På 15 år blir det alltså två surroundförstärkare för 30.000 kr totalt.

Hur ser budgeten ut för liknande för-/slutstegskombo? Säg att man i praktiken ändå vill byta slutsteg efter 15 år. Det blir då 2 st försteg och 1 uppsättning slutsteg på perioden 15 år.

En inte allt för vild gissning är nog att försteget i exemplet kostar minst lika mycket som den integrerade. För-/ slutsteg riktar sig till en helt annan kundkrets.

[Unregisteredb857a8c2]

• 0

En inte allt för vild gissning är nog att försteget i exemplet kostar minst lika mycket som den integrerade. För-/ slutsteg riktar sig till en helt annan kundkrets.

 

Lite så jag tänker också.

Försteg enbart kostar ju ofta som en high end receiver. Säkert trevligt att äga, men om det nu är någon ljudförbättring, är det värt priset?

 

Egentligen skulle jag inte ha något emot att punga ut låt säga, 50 till 60 tusen om jag visste att det blev riktigt riktigt bra.

Men är det minimal skillnad, så är det ju mer försvarbart att lägga ut halva den summan och ev, införskaffa som det sagts tidigare av någon här, en bra två kanalare till frontarna. 

 

Hmm, knepig hobby detta speciellt när man ska uppgradera till något nytt, att välja bästa och smartaste vägen till det perfekta ljudet.

Trevligt dock.

[laddie15]

• 0

Lite så jag tänker också.
Försteg enbart kostar ju ofta som en high end receiver. Säkert trevligt att äga, men om det nu är någon ljudförbättring, är det värt priset?

Egentligen skulle jag inte ha något emot att punga ut låt säga, 50 till 60 tusen om jag visste att det blev riktigt riktigt bra.
Men är det minimal skillnad, så är det ju mer försvarbart att lägga ut halva den summan och ev, införskaffa som det sagts tidigare av någon här, en bra två kanalare till frontarna.

Hmm, knepig hobby detta speciellt när man ska uppgradera till något nytt, att välja bästa och smartaste vägen till det perfekta ljudet.
Trevligt dock.

Knepig och trevlig ja, bra sammanfattning.
Själv föredrar jag att helt skilja på hembio och tvåkanal. Men visst vore det bra om man hade en modern förstärkare med "biofunktion".
Men för 50 lakan hade jag tittat på Arcam. Låter förfärligt bra med den "nya" förstärkartekniken. Och så har de ju såndär Dirac rumskorrigering. Som sagt, om man har 50 lakan....

[johan b-lund]

• 0

Knepig och trevlig ja, bra sammanfattning.
Själv föredrar jag att helt skilja på hembio och tvåkanal. Men visst vore det bra om man hade en modern förstärkare med "biofunktion".
Men för 50 lakan hade jag tittat på Arcam. Låter förfärligt bra med den "nya" förstärkartekniken. Och så har de ju såndär Dirac rumskorrigering. Som sagt, om man har 50 lakan....

Har du ett gäng med Ok slutsteg då tar du ju någon av dom mindre modellerna

850/550 ska ha identiska försteg.

[GuessWho]

• 0

"Ljud och bild blir avsevärt mycket bättre". Hmm, var detta verkligen ett svar på trådfrågan? För inte menar du väl på fullt allvar att uppdelning i två lådor på något magiskt sätt automatiskt får både bild och ljud att bli bättre?

Inte på något magiskt sätt, nej...
Faktum kvarstår dock att kvalitets-nivån ÄR generellt avsevärt högre på det separata komponenter presterar jämfört "alltiett-lådor"...

Det främsta skälet är att allting i de separata komponenterna är "mer kompromisslöst", men det finns en mängd tekniska förklaringar också som t.ex. bättre optimerade signalvägar, bättre miljöförutsättningar, snävare toleranser, medvetet mer genomarbetade och utprovade konstruktioner o.s.v....

Se det lite som att jämföra en Fiat Punto från -96 med den senaste VOLVO-suven.
Båda tar dej från punkt A till punkt B, men det är ändå en jäkla skillnad mellan de två. Priset är kanske den största skillnaden, men inte på långa vägar den enda.

Det som har gjort att jag personligen gav mej in på separata komponenter var för att jag ville att min hemmabio skulle hålla hyffsat hög kvalitets-nivå, men jag har aldrig haft råd att lägga ut några större summor på en gång (och har på tok för dåligt tålamod för att spara ihop alla dessa pengar för att köpa allt på en gång).
Genom att köpa separata komponenter vid olika tillfällen (oftast begagnat) så har jag kunnat uppnå mitt mål och har idag en ljudanläggning som räknat i nypris skulle kostat strax under 100 000:- men jag har inte själv betalat mer än max 5500:- på en gång och totalsumman för vad jag har gett har nog landat på runt 30 000:- ungefär.
Skulle jag ha köpt förstärkeriet i form av en receiver så är jag inte säker på att jag hade uppnått samma ljudkvalite även om jag hade köpt marknadens dyraste reciever och jag hade definitivt inte kommit undan med 5500:- vid ett enskilt tillfälle hur gammal och begagnad den där receivern än hade varit...

[laddie15]

• 0

Inte på något magiskt sätt, nej...
Faktum kvarstår dock att kvalitets-nivån ÄR generellt avsevärt högre på det separata komponenter presterar jämfört "alltiett-lådor"...

Det främsta skälet är att allting i de separata komponenterna är "mer kompromisslöst", men det finns en mängd tekniska förklaringar också som t.ex. bättre optimerade signalvägar, bättre miljöförutsättningar, snävare toleranser, medvetet mer genomarbetade och utprovade konstruktioner o.s.v....

Se det lite som att jämföra en Fiat Punto från -96 med den senaste VOLVO-suven.
Båda tar dej från punkt A till punkt B, men det är ändå en jäkla skillnad mellan de två. Priset är kanske den största skillnaden, men inte på långa vägar den enda.

Det som har gjort att jag personligen gav mej in på separata komponenter var för att jag ville att min hemmabio skulle hålla hyffsat hög kvalitets-nivå, men jag har aldrig haft råd att lägga ut några större summor på en gång (och har på tok för dåligt tålamod för att spara ihop alla dessa pengar för att köpa allt på en gång).
Genom att köpa separata komponenter vid olika tillfällen (oftast begagnat) så har jag kunnat uppnå mitt mål och har idag en ljudanläggning som räknat i nypris skulle kostat strax under 100 000:- men jag har inte själv betalat mer än max 5500:- på en gång och totalsumman för vad jag har gett har nog landat på runt 30 000:- ungefär.
Skulle jag ha köpt förstärkeriet i form av en receiver så är jag inte säker på att jag hade uppnått samma ljudkvalite även om jag hade köpt marknadens dyraste reciever och jag hade definitivt inte kommit undan med 5500:- vid ett enskilt tillfälle hur gammal och begagnad den där receivern än hade varit...

Senaste Volvosuven är nog kvalitetsmässigt faktiskt uslare än tom. Fiat Punto. Men jag köper absolut ditt resonemang om att sakta men säkert bygga upp ett kvalitetssystem helt eller delvis på begagnat. Ligger väl någonstans 75000 om man skulle räkna nypris. Det vore knappast möjligt, eller försvarbart för min del.

[Unregistered71a682bb]

• 0

Någon nämnde effekt och att receivers bara klarar angiven effekt vid max två kanaler.

Det är en sanning med modifikation. Rotel anger effekten för fem kanaler drivna på sina receivers. Finns säkert fler, men ja, det hör dessvärre till undantaget.

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

"Ljud och bild blir avsevärt mycket bättre". Hmm, var detta verkligen ett svar på trådfrågan? För inte menar du väl på fullt allvar att uppdelning i två lådor på något magiskt sätt automatiskt får både bild och ljud att bli bättre?

 

Har du ens testar separat processor mot reciever fast du argumenterar emot så mycket ??

 

En separat Hemmabio processor har ett jobb att fixa bra signal på ljud och bild med Balancerade XLR mot RCA oftast på ljudsidan.

 

Den är mycket svalare pga att den ej har inbyggda steg detta gör att Hdmi korten håller betydligt längre, men själva bilden i sig från Hdmi blir inte bättre enligt min erfarenhet från reciever vore konstigt om så var fallet för är en digital signal.

 

Men Ljud delen är mycket mer påkostade och ger en bättre seperation mellan kanalerna och kombinerat med ett Slutsteg eller flera till alla kanaler ger så mycket mer kraft en värsta dyra Recievern du kan köpa på marknaden.

 

För recieverns inbyggda steg är oftast mätt på 1 kanal eller 2 kanaler som mest och skrivs sedan att alla kanaler klarar detta och som mest kanske den ger 40-50 watt/kanal i 7 alt 9 kanaler drivna och då pratar vi Topmodellerna av ONKYO 5010 eller liknande.

 

Kollar du på Emotiva XMC-1 så är denna helt balancerad igenom hela processorn, visa upp en reciever i alla prisklasser som klarar detta ??

 

Man vill alltså satsa på bättre ljudkvalité och seperation som enbart ett försteg kan klara av.

 

Jag har dock ett begagnat Marantz AV7000 series försteg och denna utklassar Marantz SR8002 Reciever som försteg i separation och ljudkvalité, betydligt svalare är också försteget då man ej har interna steg.

 

Många som mig som köper dessa begagnade och ger ej en förmögenhet på en ny enhet och har man redan separata steg finns ingen anledning att välja en begagnad reciever mot ett begagnat dedikerat försteg för dessa är så mycket på ljudkvalité och seperation på ljudbilden.

[Blåtand]

• 0

Detta är väl mest en fråga om vad man är beredd att satsa för att få en något bättre hemmabio avseende ljud och flexibilitet.

Det man behöver fundera över är väl om man har möjlighet att tillgodogöra sig den skillnad man får för merkostnaden och om det är värt det.

För entusiasten är det alldeles säkert det. Men om det är att imponera på kompisar man vill som någon nämnde så finns det förmodligen bättre grejer att satsa på.

 

Då det är minst lika dyrt att byta ett bioförsteg som en receiver den dag tekniken sprungit ifrån det man har så duger inte resonemanget att man av den anledningen skall köpa separat delar. Fördelarna är möjligheten att kombinera som man vill och att kunna byta ut efter behov samt att man får mer påkostade enheter som förmodligen låter något bättre. Nackdelarna är priset, allt kablage (som också kostar) samt att de tar plats.

[ALE77]

• 0

Har du ens testar separat processor mot reciever fast du argumenterar emot så mycket ??

En separat Hemmabio processor har ett jobb att fixa bra signal på ljud och bild med Balancerade XLR mot RCA oftast på ljudsidan.

Den är mycket svalare pga att den ej har inbyggda steg detta gör att Hdmi korten håller betydligt längre, men själva bilden i sig från Hdmi blir inte bättre enligt min erfarenhet från reciever vore konstigt om så var fallet för är en digital signal.

Men Ljud delen är mycket mer påkostade och ger en bättre seperation mellan kanalerna och kombinerat med ett Slutsteg eller flera till alla kanaler ger så mycket mer kraft en värsta dyra Recievern du kan köpa på marknaden.

För recieverns inbyggda steg är oftast mätt på 1 kanal eller 2 kanaler som mest och skrivs sedan att alla kanaler klarar detta och som mest kanske den ger 40-50 watt/kanal i 7 alt 9 kanaler drivna och då pratar vi Topmodellerna av ONKYO 5010 eller liknande.

Kollar du på Emotiva XMC-1 så är denna helt balancerad igenom hela processorn, visa upp en reciever i alla prisklasser som klarar detta ??

Man vill alltså satsa på bättre ljudkvalité och seperation som enbart ett försteg kan klara av.

Jag har dock ett begagnat Marantz AV7000 series försteg och denna utklassar Marantz SR8002 Reciever som försteg i separation och ljudkvalité, betydligt svalare är också försteget då man ej har interna steg.

Många som mig som köper dessa begagnade och ger ej en förmögenhet på en ny enhet och har man redan separata steg finns ingen anledning att välja en begagnad reciever mot ett begagnat dedikerat försteg för dessa är så mycket på ljudkvalité och seperation på ljudbilden.

Jag förstår att receivers inte kan leverera fullt på alla kanaler samtidigt, men att de bara ger typ 40-50w i 7 alt 9 kanaler gäller väl inte alla receivers oavsett modell/tillverkare!!
Jag har en Onkyo RZ900 och enligt Sound & Vision's mätning så ger den drygt 100w i både 5 och 7 kanaler!!!!
Se mätning:

Test Bench

Two channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 176.1 watts
1% distortion at 199.5 watts

Five channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 130.4 watts
1% distortion at 163.9 watts

Seven channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 117.2 watts
1% distortion at 135.3 watts


Read more at http://www.soundandv...2QHOqisCJ7qW.99

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Jag förstår att receivers inte kan leverera fullt på alla kanaler samtidigt, men att de bara ger typ 40-50w i 7 alt 9 kanaler gäller väl inte alla receivers oavsett modell/tillverkare!!
Jag har en Onkyo RZ900 och enligt Sound & Vision's mätning så ger den drygt 100w i både 5 och 7 kanaler!!!!
Se mätning:

Test Bench

Two channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 176.1 watts
1% distortion at 199.5 watts

Five channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 130.4 watts
1% distortion at 163.9 watts

Seven channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 117.2 watts
1% distortion at 135.3 watts


Read more at http://www.soundandv...2QHOqisCJ7qW.99

 

Förstår faktiskt inte varför dom mäter med 1% dist men 0.1 %  dist är acceptabel nivå på alla kanaler drivna frågan är bara vilken watt effekt den ger 117 watt i 7 kanaler enligt denna mätning.

 

Är det Din watt eller dynamiska watt så kan du minst halvera värdet mot Rms watt som Bilstereo och även hemmabiorecievers älskar att använda för att det låter högre och då köper fler kunder varorna.

 

Min bilstereo är 50 watt Din och detta ger alltså 22 watt rms som en jämförelse på det inbyggda steget.

 

Din mot RMS ger alltså 44% i ovanför exempel. 

 

117*0.44 =  51.5 watt RMS i 8 ohm

 

Har för mig att Dynamiska watt är optimalt 50% mot Rms watt.

 

Alltså 58 watt RMS 8 ohm i 7 Kanaler drivna.

 

Självklart så vill tillverkarna få Siffrorna att låta högre för att sälja fler varor och alltid varit så och många entusiaster vill även se hur många Ampere steg ger för att se hur strömstarka är dessa. 

[laddie15]

• 0

Har du ens testar separat processor mot reciever fast du argumenterar emot så mycket ??
 
En separat Hemmabio processor har ett jobb att fixa bra signal på ljud och bild med Balancerade XLR mot RCA oftast på ljudsidan.
 
Den är mycket svalare pga att den ej har inbyggda steg detta gör att Hdmi korten håller betydligt längre, men själva bilden i sig från Hdmi blir inte bättre enligt min erfarenhet från reciever vore konstigt om så var fallet för är en digital signal.
 
Men Ljud delen är mycket mer påkostade och ger en bättre seperation mellan kanalerna och kombinerat med ett Slutsteg eller flera till alla kanaler ger så mycket mer kraft en värsta dyra Recievern du kan köpa på marknaden.
 
För recieverns inbyggda steg är oftast mätt på 1 kanal eller 2 kanaler som mest och skrivs sedan att alla kanaler klarar detta och som mest kanske den ger 40-50 watt/kanal i 7 alt 9 kanaler drivna och då pratar vi Topmodellerna av ONKYO 5010 eller liknande.
 
Kollar du på Emotiva XMC-1 så är denna helt balancerad igenom hela processorn, visa upp en reciever i alla prisklasser som klarar detta ??
 
Man vill alltså satsa på bättre ljudkvalité och seperation som enbart ett försteg kan klara av.
 
Jag har dock ett begagnat Marantz AV7000 series försteg och denna utklassar Marantz SR8002 Reciever som försteg i separation och ljudkvalité, betydligt svalare är också försteget då man ej har interna steg.
 
Många som mig som köper dessa begagnade och ger ej en förmögenhet på en ny enhet och har man redan separata steg finns ingen anledning att välja en begagnad reciever mot ett begagnat dedikerat försteg för dessa är så mycket på ljudkvalité och seperation på ljudbilden.

Jag vågar påstå att det kommer vara skillnader mellan enheter oavsett uppdelade eller ej. Att kategoriskt påstå att en uppdelad förstärkare I varje fall för den enskilde kommer upplevas som bättre är ju naturligtvis nonsens. Och jo, jag har sannolikt lyssnat på något hundratal olika hembiouppsättningar av alla de varianter. Men givetvis kan man inte dra några slutsatser om varje länk I kedjan med mindre än att dessa var för sig jämförs under samma förutsättningar.
Inom parentes kör jag själv olika setups för hembio och stereo. För bio/tv uppever jag min Onkyo tillräckligt bra. Andra, mer kräsna filmfantaster skulle säkert tycka annorledes. Till musik har jag en av marknadens absolut bästa förstärkare, och den råkar av en händelse vara integrerad, och på 25W.

Redigerat av laddie15, 23 augusti 2016 - 09:43.

[Hooch]

• 0

Är lite Arcam frälst, men har haft AVR350 ett längre tag och även om den är "stenålder" blev det hur bra som helst med analoga kopplingar från Oppo 103D för att komma åt TrueHD/DTS-HD MA. Jag har också pre ut på samtliga 7 kanaler och kommer inom kort testa hur det kommer låta med ett Sunfire steg tillkopplat. Hade jag köpt nytt idag hade jag kikat på kommande AVR390 och kanske hängt på tyngre steg. Just my 2 cents...

[professorB]

• 1

Ju mer desto bättre men man får betala mer för två lådor istället för en och den mindre seriestorleken gör att varje enhet pre/power måste kosta mer för att täcka utvecklingskostnaden. Men bäst kostar ju alltid mycket mer än bra.

[laddie15]

• 0

Är lite Arcam frälst, men har haft AVR350 ett längre tag och även om den är "stenålder" blev det hur bra som helst med analoga kopplingar från Oppo 103D för att komma åt TrueHD/DTS-HD MA. Jag har också pre ut på samtliga 7 kanaler och kommer inom kort testa hur det kommer låta med ett Sunfire steg tillkopplat. Hade jag köpt nytt idag hade jag kikat på kommande AVR390 och kanske hängt på tyngre steg. Just my 2 cents...

En bra konstruktion är en bra konstruktion, och sådana håller länge. En tjugo år gammal Arcam är sannolikt ljudmässigt bättre än merparten av apparaterna I motsvarande prisklass idag, och en bra bit däröver. Enda kruxet med Arcam är väl att de hade nåt ihärdigt kvalitetsproblem?

[Hooch]

• 0

@laddie15 Hmm...det har jag klarat mig undan men hade iofs bara AVR300 innan jag uppgraderade till AVR350. Nu däremot ska jag försöka uppgradera mer på video sidan här hemma. Audio har fått för mycket utrymme på senaste åren...ha ha!

[Unregisteredb857a8c2]

• 0

Någon nämnde effekt och att receivers bara klarar angiven effekt vid max två kanaler.

Det är en sanning med modifikation. Rotel anger effekten för fem kanaler drivna på sina receivers. Finns säkert fler, men ja, det hör dessvärre till undantaget.

 

Var nog jag som nämnde det

Har studerat lite mer, och till min förvåning så uppger både Yamaha MX-A5000 och Marantz MM8077 sin effekt också endast i två kanaler i drift.

Så då blir man ju ännu mer fundersam egentligen vad man tjänar på att  skaffa separata delar.

 

Då en receiver i topp modellerna ger samma uteffekt i två kanaler, har utbyggnads möjligheter, samt till minst halva priset.

Det måste ju vara ett rejält lyft i ljudet då att det blir värt kostnaden, annars är det ju mer för skryt man köper.

 

(Och nu räknar jag inte på riktiga high end märken, då dessa spelar säkerligen i en klass för sig och kanske kostar mot 100k, utan jag jämför enbart med ex, Yamaha och marantz, mm. Den prisklassen.)

[Unregisteredb857a8c2]

• 0

Yamaha MX-A5000 är mätt av Audioholics så det är bara att gå dit och kolla mätningarna. 

 

Jag går efter vad som står i manualen.

 

 

Tagit från den sida du tipsa om.

"The power sweep tests produced some interesting results with the MX-A5000.  With 2 or 5 channels driven, the MX-A5000 did exceedingly well pumping out 177 watts (2CH, .1% THD + N) and 138 watts (5CH, .1% THD + N) respectively.  However once 7 channels were tested, the MX-A5000 went into current protection mode delivering only 78 watts at .1% THD + N."

 

Och detta vid 1% TDH, när det optimala borde vara vid 0.06%.

Redigerat av Unregisteredb857a8c2, 23 augusti 2016 - 16:39.

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Var nog jag som nämnde det

Har studerat lite mer, och till min förvåning så uppger både Yamaha MX-A5000 och Marantz MM8077 sin effekt också endast i två kanaler i drift.

Så då blir man ju ännu mer fundersam egentligen vad man tjänar på att  skaffa separata delar.

 

Då en receiver i topp modellerna ger samma uteffekt i två kanaler, har utbyggnads möjligheter, samt till minst halva priset.

Det måste ju vara ett rejält lyft i ljudet då att det blir värt kostnaden, annars är det ju mer för skryt man köper.

 

(Och nu räknar jag inte på riktiga high end märken, då dessa spelar säkerligen i en klass för sig och kanske kostar mot 100k, utan jag jämför enbart med ex, Yamaha och marantz, mm. Den prisklassen.)

 

Själv också kollat inuti på bilder på Yamaha och Marantz steg och dessa har inte separat steg för alla kanaler och därför jag inte kör med dessa slutsteg till min hemmabio.

 

Kör Emotiva steg och deras XPA serie är riktigt bra men efter GEN2 så höjdes priset rejält och dom gick ifrån Trafo till SMPS Nätdel för att få ner vikten på enheten och så höjdes priset markant.  

 

899-999 Usd för 5 kanal före och efter 1499 USD för Gen3 Versionen och deras 7 kanals kostar 1899 Usd'

 

http://emotiva.com/p...va/amplifiers-0

 

Ibland kommer så klart GEN1 & GEN2 steg upp på begagnat marknaden men säljs snabbt pga att dom är populära.

 

Finns mycket andra märken som också har separata steg till alla sina kanaler begagnat och nytt.

Redigerat av Unregisteredd71d8c15, 23 augusti 2016 - 18:57.

[Buddaz12]

• 0

Jag går efter vad som står i manualen.


Tagit från den sida du tipsa om.
"The power sweep tests produced some interesting results with the MX-A5000. With 2 or 5 channels driven, the MX-A5000 did exceedingly well pumping out 177 watts (2CH, .1% THD + N) and 138 watts (5CH, .1% THD + N) respectively. However once 7 channels were tested, the MX-A5000 went into current protection mode delivering only 78 watts at .1% THD + N."

Och detta vid 1% TDH, när det optimala borde vara vid 0.06%.

Vad är så speciellt med watt angivelsen?
Marantz mm8077 ger ca 100w enligt en recension om det nu är så himla viktigt.

Jag går efter vad som står i manualen.


Tagit från den sida du tipsa om.
"The power sweep tests produced some interesting results with the MX-A5000. With 2 or 5 channels driven, the MX-A5000 did exceedingly well pumping out 177 watts (2CH, .1% THD + N) and 138 watts (5CH, .1% THD + N) respectively. However once 7 channels were tested, the MX-A5000 went into current protection mode delivering only 78 watts at .1% THD + N."

Och detta vid 1% TDH, när det optimala borde vara vid 0.06%.

Vad är så speciellt med watt angivelsen?
Marantz mm8077 ger ca 100w enligt en recension om det nu är så himla viktigt.

[Unregisteredb857a8c2]

• 0

Vad är så speciellt med watt angivelsen?
Marantz mm8077 ger ca 100w enligt en recension om det nu är så himla viktigt.

 

Jadu, förutom bra ljud så är ju watt viktigt för att orka driva högtalarna på högnivå ifall man nu vill det.

Man kan aldrig få för mycket watt

 

Och man tycker ju att ett separat steg bör leverera mer Power än ett integrerat eller hur?

 

Har också läst den recensionen om Marantz, tror de var 150 w/ 2 kanaler och 100 w/ 7 kanaler.

Redigerat av Unregisteredb857a8c2, 23 augusti 2016 - 19:09.

[Buddaz12]

• 0

Jadu, förutom bra ljud så är ju watt viktigt för att orka driva högtalarna på högnivå ifall man nu vill det.
Man kan aldrig få för mycket watt

Och man tycker ju att ett separat steg bör leverera mer Power än ett integrerat eller hur?

Har också läst den recensionen om Marantz, tror de var 150 w/ 2 kanaler och 100 w/ 7 kanaler.

Jag tycker som sådan att båda ger tillräckligt med kraft. Skillnaden ligger mer i hur själva ljudet återges. Jag använder Marantz som hjärtat i hemmet och reciver klarar av det mesta, däremot skaffade jag ett steg mest för musik och det är där flaskhalsen ligger i lite mer humana reciver medan på filmfronten räcker det och blir över.

[ALE77]

• 0

Förstår faktiskt inte varför dom mäter med 1% dist men 0.1 % dist är acceptabel nivå på alla kanaler drivna frågan är bara vilken watt effekt den ger 117 watt i 7 kanaler enligt denna mätning.

Är det Din watt eller dynamiska watt så kan du minst halvera värdet mot Rms watt som Bilstereo och även hemmabiorecievers älskar att använda för att det låter högre och då köper fler kunder varorna.

Min bilstereo är 50 watt Din och detta ger alltså 22 watt rms som en jämförelse på det inbyggda steget.

Din mot RMS ger alltså 44% i ovanför exempel.

117*0.44 = 51.5 watt RMS i 8 ohm

Har för mig att Dynamiska watt är optimalt 50% mot Rms watt.

Alltså 58 watt RMS 8 ohm i 7 Kanaler drivna.

Självklart så vill tillverkarna få Siffrorna att låta högre för att sälja fler varor och alltid varit så och många entusiaster vill även se hur många Ampere steg ger för att se hur strömstarka är dessa.

Vad Jag förstått efter läsning om RMS så betyder väl det kontinuerligt?? Kontinuerlig belastning under minst 20min.
I Sound & Vision's mätning står det continuously. Är inte deras mätning motsvarande RMS då?