[Chuck]

• 0

Trodde subjektevisten bara kunde skriva en mening i taget??

TYcker det här forumet har rätt högt i tak. Inoägarna får ha sin
tråd i fred osv..

Har smygläst faktiskt. Runka bulle eller tävla om vem som
avslöjat den senaste konspirationen mot mänskligheten.....

Och den galne professorn i toppen som inte är snar att linda
in idiotförklaringar i mindre uppsatesr, men så fort det bär han emot
gråta som en litet barn.

Ja jissess....

Tycker du att inlägget bidrar till god stämning på forumet och ligger i linje med trådskaparens ämne?

MVH
/Chuck

[Unregistered1103]

• 0

Tycker du att inlägget bidrar till god stämning på forumet och ligger i linje med trådskaparens ämne?
MVH
/Chuck

Chuck .. var nu inte sån ..

Jag skrattde så jag höll på att döööö ...

Efter att ha läst o medverkat på faktiskt.se ( sektiskt.se ) så känner jag igen
vart enda ett ord karla skriver ..

Lite kul får vi väl ha på en fredag kväll

Maveric

[Chuck]

• 0

Chuck .. var nu inte sån ..

Jag skrattde så jag höll på att döööö ...

Efter att ha läst o medverkat på faktiskt.se ( sektiskt.se ) så känner jag igen
vart enda ett ord karla skriver ..

Lite kul får vi väl ha på en fredag kväll

Maveric

Jag tycker det är beklagligt låg nivå av vuxna, som ofta har det som argument dessutom.

Kan vi inte hålla oss till frågeställningen och snäppa upp nivån och vara sakliga istället?

Vad tycker förresten du som semi-troende om mitt förslag med omvänt öppet test? Vore det en bra testmetod? Där skulle man väl kunna få svart på vitt om förpackningen är viktigare än innehållet eller om skillnaderna är uppenbara?

Sådana test har redan gjorts i mängder, och resultaten är helt entydiga.

Floyd Toole har testat högtalare med den metoden du beskriver, att ömsom skifta "skal" på högtalaren som spelar, och sedan låter lyssnarna bedöma ljudet. Resultaten visar att utseendet är av mycket stor betydelse för har "bra" man uppfattar ljudet. Tyvärr testades aldrig hur mycket sämre än snygg högtalare kan vara för att uppfattas som lika bra som en mindre iögonfallande produkt, svårigheter att exakt kvantifiera med ett entydigt mått satte stopp för det.

Det finns mängder med roliga saker som Toole undersökt, och fått publicerat som vetenskapligt dokument. Bland annat har han visat att ett perfekta par högtalare (som lyssnaren antog), vilket i själva verket var ett liveuppträdande av en orkester med ett ljudtransparant duk, uppfattades som sig bör i HiFi-kretsar. Nämligen som lite nasala, ickemusikaliska och färgande. Testet ufördes med försökspersoner som var mycket vana lyssnare med lång erfarenhet av "lyssning".

MVH
/Chuck

Redigerat av Tomas_D700, 29 mars 2008 - 12:30.

[GForce]

• 0

Jag är mer nyfiken på att, finns det verkligen många som INTE hör skillnad på förstärkare så som nämts i tråden?

Hur många har verkligen testat?

MVH
/Chuck

Jag har testat och redogjort för skillnaderna. Går bra att söka några månader tillbaka om man vill.

[Unregistered43b822d3]

• 0

När man t.ex skriver att s.k "öppen lyssning" är helt ointressant och att intryck från sådana är ointressanta m.m är min fråga enkel: är det rätt forum?

Det beror väl på vad man har för mål med sitt forummedlemskap.

Själv tycker jag öppna intryck är ointressanta i fråga om när skillnader skall beskrivas, som i detta fall. Speciellt när man kan anta att skillnaderna kanske inte är att betrakta som gigantiska.

Hur bemöter du själv intryck där någon tex beskriver skillnaden mellan olika proppar i proppskåpet som betydande i form av ljudkvalité. Eller varför inte när någon placerar en HiFi-mus på högtalaren? Är det fel att intrågasätta några påstående överhuvudtaget? Eller tycker du att man aldrig skall kritisera någons uppfattning, oavsett?

MVH
/Chuck

Om någon säger att ljudet blir avsevärt bättre av en HiFi-mus blir jag tveksam och tänker lådfärgning som möjlig förklaring (d.v.s att tyngden ovanpå högtalaren möjligen gör en klen låda något styvare) men i huvudsak tvivlar jag.

Likaså om en ny propp beskrivs som en stor ljudförbättring. Båda dessa saker samt volymrattar i trä tillhör kategorin tveksamheter.

Om någon beskriver ljudskillnaden på tre förstärkare som lyssnats i samma anläggning med samma skiva (eller dito för högtalare och CD-spelare) betecknar jag det som troligt då apparaterna inte är exakt likadana och därmed knappast låter exakt likadant.

Därför ropar jag inte "BLINDTEST" när någon säger att förstärkare A låter annorlunda än förstärkare B. Däremot om vederbörande i stora ordalag förklarar hur fantastisk förbättringen blev av att installera en signalkabel för 30.000 kronor.

[Ageve]

• 0

Med tanke på hur tråden har utvecklats så är det väl bara att spä på

Får väl börja med att varna för subjektiva intryck.

Jämförde med och utan mitt Rotelsteg idag, dvs slutstegen i AVC-A10SE vs RB-1080. På hög volym, med musik som
har komprimerad dynamik så är det ingen större tvekan. Roteln är snällare i toppen. Eagles senaste album t ex
(Long Road Out of Eden) är ganska kraftigt komprimerat, och på hög volym blir det en klart trevligare upplevelse
med Rotelsteget. Växlar man sen ner tempot (och komprimeringsgraden) ett antal steg, och spelar Norah Jones -
Not Too Late, så försvinner skillnaden. Det kan vara inbillning, men jag upplever det som att Denonstärkaren
plockar fram lite mer detaljer på den skivan. Går man upp lite i tempo igen, och kör Steve Hoffmans mastringar av
Linda Ronstadt - Greatest Hits 1 & 2, så har Roteln återigen ett övertag, men inte lika tydligt som på Eaglesskivan
(som är mer komprimerad).

Satt i 3 timmar och jämförde. Använder bananer, så det tar bara några sekunder att växla mellan de båda. Efter
varje sådan här jämförelse slutar det med att Rotelsteget är inkopplat, även om det som sagt inte handlar om några
stora skillnader.

edit: Hifimusen var på plats under hela lyssningen:

 hifimusen.jpg   33,52K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 28 mars 2008 - 22:18.

[mr-välljud]

• 0

Känner ett behov att gripa in här.

Ni måste ju hålla äpplena och päronen på korrekt plats!

1. Ett BT säger ingenting annat än vad som händer inom den givna gruppen med den givna utrustningen i det givna rummet vid det givna tillfället.

2. Testet avser endast att det inte gick att detektera/ det gick att detektera. Det betyder alltså inte att det inte finns skillnader utan att den gruppen i det rummer med den utrustningen vid det specifika tillfället inte kunde eller kunde detektera.

Så någon vidare hållbar grund än så finns inte med BT!

Ser du skillnaden?

Jag förstår vad du menar, men även om det skulle finnas hörbara skillnader mellan komponenter (t.ex förstärkare) som inte upptäcks på ett blindtest, så säger det ändå en hel del om hur små skillnaderna egentligen är.
Visst, det kanske finns minimala skillnader mellan förstärkare som man upptäcker när man lyssnar på viss musik på viss volym och med viss kringutrustning, i ett vist rum etc, men bara det att allt detta är nödvändigt för att höra skillnad säger verkligen mycket.

Hade det varit en uppenbar skillnad i ljudet (karaktär/kvavlitet) så hade detta enkelt fångats i ett blindtest.

Här håller inte ditt resonemang över huduvd taget! Som jag sade. Hål äpplena och päronen på rätt plats så blir debatten samt summan mycket trevligare.

Det som jag sade ger ett givet senario. Att det specifika tetstet är isolerat till just de betingelserna och bevisbördan är således 0. Inge slutsats hållbar kan dras av ett BT utan att det i det specifika teste med den givna gruppen i det brukade rummet vid det isolerade tillfället! Ingen anna grund går att dra som ger en hållbar bevisbörda och den som pådyvlar andra människor resultatet av ett BT som en giver bred sanning ger uttryck för ytterst dålig och okänsligt omdöme. Sådana förutfattade sannignar är lögner som sprider sig som löpeldar inom hifivälrden med en mycket destruktiv anda.

Ett BT är ett vetenskapligt instrument om än ett litet. Det är dock av vikt att man inte kan/får bruka reultatet som en förutfattad sanning som gäller som gängse norm för om så blir utfallet har det nått diametralt motsatt effekt mot den från förjan ösnkade!

Hänger du med?

[Chuck]

• 0

Om någon säger att ljudet blir avsevärt bättre av en HiFi-mus blir jag tveksam och tänker lådfärgning som möjlig förklaring (d.v.s att tyngden ovanpå högtalaren möjligen gör en klen låda något styvare) men i huvudsak tvivlar jag.

Likaså om en ny propp beskrivs som en stor ljudförbättring. Båda dessa saker samt volymrattar i trä tillhör kategorin tveksamheter.

Om någon beskriver ljudskillnaden på tre förstärkare som lyssnats i samma anläggning med samma skiva (eller dito för högtalare och CD-spelare) betecknar jag det som troligt då apparaterna inte är exakt likadana och därmed knappast låter exakt likadant.

Därför ropar jag inte "BLINDTEST" när någon säger att förstärkare A låter annorlunda än förstärkare B. Däremot om vederbörande i stora ordalag förklarar hur fantastisk förbättringen blev av att installera en signalkabel för 30.000 kronor.

Det låter ju som en rätt ok inställning i mina ögon.

Jag delar den inte, men respekterar den rakt av. Jag tycker själv man bör ställa högra krav.

MVH
/Chuck

[Unregistered1103]

• 0

Jag tycker det är beklagligt låg nivå av vuxna, som ofta har det som argument dessutom.
MVH
/Chuck

Ojoj ...

Jag och Karla kanske trampade på en öm tå ..

För inte kan man väl vara så VUXEN o allvarlig på en o samma gång ..
Då måste livet vara pest ..

Hoppas jag aldrig kommer så HÖGT ..

Men då detta ändå är en trist tråd .. då detta har diskuterats till leda
i 100 andra trådar .. så drar jag till de lite mer humoristiska trådarna ..

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 28 mars 2008 - 22:21.

[Chuck]

• 0

Här håller inte ditt resonemang över huduvd taget! Som jag sade. Hål äpplena och päronen på rätt plats så blir debatten samt summan mycket trevligare.

Det som jag sade ger ett givet senario. Att det specifika tetstet är isolerat till just de betingelserna och bevisbördan är således 0. Inge slutsats hållbar kan dras av ett BT utan att det i det specifika teste med den givna gruppen i det brukade rummet vid det isolerade tillfället! Ingen anna grund går att dra som ger en hållbar bevisbörda och den som pådyvlar andra människor resultatet av ett BT som en giver bred sanning ger uttryck för ytterst dålig och okänsligt omdöme. Sådana förutfattade sannignar är lögner som sprider sig som löpeldar inom hifivälrden med en mycket destruktiv anda.

Ett BT är ett vetenskapligt instrument om än ett litet. Det är dock av vikt att man inte kan/får bruka reultatet som en förutfattad sanning som gäller som gängse norm för om så blir utfallet har det nått diametralt motsatt effekt mot den från förjan ösnkade!

Hänger du med?

Har du något exempel på nivmåatchat blindtest som visat på hörbara skillnader mellan slutsteg?

Jag har testat och redogjort för skillnaderna. Går bra att söka några månader tillbaka om man vill.

Har för mig att du aldrig hade möjligheten att verifiera att du lyssnade på samma volym, men om jag inte missminner mig så styrkte till och med din sambo/fru dina intryck.

MVH
/Chuck

[mr-välljud]

• 0

Här håller inte ditt resonemang över huduvd taget! Som jag sade. Hål äpplena och päronen på rätt plats så blir debatten samt summan mycket trevligare.

Det som jag sade ger ett givet senario. Att det specifika tetstet är isolerat till just de betingelserna och bevisbördan är således 0. Inge slutsats hållbar kan dras av ett BT utan att det i det specifika teste med den givna gruppen i det brukade rummet vid det isolerade tillfället! Ingen anna grund går att dra som ger en hållbar bevisbörda och den som pådyvlar andra människor resultatet av ett BT som en giver bred sanning ger uttryck för ytterst dålig och okänsligt omdöme. Sådana förutfattade sannignar är lögner som sprider sig som löpeldar inom hifivälrden med en mycket destruktiv anda.

Ett BT är ett vetenskapligt instrument om än ett litet. Det är dock av vikt att man inte kan/får bruka reultatet som en förutfattad sanning som gäller som gängse norm för om så blir utfallet har det nått diametralt motsatt effekt mot den från förjan ösnkade!

Hänger du med?

Har du något exempel på nivmåatchat blindtest som visat på hörbara skillnader mellan slutsteg?

MVH
/Chuck

Vad har det med poängen i mitt inlägg att göra? Förstår du verkligen vad jag skriver?

[Unregistered43b822d3]

• 0

Lyssningsintryck som är tveksamma är test av t.ex olika förstärkare med olika högtalare och signalkällor i olika rum. T.ex att jämföra förstärkare A, CD-spelare B med högtalare C och sedan jämföra med en annan anläggning med andra komponenter. Ibland har man ju stött på sådana intryck och då är gränsen för tveksamhet passerad. Men är det testat med samma kringutrustning och i samma rum och skillnaden konsekvent påvisas ser jag ingen större anledning för min del att tvivla.

[Chuck]

• 0

Vad har det med poängen i mitt inlägg att göra? Förstår du verkligen vad jag skriver?

Poängen med ditt inlägg är att ett blindtest:

1) Kan göras missvisande.

2) Kan aldrig bevisa frånvaron av något.

3) Gäller bara för det exakta tillfället.

4) Resultatet av ett korrekt utfört blindtest gäller inte som sanning för alla andra utförda tester.

Så jag undrar om du har något exempel som visar på skillnader när man testat blint och nivåmatchat?

Lyssningsintryck som är tveksamma är test av t.ex olika förstärkare med olika högtalare och signalkällor i olika rum. T.ex att jämföra förstärkare A, CD-spelare B med högtalare C och sedan jämföra med en annan anläggning med andra komponenter. Ibland har man ju stött på sådana intryck och då är gränsen för tveksamhet passerad. Men är det testat med samma kringutrustning och i samma rum och skillnaden konsekvent påvisas ser jag ingen större anledning för min del att tvivla.

Det finns ju bra exempel i den här tråden på personer som anser sig immuna mot sådana yttre omständigheter, dessa kan på något sätt i realtid neutralisera tex ett rum och högtalarna och enkom bedöma förstärkarens ljud, när man jämfört med någon annan förstärkare med andra högtalare i ett annat rum.

Ifrågasätter du deras omdöme i en sådan situation?

MVH
/Chuck

[mr-välljud]

• 0

Vad har det med poängen i mitt inlägg att göra? Förstår du verkligen vad jag skriver?

Poängen med ditt inlägg är att ett blindtest:

1) Kan göras missvisande.

2) Kan aldrig bevisa frånvaron av något.

3) Gäller bara för det exakta tillfället.

4) Resultatet av ett korrekt utfört blindtest gäller inte som sanning för alla andra utförda tester.

Så jag undrar om du har något exempel som visar på skillnader när man testat blint och nivåmatchat?

MVH
/Chuck

Din undran är fel och grundad på din egna färgade åsikter, som inte är grundad på empirisk vetenskap. Vet du vad empirisk vetenskap är?

1-4 i dina förklaringar är ok av förklaringar.

Dock ser du inte hela bilden. Jag är inte insatt i BT välden eftersom jag inte är troende så varför frågar du mig om detta? Som om en kristen i debatt med en ateisk skulle fråga om saker som står i bibeln?

[Unregistered1197]

• 0

Trodde subjektevisten bara kunde skriva en mening i taget??

TYcker det här forumet har rätt högt i tak. Inoägarna får ha sin
tråd i fred osv..

Har smygläst faktiskt. Runka bulle eller tävla om vem som
avslöjat den senaste konspirationen mot mänskligheten.....

Och den galne professorn i toppen som inte är snar att linda
in idiotförklaringar i mindre uppsatesr, men så fort det bär han emot
gråta som en litet barn.

Ja jissess....

Det tycker jag var det mest läsvärda i tråden.

[Chuck]

• 0

Din undran är fel och grundad på din egna färgade åsikter, som inte är grundad på empirisk vetenskap. Vet du vad empirisk vetenskap är?

1-4 i dina förklaringar är ok av förklaringar.

Dock ser du inte hela bilden. Jag är inte insatt i BT välden eftersom jag inte är troende så varför frågar du mig om detta? Som om en kristen i debatt med en ateisk skulle fråga om saker som står i bibeln?

Du har inget svar på min fråga uppenbarligen.

MVH
/Chuck

Redigerat av Chuck, 28 mars 2008 - 23:11.

[Unregistered1197]

• 0

Din undran är fel och grundad på din egna färgade åsikter, som inte är grundad på empirisk vetenskap. Vet du vad empirisk vetenskap är?

1-4 i dina förklaringar är ok av förklaringar.

Dock ser du inte hela bilden. Jag är inte insatt i BT välden eftersom jag inte är troende så varför frågar du mig om detta? Som om en kristen i debatt med en ateisk skulle fråga om saker som står i bibeln?

Du har inget svar på min fråga uppenbarligen.

MVH
/Chuck

Försök bidra med någon egen konstruktiv kunskap istället för att dekonstruera andras inlägg.

Du lyssnar ju också så varför inte skriva om vad du själv hör?

En hifiskeptiker in absurdum är ju lika givande som en kock som avskyr mat och bara serverar Scans köttbullar och snabbmakaroner.

[Ageve]

• 0

Var det ingen som tyckte att min Hifi-mus var fin?

[Unregistered1197]

• 0

Visa oss min ankpress istället.

[Ageve]

• 0

Visa oss min ankpress istället.

Det är lite problem med leveransen för tillfället. Återkommer eventuellt med mer info.

[Chuck]

• 0

Försök bidra med någon egen konstruktiv kunskap istället för att dekonstruera andras inlägg.

Du lyssnar ju också så varför inte skriva om vad du själv hör?

En hifiskeptiker in absurdum är ju lika givande som en kock som avskyr mat och bara serverar Scans köttbullar och snabbmakaroner.

Det har jag gjort, både bidragit med intryck som jag upplevt och kritiserat andras inlägg.

MVH
/Chuck

[Unregistered1197]

• 0

Nja, du har ju mest hänvisat till (ö)kända hifiskeptiker. Som påpekades ovan har de sin bestämda agenda. De har stuckit ut halsen rejält med sin uppfattning och de kommer aldrig att föra fram något argument som talar emot deras uppfattning eller ens erkänna några sådana argument. De talar bara för de redan frälsta och har inte råd att vara nyanserade för då tappar deras anhängare tron på dem.

När man närmar sig ett ämne ska man aldrig lyssna på extremisterna. Den mesta visheten finns ofta bland folket i mittfåran. Livet är aldrig svart eller vitt. Det är ändlösa nyanser av grått.

[Chuck]

• 0

Nja, du har ju mest hänvisat till (ö)kända hifiskeptiker. Som påpekades ovan har de sin bestämda agenda. De har stuckit ut halsen rejält med sin uppfattning och de kommer aldrig att föra fram något argument som talar emot deras uppfattning eller ens erkänna några sådana argument. De talar bara för de redan frälsta och har inte råd att vara nyanserade för då tappar deras anhängare tron på dem.

När man närmar sig ett ämne ska man aldrig lyssna på extremisterna. Den mesta visheten finns ofta bland folket i mittfåran. Livet är aldrig svart eller vitt. Det är ändlösa nyanser av grått.

Det är bara fånigt och okunnigt att försöka smutskasta några av de som har absolut mest trovärdighet i ämnet ljudåtergivning.

Jag förstår mycket väl att du inte vet vilka de är.

MVH
/Chuck

[Unregistered1197]

• 0

Är det konstruktivt att kalla mig fånig och okunnig? Vad vinner diskussionen på det?

Dina namn är mycket välkända och det är inte första gången du och dina gelikar nämner dem.

Jag kan också hitta så kallade auktoriteter som förnekar att olika historiska skeenden har ägt rum eller som ändrar på dem eller som argumenterar för eller emot olika sakers existens. Det har inte så mycket med saken att göra.

Det är mycket viktigare vad den samlade erfarenheten säger och i denna tråd verkar det vara en mot alla. Har du inte märkt det?

[Chuck]

• 0

Det är mycket viktigare vad den samlade erfarenheten säger och i denna tråd verkar det vara en mot alla. Har du inte märkt det?

Den samlade erfarenheten i det här fallet är som en piss i atlanten jämfört med vad personerna jag hänvisade till har i form av kunskap, kompetens och erkännande inom ämnet ljudreproduktion.

Btw, jag har inget emot att argumentera mot andra i grupp. Och så länge argumenten i det här ämnet håller sig till anekdoter så känns det bra.

MVH
/Chuck

[Unregistered1103]

• 0

Det är bara fånigt och okunnigt att försöka smutskasta några av de som har absolut mest trovärdighet i ämnet ljudåtergivning.

Smutskasta ..
Om vi tar proffessor grinig .. så ger jag inte mycket för den trovärdigheten. Det är en liten bedjande
skara som samlats kring sin Gud och hur sådana människor fungerar .. eller rättare sagt inte fungerar
( som dyrkar gudar mer än sina medmänniskor ) vet vi alla som ser aktuellt eller rapport.

Den som är bäst på att på att smutskasta är proffessorn själv .. Han kan bära sig riktigt
räligt åt mot oliktänkande i hans eget forum Sektiskt.se

Jag är så trött på att sektfarbrorns ord skall gälla mer än alla andras erfarenheter och upplevelser.

Maveric

[mape00]

• 0

Här håller inte ditt resonemang över huduvd taget! Som jag sade. Hål äpplena och päronen på rätt plats så blir debatten samt summan mycket trevligare.

Det som jag sade ger ett givet senario. Att det specifika tetstet är isolerat till just de betingelserna och bevisbördan är således 0. Inge slutsats hållbar kan dras av ett BT utan att det i det specifika teste med den givna gruppen i det brukade rummet vid det isolerade tillfället! Ingen anna grund går att dra som ger en hållbar bevisbörda och den som pådyvlar andra människor resultatet av ett BT som en giver bred sanning ger uttryck för ytterst dålig och okänsligt omdöme. Sådana förutfattade sannignar är lögner som sprider sig som löpeldar inom hifivälrden med en mycket destruktiv anda.

Ett BT är ett vetenskapligt instrument om än ett litet. Det är dock av vikt att man inte kan/får bruka reultatet som en förutfattad sanning som gäller som gängse norm för om så blir utfallet har det nått diametralt motsatt effekt mot den från förjan ösnkade!

Hänger du med?

Jag har deltagit på säkert ett tiotal professionella blinda lyssningstest på Institutionen för Teknisk Akustik på Chalmers. De anlitas f.ö. ofta av företag för att dra slutatser om vad som låter bra (dock i mer praktiska sammanhang än att avgöra vilka mellanregister som är mest musikaliska!). Så det finns ett litet problem med det där påståendet att blindtest är ett "litet" vetenskapligt instrument. Nämligen att det är bollocks.

Sen vet jag inte riktigt vad du insinuerar när du dissar allmängiltigheten av randomiserad testning och att man inte kan dra några slutsatser. Att du är totalt inkompetent när det kommer till statistik...?

[Unregistered1113]

• 0

Med tanke på hur tråden har utvecklats så är det väl bara att spä på
edit: Hifimusen var på plats under hela lyssningen:

 hifimusen.jpg   33,52K   1 Antal nerladdningar

wow vilken häftig hifi-mus..kommer den med en tråd variant?.....är det bara att krama musen och man har markerat objektet?....är den optisk??...

//CG-47

[Professor_Kalkyl]

• 0

Jag och en polare har en bil var med vardera 136hk, är det någon prestanda skillnad mellan dem?

Om vi tar proffessor grinig...

Den som är bäst på att på att smutskasta är proffessorn själv .. Han kan bära sig riktigt
räligt åt mot oliktänkande i hans eget forum Sektiskt.se ...

du menar väll inte mig ?

MaVeRiC, "professor" stavas bara "professor"

[DVD-ai]

• 0

Jag och en polare har en bil var med vardera 136hk, är det någon prestanda skillnad mellan dem?

Riktigt dum fråga !

Klart det inte är någon skildnad på dom om dom har lika mycket kusar att tillgå, det är ju samma sak som att 2st stärkare med samma speckade uteffekten skulle kunna vara olika bra, du ser själv att det är helt omöjligt och bara sådant som "Hokus-pockus" fantaster tartill för att lura allmänheten.
Så jag vädjar till er alla att ta ert förnufft till fånga och köpa sonys nya kompakt stereo på OnOff för 3000Kr, den har 2 x 600W, Fatta hur mycket du måsste lägga för att få en annan stärkare som ligger på det och låter lika bra......

MVH/David

Redigerat av DVD-ai, 29 mars 2008 - 01:06.

[Unregistered1113]

• 0

Jag och en polare har en bil var med vardera 136hk, är det någon prestanda skillnad mellan dem?

ja det kan det vara..dom väger olika T.ex = olika prestanda... olika bilar, olika däck, osv....

offtopic oxå...
//CG-47

[Professor_Kalkyl]

• 0

Jag och en polare har en bil var med vardera 136hk, är det någon prestanda skillnad mellan dem?

Riktigt dum fråga !

Klart det inte är någon skildnad på dom om dom har lika mycket kusar att tillgå, det är ju samma sak som att 2st stärkare med samma speckade uteffekten skulle kunna vara olika bra, du ser själv att det är helt omöjligt och bara sådant som "Hokus-pockus" fantaster tartill för att lura allmänheten.
Så jag vädjar till er alla att ta ert förnufft till fånga och köpa sonys nya kompakt stereo på OnOff för 3000Kr, den har 2 x 600W, Fatta hur mycket du måsste lägga för att få en annan stärkare som ligger på det och låter lika bra......

MVH/David

Edit: btw jag är mer Philips människa än Sony älskare sheit det kommer bli dyrt för mig

Jag och en polare har en bil var med vardera 136hk, är det någon prestanda skillnad mellan dem?

ja det kan det vara..dom väger olika T.ex = olika prestanda... olika bilar, olika däck, osv....

offtopic oxå...
//CG-47

Lite OT: ja, men som även i elektronikensvärld är det fler parametrar som spelar in, än bara effekt... Ähh jag tror du fatta vad jag menade redan från början

Redigerat av Professor_Kalkyl, 29 mars 2008 - 01:14.

[Ageve]

• 0

wow vilken häftig hifi-mus..kommer den med en tråd variant?.....är det bara att krama musen och man har markerat objektet?....är den optisk??...

Den står på ena högtalaren, eftersom osten den äter på matchar det gula kevlar-elementet

Vann den på en ölfestival i Tyskland (kastade basketboll i korg). Mycket billigare än de kommersiella alternativen.

Liknelsen med två bilar vars motorer har samma effekt var förresten inte alls dum. Om den ena bilen väger 500kg
mer så kommer den lättare bilen att piska den duktigt.

Tyngre bil kräver kraftfullare motor. Mer tungdrivna högtalare kräver mer effekt.

[DVD-ai]

• 0

Jag och en polare har en bil var med vardera 136hk, är det någon prestanda skillnad mellan dem?

Riktigt dum fråga !

Klart det inte är någon skildnad på dom om dom har lika mycket kusar att tillgå, det är ju samma sak som att 2st stärkare med samma speckade uteffekten skulle kunna vara olika bra, du ser själv att det är helt omöjligt och bara sådant som "Hokus-pockus" fantaster tartill för att lura allmänheten.
Så jag vädjar till er alla att ta ert förnufft till fånga och köpa sonys nya kompakt stereo på OnOff för 3000Kr, den har 2 x 600W, Fatta hur mycket du måsste lägga för att få en annan stärkare som ligger på det och låter lika bra......

MVH/David

Edit: btw jag är mer Philips människa än Sony älskare sheit det kommer bli dyrt för mig

Jag och en polare har en bil var med vardera 136hk, är det någon prestanda skillnad mellan dem?

ja det kan det vara..dom väger olika T.ex = olika prestanda... olika bilar, olika däck, osv....

offtopic oxå...
//CG-47

Lite OT: ja, men som även i elektronikensvärld är det fler parametrar som spelar in, än bara effekt... Ähh jag tror du fatta vad jag menade redan från början

Jepp, Philips är dyra grejor och man betalar bara för det exklusiva märket och inte det som finns under skalet

[GForce]

• 0

Det som jag sade ger ett givet senario. Att det specifika tetstet är isolerat till just de betingelserna och bevisbördan är således 0. Inge slutsats hållbar kan dras av ett BT utan att det i det specifika teste med den givna gruppen i det brukade rummet vid det isolerade tillfället! Ingen anna grund går att dra som ger en hållbar bevisbörda och den som pådyvlar andra människor resultatet av ett BT som en giver bred sanning ger uttryck för ytterst dålig och okänsligt omdöme. Sådana förutfattade sannignar är lögner som sprider sig som löpeldar inom hifivälrden med en mycket destruktiv anda.

Ett BT är ett vetenskapligt instrument om än ett litet. Det är dock av vikt att man inte kan/får bruka reultatet som en förutfattad sanning som gäller som gängse norm för om så blir utfallet har det nått diametralt motsatt effekt mot den från förjan ösnkade!

Hänger du med?

mr-välljud, vilken svåda, har du blivit politiker?
För övrigt har du helt rätt

Har du något exempel på nivmåatchat blindtest som visat på hörbara skillnader mellan slutsteg?

MVH
/Chuck

Ja, LTS har gjort massor av sådana BT. Det går bra att läsa i molt om man är medlem eller låna från bibliotek.

[Unregistered1113]

• 0

nu ett svar från en som har sitt sätt att se på det och vad JAG tycker och inget annat. Ok?

visst går det att höra skillnader på stärkare...olika märken byggs med dess indentitet för olika ljud, Rotel har sitt med en tydlig puch och kristal klart ljud, medans carver har en betydligt varmare och mer betoning på basen ...båda stärkare som är transistor....så det behöver således inte vara rör som bara ger den känslan...har en väldigt god kontakt med en HI-END levrantör som jag kan åka till och lyssna på rör...för åtkilliga tusenlappar, rena klass A stärkare där THD ligger otroligt lågt men ger ändå en stugvarm känsla en vinter dag...

Priser = bättre grejer? tja detta är sant om man nu pratar pengar men då måste man upp till dom nivåerna som jag har en känsla av ingen har råd med här iaf. Det är ju klart att när man har en maskin som är tillverkad med den bästa tekniken , elektroniken..osv då blir ju resultat därefter, och då kostar det ganska mycket...och vill man verkligen veta hur bra grejerna kan bli? ja då ska man ge sig in i Hi-end segmentet och plocka fram den stora plånboken, för det blir väldigt dyrt...

mätresultat? tja vad ska man säga en del tycker ju att det är det viktigaste , sedan har vi dom som sitter och lyssnar mer på grejerna än att läsa spec resultat från ett lab...visst vi människor är lätt påverkade och vi har våra sinnesstämningar som svänger och påverkar oss där med..men en sak är oxå att komma ihåg har man en anläggning man lyssnar på varje dag med olika källor av musik, film osv.. så "lär " man sig hur ens grejer låter...och det är endast örat kapabel till och inte en mätutrustning, så en ändring i hårdvaran kan då ge en förändring som sedan märks tydligt hos den lyssnaren, så det betyder nartuligtvis inte att alla nödvändigtvis gör detta av förståliga skäl, vi tycker olika saker om andras saker och vi har en egen uppfattning redan , svårt att vara objektiv i det läget då man går efter referensen på vad man HÖR och inte bara data på ett papper...så källorna för info blir både och.

Färgning? tja det är ju en subjektiv åsikt man gillar vad man hör och det ger en Postetiv sinnesnärvaro...alltså man blir glad och känner sig nöjd...därmed har man en Åsikt,bild av hur det ska låta , detta ger oxå en typ av erfarehet som man ger till andra som inte håller med alltid..varför? jag vi upplever saker på olika sätt, igen kommer den faktorn in att vi männsikor är OLIKA och har OLIKA sinnesnärvaro...men vissa saker tillverkas för att det SKA låta olika...som t.ex Yamha, Denon, Agile, Ayon, Rotel, Acram, T+A, Marantz,HK, osv...således måste man lyssna på en massa stärkare för att få den erfarenheten själv...att gå på vad andra säger är det sista jag gör...vill jag veta något ser jag till att kolla själv ...

detta har antagligen debbaterats MÅNGA ggr och jag är inte särkilt intresserd i den debatten längre så detta är vad JAG tycker sedan får var och en ha sin ...jag ändrar mej inte på PGA någon tycker jag är ute och cycklar...ni känner inte mej personligen så gör inga försök att tro att ni gör det heller, vill ni svara så var saklig...vill ni kasta skit får ni göra det utan mej....detta är MIN åsikt och det har jag friheten att ha.

//CG-47

ja, men som även i elektronikensvärld är det fler parametrar som spelar in, än bara effekt... Ähh jag tror du fatta vad jag menade redan från början

Jupps...

Redigerat av Unregistered1113, 29 mars 2008 - 12:06.

[GForce]

• 0

Jag har testat och redogjort för skillnaderna. Går bra att söka några månader tillbaka om man vill.

Har för mig att du aldrig hade möjligheten att verifiera att du lyssnade på samma volym, men om jag inte missminner mig så styrkte till och med din sambo/fru dina intryck.

MVH
/Chuck

Det är riktigt att linnanläggningen gav en lite lägre utnivå än yamahan. Men detta visste varken du eller nin när jag redogjorde för testet. Nu kommer jag inte ihåg om det var du eller nin som sågade testet eftersom "den förstärkare som låter högst nästan alltid föredras". När det sedan framkom att jag föredrog den som lät lägst så ville ni inte acceptera det utan då var jag drabbad av placebo. Jag vet inte hur jag skulle kunna lyckas med att drabbas av placebo vid en blindtest... Go figure

Ingen av er nuddade ens vid möjligheten att linnstärkaren verkligen lät bättre än yamahan...

Om man ska göra ett blindtest enligt alla konstens regler så är det i princip omöjligt att utföra det hemma och utan en större lyssnarpanel. Så det är ganska lätt att bara avfärda sådant som går emot det som ni tror på. Hade jag nivåmatchat med dB mätare så hade ni sagt att det räcker inte, det måste vara nivåmatchat på utgångarna, och hade jag gjort det så hade ni ifrågasatt att det inte var buddelblint, och hade det varit det så hade ni invänt att det statisktiska underlaget inte varit tillräckligt stort etc etc in absurdum bara för att misskreditera sådant som går emot er övertygelse.

[mape00]

• 0

Jag och en polare har en bil var med vardera 136hk, är det någon prestanda skillnad mellan dem?

Förmodligen, men nu är det ingen här som säger att alla förstärkare låter likadant eller att en förstärkare kan beskrivas med en parameter typ wattal, utan mer i stil med att många förstärkare är så pass bra att går ifrågasätta fall där folk hör solklar skillnad på saker som inte kan förklaras ligga inom området för vad som är hörbart.

Om nån skulle föreslå att du och din polare bytte bilar och körde med förbundna ögon (gör nu inte detta ) för att kunna avgöra vilken bil som är vilken så tror jag inte att nån hade betvivlat att ni skulle känna av det, fastän bilarna har lika många hästar. Men när det blir tal om att göra samma sak med förstärkare och annat inom HiFi, då heter det plötsligt att den vetenskapliga metoden inte funkar. Blindtest som duger för forskare och företag är inte applicerbara, för det är ju uppenbart vad som låter bra och dåligt, åtminstone när det inte är ett skynke för utrustningen!

[Unregistered9b54f378]

• 0

Kan man inte höra skillnad på olika förstärkare så kan man lägga ner sin hifi ambition....

Och till alla faktiskt.se människor- de har ju F/E lyssnat massa förstärkare, och Öhman etc hävdar de hittat små "avvikelser" i Bryston, NAD, Denon osv och "åtgärdat" dessa "färgningar"....med dessa minimala avvikelser genom att ändra en konding typ så måste ju LTS/fakiskt.se absolut erkänna att förstärkare låter olika? eller hur....

[mape00]

• 0

Om man ska göra ett blindtest enligt alla konstens regler så är det i princip omöjligt att utföra det hemma och utan en större lyssnarpanel. Så det är ganska lätt att bara avfärda sådant som går emot det som ni tror på. Hade jag nivåmatchat med dB mätare så hade ni sagt att det räcker inte, det måste vara nivåmatchat på utgångarna, och hade jag gjort det så hade ni ifrågasatt att det inte var buddelblint, och hade det varit det så hade ni invänt att det statisktiska underlaget inte varit tillräckligt stort etc etc in absurdum bara för att misskreditera sådant som går emot er övertygelse.

Det är absolut inte omöjligt! Du behöver ju inte testa en population. Räcker att du själv "gissar" ett stort antal gånger. Då ska du göra ungefär typ såhär:
Skaffa en som håller koll på protokoll och byter förstärkare. Se till att i förväg kalibrera ljudnivå på något rimligt sätt (matcha volyminställning med respektive förstärkare). Låt sedan denna slumpa fram en oberoende binär serie typ 1010101011101000 där 1 och 0 förekommer med lika stor sannolikhet. Låt 1 beteckna ena förstärkaren, 0 den andra. Du som lyssnar ska självklart inte ha någon kännedom om denna serie. Sedan gissar du på 0 eller 1 när han slumpmässigt byter förstärkare bakom skynket. Är det uppenbart att det finns skillnad så kommer du pricka (nästan) rätt serie. Och är det omöjligt att höra skillnad så kommer du få hälften rätt. Och vill man vara mer noggrann än så så är det rätt lätt att räkna på med binomialsannolikheter.

Ett positivt resultat från ett sånt test skulle nog räcka för att övertyga mig personligen. Fast det viktiga är ju att personen som gör testet gör det ärligt och övertygar sig själv.

"The first principle is that you must not fool yourself - and you are the easiest person to fool."
-- Richard P. Feynman

[Unregistered1412]

• 0

Det är ju rätt lätt att se vilka som har minst grund för det dom säger. Dom som har blindtestat saker, bland annat jag själv, är mer ödmjuk och inser att det är väldigt lätt att lura sina egna sinnen.
Tyvärr så verkar många inlägg endast gå ut på att kasta skit och röra till det istället för seriös diskussion som ger något, så jag välja att avvika från tråden.

Mvh
Ljudkvalite

[mr-välljud]

• 0

Här håller inte ditt resonemang över huduvd taget! Som jag sade. Hål äpplena och päronen på rätt plats så blir debatten samt summan mycket trevligare.

Det som jag sade ger ett givet senario. Att det specifika tetstet är isolerat till just de betingelserna och bevisbördan är således 0. Inge slutsats hållbar kan dras av ett BT utan att det i det specifika teste med den givna gruppen i det brukade rummet vid det isolerade tillfället! Ingen anna grund går att dra som ger en hållbar bevisbörda och den som pådyvlar andra människor resultatet av ett BT som en giver bred sanning ger uttryck för ytterst dålig och okänsligt omdöme. Sådana förutfattade sannignar är lögner som sprider sig som löpeldar inom hifivälrden med en mycket destruktiv anda.

Ett BT är ett vetenskapligt instrument om än ett litet. Det är dock av vikt att man inte kan/får bruka reultatet som en förutfattad sanning som gäller som gängse norm för om så blir utfallet har det nått diametralt motsatt effekt mot den från förjan ösnkade!

Hänger du med?

Jag har deltagit på säkert ett tiotal professionella blinda lyssningstest på Institutionen för Teknisk Akustik på Chalmers. De anlitas f.ö. ofta av företag för att dra slutatser om vad som låter bra (dock i mer praktiska sammanhang än att avgöra vilka mellanregister som är mest musikaliska!). Så det finns ett litet problem med det där påståendet att blindtest är ett "litet" vetenskapligt instrument. Nämligen att det är bollocks.

Sen vet jag inte riktigt vad du insinuerar när du dissar allmängiltigheten av randomiserad testning och att man inte kan dra några slutsatser. Att du är totalt inkompetent när det kommer till statistik...?

Vart det en känsligt punnkt?

I stället för att gå på offensiven kan du väl förklara hur jag har fel enligt ditt sätt att se på saken?

[Chuck]

• 0

Smutskasta ..
Om vi tar proffessor grinig .. så ger jag inte mycket för den trovärdigheten. Det är en liten bedjande
skara som samlats kring sin Gud och hur sådana människor fungerar .. eller rättare sagt inte fungerar
( som dyrkar gudar mer än sina medmänniskor ) vet vi alla som ser aktuellt eller rapport.

Den som är bäst på att på att smutskasta är proffessorn själv .. Han kan bära sig riktigt
räligt åt mot oliktänkande i hans eget forum Sektiskt.se

Jag är så trött på att sektfarbrorns ord skall gälla mer än alla andras erfarenheter och upplevelser.

Maveric

´
Jag vet inte vem det är du pratar om.

Tycker det är bättre vi håller oss till ämnet än att diskutera folks uppträdande, även om det är en fördel om man kan lägga fram sina åsikter sakligt.

Det är riktigt att linnanläggningen gav en lite lägre utnivå än yamahan. Men detta visste varken du eller nin när jag redogjorde för testet. Nu kommer jag inte ihåg om det var du eller nin som sågade testet eftersom "den förstärkare som låter högst nästan alltid föredras". När det sedan framkom att jag föredrog den som lät lägst så ville ni inte acceptera det utan då var jag drabbad av placebo. Jag vet inte hur jag skulle kunna lyckas med att drabbas av placebo vid en blindtest... Go figure

Ingen av er nuddade ens vid möjligheten att linnstärkaren verkligen lät bättre än yamahan...

Om man ska göra ett blindtest enligt alla konstens regler så är det i princip omöjligt att utföra det hemma och utan en större lyssnarpanel. Så det är ganska lätt att bara avfärda sådant som går emot det som ni tror på. Hade jag nivåmatchat med dB mätare så hade ni sagt att det räcker inte, det måste vara nivåmatchat på utgångarna, och hade jag gjort det så hade ni ifrågasatt att det inte var buddelblint, och hade det varit det så hade ni invänt att det statisktiska underlaget inte varit tillräckligt stort etc etc in absurdum bara för att misskreditera sådant som går emot er övertygelse.

Klart det är en möjlighet att linnprodukten lät på ett annat sätt än yamahan, det möjligheten finns. Men har man inte nivåmatchat så tycker inte jag det känns seriöst genomfört, det är en viktig del, om man vill påsikina att resultatet är objektivt överförbart. Frun gjorde dock sitt till för att objektifiera resultatet...

Att de sedan vill hävda att du tyckte den med lägst utnivå lät bäst, ja, det må så vara. Det finns indikationer att ofta så väljer man det som är starkast, men om det är så i 100% av fallen har jag ingen aning om. Kontantan av det hela var att du testade med olika nivåer, det räcker för mig för att inse att det fanns hörbar nivåskillnad, alltså är inte testet blint längre.

Kan man inte höra skillnad på olika förstärkare så kan man lägga ner sin hifi ambition....

Det är en sak att uppleva skillnader, och en sak att faktiskt höra skillnad, det går inte riktigt fram här tror jag.

Och till alla faktiskt.se människor- de har ju F/E lyssnat massa förstärkare, och Öhman etc hävdar de hittat små "avvikelser" i Bryston, NAD, Denon osv och "åtgärdat" dessa "färgningar"....med dessa minimala avvikelser genom att ändra en konding typ så måste ju LTS/fakiskt.se absolut erkänna att förstärkare låter olika? eller hur....

Posta gärna jämförelser som inikerar på hörbara skillnader.

men vissa saker tillverkas för att det SKA låta olika...som t.ex Yamha, Denon, Agile, Ayon, Rotel, Acram, T+A, Marantz,HK, osv...således måste man lyssna på en massa stärkare för att få den erfarenheten själv...

Du menar att alla dessa tillverkare har som mål att låta på ett visst sätt?

Ingen av dem vill agera som en HiFi-förstärkare geom att förstärka signalen som den blir matad med, utan alla dessa ska lägga till distorsion den så att den får ett visst sound?

MVH
/Chuck

Redigerat av Tomas_D700, 29 mars 2008 - 11:41.

[Professor_Kalkyl]

• 0

Om jag fattat detta så var det bara ren inbillning att jag och en polare i samma rum, med samma musik, samma källa och samma kablar; hörde märkbar skillnad mellan min 80-tals Maratz och hans 200x Yamaha reciever?

Nej så korkade är varken jag eller Howlin Albin...

[mape00]

• 0

Vart det en känsligt punnkt?

I stället för att gå på offensiven kan du väl förklara hur jag har fel enligt ditt sätt att se på saken?

Tja, du verkar inte riktigt förstå grundläggande statistik, vilket man kanske måste för att förstå hur ett litet test visst kan leda till generaliserande statistiskt säkerställda slutsatser. Eller så uttrycker du dig helt fel. Det du skrev är för mig som att säga att bara för att ett läkemedelsföretag gjort en blindstudie med hundratals människor vilka en medicin fungerat på så säger det INGENTING om hur verksam medecinen är i övriga fall! Ja. Bollocks. Eller?

[Chuck]

• 0

Om jag fattat detta så var det bara ren inbillning att jag och en polare i samma rum, med samma musik, samma källa och samma kablar; hörde märkbar skillnad mellan min 80-tals Maratz och hans 200x Yamaha reciever?

Nej så korkade är varken jag eller Howlin Albin...

Självklart KAN det vara en skillnad, det är INGEN som påstår något annat, inte jag iaf.

Kanske var den ena förstärkaren så pass dålig att den helt enkelt inte klarade lasten från högtalaren, och började dista redan vid moderat volym. Det är inget konstigt i sig.

Den enda jag vill frambringa är att man skall passa sig för hur man jämför produkter överlag. Tyvärr har det visat sig av en överväldigande mängd studier att man "hör vad man ser", det finns dokumenterat i hur stor omfattning som helst. Det är inga småsaker heller, våra hjärnor är duktiga på att producera fram skillnader som inte finns. Annars finns det ingen förklaring de alla de blinda tester som gjorts, där lyssnaren helt plötsligt förlorat förmågan att skilja A från B, fast det gick helt utmärkt när man såg vad man lyssnade på.

Därför skall man ta upplevelser med en skopa salt, iaf när de beskrivs som vedertagna fakta istället för vad de är, upplevelser. Sen är det absolut så att upplevelserna kan spegla det som absolut skett, men det kan också spegla något helt annat.

Att tillverka förstärkare/sluststeg är ingen raketfoskning längre, trots att marknadsföringen vill upplysa om annat.



Btw, jorden är helt platt, det har jag observerat.

Jag bryr mig inte om vad några mätinstrument säger, eller vad några vetenskapsmän påstår. Jag vet att jorden är platt, mina ögon är den absolut bästa referensen, de ljuger aldrig.

Besök gärna the Flat Earth Society

MVH
/Chuck

[GForce]

• 0

Klart det är en möjlighet att linnprodukten lät på ett annat sätt än yamahan, det möjligheten finns. Men har man inte nivåmatchat så tycker inte jag det känns seriöst genomfört, det är en viktig del, om man vill påsikina att resultatet är objektivt överförbart. Frun gjorde dock sitt till för att objektifiera resultatet...

Kul att du erkänner möjligheten att de lät olika, det kallar jag utveckling, och det vill inte säga lite i ditt fall.
Ja, min fru upplevde samma som jag då hon testade, också blint. Ingen av oss diskuterade våra iaktagelser under testerna, det gjorde vi först efer att vi sammanställt resultatet. Men jag får en känsla av att det inte alls är det du avser utan som vanligt är det en inlindad förolämpning. Nu känner jag igen dig bättre från förr

Att de sedan vill hävda att du tyckte den med lägst utnivå lät bäst, ja, det må så vara. Det finns indikationer att ofta så väljer man det som är starkast, men om det är så i 100% av fallen har jag ingen aning om. Kontantan av det hela var att du testade med olika nivåer, det räcker för mig för att inse att det fanns hörbar nivåskillnad, alltså är inte testet blint längre.

Kontentan är väl snarare att du aldrig kommer att erkänna ett test som går dig emot. När jag tipsar dig om korrekt genomförda blindtester utförda av LTS och som finns tillgängliga via biblioteken så ignorerar du det helt. Menar du Chuck att inte heller LTS vet vad de sysslar med?

Och sedan angående din hjälte Toole, ja alltså han som får sin inkomst av Harman Kardon
Det är ju intressant med alla de "objektiva" tester han enligt dig genomför, men vänta lite, om han är så duktig så borde väl fler ta honom på allvar, eller hur? Tex så borde väl hans arbetsgivare, Harman Kardon av hans slutsater, att det inte är någon skillnad mellan förstärkare, genast sluta upp med utveckling av förstärkare?
Men vet du vad Chuck, HK fortsätter ju att utveckla förstärkare
Och de är så till den milda grad korkade att de inte bara stoppar in förra årets elektronik i nytt skal utan de försöker ju helt i onödan, eller hur?, förbättra innandömmet från generation till generation.

Jag tycker att du ska skriva till HK och tala om för dem att de är ute och cycklar, du och Tool vet ju vad som gäller, nämligen att det inte går att höra skillnad på förstärkare, allt annat är bara placebo, förljugenhet och okunskap, eller hur?

Posta gärna jämförelser som inikerar på hörbara skillnader.

MVH
/Chuck

Besök gärna ett bibliotek och se själv. Molt heter blaskan och de testar blint och redovisar resultat och förmodad orsak till skillnaden mellan stärkare.

Det är absolut inte omöjligt! Du behöver ju inte testa en population. Räcker att du själv "gissar" ett stort antal gånger...

Ja, det är ju trevligt att det hade räckt för dig. Men tyvärr hade det inte räckt för belackarna på detta forum. Det går alltid att misskreditera en metodik hur genomtänkt eller väl genom förd den än är, om ens syfte är att bara misskreditera andra. I detta fall hade Chuck bara behövt googla lite, jag han är duktigt på det Chuck, och så hade han sett att det finns delade meningar om sådana test och hur stort det statistiska underlaget måste vara.
Men jag har många gånger gett Chuck chansen att själv ta reda på hur det ligger till genom att tex läsa någon molt där förstärkare testas. Detta har Chuck vid samtliga tillfällen ignorerat utan någon som helst kommentar.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Lyssningsintryck som är tveksamma är test av t.ex olika förstärkare med olika högtalare och signalkällor i olika rum. T.ex att jämföra förstärkare A, CD-spelare B med högtalare C och sedan jämföra med en annan anläggning med andra komponenter. Ibland har man ju stött på sådana intryck och då är gränsen för tveksamhet passerad. Men är det testat med samma kringutrustning och i samma rum och skillnaden konsekvent påvisas ser jag ingen större anledning för min del att tvivla.

Det finns ju bra exempel i den här tråden på personer som anser sig immuna mot sådana yttre omständigheter, dessa kan på något sätt i realtid neutralisera tex ett rum och högtalarna och enkom bedöma förstärkarens ljud, när man jämfört med någon annan förstärkare med andra högtalare i ett annat rum.

Ifrågasätter du deras omdöme i en sådan situation?

MVH
/Chuck

Ja, lyssningsintryck av en förstörkare som spelats i olika rum, med olika högtalare och olika signalkälla vid olika tillfällen är jag starkt tveksam emot.

Är förstärkaren däremot provad i samma rum, med samma anläggning iövrigt betraktar jag ev skillnader som troliga. En grundförutsättning för att testa som jag ser det är att man använder en referensanläggning och sedan i den provar olika komponenter för att påvisa ev skillnad och vad som händer om en komponent byts ut. Är anläggningen av god kvalitet med bra högtalare m.m brukar det kunna lyftas fram.

[Chuck]

• 0

Kontentan är väl snarare att du aldrig kommer att erkänna ett test som går dig emot. När jag tipsar dig om korrekt genomförda blindtester utförda av LTS och som finns tillgängliga via biblioteken så ignorerar du det helt. Menar du Chuck att inte heller LTS vet vad de sysslar med?

De gör F/E-tester.

Och sedan angående din hjälte Toole, ja alltså han som får sin inkomst av Harman Kardon. Det är ju intressant med alla de "objektiva" tester han enligt dig genomför, men vänta lite, om han är så duktig så borde väl fler ta honom på allvar, eller hur?

Kan du nämna några namn på trovärdiga personer som inte tar hans forskning på allvar, eller som objektiv? Att HK fortsätter sälja förstärkare ser jag som en självklarthet, Toole är inte HK. Du förstår uppenbarligen inte hur det går till för att få studier publicerade i vetenskaplig litteratur.

Enligt ditt sätt att se på det skall alltså alla forskare och vetenskapsmän helt isoleras från kommersiella företag. Jag antar att du inte har en teknisk utbildning på högskolenivå?

Tyvärr skriver du saker som är totala osanningar, tex " nämligen att det inte går att höra skillnad på förstärkare, allt annat är bara placebo, förljugenhet och okunskap". Läs vad jag skriver istället, synd att du inte har förmågan att separera marknadsekonimi från ljud, eller något därimellan.

Ang ditt test, det är fullt möjligt att ljudet vad de facto olika. Däremot undenröjde din metod inte att man kan klart konstatera det objektivt sätt enligt min åsikt.

MVH
/Chuck

[Unregistered43b822d3]

• 0

Det är bara fånigt och okunnigt att försöka smutskasta några av de som har absolut mest trovärdighet i ämnet ljudåtergivning.

Smutskasta ..
Om vi tar proffessor grinig .. så ger jag inte mycket för den trovärdigheten. Det är en liten bedjande
skara som samlats kring sin Gud och hur sådana människor fungerar .. eller rättare sagt inte fungerar
( som dyrkar gudar mer än sina medmänniskor ) vet vi alla som ser aktuellt eller rapport.

Den som är bäst på att på att smutskasta är proffessorn själv .. Han kan bära sig riktigt
räligt åt mot oliktänkande i hans eget forum Sektiskt.se

Jag är så trött på att sektfarbrorns ord skall gälla mer än alla andras erfarenheter och upplevelser.

Maveric

Nja, aktuellt eller rapport (medvetet skrivet med gemener) är inte direkt de bästa källorna om man vill analysera sådant. De två programmen är snarare som en programmerare som programmerar en dator. Vem är då datorn? Jo, det kan jag tala om. Det är tittaren som ser aktuellt/rapport och snällt låter sig programmeras och därefter vidarebefordrar den nya "sanningen". "På rapport sade de att..." o.s.v trots att det finns tveksamheter. Jag fungerar dåligt som dator för deras programmerare, de gånger jag ser dessa två program får jag lust att skrika över att sådan rappakalja får kallas "nyheter" och sedan går jag ut på nätet och läser tidningen istället.