[Hooch]

• 1

Finns en liknande tråd redan om vad som kommer efter BD! Dock så kan jag ju säga att när det fysiska formatet dör så slutar jag med att samla på film! Kul att ha film på en usb sticka..not!;(

+1 på den!
Jag saknar LP skivor och inte minst LD skivorna, vem vet kanske blir att köpa sån utrustning och media igen. Samlandet är nästan viktigast för mig

[pacman]

• 0

Personligen struntar jag i samlandet. 95%+ av alla filmer ser jag bara en gång och det är en fördel om de upphör att existera efter jag sett dem. Är en notorisk slängare...

Hyr-download med kick-ass kvalla hade varit perfekt. Streaming förstår jag att det är för dyrt/krångligt men (temporär) download måste vara överlägset alternativet att skicka plastskivor över hela jorden med 58 extra mellanhänder som tar sin del av kakan.

[n_sandstrom]

• 0

Så här gör du för att skaffa dig en Blurayspelare:



Så här gör du för att skaffa fiber till din villa (om fiber finns framdraget, och om alla grannar är lika intresserade av att slanta upp rejält som du):




Om 5-6 år tror jag att det kan bli ett seriöst alternativ för massan, men det kommer fortfarande inte att handla om BD-kvalitet. Bandbredd kostar pengar, och bilden blir därför inte "bättre än nödvändigt".

Såklart kommer det att finnas de som påstår att det minsann är lika bra, ungefär som när 128kbit mp3 var det senaste.


BD-kvalitet via ADSL/VDSL:

Jaja, jag vet att det är en helt annan faktor som avgöra vilka som har BD-spelare. än vilka som har 100MBit (fina illustrationer btw)

Men faktum kvarstår. Att inte sälja streamande film för att alla inte skulle kunna ta del av en, det är någon slags märklig socialistisk princip som inte återfinns alls när det kommer till andra kategorier.

För att sväva ut till extrema liknelser då. Varför säljs trädgårdsmöbler? Långt ifrån alla har tillgång till trädgård, och processen för att skaffa en kan jämföras med processen för att skaffa en vettig uppkoppling.

Varför ska nån extra rättviseprincip tillämpas på just detta?

[Unregistereddc471864]

• 0

Personligen struntar jag i samlandet. 95%+ av alla filmer ser jag bara en gång och det är en fördel om de upphör att existera efter jag sett dem. Är en notorisk slängare...

Hyr-download med kick-ass kvalla hade varit perfekt. Streaming förstår jag att det är för dyrt/krångligt men (temporär) download måste vara överlägset alternativet att skicka plastskivor över hela jorden med 58 extra mellanhänder som tar sin del av kakan.

Håller med där. Det hinner dessutom släppas ny/bättre version av filmen innan man hinner se den en andra gång. Att köpa film är totalt meningslöst tycker jag.

Jaja, jag vet att det är en helt annan faktor som avgöra vilka som har BD-spelare. än vilka som har 100MBit (fina illustrationer btw)

Men faktum kvarstår. Att inte sälja streamande film för att alla inte skulle kunna ta del av en, det är någon slags märklig socialistisk princip som inte återfinns alls när det kommer till andra kategorier.

För att sväva ut till extrema liknelser då. Varför säljs trädgårdsmöbler? Långt ifrån alla har tillgång till trädgård, och processen för att skaffa en kan jämföras med processen för att skaffa en vettig uppkoppling.

Varför ska nån extra rättviseprincip tillämpas på just detta?

Det säljs streamad film. AppleTv.

[agpath]

• 0

Det säljs streamad film. AppleTv.

Eller egentligen iTunes. Dock är det lika dyrt som att köpa på dvd, så jag tycker att det faller på priset.

[Marcus B.]

• 0

Jag tycker väl själv inte att det är klockrent det jag beskrev, men det är så det har sagts från distributörer innan.
Nu kämpar de som galningar att förbereda sina titlar för streaming/ download etc. Så vi är ju på väg någonstans.

Blir dock lite ledsen när man går in på Netflix och ser att det kanske inte är en hej dundrande fin master man utgått ifrån.. (Läs typ stereoljud...) De digitala tjänsterna har en bit kvar innan de är mogna. Känns mest som embyon än så länge tycker jag.

Pacman, Det är sjukt, men det är så mycket billigare med hela "skicka runt plastskivor " än den digitala distributionen än så länge.
Hoppas dock detta ändras i snabb takt.

[agpath]

• 0

Blir dock lite ledsen när man går in på Netflix och ser att det kanske inte är en hej dundrande fin master man utgått ifrån.. (Läs typ stereoljud...) De digitala tjänsterna har en bit kvar innan de är mogna. Känns mest som embyon än så länge tycker jag.

Det har väl inget med mastern att göra? De flesta titlar har både stereo och DD-ljud. Dock bara vissa med 5.1 Ser du via en web-läsare så är dock alltid stereo.

[n_sandstrom]

• 0

Det har väl inget med mastern att göra? De flesta titlar har både stereo och DD-ljud. Dock bara vissa med 5.1 Ser du via en web-läsare så är dock alltid stereo.

Det är lite lustigt hur allt ligger till år 2012. Musik, ok stream från dåliga masters. Film, dålig stream från bra masters.

[pacman]

• 0

Pacman, Det är sjukt, men det är så mycket billigare med hela "skicka runt plastskivor " än den digitala distributionen än så länge.

Helt obegripligt...

[agpath]

• 0

Det är lite lustigt hur allt ligger till år 2012. Musik, ok stream från dåliga masters. Film, dålig stream från bra masters.

Det är verkligen märkligt. Men man kan se det så att varför ska tex Netflix lägga ut okomprimerat ljud till filmerna, när det knappt finns mediespelare som kan hanterad detta? Apple TV tex kan bara hantera DD och inte ens DTS. Med webläsare och Silverlight är det ännu mer stört...

[oqvist]

• 0

De räknar ju med att folk ska betala mer för bekvämlighetsgrejen. Kunna se något när andan faller på utan att behöva åka iväg till videobutik eller beställa via postorder. För min del har jag videobutik inom 3 min cykelavstånd där jag får bättre pris än någon streaming tjänst jag hittat för enstaka hyrfilmer. Bluray då dessutom så ja streaming är inte så himla hett här på så sätt. Då är det smidigare med ex netflix som har mycket gammal skåpmat Sedan så saknas kinafieringen lite på streamingbiten. cd-skivor etc produceras väl däröver som allt annat medan vi betalar västerländska löner för serverunderhåll, bandbredd etc.

Många kör netflix via bluray läsare. Då är HD problemet löst då blurayspelar/AV receivers är bra mycket mer kapabel än nerfad apple tv . Men när det gäller streaming så så länge bildkvaliten inte håller bluray kvalitet så tycker jag inte att ljudet behöver hålla liknande klass heller. Jag kör hellre okomprimerat stereo spår än komprimerad multi channel om vi ändå inte kan få HD formaten. Det är ju just i surround läget de riktigt betalar sig.

[agpath]

• 0

Många kör netflix via bluray läsare. Då är HD problemet löst då blurayspelar/AV receivers är bra mycket mer kapabel än nerfad apple tv . Men när det gäller streaming så så länge bildkvaliten inte håller bluray kvalitet så tycker jag inte att ljudet behöver hålla liknande klass heller.

Till Samsung BD-spelare innan 2012 så finns inte ens Netflix-appen så jag skaffade en ATV3 och kör 1080p från den. På vilket sätt menar du att en BD-spelare skulle klara detta bättre? Har svårt att följa ditt resonemang.
Kvaliteten är ungefär som HDTV, eller t o m bättre än vissa kanaler. Beror förstås på titel, men nyare TV-serier ser lika bra ut som på tex SVT HD.

Redigerat av agpath, 14 december 2012 - 08:49.

[Flame]

• 0

Tråden verkar ha hamnat lite ur topic, men att folk som fortfarande sitter på stenålders internet typ via telejacket eller liknande, kommer ju knappast vara ett hinder för resterande 50% som har fiberuppkoppling. Ja att de kostar en slant i månaden för internet är väl ingen nyhet, de kostar även en bra uppkoppling om man ska ladda ner film också som dessutom är komprimerat. Att ta bilen och hyra film för 50 kr (medlemspris 40 kr) filmen är ju inte heller något bra, blir ganska dyrt om man tittar på 50 filmer i månaden (2500 kr). Att folk inte kommer att få ta del av diverse olika tjänster, så har ju de varit länge. De som bodde lantligt var ju 10 år efter i utvecklingen när internet kom. Kommer ihåg än idag, när jag gick i skolan uppe i Sala och frågade dom och de skulle få bredband, de svarade; vad fan är bredband för något? Fick ju sen förklara för dom vad bredband var

Att kunna streama Blu-ray med min uppkoppling är inga som helst problem, testade nu och jag fick 95/12 Mbits. Sen är ju de inte helt omöjligt att man kan buffra en film innan man ska kolla på den en timme före, för de som har lägre hastigheter. Räkna på hur mycket pengar ni lägger ner varje månad på filmer och eventuella resekostnader. Om tjänsten skulle kosta 499 kr per månad så skulle jag tro att många skulle spara en massa sköna slantar.

[Huddingebo]

• 0

Att betala 300-400 i månaden bredbandet, för att sedan betala ytterliggare 500 för att kunna hyra film låter mycket dyrt. Nej, kostnaderna är på tok för höga för att utvecklingen skall rulla framåt. Nu är det bara cineasterna som kan tänka sig betala så pass mycket för att se film.

[Flame]

• 0

Vad kostar ditt 100/100 Mbps fiber och dina kanalpaket? 1000 kr? Plus hyra film 2500 kr=3500 kr....

[n_sandstrom]

• 0

Att betala 300-400 i månaden bredbandet, för att sedan betala ytterliggare 500 för att kunna hyra film låter mycket dyrt. Nej, kostnaderna är på tok för höga för att utvecklingen skall rulla framåt. Nu är det bara cineasterna som kan tänka sig betala så pass mycket för att se film.

Ska man räkna så så kan man ju isåfall räkna in hela månadspriset för lokaltrafik/bil i utgifterna för att hyra film.

Dom flesta har bilen till annat än att hyra film, och jag är rätt säker på att det gäller internetuppkoppling också.

[Huddingebo]

• 0

Inte har jag några 100/100, 4-6 in och 1 ut är det. Sedan att hyra film för 2500:- är otänkbart för mig, det har jag inte tid eller råd till.

[Flame]

• 0

Om du bor i Huddinge så lär du ju ha tillgång till fiber eller mycket snabbare än 6/1 Mbits. Nu är självklart inte 499 kr något de kommer att kosta men jag spekulerar lite. Kan ju kanske kosta 299 eller 399 kr. Vi tänker oss att man har fiber i sin förening och betalar 199 kr/mån och att själva streamingtjänsten kostar 299 kr månaden, alltså under 500 kr för över 1000 filmer i Blu-ray kvalitet. Vi säger att du bara hyr två filmer per vecka vilket blir 9 stycken per månad, vilket blir 450 kr. Då kan du fortfartande inte ha något internet, för då är 500 kr gränsen spräckt. De här handlar mer eller mindre om att folk bor lite lantligt och inte har tillgång till höghastighetsinternet. Jag har de som krävs och 50% andra i detta land, jag väntar bara på att tjänsten ska komma i gång. Känns som att disskussionen fastnade lite där på uppkoppling och de är ju inte de jag ville med den här tråden...

[Huddingebo]

• 0

Då jag bor i villa så kan jag i teorin få 8Mbits. Men det är bra om utvecklingen går framåt och hoppas att kvalitet och priser går hand i hand, vilket jag känner lite osäker på om man når så långt 2013.

[agpath]

• 0

Då jag bor i villa så kan jag i teorin få 8Mbits. Men det är bra om utvecklingen går framåt och hoppas att kvalitet och priser går hand i hand, vilket jag känner lite osäker på om man når så långt 2013.

Antar att du menar ADSL. Då går det väl att får ut 24 med lite tur?

[Mr_Tom]

• 0

Att betala 300-400 i månaden bredbandet, för att sedan betala ytterliggare 500 för att kunna hyra film låter mycket dyrt. Nej, kostnaderna är på tok för höga för att utvecklingen skall rulla framåt. Nu är det bara cineasterna som kan tänka sig betala så pass mycket för att se film.

Det är väl inget orimligt att det i ett hembioforum finns en del cineaster. En cineast är ju helt enkelt en person som är mycket intresserad av film.

Det är också ett skäl till att jag tycker det är trist när man förstår av diskussionen att någon fildelar. Om inte vi entusiaster betalar för film, hur skall man då motivera en mindre intresserad "Svensson"? Notera att kommentaren inte riktar sig mot någon speciell person i diskussionen. Det är bara en synpunkt .

Gällande streaming så tror jag definitivt inte på 2013. Jag vill ha möjlighet till samma kvalitet som filmen på en Blu-ray skiva (1080p och HD ljud). Det kommer säkert när konsumenterna är villiga att betala men det är nog inte 2013.

Sedan tycker jag det är kul att samla film. Jag köper sällan "grisen i säcken" utan jag har oftast sett filmen innan jag köper den.

Redigerat av Mr_Tom, 20 december 2012 - 21:17.

[Unregisterede0bc1e02]

• 0

Nu lästa jag inte igenom så noga ni kanske har tagit upp detta?? Men hur blir det med ljudet?? blir det lika bra som om man köper filmen?? Får man ut dts ljud m.m.?? Lr blir ljudet sämre?? I så fall är det ju en stor nackdel med att streama!!

[thomas79]

• 0

Det är precis som med musik, vill du ha högsta möjliga kvalité så är det fysiska skivor som gäller alternativt fultankning. Finns inga tjänster som kvalitetsmässigt kan konkurrera med fysisk media än så länge.

[Isaac]

• 0

Jag hyr sällan film och köper aldrig, men skulle inte tveka att köpa en streaming-tjänst, dvs om motsvarande kvalité som bluray kunde erbjudas (gärna bättre) har bara 25Mbit, men borde duga om nya komprimeringar applicera, t.ex. h265, eller (JPEG 2000) appliceras. Jag kan välja 100Mbit men får då lägre upphastighet.

[n_sandstrom]

• 0

Det är precis som med musik, vill du ha högsta möjliga kvalité så är det fysiska skivor som gäller alternativt fultankning. Finns inga tjänster som kvalitetsmässigt kan konkurrera med fysisk media än så länge.

Helt obefintligt när det gäller musik är det inte https://www.hdtracks...file=9624albums
Utbud och pris, njae, men det tar sig iallafall.

Redigerat av n_sandstrom, 03 februari 2013 - 12:56.

[Tomanista]

• 0

Spelar ingen roll om man har 100/100. Vi snackar om att företag ska ha serverar som klarar av att tusentals personer ska streama filmer i Blu-ray kvalitét. Det är en utopi att tro att det ska funka. Det enda alternativet är att man kan ladda ner hela filmen (och där ryker friheten direkt om det kärvar och tar mellan 10minuter och 3 timmar) till en godkänd spelare som ska verifiera att du är du och att prylarna du har har rätt nycklar för avkodningen osv.

Nä, ställ ut en Redbox-variant i varje mataffär och sänk priserna lite. Har sett en Hemmakväll-variant på COOP här i Eslöv. Den står jäkligt dumt till i entrén men det är en början. Föredrar man att streama, ja då får man nog nöja sig med sämre kvalité, lagg och risken att det helt enkelt inte funkar när du ska titta.

[agpath]

• 0

Nu lästa jag inte igenom så noga ni kanske har tagit upp detta?? Men hur blir det med ljudet?? blir det lika bra som om man köper filmen?? Får man ut dts ljud m.m.?? Lr blir ljudet sämre?? I så fall är det ju en stor nackdel med att streama!!

Jämför med TV. Det bästa du kan få är Dolby Digital 5.1. Meningslöst att sända bättre då få mediespelare såsom dator, Apple TV, mobiler ändå inte kan hantera det.

[n_sandstrom]

• 0

Jämför med TV. Det bästa du kan få är Dolby Digital 5.1. Meningslöst att sända bättre då få mediespelare såsom dator, Apple TV, mobiler ändå inte kan hantera det.

"Meningslöst att sända bättre då få mediespelare såsom dator, Apple TV, mobiler ändå inte kan hantera det."
Eh, hej och välkommen till 2005?

[Unregistered56adbe79]

• 1

Håller fullständigt med om att streaming inte blir nåt alternativ att räkna med förrens musik är i FLAC-format, serier i minst 720 helst 1080p med 5.1 ljud, film i okomprimerat utförande med DTS-MA X.1-2 och givetvis med extramaterialet BD har. Priset för detta bör givetvis vara lägre eller mycket lägre per st än BD då du inte har nåt media som kostar pengar.
Tyvärr så är det branchen själva som bromsar och dödar sig själv med sunkig kvalitet på musik, film och serier via streaming och tvingar finsmakare över till gråa sidan.
Visst är det få mediaspelare som kan dra full nytta av detta men allt som behövs är ju bara en dator(HTPC) med mjukvara samt reciever.

Har inga planer på att betala för streaming innan dom streamar vad som man vill ha inte vad dom vill streama och göra maximal vinst på sämre kvalitet så för mig kommer fysisk BD att vara det självklara alternativet ett bra tag framöver.
Däremot att sälja en mkv-fil i 1:1 BD-kvalitet till lägre pris typ 100-150kr/st är framtidens melodi pga kapaciteten på linorna och kvalitetskravena men då skall den vara fri från smitta och spelbar i valfri spelare fritt antal gånger och flyttbar samt kopierbar, inte nåt låst mot box du tvingas hyra som försämrar kvaliten eller innehåller virus som cinavia och annat trams.
Vill betala och gör så men då skall det vara till rätt pris för kvalitet dvs 1:1 BD fysisk media fullpris, 1:1 BD via download kraftigt recucerat pris då kostnader för media inte finns och kostnaden i slutändan blir lägre.
Tills dess är det bara fysiska BD-skivor som gäller för maximal njutning och kvalitet och misstänker vi är vid år 2025 innan branchen vaknar upp ur sin sömn där man skyller sin egen undergång på allt annat än sig själva och att man inte levererar den produkt folk vill ha och tappar mark pga detta.

Redigerat av Unregistered56adbe79, 04 februari 2013 - 15:05.

[agpath]

• 0

"Meningslöst att sända bättre då få mediespelare såsom dator, Apple TV, mobiler ändå inte kan hantera det."
Eh, hej och välkommen till 2005?

Må så vara, men så mycket jag vet så använder datorer, både PC och MAC, Silverlight för att streama och det klarar inte ens Dolby Digital utan bara stereo. Hej och välkommen till 2000, typ.
Jag vet inte om någon streamingtjänst som använder någon mjukvara som klarar DD.

[n_sandstrom]

• 0

Må så vara, men så mycket jag vet så använder datorer, både PC och MAC, Silverlight för att streama och det klarar inte ens Dolby Digital utan bara stereo. Hej och välkommen till 2000, typ.
Jag vet inte om någon streamingtjänst som använder någon mjukvara som klarar DD.

Aha, du syftar på strömmande mjukvaran. Ja, med dagens sådan är det klart att dom inte använder annat format, eftersom det just inte går
Med skulle dom ge sig på att strömma PCM eller TrueHD så skulle det nog inte vara några större hinder i att få ut en vettigare plattform.

Och det är väl enbart själva PC-klienten som jobbar med silverligt? Samma streams går ju till andra enheter också.

[agpath]

• 0

Och det är väl enbart själva PC-klienten som jobbar med silverligt? Samma streams går ju till andra enheter också.

PC och MAC använder Silverlight. Övriga plattformar hanterar datat på olika sätt. Netflix lagrar ett antal versioner av varje titel och strömmar den bild resp ljud-signal som respektive plattform efterfrågar. Det är alltså inte så att det alltid är 1080p/DD 5.1-strömmen som skickas. Är det tex en iPhone som klient så skickas bara en 480p/stereo-ström och inget annat. Det vore galet ur bandbreddssynpunkt att göra på något annat sätt.

[n_sandstrom]

• 0

PC och MAC använder Silverlight. Övriga plattformar hanterar datat på olika sätt. Netflix lagrar ett antal versioner av varje titel och strömmar den bild resp ljud-signal som respektive plattform efterfrågar. Det är alltså inte så att det alltid är 1080p/DD 5.1-strömmen som skickas. Är det tex en iPhone som klient så skickas bara en 480p/stereo-ström och inget annat. Det vore galet ur bandbreddssynpunkt att göra på något annat sätt.

Ja precis, PC använder Silverligt. Punkt. Samma klient oavsett om PC'n kör Windows eller OSx (hur stödet är på linux vetefan).
Och tänk nu på att detta gäller Netflix och HBO, kanske några till.
Det finns alltså ingenting som gör att datorer inte kan hantera vettigt flerkanaligt ljud. Netflix och HBO är inte allt, och man ska framförallt inte dömma ut saker pga dagens webläsarklienter.

[agpath]

• 0

Ja precis, PC använder Silverligt. Punkt. Samma klient oavsett om PC'n kör Windows eller OSx (hur stödet är på linux vetefan).
Och tänk nu på att detta gäller Netflix och HBO, kanske några till.
Det finns alltså ingenting som gör att datorer inte kan hantera vettigt flerkanaligt ljud. Netflix och HBO är inte allt, och man ska framförallt inte dömma ut saker pga dagens webläsarklienter.

Det finns ingen Silverlight till Linux.
Det finns givetvis fler svenska streamingtjänster, men mig veterligen ingen som har någon teknik med stöd för AC3-ljud på PC. Men folk vill se TV på sin TV och då är fullt stöd till PC inte lika relevant längre för de som utvecklar tjänsterna. Till PC gäller i första hand ett web-gränssnitt som ser bra ut. Detta går före både HD och flerkanalsljud. På tex ATV-appen är det raka motsatsen. Bra ljud och bild, men ett gränssnitt som är hårdstyrt av Apple...

[nisseläsk]

• 0

Om du har Win8 och använder Netflix-appen så får du 5.1 ljud sedan några veckor tillbaks formatet är Dolby Digital +.

[n_sandstrom]

• 0

Det finns ingen Silverlight till Linux.
Det finns givetvis fler svenska streamingtjänster, men mig veterligen ingen som har någon teknik med stöd för AC3-ljud på PC. Men folk vill se TV på sin TV och då är fullt stöd till PC inte lika relevant längre för de som utvecklar tjänsterna. Till PC gäller i första hand ett web-gränssnitt som ser bra ut. Detta går före både HD och flerkanalsljud. På tex ATV-appen är det raka motsatsen. Bra ljud och bild, men ett gränssnitt som är hårdstyrt av Apple...

Jag tror vi talar lite halvt förbi varandra, vi vet samma saker men uttrycker det annorlunda. Dags att spola tillbaka.
Med " ändå inte kan hantera det." menar du alltså det jag skulle uttrycka som "hanterar det inte idag". Det är alltså en fråga om vad man inte vill göra, och inte om vad man inte kan göra.

Att det finns många anledningar till att inte satsa storsakligt på att strömma okomprimerat kan vi nog alla hålla med om. Både bandbredden och skara som bryr sig om det hela är aldeles för små.

[agpath]

• 0

Jag tror vi talar lite halvt förbi varandra, vi vet samma saker men uttrycker det annorlunda. Dags att spola tillbaka.
Med " ändå inte kan hantera det." menar du alltså det jag skulle uttrycka som "hanterar det inte idag". Det är alltså en fråga om vad man inte vill göra, och inte om vad man inte kan göra.

Att det finns många anledningar till att inte satsa storsakligt på att strömma okomprimerat kan vi nog alla hålla med om. Både bandbredden och skara som bryr sig om det hela är aldeles för små.

Jag tror trots allt att det i första hand är en fråga om att leverantörerna utgår från att de flesta är nöjda med Dolby Digital då man är van vi det från TV. Bandbredden är nog ett mindre problem än frågan om vad det skulle kosta i jobb och lagringsutrymme att ha ytterligare ljudspår till varje titel än de 2 (stereo och DD) som tex Netflix har för varje titel. Därtill så lagrar de ofta flera språk för dubbade titlar. En dubbad film på Netflix kan ha runt 10 st ljudspår om man räknar alla nordiska språk gånger 2. Ska man lägga mer data på bandbredden så får de hellre lägga den på bilden än ljudet.

Rent tekniskt så kan jag sedan visserligen störa mig på att min Apple TV inte klarar DTS och min LG-tv som länkar ljudet vidare från hdmi via optisk ut till min reciever heller inte klarar annat än DD 5.1 som bäst (om man kommer ihåg att ställa in rätt i LGns ljudmeny, jag körde pcm av misstag i 3 månader. )

[Unregisteredc2edaed3]

• 0

Xbox 360 har en grymt effektiv streamingplattform. Riktigt bra kvalitet på HD filmerna. Men skulle vilja se mycket mer content och ännu bättre bild/ljud. Men en av de bästa plattformarna rent tekniskt/streamingmässigt. Skall bli mycket spännande med nya Xbox som ryktas komma ut i år... Hoppas den är riktigt tyst! Nuvarande Xbox har jag streamat HD film över WLAN och 8mbit ned. Idag har jag iofs runt 80 ned... Apple TV är långsammare. Dock är Netflix "ok" men för gammal content. Detta kommer utvecklas sig snabbt...

Problemet med lagring minskar snabbt med lagring i molnet som tex Windows Azure och Amazon. Priserna droppar snabbt då de har extremt stora volymer. Gör att rent ekonomiskt kommer inte ljud vara en enorm issue framöver. Dock är det nog mer av krav från konsumenten liksom att tjänster börjar konkurrera mer gällande kvalitet, ljudspår etc...

Rent tekniskt använder alla smarta streamingtjänster CDN som tex Akamai eller Azure CDN. Utan detta skulle kvalitet/upplevelse bli katastrof.

Nya encoding tjänster i molnet för även detta enkelt och enormt billigt. En stor utmaning för nya spelare är just att förhandla kring olika encoders etc. Underbart enkelt när detta redan är läst i turn key molnet lösningar. Ett nytt exempel är tex: http://weblogs.asp.n...a-services.aspx

[Unregistereddc471864]

• 0

Ni verkar glömma att ni entusiaster står för kanske 5% av den verkliga marknaden för de här tjänsterna. Finns ingen poäng med att koncentrera sig på er när den stora massan nöjer sig med betydligt sämre kvalitet på ljud och bild.
Businessmässigt så är ni ointressanta

[agpath]

• 0

Ni verkar glömma att ni entusiaster står för kanske 5% av den verkliga marknaden för de här tjänsterna. Finns ingen poäng med att koncentrera sig på er när den stora massan nöjer sig med betydligt sämre kvalitet på ljud och bild.
Businessmässigt så är ni ointressanta

Det var det jag försökte få fram. Svensson jämför med TV-kvalitet (i bästa fall HD), inte med Blu Ray.

[n_sandstrom]

• 0

Det var det jag försökte få fram. Svensson jämför med TV-kvalitet (i bästa fall HD), inte med Blu Ray.

Svensson anser nog snarare att TV-kvalitet med HD och Bluray är mer eller mindre samma sak.
Hur stor del är det tex som använder annan ljudkälla än TV/iPads inbyggda?
Och jag hört fortfarande lite då och då myten om att "Tv över 40" är mer än vad dom flesta kan ha, för man har inte plats att flytta soffan så långt bak"

[agpath]

• 0

Svensson anser nog snarare att TV-kvalitet med HD och Bluray är mer eller mindre samma sak.
Hur stor del är det tex som använder annan ljudkälla än TV/iPads inbyggda?
Och jag hört fortfarande lite då och då myten om att "Tv över 40" är mer än vad dom flesta kan ha, för man har inte plats att flytta soffan så långt bak"

Svensson tänker heller inte på att ska de få utbyte av HD-ljud så kostar förmodligen högtalarna mer än TVn. Det är antagligen väldigt ovanligt med anläggningar som ger utbyte av HD-ljud ute i stugorna.

[pacman]

• 0

Sprang på den här, lite lätt relaterat till tråden iaf:
1080p video smackdown: iTunes vs. Blu-ray

[pacman]

• 0

Mer på samma tema:

Django Unchained: Blu-ray vs. iTunes vs. Vudu HDX

[Unregistereddc471864]

• 0

Verkar som apple är bra på det där. Inte helt förvånande iofs. Har hyrt film på itunes ibland och jag har inte upplevt att det är sämre än bluray.

Redigerat av Unregistereddc471864, 29 april 2013 - 10:06.

[Mrhoyt]

• 0

Saken är ju den att även fast man marknadsför att det är HD såsom ex. viaplay eller superduperhddeluxe som netflix så är ju ändå bitraten för låg...

Skulle inte byta ut mina blu-ray mot dessa tjänster på ett par år minst.
(Har dock viaplay för att se fotboll)