[Unregisteredbb823404]

• 0

Jag undrar vad min gamle trotjänare kan vara värd i nuläget med stora fjärren, Zone2 fjärr och svensk manual i bibeltjocklek men utan kartong?

 

Hittar ingen till salu på blocket eller tex på detta forums marknad och har en ny (Nåja den är ett år nu) Marantz 7009 så den gamle står mest och samlar damm.

 

 

 

 

Bifogad fil(er)

•  8500front.jpg   72,75K   0 Antal nerladdningar

[Blåtand]

• 0

Du får nog titta på andra receivers från tiden och försöka bilda dig en uppfattning.

Har du eller någon bekant någon som helst användning för den så är det inte lönt att sälja den.

Även om det var något av ett flaggskepp på sin tid så är den inte värd många kronor idag tyvärr.
Det gör den ju inte på något sätt sämre, det är bara så marknaden på hemmabioprodukter fungerar.

[ekon]

• 0

Receivers är knappt värda någonting på begmarknaden (om det inte är typ årets eller förra årets modell). 

Runt 1500kr, för den skulle jag säga. Om du inte hittar någon som just letar efter denna modellen. 

Visst är den kraftig men den slår ändå inte nya receivers idag Thompi8, det är svårt att applicera den i en modern hembioanläggning pga avsaknaden av HDMI. För någon som "bara" kör 5.1 och har en extern spelare som kan koda av nya ljudformaten så kan man ju få OK användning av den. Eller som förstärkare i garaget.

 

Risken är ju överhängande att den börjar strula snart om den inte redan gjort det, H/K har inte bästa ryktet för att vara felfria.

[Pinnen]

• 1

Jag kan tillägga att jag sålde modellen under, H/K 7500, för 3000 kr för drygt ett år sen så helt värdelös är den nog inte 

[Blåtand]

• 2

Det är lite en fråga om att hitta köparen, en del klarar sig med mindre funktioner än andra och är intresserade av att göra en bra affär.
Har man tur så hittar man en sådan köpare. Missförstå inte detta med att den skulle gå för något jätte högt pris bara därför, men det finns säkert någon som betalar 1500-2500 utan tjafs för att man bedömmer den ha sådana kvaliteér och pga av att den inte är jätte lätt att hitta begagnad.

 

Skall du köpa en receiver som överträffar HK8500 ur förstärkarperspektivet så är det inte någon 4-5000:- maskin det handlar om som en del här tror.

Du hittar förmodligen ingen receiver som i realiteten spöar detta förstärkeri avseende effektresurser under 25ksek (alla kanaler drivna etc........).

Bra förstärkeri kostar pengar även idag.

Övrig kommentar: Det är förmodligen mindre risk att en redan 12 år gammal maskin skall börja strula de närmasta åren än att en helt ny gör det. Det talar det mesta för inom produktion och felutfalls statestik. Den som vet något om detta ifrågasätter nog inte detta.

Det finns så kallade badkarskurver för så gott som allt som produceras, dessa visar tydligt att sannolikheten för att något skall hända minskar med tiden fram till en viss vändpunkt som i de flesta fall ligger många år efter inköpstillfället. Detta är något som gäller mer nu än någonsin tidigare då man nu byter modeller en gång om året och det är fler funktioner än någonsin tidigare. Man hinner helt enkelt inte med allt kvalitets säkrande arbete innan man måste ut och träffa sitt marknadsfönster för produkten. En försenad lansering kostar i 9 fall av 10 mer än att i efterhand hantera lite buggar och felutfall. 

[Unregistered71a682bb]

• 0

Hm, kan inte ni som tycker att trådskaparens förstärkare bara kan skänkas bort ge mig era nuvarande förstärkare när ni uppgraderar?

Förra året sålde jag min Rotel RSX-1056. Hade haft den sedan den var ny och den krånglade aldrig, så varför den snart skulle börja göra det förstår jag inte. Då är jag mer tveksam till hur länge min nuvarande Onkyo kommer att leva då den alltid är lite mer än fingervarm trots god ventilation och inbyggd fläkt. Roteln stod inklämd och var alltid kallare än fingrarna när man lade handen på den. Jag satte ut Roteln med tillhörande DVD-spelare och intresset var stort. Om något släppte jag iväg den för billigt trots att prislappen hade räckt till en ny förstärkare i instegs-/mellanklassen. Rotelns enda brist var egentligen att den inte hade dubbla bildutgångar och HDMI. Det hade jag löst med Blu-ray-spelarens extra komponentvideoutgång analoga 7.1-utgång.

Det är sant att dagens billigaste modeller klarar fler ljudformat och har många HDMI-ingångar, men det betyder inte att det låter bättre. Hästkrafter kostar fortfarande. Det är ju i stort sett bara det som står för lejonparten av prisskillnaden mellan många tillverkares enklare och mer påkostade receivers.

[Marcus B.]

• 0

Kan väl säga att en identisk maskin i mycket gott skick såldes för 1-1,5 år sedan av en medlem på detta forum.

Tror han fick typ 1500 till slut, då den låg länge, och det bara var en som var intresserad

 

Det är ingen som ifrågasätter effekten i 8500.

Men den har sina begränsningar i dels nyare ljudformat, samt att vi oftast vill vara bekväma idag och koppla många HDMI, vilket HK:n har en väldigt uppenbar brist att kunna göra.

 

Ovanstående 2 anledningar gjorde att min gamla Primare SPA20 såldes för 2000 kronor för 3 år sedan.

Knappast brist på effekt i den heller... 

 

Marcus

[Blåtand]

• 0

Jag hade min Yamaha CX-A5000 ute, alltså förra modellen från 2014, och ingen hörde sig så det slutade med att en kompis köpte den.

 

Just nu har vi haft en snabb utvecklige inom hembio med att fasa in Ultra-HD i alla led med HDCP 2.2 och HDR som gör att äldre grejer snabbt tappar sitt värde.

 

Förra gången samma sak hände var runt 2000 när Dolby Digital, THX Surround EX och S-Video kom efter varandra. Samma sak som nu hände då också att alla led inte fasades in samtidigt. Hembio förstärkarna hade THX Surround EX medan DVD med det ljudformatet lyste med sin frånvaro.

Får gratulera kompisen då till en troligen bra affär.

Den intressanta frågan här blir ju hur ofta du upplever att du har fått full valuta för de pengar du spenderade då du gick från CX-A5000 till CX-A5100.

Hur ofta har du t.ex. behövt de funktioner du nämner i ditt inlägg? 

 

Jag är som du förstår inte alls lika övertygad om att den generationsväxling vi kommit till nu skulle vara av samma avgörande betydelse som den du drar paralleller till. Det vet man först när det går att se hur det blev. Tror din kompis kan sitta nöjd länge, och kommer att stöta på ytterst få om några begränsningar med "5000".

 

Det är väldigt lätt att bli förblindad av att det dyker upp nya modeller med nya funktioner men det är inte den sista gången det kommer att göra det så vad är det egentligen man behöver? Det sunda förnuftet måste konsumenten ha själv för hemmabio branschen har intresse av att sälja och kommer att fortsätta att försöka intala konsumenterna att de behöver ha allt som de kan leverera. Det kostar dem inte heller många kronor extra att ta fram alla dessa funktioner då de är väldigt mycket SW/FW implementationer.

 

Visst kan jag förstå att några vill köra Atmos och kommer att göra så, men frågan är hur många som har en Atmos maskin idag som faktiskt kommer att utnyttja funktionen. Idag tror jag många bara ser det som ett man köper något framtidssäkert vilket precis lika gärna kan vara fel även kortsiktigt.

Långsiktigt vet vi alla att det är fel att tro något sådant för det finns inte på kartan att man idag säljer något som inte behöver bytas i sinom tid. För den som hela tiden vill ha det senaste så blir det väldigt dyrt i längden även om man håller sig i samma prisklass och inte får så mycket annat än fler funktioner då man byter.

Redigerat av Blåtand, 17 maj 2016 - 20:54.

[rollan1]

• 0

Har också en avr 8500 ståendes hemma... ingen ide att sälja, bättre att ge bort den till en polare  

[robert293]

• 0

Här har du en bättre maskin som kostade 40k på sin tid: http://www.hifimagas...annonsID=167796

 

Som sagt äldre värstingar kostar inget idag då de inte har allt populärt lull lull...Tror du skall vara glad om någon köper för 1500kr tyvärr.

Förstärkar mässigt är de klockrena och ger effekt likt externa bio steg i övre prisklassen. Men det ser ju inte snyggt ut att ha en äldre bio reciver som slutsteg hur bra de än är.

Arcam/Marantz 8xxx o upp/Primare spa20/21 o liknande maskiner kan hittas idag för helt löjliga pengar och de piskar enl mig ofta rena stereo maskiner för betydligt högre pengar i just stereo. Köpte själv nyligen en Marantz 8500 för under 1000 lappen och den låter riktigt bra och dacen är även den riktigt bra.

Redigerat av robert293, 18 maj 2016 - 00:50.

[Unregistered71a682bb]

• 0

hmarksrom, när du skriver att det inte finns något kännt bortom Ultra-HD och saker kommer att lugna ned sig efter det undrar jag om du har ett tak för Ultra-HD? Läste att den japanska statstelevisionen kommer att börja testsända 4K och 8K parallellt under 2020. Inte för att jag kikar särskilt mycket i de kristallkulor som finns på nätet, men visst lär råttracet fortsätta efter att flera har skaffat 4K-anläggningar.

[Unregisteredbb823404]

• 1

Ge bort den är jag inte speciellt intresserad av, det har jag för låg månadslön för att motivera :-)

Tekniskt sett är den ju inte så bra men ska man ha den som stereostärkare (Hade en H/K DVD25  till det) som  funkar den kalas eller som jag hade den innan Marantzen, i ett 5.1 med ljudet via optisk kabel till stärkaren och bilden via HDMI in i tvn. 

 

Jag tackar för svar iaf och är nöjd med responsen. 

Redigerat av Unregisteredbb823404, 18 maj 2016 - 15:43.

[Iwarsson]

• 0

Sålde min AVR 7500 för två år sedan. Fick 2500:- för den och det var jag MYCKET nöjd med.

Den hade en spännande egenhet och gav max volym av sig själv ungefär en gång om året. Ett under att högtalare och hörsel höll...

[Blåtand]

• 0

Tror ju inte att UHD på skiva kommer bli någon större grej framöver då nätdistribution av film kommer att stå för så gott som allt.

 

Därav följande fråga angående detta med HDCP 2.2:

Vad skulle hindra att se 4k matrial om man har en TV med detta stöd ansluten till nätet och en dator. Finns väl ingen anledning att blanda in receivern för bild över huvudtaget...om man inte kör skivor eller har jag missat något kring detta med HDCP 2.2?

 

Vad jag undrar är väl egentligen om ljudet inte kan skickas vidare från en TV med stöd för HDCP 2.2 till en receiver som saknar stödet.

Redigerat av Blåtand, 19 maj 2016 - 09:08.

[Blåtand]

• 0

Man jämförde vid testen av Panasonic DMP-UB900 UHD skivan mot Netflix 4K strömningen och det var inga problem att se att skivan vann i kvalité. Orsaken enligt testarna är att skivan ger stabil bitström medan näten kan gunga upp och ned under en strömning. 

 

Det senare har också seglat upp som ett problem då vissa fiberlinor på nätet idag går på sin max kapacitet just p.g.a. alla strömningar.

Det var inget som någon trodde vid fiberutbygganden för ca 10 år sedan. Då körde man 12 stycken 10 Gbit linor i samma fiber. 

 

Mitt förslag är att göra ett separat fibernät för alla strömningar. Dyrt ja, men att få ett hickande nät som blir allt vanligare är mer irriterande.

Det som jag fiskade efter var väl snarare om införandet av kopieringsskyddet HDCP2.2 kommer att sätta några käppar i hjulet för den som vill strömma 4k från nätet. Har idag en TV som grejar detta skydd men det gör inte förstärkaren. Jag tänker mig att denna brist i förstärkaren endast kan skapa problem om jag skall köra från t.ex. en UHD spelare via förstärkare till TV. Kommer matrial på nätet att distribueras med detta HDCP 2.2 skydd och i så fall hur ser kedjan ut. Om jag tar emot med en apparat (TV) som hanterar skyddet kan man då där efter dela upp signalen och skicka ljudet okodat till receiver eller ligger HDCP med hela vägen till alla burkar.

 

Sedan är jag som du helt övertygad om att man får bästa resultat på UHD-matrial med en spelar och skivor.
Men tendensen är ju att ingen vill köpa och stapla skivor i hyllan längre så frågan är hur många titlar som kommer att komma ut.
Jag har ju svårt att tro att uthyrningsbutiker som idag har svårt att gå runt på DVD och Blueray kommer att vilja satsa på detta.

Men om det om något år visade sig att jag hade fel så kan jag mycket väl tänka om just pga kvalitén.

[laddie15]

• 0

Rent ljudmässigt är det nog få idag som är bättre, och ännu färre som är kraftigare.
Problemet är ju att den saknar den användarvänlighet dagens apparater har. Vintage hifi är ju en sak, och ofta snarast bättre än mycket av idag. Men vintage hembio.... Tja, varför inte.

[ekon]

• 0

Jag tror faktiskt inte denna gamla best är så "bra" som vissa av er beskriver den. Visst är den kraftig, det går säkert att spela jätte högt med den. Men jag har läst att försteget inte är det bästa. Att det saknas detaljer. Själv har jag dock inte haft möjlighet att provspela en, så exakt hur den låter vet jag ju inte.

Jag skulle dock bli förvånad om den lät bättre än en modern high-end receiver.

[Audiostar]

• 0

Beror väl på vad man är ute efter vill man ha stereo eller grym 9.1 7.1 5.1 så funkar cxa 5000 men vill man ha atmos måste man ju ha 5100 beror ju på intresse. Som mitt jag säljer min cxa5000 nu då jag vill köra atmos enda anledningen då dem presterar lika bra på stereo och i övrigt.
Så titta på annons vid intresse ;-)
BTW tycker avr8500 var ett monster när jag hade det så någon som vill ha massa kraft billigt borde ta den kör den som stereo annars finns få 2 kanals som ger den kraften under 7000kr.