[ozzian89]

• 0

Personligen skulle jag då satsat på någon form av inbyggnadshögtalare som du monterar inuti väggen och sen bara hänger duken över, se t.ex

Det finns mågna som bygger ljudtransparanta dukar själv för att få det billigare, ville mest bara tipsa om konceptet och ge ett exempel

Är dessa(3st)jämförbar med Rf 82 och en rc62?
Håller med om att inbyggnads är ashäftigt, i tyskland skulle dessa(3kl+2ks+subb) kosta 26000, mot 22000 så prismässigt så är dom i samma liga!
Men det blir ju lite struligt att saätta in extra ks för 9-1 ljud.

Känns som jag har massor att lära, men det är mycket intressant.
Tack för input.

Väljer du att ha mörka väggar och tak samt har möjlighet att mörklägga då har du väldigt bra förutsättningar för en jätte bra bild. Ska du mest kolla på film så hade jag valt en 2.35:1 duk.

Projektor: https://www.prisjakt...t.php?p=1449469

Duk: https://www.prisjakt...kt.php?p=441727

Bor du i stockholm så finns den duken jag länka för samma pris fast 128"

Nja det kan ju inte vara hur mörkt som helst, ska ju gå att använda rummet till annat med.
Tror mörkt trä i golv o tak men ljusa väggar.

[MikeVKR]

• 0

Ja då blir det lite svårare att få till det riktigt bra. Allt beror på hur kräsen du är. Jag själv har ett ljust vardagsrum och tycker bilden jag har på kvällen är väldigt bra/prisvärd. Svärtan är helt ok trots vit duk. Dagtid måste man mörklägga varje gång man tittar och det blir ändå inte godgänt av mig. Vill du få så bra bild som möjligt inom din budget så är en högkontrast duk tillsammans med en ljustark projektor kanske rätt val. Tex: http://www.hembiobut...p?pgrpnr=203160

Högkontrast dukar kan tyvärr en ha en del bieffekter som tex shine och hotspots som dock är mindre synbara ju längre ifrån duken du sitter. Mitt enda tips till dig är att åka till en handlare som kan ge dig en bra demo.

[OMD28]

• 0

Är dessa(3st)jämförbar med Rf 82 och en rc62?

De har samma " dj*vlar anamma " karaktär som är Klipsch signum.
Men de kan inte prestera samma tryck, färre element och 7dB lägre känslighet. 7 dB är rätt mycket. 100 watt blir ca 500 watt för samma ljudtryck
De har dessutom en annan diskant som har en lite annan karaktär, jämfört med Reference MKII så skiljer det 4 generationer och det är framför allt i diskanten som i stort sett alla tycker Klipsch blivit bättre ( mjukare ).

De behöver ett ganska dämpat rum, och ett dämpat rum äter ljud och då blir den lägra känsligheten ännu mer avgörande.

Jag vill inte avskräcka dig, men om ljud per krona är grejen gå på något annat än inbyggd eller räkna med att du måste gå upp 2-3 steg på förstärkaren. Du har stort rum.

http://www.audiorevi...64_2744crx.aspx

Redigerat av OMD28, 28 augusti 2014 - 14:32.

[jn82]

• 1

De har samma " dj*vlar anamma " karaktär som är Klipsch signum.
Men de kan inte prestera samma tryck, färre element och 7dB lägre känslighet. 7 dB är rätt mycket. 100 watt blir ca 500 watt för samma ljudtryck
De har dessutom en annan diskant som har en lite annan karaktär, jämfört med Reference MKII så skiljer det 4 generationer och det är framför allt i diskanten som i stort sett alla tycker Klipsch blivit bättre ( mjukare ).

Fast 97 dB är betydligt högre känslighet än vad de flesta högtalare har (på prisjakt har endast 120 av totalt 879 golvhögtalare högre känslighet än 91 dB). Så jag misstänker att han inte skulle behöva 100W för att få ut ordentligt ljudtryck i dem, så jämförelsen att det skulle gå åt 500W känns lite överdrivet. Mina golvare (KEF iQ90) har en känslighet på 92 dB och har inga problem att att fylla min öppna planlösning där det även är öppet mellan två våningar med ljud som är betydligt högre av vad de flesta tycker är bekvämt.

[jn82]

• 0

http://www.amazon.co...ore=electronics

I have 5.1 HT of these /with black frame/ and a single SLS 12" subwoofer. Powered by high end Denon, 135W a channel. These speakers are compact, but they have excellent clarity and power. I compare the sound to mid-priced (less than $1000 each) speakers of my friends - Energy, KEF. These are superior for movies. They create the phenomenal sound stage for club/techno music. The speakers are very sensitive/dinamic too.

If you can hear, and you prefer crisp sound, Klipsch are perfect. If you like smuggled and warmer sound, better look for another brand, I guess. I like clear sound and ability to distinguish the sounds of separate objects /you need to listen to THX speakers and you'll understand/. Example, these reproduce torn metal in movies as it sounds in reality, I couldn't belive it at first.

In general, these speakers are able to make you feel you are in the middle of a large cinema hall or a well designed night club, without any distortion. That was the moment I said "Wow" when I felt it for the first time; and that was the reason for me writing a review. They can be run just by powerful single receiver. They are sensitive enough and you won't need separate amp, although I can feel the speakers are underpowered and good 200W per channel amp may be desirable.

Klipsch själva (kanske man inte ska lita på, men ändå) säger:

Because of its THX® Ultra2 certification, the KL-7800-THX works well with multi-channel movie and music presentations playing up to reference levels in rooms of 3,000 cubic feet or larger.

http://www.klipsch.com/kl-7800-thx-in-wall-speaker

Nu låter det som jag försöker sälja in dessa, så är egentligen inte fallet, de kan säkert finnas andra bättre alternativt, dessa är dock det jag hittade när jag letade runt lite för ett tag sen. Ville bara ge ett annat perspektivt mot det ovan.

[ozzian89]

• 0

De har samma " dj*vlar anamma " karaktär som är Klipsch signum.
Men de kan inte prestera samma tryck, färre element och 7dB lägre känslighet. 7 dB är rätt mycket. 100 watt blir ca 500 watt för samma ljudtryck
De har dessutom en annan diskant som har en lite annan karaktär, jämfört med Reference MKII så skiljer det 4 generationer och det är framför allt i diskanten som i stort sett alla tycker Klipsch blivit bättre ( mjukare ).

De behöver ett ganska dämpat rum, och ett dämpat rum äter ljud och då blir den lägra känsligheten ännu mer avgörande.

Jag vill inte avskräcka dig, men om ljud per krona är grejen gå på något annat än inbyggd eller räkna med att du måste gå upp 2-3 steg på förstärkaren. Du har stort rum.

http://www.audiorevi...64_2744crx.aspx

Jag trodde väl detta.
Vad betyder 2-3 steg bättre förstärkare?
Angående den andra vi pratade om klipsch 650 för ca 10 k, är den också sämre än RF serien?
Ber om ursäkt m alla frågor men jag är okunnig och vill lära mig.

[OMD28]

• 0

Fast 97 dB är betydligt högre känslighet än vad de flesta högtalare har (på prisjakt har endast 120 av totalt 879 golvhögtalare högre känslighet än 91 dB). Så jag misstänker att han inte skulle behöva 100W för att få ut ordentligt ljudtryck i dem, så jämförelsen att det skulle gå åt 500W känns lite överdrivet. Mina golvare (KEF iQ90) har en känslighet på 92 dB och har inga problem att att fylla min öppna planlösning där det även är öppet mellan två våningar med ljud som är betydligt högre av vad de flesta tycker är bekvämt.

Du menar 91 dB eller hur?
Det är alltid svårt det här med ljudtryck vi är alla olika.
Jag tycker också att en högtalare med 92 dB i känslighet kan spela högre än många tycker är bekvämt. Men det beror ofta på att förstärkaren jobbar så hårt och att högtalaren närmar sig sin gräns och därför är det inte bekvämt.

Men vi ska inte fördjupas i massa räkne exempel och hoppa fram och tillbaka.
Jag skulle välja RF-82 MKII för att jag dels tycker de låter bättre, ger större flexibilitet att placeras/anpassas i rummet, de spelar högre, de belastar förstärkaren mindre.

[OMD28]

• 0

Jag trodde väl detta.
Vad betyder 2-3 steg bättre förstärkare?
Angående den andra vi pratade om klipsch 650 för ca 10 k, är den också sämre än RF serien?
Ber om ursäkt m alla frågor men jag är okunnig och vill lära mig.

Jag tycker inte att vare sig KL7800 eller KL650 är särskilt mycket sämre bortsett från en vassare karaktär i diskanten.
jn82 citerar Klipsch som citerar THX de ska funka i 3000 kubik foot, det är ca 85 kubik meter och med 8 meter takhöjd och 56 m2 eller vad det nu var så har vi ca 450 kubik meter KL7800 är för rum på 25-35 m2 med " normal " tak höjd.

I mitten av hans första citat så skrivs det att om man vill ha lite varmare ljud så är det inte en självklart val, och att man måste höra en THX högtalare för att förstå.

Jag har hört både KL7800 KL 650 och alla i Reference serien. Bland det bästa jag hör i bio väg är KL650 med dubbla Klispch THX subbar drivna av Krell i ett mycket akustiskt bra demo rum på en demo hos RC ljud och bild i Umeå för några år sedan. Jag har också hört KL650 pinsamt dåliga på. Malmö hifi mässa för några år sedan.
klipsch Reference serie har jag hår hur många gånger som helst i olika rum och det har pendlat mellan bra och jätte bra.

2-3 steg större är typ Onkyo 1010 eller 3030 eller motsvarande av annat fabrikat.

[ozzian89]

• 0

Jag tycker inte att vare sig KL7800 eller KL650 är särskilt mycket sämre bortsett från en vassare karaktär i diskanten.
jn82 citerar Klipsch som citerar THX de ska funka i 3000 kubik foot, det är ca 85 kubik meter och med 8 meter takhöjd och 56 m2 eller vad det nu var så har vi ca 450 kubik meter KL7800 är för rum på 25-35 m2 med " normal " tak höjd.

I mitten av hans första citat så skrivs det att om man vill ha lite varmare ljud så är det inte en självklart val, och att man måste höra en THX högtalare för att förstå.

Jag har hört både KL7800 KL 650 och alla i Reference serien. Bland det bästa jag hör i bio väg är KL650 med dubbla Klispch THX subbar drivna av Krell i ett mycket akustiskt bra demo rum på en demo hos RC ljud och bild i Umeå för några år sedan. Jag har också hört KL650 pinsamt dåliga på. Malmö hifi mässa för några år sedan.
klipsch Reference serie har jag hår hur många gånger som helst i olika rum och det har pendlat mellan bra och jätte bra.

2-3 steg större är typ Onkyo 1010 eller 3030 eller motsvarande av annat fabrikat.

Onkyo 1010 är ju rätt billig nu:
http://www.hembiobut...p?pgrpnr=174490

iallafall den i silver

[ozzian89]

• 0

sen bör väl tillägas att tak höjden är ca 4m i mitten och bredden 8 m blir snedtak efter ca 130 om jag maxar utrymmet men om jag ska ha ett fyrkantigt rum utan snedtak så är jag nog nere i ca 5x7m.
Jag kan dessutum ha väggen som duken sitter på längre ut och får då ett rum bakom duken.
Ska diskutera detta med frugan....

Vad är det bästa avstånd mellan duk o projektor om man kan välja fritt?
och även avstånd duk till sittplats?

90 elfte frågan är vilka högtalarsladdar man ska köpa på rulle för att bygga in?
även subbkabel frågas?

[jn82]

• 1

Vad är det bästa avstånd mellan duk o projektor om man kan välja fritt?
och även avstånd duk till sittplats?

Avstånd projektor/duk beror på modell på projektor, men om du skulle på högkonstrast dukar är det bra att ha projektorn så långt ifrån som möjligt. (minskar de problem som hc dukar dras med)

Avstånd duk/sittplats är en personlig preferens, jag gillar 2 gånger bildens höjd i avstånd, dock får duken inte sitta för högt upp i så fall, då det annars blir att man tittar för mycket uppåt.

Redigerat av jn82, 28 augusti 2014 - 16:23.

[OMD28]

• 2

Bild är inte mitt område sitter med en Samsung 55" 8005 och är nöjd.

Kabel vilken Högtalarkabel som helst på 2,5mm2 eller så.
Supra anses prisvärd av många, annars funkar kabel från Kjell, Clas eller Jula bra.
Samma med subkabel, det är inte så mycket raketforskning det där med kablar.
Det finns en del låååånga trådar om ämnet. Och slutsatsen brukar bli att om det över huvudtaget är någon skillnad så är det inte så att en kabel kan göra en signal bättre än den ursprungligen är. Det är ganska logiskt.
Däremot finns det kablar som förvränger signalen på olika vis som då är bra eller dåligt enligt tycke och smak principen.

Men " bättre än i verkligheten " blir det inte.

[MikeVKR]

• 0

Vad är det bästa avstånd mellan duk o projektor om man kan välja fritt?
och även avstånd duk till sittplats?

Något att tänka på är att ju större bild man väljer destu mer tappar projektorlampan i ljusstyrka..

Redigerat av MikeVKR, 28 augusti 2014 - 16:57.

[jn82]

• 0

Vad gäller avstånd så kan man titta på den här bilden (inte jag som skapat den)

Min preferens motsvar då rad 3 i det här diagramet, SMTPE closest Många upplever det som stor bild när de först ser det, men efter en film så har jag aldrig hört några klagomål

Som du kanske ser i bilden ovan så vinklarna beräknade på 2.35:1 bild, medans de flesta projektorer är 16:9. Min åsikt är att det är höjden på bilden som begränsar, så då blir det samma avstånd för en 16:9 duk med samma höjd (den blir bara smalare).

Vid de här storlekarna på bild/avstånd så kommer centern att hamna ganska lågt om inte bilden ska hamna väldigt högt upp på vägen. Det är därför jag är så stark förespråkare för ljudtransparantduk. (acoustic transparent/at). Ska du inte köra at-duk anser jag det inte finnas någon anledning för inbyggnadhögtalare, för personligen tycker jag ett par vackra högtalare som syns framme i rummet är snyggt. Då har du ju även möjlighet att ställa dem en bra bit ut från vägen för att kunna nå deras fulla potential. Samt om du i framtiden vill uppgradera är det också betydligt lättare.

Sen finns det ju även de som bygger in vanliga högtalare i en baffelväg som de som de sedan smäller upp duken framför, se tex
https://www.minhembi...cklund82/344732

eller ställer högtalare i en liten grotta (jag är tveksam till hur bra det är för ljudet)

[MikeVKR]

• 0

OMD28: Du som är väldigt bekant med klipsch kanske kan ge din åsikt på något jag själv tänkt på till mitt framtida biorum och som kanske oxå kan vara aktuellt för TS. Vad tror du om att använda 3st RB-81 mkII i fronten i en baffelvägg? Rum ca 25-35 m2

[MikeVKR]

• 0

JN82 jag såg ditt inlägg nu när jag skickade mitt ang baffelvägg med vanliga högtalare

Redigerat av MikeVKR, 28 augusti 2014 - 17:16.

[jn82]

• 0

OMD28: Du som är väldigt bekant med klipsch kanske kan ge din åsikt på något jag själv tänkt på till mitt framtida biorum och som kanske oxå kan vara aktuellt för TS. Vad tror du om att använda 3st RB-81 mkII i fronten i en baffelvägg? Rum ca 25-35 m2

Problemet som jag försått med denna approach är att högtalare som är gjorda att stå fritt har något som kallas "baffle step compensation". Beroende på bredden på högtalarens front så förlorar den output vid en viss frekvens, och delningsfilterna i högtalaren är konstruerade för att kompensera för detta. Om man bygger in dem i en vägg så blir denna kompensering onödig (eftersom högtalarna blir "oändligt" stor) och förstör istället, ett problem man undviker med bra konstruerade inwall högtalare.
http://sound.westhos.../bafflestep.htm

[OMD28]

• 0

OMD28: Du som är väldigt bekant med klipsch kanske kan ge din åsikt på något jag själv tänkt på till mitt framtida biorum och som kanske oxå kan vara aktuellt för TS. Vad tror du om att använda 3st RB-81 mkII i fronten i en baffelvägg? Rum ca 25-35 m2

Problemet som jag försått med denna approach är att högtalare som är gjorda att stå fritt har något som kallas "baffle step compensation". Beroende på bredden på högtalarens front så förlorar den output vid en viss frekvens, och delningsfilterna i högtalaren är konstruerade för att kompensera för detta. Om man bygger in dem i en vägg så blir denna kompensering onödig (eftersom högtalarna blir "oändligt" stor) och förstör istället, ett problem man undviker med bra konstruerade inwall högtalare.
http://sound.westhos.../bafflestep.htm

Jag skulle vilja säga att 99% av alla " normala " inte har någon sådan kompensation i filtret och då har jag garderat mig med 1% i fall att. Däremot kan det nog vara tvärt om att inwall högtalare har en sådan kompensation ( inget jag vet eller hört om ).
En vanlig högtalare blir inte " oändligt stor " eftersom den har en låda så är och förblir lådvolymen densamma i alla lägen. Normalt sett gör man samma sak med en inwall att man bygger in den i en anpassad backbox så att den inte missanpassas i en för stor låda, ända gången man eventuellt kan säga " oändligt " stor låda är om man monterar den direkt i ytterväggen öppet utåt och lyssnar med stängd dörr.

RB-81 MKII funkar bättre på det viset som du frågar om då den har sin basreflexport framåt och inte påverkas av väggen mer än någon annan högtalare, däremot är den mindre och behöver delas kring 80Hz om man vill kunna spela på.

[OMD28]

• 0

Kom bara att tänka på en bild jag såg, varför inwall speaker när man kan ha speaker wall.

Bifogad fil(er)

•  image.jpg   97,13K   3 Antal nerladdningar

[jn82]

• 0

Jag skulle vilja säga att 99% av alla " normala " inte har någon sådan kompensation i filtret och då har jag garderat mig med 1% i fall att. Däremot kan det nog vara tvärt om att inwall högtalare har en sådan kompensation ( inget jag vet eller hört om ).
En vanlig högtalare blir inte " oändligt stor " eftersom den har en låda så är och förblir lådvolymen densamma i alla lägen. Normalt sett gör man samma sak med en inwall att man bygger in den i en anpassad backbox så att den inte missanpassas i en för stor låda, ända gången man eventuellt kan säga " oändligt " stor låda är om man monterar den direkt i ytterväggen öppet utåt och lyssnar med stängd dörr.

RB-81 MKII funkar bättre på det viset som du frågar om då den har sin basreflexport framåt och inte påverkas av väggen mer än någon annan högtalare, däremot är den mindre och behöver delas kring 80Hz om man vill kunna spela på.

oändligt stor baffel, inte oändlig volym syftade jag på.

De har säkerligen tagit hänsyn till fenomenet när de designat sinahögtalare, sen kanske det inte är en separat komponent som gör det. Oavsett så förändras högtalarens karaktär när den placeras inuti i en väg, sen om det skapar ett problem eller löser ett problem spelar egentligen inte så stor roll, högtalaren låter inte likadant som den hade gjort ute i rummet.

http://www.trueaudio.com/st_diff1.htm

Most loudspeaker modeling is performed based on the assumption of radiation into half space. A speaker radiating into half space plays 6 dB louder than the same speaker radiating into full space. This is the crux of the diffraction loss. A full range speaker finds itself radiating into half space at the upper frequencies but radiating into full space at lower frequencies. As a result, there is a gradual shift of -6dB from the highs to the lows. This is what is called the "6 dB baffle step" or the enclosure’s "diffraction loss". The center frequency of the transition is dependent on the dimensions of the baffle. The smaller the baffle the higher the transition frequency.

[ozzian89]

• 0

Så här ser bygget ut, och biorummet blir på övervåningen.
max golvyta på bredden är 8m, full takhöd(2,5m) är 5,5 m och djupet på rummet är 7 m.
Jag har en skorsten mitt i nocken, och 7m in från gaveln, vore trevligt med en öppen spis.
min första plan var att ha duken till vänstyr om skorstenen, men då använder jag bara halva rummet till bio och får problem med dom högra högtalarna som då borde hänga fritt mitt i rummet.

Min andra plan är att sätta upp en vägg på den högra sidan om man tittar på bilden och ha duken mot den.
jag kan sätta väggen där jag har takhöjd ca på 160 och ha högtalarna där och sen ha duken i taket framför högtalarväggen men vid full takhöjd, högtalarna kommer då ca 75cm bakom duken, 1m om jag har inbyggda högtalare.

frugans tredje plan är att sätta upp en fusk vägg mitt på den högra sidan i mitten som bara är ca 3-3,5m bred, för att fälla in högtalare i , det blir då ca 1,5 m fritt till v och h om bioduken.
förstår att det är krångligt att förstå, men det tredje alternativet är i princip en lös vägg för högtalare mitt i rummet, högtalarvägg!

i båda de två sista alternativen så blir bredden 7m för surrundarna men fronterna blir exakt utanför duken, centern precis under duken.

Bifogad fil(er)

•  DSC_0518.JPG   3,07MB   2 Antal nerladdningar

[ozzian89]

• 0

Vad gäller avstånd så kan man titta på den här bilden (inte jag som skapat den)

Min preferens motsvar då rad 3 i det här diagramet, SMTPE closest Många upplever det som stor bild när de först ser det, men efter en film så har jag aldrig hört några klagomål

Som du kanske ser i bilden ovan så vinklarna beräknade på 2.35:1 bild, medans de flesta projektorer är 16:9. Min åsikt är att det är höjden på bilden som begränsar, så då blir det samma avstånd för en 16:9 duk med samma höjd (den blir bara smalare).

Vid de här storlekarna på bild/avstånd så kommer centern att hamna ganska lågt om inte bilden ska hamna väldigt högt upp på vägen. Det är därför jag är så stark förespråkare för ljudtransparantduk. (acoustic transparent/at). Ska du inte köra at-duk anser jag det inte finnas någon anledning för inbyggnadhögtalare, för personligen tycker jag ett par vackra högtalare som syns framme i rummet är snyggt. Då har du ju även möjlighet att ställa dem en bra bit ut från vägen för att kunna nå deras fulla potential. Samt om du i framtiden vill uppgradera är det också betydligt lättare.

Sen finns det ju även de som bygger in vanliga högtalare i en baffelväg som de som de sedan smäller upp duken framför, se tex
https://www.minhembi...cklund82/344732

eller ställer högtalare i en liten grotta (jag är tveksam till hur bra det är för ljudet)

Baffelvägg är nog ett alternativ, men om man sätter fronterna jämte duken så kan man väl vinkla baffelväggen så att dom riktas mot sittplatsen?
lika med om man sätter centern under duken så kan man väl rikta ljudet något uppåt, dett för att kompensera för att ljudet inte kommer från mitten av duken?

men vad skiljer i ljudtransparent duk mot vanlig i pris?

[OMD28]

• 0

oändligt stor baffel, inte oändlig volym syftade jag på.

De har säkerligen tagit hänsyn till fenomenet när de designat sinahögtalare, sen kanske det inte är en separat komponent som gör det. Oavsett så förändras högtalarens karaktär när den placeras inuti i en väg, sen om det skapar ett problem eller löser ett problem spelar egentligen inte så stor roll, högtalaren låter inte likadant som den hade gjort ute i rummet.

http://www.trueaudio.com/st_diff1.htm

Jag håller med att en högtalare påverkas om den placeras i eller nära en vägg.
" vanliga " högtalare har ingen kompensation för det, vissa aktiva subbar har det i form av boundary gain compensation.
Däremot har de flesta inwall/celling switchar för typ +-2 eller 3 dB i basen och samma i diskanten, just för att problem uppstår.

Därför är jag lite på gränsen till dumdristigt anti inbyggnads för annat än miljöljud i kök, badrum etc.
Jag menar varför placera en högtalare på ett sätt som är dokumenterat bristfälligt, det brister på så många andra punkter så de som går att undvika vill jag indvika.
Men det är min högst personlig uppfattning efter 30 år med ljud som hobby och yrke.

[ozzian89]

• 0

om man har front o center bakom duken, kan man även ha subwofern/subwofarna där?

[OMD28]

• 0

om man har front o center bakom duken, kan man även ha subwofern/subwofarna där?

Absolut, de påverkas faktiskt mindre än LCR högtalarna

[MikeVKR]

• 0

Så här ser bygget ut.
Min andra plan är att sätta upp en vägg på den högra sidan om man tittar på bilden och ha duken mot den.
jag kan sätta väggen där jag har takhöjd ca på 160 och ha högtalarna där och sen ha duken i taket framför högtalarväggen men vid full takhöjd, högtalarna kommer då ca 75cm bakom duken, 1m om jag har inbyggda högtalare.

Du har ingen ritning på själva rummet istället? Varför hamnar högtalarna så långt bakom duken.?

[MikeVKR]

• 0

RB-81 MKII funkar bättre på det viset som du frågar om då den har sin basreflexport framåt och inte påverkas av väggen mer än någon annan högtalare, däremot är den mindre och behöver delas kring 80Hz om man vill kunna spela på.

Frågan är då hur pass mycket ljudet påverkas av att både ha högtalarna i väggen samt en duk framför. Skulle jag skaffat rb81 mk2 så är tanken att dom delats vid 80hz ev högre då dom främst ska stå för midbas och diskant, subbarna får ta hand om dom låga frekvenserna.

[jn82]

• 0

Baffelvägg är nog ett alternativ, men om man sätter fronterna jämte duken så kan man väl vinkla baffelväggen så att dom riktas mot sittplatsen?
lika med om man sätter centern under duken så kan man väl rikta ljudet något uppåt, dett för att kompensera för att ljudet inte kommer från mitten av duken?

men vad skiljer i ljudtransparent duk mot vanlig i pris?

Även om man vinklar så hör man, enligt mig iaf, var högtalaren står. Vinklingen gör att du inte förlorar ljud kvalité eftersom du fortfarande är "rakt framför", men matchningen mot vad som händer på duken blir inte optimal.

Jag håller med att en högtalare påverkas om den placeras i eller nära en vägg.
" vanliga " högtalare har ingen kompensation för det, vissa aktiva subbar har det i form av boundary gain compensation.
Däremot har de flesta inwall/celling switchar för typ +-2 eller 3 dB i basen och samma i diskanten, just för att problem uppstår.

Jag har ingen personlig erfarenhet av in-wall, och har läst att det finns många dåliga sådana högtalare. Teoretiskt sätt har jag dock inte hittat något om varför det inte skulle gå att göra en bra sådan, tycker mest det känns som att om man ska placera en högtalare nära/inuti en väg så borde det bli bäst med en som är gjord för det

Håller definitivt med om att normala högtalare låter bäst med en del luft omkring sig.. mina frontar lät enormt bättre när vi flyttade till vår nuvarande lägenhet än vad det gjorde i den gamla där de inte kunde stå lika fritt.

[MikeVKR]

• 0

men vad skiljer i ljudtransparent duk mot vanlig i pris?

En av dom billigare börjar runt 10k i pris och då får du tillverka ramen själv. Annars får man räkna med minst det dubbla. Alternativ är att beställa tyg och bygga en helt egen då kan man komma billigt undan.

[OMD28]

• 0

Frågan är då hur pass mycket ljudet påverkas av att både ha högtalarna i väggen samt en duk framför. Skulle jag skaffat rb81 mk2 så är tanken att dom delats vid 80hz ev högre då dom främst ska stå för midbas och diskant, subbarna får ta hand om dom låga frekvenserna.

De kommer att behövas öka några dB i de övre registrena eftersom en duk aldrig är helt frekvenslinjär i sitt genom släpp.

Även om man vinklar så hör man, enligt mig iaf, var högtalaren står. Vinklingen gör att du inte förlorar ljud kvalité eftersom du fortfarande är "rakt framför", men matchningen mot vad som händer på duken blir inte optimal.

Då är placeringen inte så bra och fasen är riktigt dåligt justerad.

Redigerat av OMD28, 28 augusti 2014 - 21:59.

[OMD28]

• 0

Jag har ingen personlig erfarenhet av in-wall, och har läst att det finns många dåliga sådana högtalare. Teoretiskt sätt har jag dock inte hittat något om varför det inte skulle gå att göra en bra sådan, tycker mest det känns som att om man ska placera en högtalare nära/inuti en väg så borde det bli bäst med en som är gjord för det

Det är med inwall högtalare som med allt annat att det finns bra och mindre bra och skit.
Jag har dock erfarenhet av inwall och min uppfattning är att det man kan få riktigt bra ljud med inwall, med det kräver mer än att få bra ljud med " vanliga " högtalare.

I min värld så placerar man högtalarna där det låter bäst efter att man provat och tweakat. Sedan hänger man duken där.
Kanske är jag konstig ur vissas ögon. Men att skapa skugga/mörker vid en duk är enligt mig extrem mycket enklare än att fixa bra ljud med fel placerade högtalare.

By the way ozzian89 har du testat detbjag föreslog i början av tråden med din bas, tror du kan bli förvånad.

[ozzian89]

• 0

Det är med inwall högtalare som med allt annat att det finns bra och mindre bra och skit.
Jag har dock erfarenhet av inwall och min uppfattning är att det man kan få riktigt bra ljud med inwall, med det kräver mer än att få bra ljud med " vanliga " högtalare.

I min värld så placerar man högtalarna där det låter bäst efter att man provat och tweakat. Sedan hänger man duken där.
Kanske är jag konstig ur vissas ögon. Men att skapa skugga/mörker vid en duk är enligt mig extrem mycket enklare än att fixa bra ljud med fel placerade högtalare.

By the way ozzian89 har du testat detbjag föreslog i början av tråden med din bas, tror du kan bli förvånad.

Öh, sorry, testat vad?

[OMD28]

• 0

Ställa subben där du vill ha bäst tryck/ljud och sedan krypa efter väggarna och lyssna var de låter mest/bäst och placera subben där.

Inlägg 22

Redigerat av OMD28, 28 augusti 2014 - 22:32.

[ozzian89]

• 0

Aha, nä har ja inte byggt ännu.

[OMD28]

• 0

OK jag var bara nyfiken om du provat med din nuvarande 5.1 uppsättning.

[jn82]

• 0

Då är placeringen inte så bra och fasen är riktigt dåligt justerad.

Vi människor har en förmåga att avgöra från vilken riktning ljud kommer, att vinkla en högtalare påverkar inte riktningen ljudet kommer ifrån. Om det hade gjort det varför skulle vi i så fall ens köra stereo?

Det är klart att man inte hör skillnad på en decimeter hit eller ditt, men om du har en 104" duk så är den 130 cm hög, med lite kant osv runt duken så betyder det att centerhögtalaren kanske befinner sig 80 cm under eller över bild centrum, sitter du då knappt 3 meter från bilden tror jag de flesta kan höra att ljudet inte kommer mitt från bilden.

Det finns en anledning att det tillverkas AT-dukar och att de som bygger ett påkostat rum ofta väljer att använda det. Sen kan man såklart välja att prioritera andra saker än ljud/bild-matchning, t.ex musik upplevelse. I slutändan är alla lösningar en kompromiss baserat på vad man är ute efter

[ozzian89]

• 0

OK jag var bara nyfiken om du provat med din nuvarande 5.1 uppsättning.

Hej, nej jag kan bara ha de i främre vänstra hörnet, men jag ska testa detta i nya rummet.

[OMD28]

• 0

Vi människor har en förmåga att avgöra från vilken riktning ljud kommer, att vinkla en högtalare påverkar inte riktningen ljudet kommer ifrån. Om det hade gjort det varför skulle vi i så fall ens köra stereo?

Det är klart att man inte hör skillnad på en decimeter hit eller ditt, men om du har en 104" duk så är den 130 cm hög, med lite kant osv runt duken så betyder det att centerhögtalaren kanske befinner sig 80 cm under eller över bild centrum, sitter du då knappt 3 meter från bilden tror jag de flesta kan höra att ljudet inte kommer mitt från bilden.

Det finns en anledning att det tillverkas AT-dukar och att de som bygger ett påkostat rum ofta väljer att använda det. Sen kan man såklart välja att prioritera andra saker än ljud/bild-matchning, t.ex musik upplevelse. I slutändan är alla lösningar en kompromiss baserat på vad man är ute efter

Jag håller med om att vi kan höra var ljudet kommer från, och jag håller på den punkten med dig angående placeringen av center.
Men jag upplever det inte som ett så stort problem om systemet är rätt kalibrerat.
Steg ett perfekt bild/ljud synk, sedan så nära perfekt fas/tid mellan alla högtalare om bio prioriteras åtgå från centern annars kan bild/ljud synk rubbas lite.

En decimeter hit eller dit eller snarare några millisekunder är klart hörbart. Testa och spela något och " åk " sedan med avstånd/fas i din receiver samtidigt som du spelar om det går, på min Onkyo funkar det. Framför allt basen kan göra extrem skillnad om man dessutom kör fullrange på frontarna.

Åter till börja.

Alla våra sinnen är till för att styra upp läget åt oss, synen i kombination med hörseln gör ofta att vi hör det vi ser så att säga.
Rätt kalibrerad så blir center ljudet inte så fel som du menar är min uppfattning.
Det är ju svårt att påvisa utan att vara på plats och så.

Men det här klippet visar lite vad jag menar att vi hör vad vi ser. Ganska intressant faktiskt.

https://www.youtube....d&v=G-lN8vWm3m0

Redigerat av OMD28, 29 augusti 2014 - 08:47.

[jn82]

• 1

Jag håller med om att vi kan höra var ljudet kommer från, och jag håller på den punkten med dig angående placeringen av center.
Men jag upplever det inte som ett så stort problem om systemet är rätt kalibrerat.
Steg ett perfekt bild/ljud synk, sedan så nära perfekt fas/tid mellan alla högtalare om bio prioriteras åtgå från centern annars kan bild/ljud synk rubbas lite.

En decimeter hit eller dit eller snarare några millisekunder är klart hörbart. Testa och spela något och " åk " sedan med avstånd/fas i din receiver samtidigt som du spelar om det går, på min Onkyo funkar det. Framför allt basen kan göra extrem skillnad om man dessutom kör fullrange på frontarna.

Åter till börja.

Alla våra sinnen är till för att styra upp läget åt oss, synen i kombination med hörseln gör ofta att vi hör det vi ser så att säga.
Rätt kalibrerad så blir center ljudet inte så fel som du menar är min uppfattning.
Det är ju svårt att påvisa utan att vara på plats och så.

Men det här klippet visar lite vad jag menar att vi hör vad vi ser. Ganska intressant faktiskt.

https://www.youtube....d&v=G-lN8vWm3m0

Såklart ska man ställa in avstånden rätt, jag syftade bara på om cetern skulle vara en decimeter ovanför eller under bildens mitt påverkar antagligen inte upplevelsen av att ljudet kommer från bildens mitt nämnvärt.

Jag utgår (tyvärr) från mina egna erfarenheter, där jag är nöjd med min nuvarande setup förutom att jag upplever att fokus dras till nedre halvan av bilden vilket jag tror beror på att det är där ljudet kommer ifrån. Det är inte så att man hela tiden sitter och känner att ljudet kommer från fel plats, bara att man undermedvetet dras till att titta på nederdelen. Så för egen del så består min framtida drömsetup definitivt av AT-duk, dock ingenting som kommer att gå att fixa i vårt nuvarande boende. (Jag är ganska övertygad om att min receiver är rätt inställd, kalibrerat med XT32 och avstånden den räknat fram verkar rimliga)

Jag tror att du och jag egentligen är ganska överens, men att en serie av små missförstånd får det att låta som att vi är längre ifrån varandra. Tror även att vi kommer från lite olika riktning om vad vi prioriterar högst och har lite olika preferenser vad gäller bildstorlek vilket jag tror har en stor inverkan på hur man upplever det här med ljud/bild matchning.

Ifall TS funderar på det här med AT-duk rekommenderar jag att åka till någon affär som har möjlighet att dema en sådan setup för att kunna avgöra hur det ska prioriteras. Är väldigt många som kör projektor med centern under bilden, jag är en av dem, och de flesta tror jag är nöjda... dock inte jag

Jag stör mig även på sådana saker som att när en bil kör från vänster -> höger i bilden så när den är i vänsterkant så ligger ljudet lite för långt utanför, sen likadant när den kör ut mot höger, detta pga att studioplaceringen av högtalare för bio normalt sett är att L,R kanalerna är precis innaför kanten på en 16:9 duk (samma placering på en 2:35:1 duk, men där fortsätter duken en bit längre utanför på varje sida). Så är högtalarna då strax utanför duken så blir det inte helt rätt. Ljudbilden är helt enkelt bredare än vad bild-bilden är

Redigerat av jn82, 29 augusti 2014 - 09:23.

[ozzian89]

• 0

Ok, låter ju som att man kanske ska sitta något längre bak om man nu köper vanlig duk.

[OMD28]

• 0

En del kör faktisk center både över och under duken, men jag tycker det är överkurs

[jn82]

• 0

En del kör faktisk center både över och under duken, men jag tycker det är överkurs

Jag har läst om det också, tror dock inte jag sett det i "verkliheten" (typ någons album här eller motsvarande). Att köra två högtalare med samma ljud kan ju ge problem med interferens osv., men har tänkt tanken här hemma, men föll på att det skulle se för jävligt ut med en iq60c i taket

Ok, låter ju som att man kanske ska sitta något längre bak om man nu köper vanlig duk.

Du får väl komma fram till om du är en bild eller ljud människa i första hand Och om bilden visar sig vara viktigast komma fram till hur stor bild _du_ vill ha och sen välja en ljudlösning som passar det och dig

[ozzian89]

• 0

Jag är en ljudmänniska, men för den skull så ska bilden vara bra.
Bästa grejen med film är när suroundarna får jobba bakom mig, näst bäst är när subben börjar jobba sen kommer bilden efter det frontarna.

Tror jag.....

[OMD28]

• 0

Jag har läst om det också, tror dock inte jag sett det i "verkliheten" (typ någons album här eller motsvarande). Att köra två högtalare med samma ljud kan ju ge problem med interferens osv., men har tänkt tanken här hemma, men föll på att det skulle se för jävligt ut med en iq60c i taket

Jag håller med om att det inte är en bra lösning.
Du skrev tidigare att vi nog tycker ganska lika jag håller med.
Vi har lite olika referenser och prioritering bild/ljud tror jag.
Jag är nöjd med 55" och centern står ganska nära bilden, dessutom har jag omnipolära högtalare så ljudet sprids ganska mycket mer både i sidled och upp mot bilden så röster mm blir lite " större " och lite mer i storlek med TV'n
Dock är det många dom inte gillar omnipolära högtalare eftersom de är lite speciella.
Jag tycker att de är överlägset bra som surrounder och för några år sedan när Mirage fanns i Sverige så var deras OS3Sat en mycket populär surr högtalare typ 3-4 på prisjakt.


Så här står min center. ( ursäkta bild kvalitén iPad kameran suger )

Bifogad fil(er)

•  image.jpg   840,54K   0 Antal nerladdningar

[ozzian89]

• 0

Lyssnade idag på Kefs biopaket, det var väldigt tunna högtalare, likaså ljudet.
Canton var mycket bättre , men då var högtalarna fullsize, lyssnade även på Dynaudio som var strået vassare än canton.
men priset var även högre.
Hoppas MM har kopplat upp klipschen idag så man får lyssna på det jag tror jag vill ha!

[ozzian89]

• 0

Jag kunde inte lyssna på klipsch igår, vill ju lyssna igen men jag hoppas verkligen att jag blir nöjd när jag får höra!
om det låter lika som sist så blir det omb28 paket men ev större suround.

fråga:
om rummet är 7m brett där duken sitter och 6m långt undrar jag om suroundarna, ska jag ha bakre 3m till v/h och 2m bakom om centrum av sittplatserna?
lika om jag kör 7,2 ska mittensurounderna sitt 3m till v/h om centrum.
blir 3 m för långt ifrån eller funkar det med 52orna?

[jn82]

• 0

Jag kunde inte lyssna på klipsch igår, vill ju lyssna igen men jag hoppas verkligen att jag blir nöjd när jag får höra!
om det låter lika som sist så blir det omb28 paket men ev större suround.

fråga:
om rummet är 7m brett där duken sitter och 6m långt undrar jag om suroundarna, ska jag ha bakre 3m till v/h och 2m bakom om centrum av sittplatserna?
lika om jag kör 7,2 ska mittensurounderna sitt 3m till v/h om centrum.
blir 3 m för långt ifrån eller funkar det med 52orna?

Vet inte om jag förstår frågan, men ungefär så här ska du placera högtalarna:
http://www.thx.com/c...speaker-set-up/

Vad gäller avstånd så är det bra desto längre bort dina surround står eftersom det gör att det blir mindre skillnad mellan platserna, men det behöver såklart kunna spela lite högre då.

[ozzian89]

• 0

helt under bar bild!
Tack.
Först undrar jag varför frontarna står i hörnen, andra säger så när duken som möjligt, helst bakom.
sido högtalarna sr sl enligt din bild, kan dom vara 3m ifrån sittplatsen?

sbl och sbr ska dom verkligen vara centerade bakom sitt platsen, hör man vänster bak och höger bak då och kan dom vara 2-3m bakom sittplatsen?
sista frågan: behöver inte suroundarna i mitt fall vara lika stora som front/center?

[jn82]

• 0

helt under bar bild!
Tack.
Först undrar jag varför frontarna står i hörnen, andra säger så när duken som möjligt, helst bakom.
sido högtalarna sr sl enligt din bild, kan dom vara 3m ifrån sittplatsen?

sbl och sbr ska dom verkligen vara centerade bakom sitt platsen, hör man vänster bak och höger bak då och kan dom vara 2-3m bakom sittplatsen?
sista frågan: behöver inte suroundarna i mitt fall vara lika stora som front/center?

Det finns en riktlinje om 15-30 grader på fronthögtalarna, sen är det väl så att de här bilderna är gjorda för folk i allmänhet och inte oss bio nördar. Har du t.ex en lite mindre tv så blir det väl lite dåligt stereoperspektiv att ha högtalarna precis bredvid tv'n och det finns ändå ingen möjlighet att matcha bild/ljud positionerna.

När jag har letat efter diskussioner om bästa möjliga högtalarplacering så är den bästa riktlinjen jag hittat ha ha L/R precis innanför kanterna på en 16:9 duk.

Om SB ska vara precis bredvid varandra eller lite mer utbredda beror på vilken ljudstandard du vill följa, men i praktiken tror jag att alla väljer separera dem enligt True HD varianten så att du får de jämnt utsprida i den bakre halvcirkeln i rummet, men SL och SR rakt ut åt sidorna från lyssningspos.

Det kommer inte alls lika mycket ljud i surround kanalerna (beror på film, jag njuter när en film har ett bra surround track), sen är det mest effekter och dylikt, så inte lika kinkigt att ha högsta möjliga kvalité på ljudet. Om du inte redan läst på om det så föreslår jag att du läser på om direkt strålande vs dibpoler/bipoler/omnipolära högtalare och väljer vad du vill ha. (Sammanfattning, direkt strålande surround för multichannel musik men någon form av diffus högtalare för surround i filmer)

[ozzian89]

• 0

kanon, vad tycker ni om att ha små suroundare istället för lite större, enda anledningen är just att det är 3m till sr och sl