[Unregistered46f62999]

• 0

Du verkar stå kvar och trampa på ruta ett, så ja...

Tänk om du inte hade spenderat åtskilliga månadslöner på att byta stärkare till ingen nytta varenda år.
Då hade du kanske kommit förbi instegsmodellerna. Och Andersson...

Vill inte lägga mkt på högtalarna när mina pojkar inte bryr sig om dom kostar 5kr eller 5000kr
Åtfaldiga element gått åt pipan, därav Andersson
Varför denna synkade attack? Gjort er något eller har ni bara tråkigt hemma?
Varför skall man behöva försvara sin hobby?
Lägger inte du massa pengar på nåt? Alla har vi nån hobby.
Klart jag blir upprörd som bergman123 säger, är ju huggningar mot mig som bara den.

[Unregistered291b229b]

• 1

Vill inte lägga mkt på högtalarna när mina pojkar inte bryr sig om dom kostar 5kr eller 5000kr
Åtfaldiga element gått åt pipan, därav Andersson
Varför denna synkade attack? Gjort er något eller har ni bara tråkigt hemma?
Varför skall man behöva försvara sin hobby?
Lägger inte du massa pengar på nåt? Alla har vi nån hobby.
Klart jag blir upprörd som bergman123 säger, är ju huggningar mot mig som bara den.

Inget ont menat från min sida, men man man måste ha lite perspektiv och distans till hifi-hysterin man kan få ibland.
Ofta tror jag att en uppgradering ger mer en "feelgood" känsla än en verklig skillnad för att motivera alla pengar man har spenderat på sin hobby. Tycker själv att jag har ganska bra koll på investering vs. förbättring vid detta laget och skulle inte råda någon att lägga mycket pengar på någon som ger knapp förbättring. Måste trotts allt till ganska många watt för att öka trycket. Har själv nått min gräns och återfått mitt förstånd med H80 och hemmabyggen. Mitt nirvana är dock MBL 101 Extreme.

Hur låter Andersson egentligen? Föreställer mig bara kakburkar med plonk-plonk?

[Unregistered46f62999]

• 0

För 2000kr låter dom bra men vill ha nytt, lite klena i det övre registret och lite ihåliga. Men för 2000kr är dom bra
Lade ut dom till försäljning för nån dag sen för jag har väääldigt många högtalare hemma nu som är både hela och söndriga (penna i element mm)
Nytt skall inhandlas så har kastat mig in i högtalar djungeln nu för att hitta nåt som passar mig och mitt ändamål på ljud.

Självklart skall man tänka sig för innan man köper nytt å fundera på varför man vill köpa nytt å om det är motiverat.
Ja, jag har haft väldigt många recievers men är för jag hittat nåt som stört mig och inte kunnat släppa just den saken.
Men nu med min 2030 är jag faktiskt nöjd, längesedan jag kände så.
Kommer ju bara bli bättre med högtalare som gör den rättvisa.

[OMD28]

• 0

Det korrekta svaret på trådfrågan är att så länge inte den befintliga stärkaren körs till klippning så blir det INGEN skillnad mellan dom två stärkarna.

Det där tycker jag är ett tokigt svar, men som jag skrev i mitt första inlägg så är det större skillnad att byta högtalare.
Men det där bull shit snacket om att stärkare inte har någon skillnad så länge de inte klipper, det förstår jag inte och kommer aldrig förstå.
Eller är det så att de flesta förstärkare klipper redan från första watten?

[Unregistered1384]

• 0

Det där tycker jag är ett tokigt svar, men som jag skrev i mitt första inlägg så är det större skillnad att byta högtalare.
Men det där bull shit snacket om att stärkare inte har någon skillnad så länge de inte klipper, det förstår jag inte och kommer aldrig förstå.
Eller är det så att de flesta förstärkare klipper redan från första watten?

Det var just den meningen du citerade som väckte mina känslor samt det onödiga påhoppet om att smörgås inte borde svara i trådar.
Skriver man så känns det lite som man är ute efter bråk.

[Unregistered7444adce]

• 1

Jag gick från Onkyo 607 till Marantz AV8003/MM8003.
Prismässigt från ca 5000 kr till 46000 kr.

Visst upplevde jag en skillnad, men inte någon enorm skillnad.

[Bakerman]

• 1

Det där tycker jag är ett tokigt svar, men som jag skrev i mitt första inlägg så är det större skillnad att byta högtalare.
Men det där bull shit snacket om att stärkare inte har någon skillnad så länge de inte klipper, det förstår jag inte och kommer aldrig förstå.
Eller är det så att de flesta förstärkare klipper redan från första watten?

TS har en några år gammal budgetstärkare fån Yamaha. Då tipsas det om en ny budgetstärkare från Yamaha.
Tror du att ett byte mellan dom stärkarna kommer att innebära att, och jag citerar: "dom kommer få nytt liv" och "kommer bli ordentlig förbättring".

Det är inte t.ex en budgetYamaha VS en värstingNAD som diskuteras.
Det är två olika budgetstärkare från samma tillverkare. Det enda är att det är några år mellan dom spottades ut från produktionsbandet.

Tror du det på riktigt?

Jag gick från Onkyo 607 till Marantz AV8003/MM8003.
Prismässigt från ca 5000 kr till 46000 kr.

Visst upplevde jag en skillnad, men inte någon enorm skillnad.

Precis...
WOW-upplevelsen har ganska liten chans att infinna sej mellan byte av två olika stärkare.
Vill man ha den så ska man i första hand koncentrera sej på rum och högtalare. Det är där det finns mest att vinna.

Fast det var ju inte det TS undrade över...

[Unregistered46f62999]

• 0

TS har en några år gammal budgetstärkare fån Yamaha. Då tipsas det om en ny budgetstärkare från Yamaha.
Tror du att ett byte mellan dom stärkarna kommer att innebära att, och jag citerar: "dom kommer få nytt liv" och "kommer bli ordentlig förbättring".

Det är inte t.ex en budgetYamaha VS en värstingNAD som diskuteras.
Det är två olika budgetstärkare från samma tillverkare. Det enda är att det är några år mellan dom spottades ut från produktionsbandet.

Tror du det på riktigt?



Precis...
WOW-upplevelsen har ganska liten chans att infinna sej mellan byte av två olika stärkare.
Vill man ha den så ska man i första hand koncentrera sej på rum och högtalare. Det är där det finns mest att vinna.

Fast det var ju inte det TS undrade över...

Du verkar hänga upp dej på helt fel saker
Hans nuvarande har ej stöd för hd ljud formaten, där kommer han märka skillnad. Helt nytt liv i filmerna och upplevelsen som högtalarna kommer ge. Eller har jag fel där med? Lite skillnad på dolby digital/dts mot hd formaten i information.
Att gå från 463 till en 1030 borde ju ge nån skillnad. I både flerkanaligt och 2 kanaligt. Eller?
Visst, när man delar vid 80hz och låter sub sköta resten så blir den inte vidare stor kanske, men lite bättre egenskaper i behandling av flerkanaligt surr borde vara märkbart på 5års utveckling.
Jag tycker ljudet skiljer mellan min gamla 773 å nuvarande 2030 i alla fall.
Är en 1030 en budgetförstärkare/instegsmodell? I jämförelse mot classe och sånt är det ju det men i yammas serie?
Är väl mer en mellanklass än instegsmodell.


Sen att klanka ner på mig för jag har Andersson högtalare är lite onödigt och totalt obefogat, endast för att trigga en diskussion verkar det som. Jag är knappast ensam om att ha Andersson högtalare, skall du trycka ner dom andra med?
Bara för art jag inte har högtalare för 25000kr så får väl jag vara med här utan att få skit över mina högtalare?
Om du har nån personlig beef mot mig så skicka PM till mig om dina åsikter så slipper vi fylla denna tråden med helt offtopic inlägg.

[OMD28]

• 0

TS har en några år gammal budgetstärkare fån Yamaha. Då tipsas det om en ny budgetstärkare från Yamaha.
Tror du att ett byte mellan dom stärkarna kommer att innebära att, och jag citerar: "dom kommer få nytt liv" och "kommer bli ordentlig förbättring".

Det är inte t.ex en budgetYamaha VS en värstingNAD som diskuteras.
Det är två olika budgetstärkare från samma tillverkare. Det enda är att det är några år mellan dom spottades ut från produktionsbandet.

Tror du det på riktigt?

Jag tror inte att det blir så stor skillnad som " dom kommer få nytt liv " men jag är ganska säker på att 1030 som föreslås har mer kraft. Och den inte samma typ av budget stärkare som 463 som kostade ca 4000:- när den kom 1030 låg väl på 10-12 tusen.
Så min uppfattning är att det blir en viss skillnad även innan de får i klipp, dessutom går nog 463 i klipp långt tidigare.

Jag håller med dig att rum och högtalare betyder mycket mer, och just högtalare var det som jag föreslog när jag skrev mitt första inlägg.
Sedan är 463 enligt mig en instegsmodell och ska man generalisera och förenkla utan att gå för djup in så skulle jag vilja säga att det är kring 8-12 tusen kronors klassen som AV-recieverar börjar bli så pass bra så att man klarar sig länge och kan ta ganska stora kliv högtalar sidan.

Sist vill jag säga att jag skrev som jag gjorde är att i andra trådar så har jag och många med mig fått höra att det inte är någon skillnad alls på någon stärkare om de inte går i klipp om man lyssnar under " kontrollerade former ".

[laddie15]

• 0

Som sagt, alltför kategoriska uttalanden är sällan särskilt vettiga, oavsett åt vilket håll.

Att tex. byte av högtalare alltid är bättre än av förstärkare tror väl egentligen ingen på. Då säger man ju samtidigt plötsligt att dyrare alltid är bättre.
Alltså att det alltid är bättre att byta till dyrare än att få ut det bästa ur den högtalare man fallit för.
Jag vet av erfarenhet att så inte är fallet. De högtalare jag valt finner jag betydligt bättre än sina storebröder. Har testat båda paren grundligt hemma. Och i båda fallen är min tvåkanalare betydligt bättre än min receiver. I detta fallet kostar den bättre förstärkaren väsentligt mer än högtalana jag valde, och ungefär lika mycket som de dyrere högtalarna.
Men alldeles säkert är det så att det finns bättre högtalare än mina som hade vuxit mindre med den bättre förstärkaren, och därmed medgett större del av budgeten till högtalarna.
Gillar man tex. Ino har jag förstått att dessa kräver väldigt lite av förstärkaren.
Jag hade min förstärkare på service hos Hifi Skane strax innan jag lyssnade på Guru där. Det grämer mig att jag inte fick tillfälle att prova dem tillsammans och jämföra mot en billig receiver. I detta fallet använde man en Hegel 300 som Lasse i affären menar skall vara ljudmässigt i nivå med min Sugden.

Redigerat av laddie15, 23 augusti 2014 - 15:19.

[Bakerman]

• 4

Sen att klanka ner på mig för jag har Andersson högtalare är lite onödigt och totalt obefogat, endast för att trigga en diskussion verkar det som. Jag är knappast ensam om att ha Andersson högtalare, skall du trycka ner dom andra med?
Bara för art jag inte har högtalare för 25000kr så får väl jag vara med här utan att få skit över mina högtalare?
Om du har nån personlig beef mot mig så skicka PM till mig om dina åsikter så slipper vi fylla denna tråden med helt offtopic inlägg.

Ett sånt mothugg tycker jag inte är orimligt när man äger dom i princip billigaste högtalarna som finns att få tag på på hela marknaden, när man kommit med ett uttalande som: "om jag nu har så väldigt fel om mitt argument så har jag slösat bort 20år av mitt liv och åtfaldiga månadslöner."

20 år och åtfaldiga månadslöner borde ju betyda att du har mycket erfarenhet med olika grejer, och att det finns pengar att spendera, men ändå har valet just nu fallit på ett par Andersson? Det drar liksom ner trovärdigheten ganska rejält. Det tycker i alla fall jag.

[laddie15]

• 2

Ett sånt mothugg tycker jag inte är orimligt när man äger dom i princip billigaste högtalarna som finns att få tag på på hela marknaden, när man kommit med ett uttalande som: "om jag nu har så väldigt fel om mitt argument så har jag slösat bort 20år av mitt liv och åtfaldiga månadslöner."

20 år och åtfaldiga månadslöner borde ju betyda att du har mycket erfarenhet med olika grejer, och att det finns pengar att spendera, men ändå har valet just nu fallit på ett par Andersson? Det drar liksom ner trovärdigheten ganska rejält. Det tycker i alla fall jag.

Ja problem med småbarn och intryckta dammskydd och sånt är ju liksom sånt en hifiintresserad får tåla. Dessutom finns det ju tex. justa vägghängda högtalare. Har man spenderat, lågt räknat, 150-200000kr. så kan man ju tycka att högtalarna borde kunnat få något högre prioritet.

[Bakerman]

• 4

Det var ju skönt att läsa att det inte bara var jag som resonerar så.

Har man under många år bytt och grejat och lyssnat på en massa olika anser jag att det är helt omöjligt att nöja sej med det sämsta som finns.
Då är man hellre utan.

Skillnad är kanske om man ska ha dom i ett garage eller liknande. Där man inte LYSSNAR på musiken, utan att det får skvala i bakgrunden när man håller på med annat.

[Unregistered31eb059f]

• 3

Det viktigaste är ju att prylarna är nya!

[Unregistered1384]

• 0

En sak jag tänkt lite på är att ju mer man lyssnar på ljudet desto mindre lyssnar man på musiken. Det kan förstöra en hel del. Mycket svår balans. Jag har äntligen lyckats para ihop mitt system till ett lyssna-på-musiken system. Absolut är ett riktigt välljudande system underbart att njuta till musiken på, men ofta är vägen dit smått förstörande. Jag vet inte om man kan kalla sig musikälskare som hifinörd helt ärligt.
Själv är jag en musikälskare mer än hifinörd, har spelat i många band(gitarr) och även tillverkat en del elektronisk musik.

[OMD28]

• 1

Som sagt, alltför kategoriska uttalanden är sällan särskilt vettiga, oavsett åt vilket håll.

Att tex. byte av högtalare alltid är bättre än av förstärkare tror väl egentligen ingen på. Då säger man ju samtidigt plötsligt att dyrare alltid är bättre.
Alltså att det alltid är bättre att byta till dyrare än att få ut det bästa ur den högtalare man fallit för.
Jag vet av erfarenhet att så inte är fallet. De högtalare jag valt finner jag betydligt bättre än sina storebröder. Har testat båda paren grundligt hemma.

När jag pratar om att byta högtalare så behöver det inte vara till dyrare, det jag menar är bara att skillnaden mellan olika högtalare är större en skillnaden mellan olika förstärkare.

Har man en AV-receiver för runt 10K kan man normalt sett gå upp ganska rejält vad gäller högtalare om det inte är några burkar som är riktigt tjuriga laster.

Det som matseprak skriver håller jag med om, att det i slutänden ska vara kul att spela musik.
En av mina absoluta favorit " spela musik " högtalare är Klipsch RF-62MKII och de är dessutom en snäll last med ganska hög känslighet. Jag har ett par som jag plockar fram ibland, och det är lika kul varje gång.

[MKarlsson74]

• 1

ok.
tydligen vet jag ingenting och har inte lärt mig nåt i mina år å mina 16st recievers jag haft...

Om det var så enkelt att höra skillnad, så undrar jag varför det krävs att du byter reciever 16 gånger innan du funnit rätt? Eller, är det 17 gånger imorgon?

Vad tror ni?

)Om du inte klipper förstärkare, nya högtalare. Högtalare och rummet påverkar absolut mest.

[Unregistered1384]

• 0

Om du inte klipper förstärkare, nya högtalare. Högtalare och rummet påverkar absolut mest.

Håller med till fullo, men på denna delen av forumet är det faktiskt förstärkare som diskuteras. En annan sak som förvånar mig är hur lite svar man får i akustikdelen av forumet. Borde finnas massor med åsikter där med tanke på hur många som påstår att just akustiken är något av det viktigaste.

[MKarlsson74]

• 3

Det spelar ingen som helst roll att det är förstärkardelen av forumet. Det ändrar inte svaret alls.

[laddie15]

• 0

När jag pratar om att byta högtalare så behöver det inte vara till dyrare, det jag menar är bara att skillnaden mellan olika högtalare är större en skillnaden mellan olika förstärkare.

Har man en AV-receiver för runt 10K kan man normalt sett gå upp ganska rejält vad gäller högtalare om det inte är några burkar som är riktigt tjuriga laster.

Det som matseprak skriver håller jag med om, att det i slutänden ska vara kul att spela musik.
En av mina absoluta favorit " spela musik " högtalare är Klipsch RF-62MKII och de är dessutom en snäll last med ganska hög känslighet. Jag har ett par som jag plockar fram ibland, och det är lika kul varje gång.

Vi är helt överens om den saken. Visst är det överlag mycket större skillnader mellan högtalare.

Likaså vad gäller spelglädje. Men vad som ger den skiljer naturligtvis från person till person. Visst, helheten och flytet är ju liksom fundamentet. Men visst faller, i alla fall för mig, det hela om det saknas detaljering och konturer i återgivningen. Det är väl när man fått bådadera som man slutar söka. Där känner jag nog att jag befinner mig nu. Kanske är jag inte audiofil, eller så låter det kanske helt enkelt bra, vad vet jag?

[Unregistered46f62999]

• 0

Ett sånt mothugg tycker jag inte är orimligt när man äger dom i princip billigaste högtalarna som finns att få tag på på hela marknaden, när man kommit med ett uttalande som: "om jag nu har så väldigt fel om mitt argument så har jag slösat bort 20år av mitt liv och åtfaldiga månadslöner."

20 år och åtfaldiga månadslöner borde ju betyda att du har mycket erfarenhet med olika grejer, och att det finns pengar att spendera, men ändå har valet just nu fallit på ett par Andersson? Det drar liksom ner trovärdigheten ganska rejält. Det tycker i alla fall jag.

har ägt dessa högtalare i 2.5 månader
nej dom är inga hifi högtalare för 394867kr och massa häftiga namn å komponenter. har inte påstått att jag tycker dessa är top of the line. dom har uselt ljud i övre registret. låter "blåsigt" vid lite påfrestning samt ihåligt vid ren musiklyssning. men fortfarande bättre än inget.
jag hörde skillnad i mina byten av recievers, kanske jag som är tondöv?
så om jag hade haft ett par högtalare för mer pengar så är jag helt plötsligt mer trovärdig? ok, där ser man
tänker sluta försvara mig nu då vissa totalt bestämt sig för att motargumentera allt jag skriver och fortsätta bråka och få sista ordet.
men som bakerman sa, är väl för jag har andersson. vi med billigare högtalare vet tydligen inte vad vi pratar om alls.

Redigerat av Unregistered46f62999, 23 augusti 2014 - 19:43.

[laddie15]

• 3

har ägt dessa högtalare i 2.5 månader
nej dom är inga hifi högtalare för 394867kr och massa häftiga namn å komponenter
jag hörde skillnad i mina byten av recievers, kanske jag som är tondöv?
så om jag hade haft ett par högtalare för mer pengar så är jag helt plötsligt mer trovärdig? ok, där ser man
tänker sluta försvara mig nu då vissa totalt bestämt sig för att motargumentera allt jag skriver och fortsätta bråka och få sista ordet.
men som bakerman sa, är väl för jag har andersson. vi med billigare högtalare vet tydligen inte vad vi pratar om alls.

Är väl egentligen inte så att det är dina upplevda skillnader som i första hand ifrågasätts. Det är väl den ovanligt skeva fördelningen mellan högtalar-och förstärkarbudgetarna. Absolut är det din ensak men nog har du väl någon förståelse över att folk reagerar på det?
För de enorma summor du lagt genom åren kunde du ju faktiskt suttit med ohyggligt fina prylar.
Men visst, räknar man på det viset har vi väl alla lagt mer pengar än vi vill veta.

Redigerat av laddie15, 23 augusti 2014 - 19:52.

[Mr_Tom]

• 1

Vill inte lägga mkt på högtalarna när mina pojkar inte bryr sig om dom kostar 5kr eller 5000kr

Jag vill inte hälla bensin på en eld, är du nöjd så är det bra. "Dyrt" behöver inte bara bättre men det behöver inte "nytt" vara heller.

Men ser man till välljud så är min erfarenhet att högtalarna har störst betydelse om man undantar rummet från begreppet "utrustning". Där skulle jag lägga lite extra möda vid valet av utrustning. Samtidigt är det in ganska tråkig pryl i sammanhanget. En rejäl receiver kan ju, som jämförelse, ha massor av kul lampor och spännande knappar. Men påverkan på ljudet är, enligt min erfarenhet, mera blygsam så länge man inte trycker på fel knappar . Förutsatt att man jämför inom samma prisområde.

Jag har själv en några år gammal receiver. Bytte senast för att få dekodrar för hd-ljud. Vad som kommer att få mig att byta nästa gång vet jag inte idag.

[OMD28]

• 0

)Om du inte klipper förstärkare, nya högtalare. Högtalare och rummet påverkar absolut mest.

????? Om du inte klipper förstärkare ?????

Vad menar du på Svenska? Behöver den gå till en frisör?

Rummet påverkar mest, f-n Karlsson du är patetiskt enformig. hur kan kan rummet påverka skillnad mellan olika förstärkare?????
Läs rubriken på tråden!

[Unregistered277056c3]

• 2

????? Om du inte klipper förstärkare ?????

Vad menar du på Svenska? Behöver den gå till en frisör?

Rummet påverkar mest, f-n Karlsson du är patetiskt enformig. hur kan kan rummet påverka skillnad mellan olika förstärkare?????
Läs rubriken på tråden!

Karlssons svar är tvärtom ganska klokt och lätt att förstå.

TS har vad jag sett inte nämnt något om att kunna "spela högre", så om den nuvarande stärkaren inte drivs så hårt att den klipper innebär det att den nuvarande effekten räcker för att spela på den nuvarande nivån.

Rummet påverkar knappast skillnaden mellan olika förstärkare (vad du nu menar med det), men det är helt riktigt att om TS vill ha "bättre ljud" så är det mest relevant att satsa på mer välljudande högtalare och akustikfix, helt enkelt för att skillnaden generellt är ofantligt mycket större än mellan olika stärkare som inte är ren skit.

Sen kan det givetvis finnas goda skäl att byta stärkare, men då huvudsakligen av andra skäl än just ljudkvalitetsmässiga.

Redigerat av Unregistered277056c3, 24 augusti 2014 - 02:28.

[M johansson]

• 0

Tycker att det är stor skillnad mellan (vissa) förstärkare, Ta tex en billigt klass D förstärkare från Pioneer och en dito klass AB
Nog upplevs D förstärkaren mycket hårdare och plattare i ljudet , Tror ingen kan förneka det.

[Unregistered31eb059f]

• 0

Tycker att det är stor skillnad mellan (vissa) förstärkare, Ta tex en billigt klass D förstärkare från Pioneer och en dito klass AB
Nog upplevs D förstärkaren mycket hårdare och plattare i ljudet , Tror ingen kan förneka det.

Men nu diskuterades en budget Yamaha mot en nyare budget Yamaha med samma förstärkarteknik.

Diskussionen om huruvida förstärkaren klipper eller inte verkar kantad av samma tankevurpor som får folk att tro att bi-amp ger bättre ljud...

[M johansson]

• 1

Men nu diskuterades en budget Yamaha mot en nyare budget Yamaha med samma förstärkarteknik.

Diskussionen om huruvida förstärkaren klipper eller inte verkar kantad av samma tankevurpor som får folk att tro att bi-amp ger bättre ljud...

Läs trådrubriken en gång till

[Unregistered31eb059f]

• 0

Läs post 2 och alla efterföljande en gång till?

[M johansson]

• 1

Läs post 2 och alla efterföljande en gång till?

Kan inte se någonstans att TS nämnt att det ska vara en ny budget Yamaha, Det är endast vad andra här har rekommenderat

[OMD28]

• 2

Men nu diskuterades en budget Yamaha mot en nyare budget Yamaha med samma förstärkarteknik.

Diskussionen om huruvida förstärkaren klipper eller inte verkar kantad av samma tankevurpor som får folk att tro att bi-amp ger bättre ljud...

Läs trådrubriken en gång till

Läs post 2 och alla efterföljande en gång till?

kan ju bara bli bättre
en 775 för ynka 3490 är inte så blodigt
eller en 1030 för 6490
dom kommer få nytt liv

Dels har inte TS angett någon speciell receiver, dessutom så är en RX-1030 som kostade 11500:- när den släpptes inte en nyare budget stärkare jämfört med RX-V463 som kostade 4000:- när den släpptes. Det är en flera klasser bättre stärkare.

[laddie15]

• 4

Ja TS anger såvitt jag kan läsa inget specifikt alternativ alls, utan undrar om man kan få ut mer potential ur sina högtalare med vörre förstärkeri.
Jag tror faktiskt en del här drabbats av läsplacebo, eller möjligen klippningar i hjärnans läsförståelsecentra.

[OMD28]

• 0

Ja TS anger såvitt jag kan läsa inget specifikt alternativ alls, utan undrar om man kan få ut mer potential ur sina högtalare med vörre förstärkeri.
Jag tror faktiskt en del här drabbats av läsplacebo, eller möjligen klippningar i hjärnans läsförståelsecentra.

Fast det där med klippningar vet jag inte eftersom det tänker likadant, och likadant är det ju bara innan klipp har vi fått lära oss....

[laddie15]

• 0

Fast det där med klippningar vet jag inte eftersom det tänker likadant, och likadant är det ju bara innan klipp har vi fått lära oss....

Sant, en tankevurpa där från min sida.

[laddie15]

• 1

Varför vi ibland kar uppleva skillnader mellan förstärkare har det ju avhandlats i spaltmil vid det här laget. Ändock kokas det initialt varje gång ner till att det inte finns hörbar skillnad om det inte klipper, och slutar varje gång med att det nog ändå finns flera faktorer som kan ge hörbara skillnader.
Vi är alla överens om att högtalarna normalt sett är la numero uno. Check
Vi är alla överens om att rummet kan ha stor betydelse. Check
Vi är alla överens om att förstörkaren skall kunna driva högtalaren utan att klippa. Check
Vi är alla överens om att förstärkaren inte får förvränga? Aldrig i he... Om det är förvrängning jag hör när jag varje gång utan tvekan kopplar om till min tvåkanalare så är förvrängning ibland av godo. Så tillse att man har en sjysst förvrängning. Check

[hmarkstrom]

• 1

Det jag vill tillägga är att kvaliteten på materialet vi tittar/lyssnar också har betydelse.

Så är det dåligt kan inga förstärkare eller högtalare i världen gör något åt det och det är strömmad video som varierar något otroligt, både ljud och bild.

[Bakerman]

• 1

1. Vi är alla överens om att rummet kan ha stor betydelse. Check

2. Vi är alla överens om att förstärkaren inte får förvränga? Aldrig i he... Om det är förvrängning jag hör när jag varje gång utan tvekan kopplar om till min tvåkanalare så är förvrängning ibland av godo. Så tillse att man har en sjysst förvrängning. Check

1. Nope. Det är inte så att rummet KAN ha stor betydelse. Det är helt enkelt så att rummet är det viktigaste av allt.
Har du ett stort kalt rum med hårda väggar spelar det ingen roll om du köper högtalare, stärkare och transport för en miljard.
Det kommer ändå att låta skit.

2. För det kan inte vara så att det är det första apparaten som färgar, och därmed gör att du tycker att det låter sämre, och att det är din tvåkanalare som är transparent?
Du får ju liksom tänka åt båda hållen.

[laddie15]

• 0

1. Nope. Det är inte så att rummet KAN ha stor betydelse. Det är helt enkelt så att rummet är det viktigaste av allt.
Har du ett stort kalt rum med hårda väggar spelar det ingen roll om du köper högtalare, stärkare och transport för en miljard.
Det kommer ändå att låta skit.

2. För det kan inte vara så att det är det första apparaten som färgar, och därmed gör att du tycker att det låter sämre, och att det är din tvåkanalare som är transparent?
Du får ju liksom tänka åt båda hållen.

1. KAN, därför att en del högtalare är gjorda för att integrera med rummet, en del för att påverka/påverkas så lite som möjligt, och en del kräver mycket noggrannt preparerade rum och minutiös placering. Exempel i rätt ordning; Carlsson, SA, Ino(enligt en del ägares utsago)
2. Jo det ligger naturligtvis närmare till hands, men oavsett så har vi ju isf. en ljudmässig skillnad som inte beror på klippning.

Redigerat av laddie15, 24 augusti 2014 - 13:49.

[MKarlsson74]

• 0

????? Om du inte klipper förstärkare ?????

Vad menar du på Svenska? Behöver den gå till en frisör?

Rummet påverkar mest, f-n Karlsson du är patetiskt enformig. hur kan kan rummet påverka skillnad mellan olika förstärkare?????
Läs rubriken på tråden!

Ja, om han inte klipper förstärkaren när han spelar, det vill säga saknar effekt, så finns det andra områden att fokusera på.
Vem har sagt att rummet skulle påverka förstärkarna? TS tycker att det "Känns som att det fattas lite tryck nu,". Han påpekar också att han "Kör just nu förstärkaren i 5ch Enhancher då jag tycker det låter bäst då. Tycker det låter så himla platt om jag kör t.ex stereo eller "direct" Kör via Optisk kabel från datorn."

Allt detta tyder på att det inte kanske främst är bristen av effekt som är problemet utan att ljudet är inte som han vill på grund av annat. Eftersom högtalarna och rummet är det som verkligen påverkar ljudet så är det ganska självklart att man fokuserar tipsen kring högtalarna eller rummet.

[Unregistered31eb059f]

• 0

1. KAN, därför att en del högtalare är gjorda för att integrera med rummet, en del för att påverka/påverkas så lite som möjligt, och en del kräver mycket noggrannt preparerade rum och minutiös placering. Exempel i rätt ordning; Carlsson, SA, Ino(enligt en del ägares utsago)

Härliga myter om Ino där...

[laddie15]

• 1

Härliga myter om Ino där...

Myter får i så fall stå för dem som kommit med dessa uppgifter, och inte minst I, Ö själv. Tolka gärna mitt inlägg som Inofientligt om du vill.
men isf. medveten om att du är ute och cyklar. Jag gillar nämligen både högtalaren och konstruktören.
Skall kanske förklara detta om minutiös placering; Jo, efter att någon förklarat att man tyckte PiP lät skit, förklarade en ägare just att placeringen är extremt viktig. Bara några centimeter fel kunde tydligen vara skilnnaden mellan himmel och ****. Och kan väl också nämna att I, Ö var tämligen upprörd över att det saknades absorbenter bakom högtalarna i affären där det denades Guru. Tyckte nog det lät alldeles utmärkt i alla fall jag.

Redigerat av laddie15, 24 augusti 2014 - 14:26.

[laddie15]

• 1

Apropå rum ja. Egentligen vet man ju inte om man har ett bra/ däligt rum eller en krävande/ icke så krävande högtalare.
Jag har ett stort rum, och nog vad man skulle kalla kalt också. Fast gynnsamt såtillvida att väggarna är massivt trä klätt med tretex(mjuka träfiberplattor, massiva furugolv, en assymetrisk form, och typ fem meter rum bakom lyssningsposition.
Mina gamla Audiovector MI1SE och MI3 lät aldrig bra. Hårt, grått och påträngande. Amphion Prio(?) 520 heller inget vidare. Dynaudio X16 helt ok, fast saknade lite driv. Och så nu då SA Aura 60 sedan ett par år, och dessa låter fullständigt magnifikt.
Så är då detta rum bra eller inte, eller ställer dessa olika högtalare helt olika krav på rummet?

[Kimme]

• 0

Jag har en Yamaha RX-V773 + ett Rotel RB-1572 och är väldigt nöjd med denna kombinationen.

Dock har jag väl funderat lite på att någon gång framöver uppgradera receivern till 2030/2040 eller liknande efterträdare.
Inte för effektens skull (773:an driver ju bara center + surround) utan för att de dyrare Aventage vad jag förstår ska ha mycket bättre DAC.

Många verkar ju tycka det är enorm skillnad på ljudet i stereo anläggningar när de byter till en separat DAC.
Så då kanske man skulle få bättre ljud med en finare receiver ändå?

Kan det vara en anledning att byta receiver?

Mitt inlägg kanske "försvunnit" bland alla andra eftersom det kom många på en gång när jag postade så testar att ställa min fråga igen eftersom frågan om bättre DAC inte tagits upp så mycket i tråden.

[laddie15]

• 0

Mitt inlägg kanske "försvunnit" bland alla andra eftersom det kom många på en gång när jag postade så testar att ställa min fråga igen eftersom frågan om bättre DAC inte tagits upp så mycket i tråden.

Javisst ja, intressant fråga som jag glömde svara på. Personligen skulle jag hellre prova separata daccar än att byta hela förstärkaren. Har ingen erfarehet kring prestandan mellan olika dacar i receivrar. Men har provat en del separata och funnit att skillnaden kan vara ganska stor. Även mellan min integrerade i Onkyo TX-NR 709 och min Arcam RDac är skillnaden avgörande. Likaså mellan Sonos med eller utan RDac. Fast där upplever jag nog skillnaden mindre. Sonos har faktiskt rätt bra dac tror jag.
Haha, kom just att tänka på att mitt ovanstående resonemang kommer rendera mig en verbal avrättning, men sånt får man ta.

Redigerat av laddie15, 24 augusti 2014 - 15:45.

[Bakerman]

• 0

Apropå rum ja. Egentligen vet man ju inte om man har ett bra/ däligt rum eller en krävande/ icke så krävande högtalare.
Jag har ett stort rum, och nog vad man skulle kalla kalt också. Fast gynnsamt såtillvida att väggarna är massivt trä klätt med tretex(mjuka träfiberplattor, massiva furugolv, en assymetrisk form, och typ fem meter rum bakom lyssningsposition.
Mina gamla Audiovector MI1SE och MI3 lät aldrig bra. Hårt, grått och påträngande. Amphion Prio(?) 520 heller inget vidare. Dynaudio X16 helt ok, fast saknade lite driv. Och så nu då SA Aura 60 sedan ett par år, och dessa låter fullständigt magnifikt.
Så är då detta rum bra eller inte, eller ställer dessa olika högtalare helt olika krav på rummet?

Fast du vet å andra sidan inte hur någon av talarna skulle ha låtit om ditt rum hade varit bättre.

Det där att man kan konstruera en högtalare för att kompensera för rummets svagheter anser jag vara rent skitsnack.
Om man har ett stort kalt rum med hårda väggar och golv (tretexen som du nämner gör t.ex inte ett skit för akustiken) så KOMMER ljudet att studsa helt okontrollerat mellan väggarna, golvet och taket.
Det är helt omöjligt att kompensera för. Dessutom skulle i så fall högtalaren byggas för varje rum eftersom alla rum är olika.

Jag menar inte på att man måste ta det till det extrema och skapa en döddämpad mancave, eller ha fjorton av varje av Svanås produkter för att få till ett vettigt ljud, men jag anser att det är HELT omöjligt att få till ett riktigt bra ljud i ett hem som många ser ut idag. Dvs stora hårda ytor, öppen planlösning, och minimalistiskt möblerat.

I ett vanligt "svenskt vardagsrum" kan det dock låta helt okej. Typ ett rum på 20-30 kvadrat med soffor, gardiner, bokhyllor, mattor, tavlor osv.
Men om det ser ut typ så här är det totalt omöjligt, oavsett vad man ställer in för grejer..

Bifogad fil(er)

•  3U23688D920896TL.jpg.cimg.jpg   118,41K   1 Antal nerladdningar
•  4d57ceac69dc9.jpg   58,96K   2 Antal nerladdningar
•  B05-Minimalistisch-interieur-32.jpg   17,84K   1 Antal nerladdningar
•  Inredningsstil1.jpg   86,95K   3 Antal nerladdningar
•  sfd214b9266393742c18197dfd46b296b76_918x612_5294461be087c3616376b245.jpg   281,64K   3 Antal nerladdningar
•  trenderna-skoljer-in-langsamt-2.jpg   88,19K   5 Antal nerladdningar

[laddie15]

• 0

Fast du vet å andra sidan inte hur någon av talarna skulle ha låtit om ditt rum hade varit bättre.

Det där att man kan konstruera en högtalare för att kompensera för rummets svagheter anser jag vara rent skitsnack.
Om man har ett stort kalt rum med hårda väggar och golv (tretexen som du nämner gör t.ex inte ett skit för akustiken) så KOMMER ljudet att studsa helt okontrollerat mellan väggarna, golvet och taket.
Det är helt omöjligt att kompensera för. Dessutom skulle i så fall högtalaren byggas för varje rum eftersom alla rum är olika.

Jag menar inte på att man måste ta det till det extrema och skapa en döddämpad mancave, eller ha fjorton av varje av Svanås produkter för att få till ett vettigt ljud, men jag anser att det är HELT omöjligt att få till ett riktigt bra ljud i ett hem som många ser ut idag. Dvs stora hårda ytor, öppen planlösning, och minimalistiskt möblerat.

I ett vanligt "svenskt vardagsrum" kan det dock låta helt okej. Typ ett rum på 20-30 kvadrat med soffor, gardiner, bokhyllor, mattor, tavlor osv.
Men om det ser ut typ så här är det totalt omöjligt, oavsett vad man ställer in för grejer..

Nä sådär kalt är det verkligen inte ut hos mig. Ett helt vanligt rum med 2,55 i tak och så att säga en L-form mellan den ganla och nya delen på ca 20+20kvm. Tjock matta, soffa, gardiner och så naturligtvis. Men visst är träväggar med tretex väsentligt bättre än tex betong. Och nog är massivt furugolv böttre än klinkers.

Nja, visst är rummets inverkan en viktig parameter vid all högtalarutvevkling, väldigt märkligt vore ju annars. Eftersom i stort sett ingen är beredd att anpassa sina rum får naturligtvis inte högtalaren vara en katastrof i ett hyfsat normalt hem.
Carlsson hade ju sina teorier. SA har sina. Har jag förstått det rätt har de höga kabinetten funktionen att minska vertikala reflektioner. Guru QM 10 har sin breda form för att minska horisontella reflektioner.
Som sagt, olika högtalare funkar olika bra i olika rum. Mina funkar fantastiskt i mitt, och jag är mycket nöjd och glad.

[Ljudligt]

• 0

Alla vet ju hur det ekar i rummen när man flyttar till en ny lägenhet. Detta för att efterklangen är mycket hög eftersom inget dämpar ljudvågorna. Om man i ett sådant rum sätter på en stereo går det inte att spela särskilt högt (efterklangen ökar med volymen, ljudet hinner studsa fler gånger) innan det blir ett väldigt grötigt ljud som flyter ihop.
Om man däremot har ett normalt möblerat rum med mycket saker och kanske lite mer dämpande mattor och väggbonader kommer man att kunna spela mycket högre innan man kommer till det grötiga ljudet.
Så det beror helt enkelt på hur högt man vill spela med njutbart ljud hur mycket dämpat rummet ska vara. Detta reglerar optimala volymen för den musiken man spelar. Man brukar märka att vissa låtar ska spelas väldigt högt och andra lite lägre för att det ska vara njutbart. Beror på inspelningen och vilken efterklang som finns i denna. Det kan lätt bli kaka på kaka.
Vid en viss volym (efterklangstiden ökar med volymen) och viss efterklang (rätt dämpning för det rum man spelar i) låter det som bäst på den låten (vilken efterklang som finns i inspelningen) man spelar för tillfället. Det gäller att få ihop detta rätt för ett levande framträdande. Inte alltid så lätt om det ska passa alla musiksorter. Men hellre för mycket dämpning än för lite tycker jag. Då kan man ju spela ännu högre. Men lagom är bäst.
Så det är bara att försöka hitta rätt volym för låten. Är denna för låg när det börjar låta dåligt (grötigt) bör rummet akustikbehandlas mer så man kan ha högre volym med bibehållen ljudkvalite.
Sen kan det ju vara olika efterklangstid vid olika frekvenser i rummet (vilket ofta är fallet) så det gäller att dämpa bredbandigt (riktiga absorbenter som är frekvenslinjära) för bästa resultat. Annars kan det bli en skev ljudbild.

[Ljudligt]

• 0

Vad gäller olika förstärkare så kan det vara mycket svårt att ge rekommendationer beroende på att skillnaderna man hör kan vara beroende på andra komponenter t.ex. källa, inspelning, högtalare, rum mm.
Även om det är skillnader i ljud mellan olika konstruktioner är det inte säkert att man får den väntade effekten på två olika platser (Olika komponenter för övrigt samt annat rum). Men det är klart att det kan ge en fingervisning så man kan testa själv med de förstärkare som troligtvis ger ett ljud i riktning mot det önskade resultatet.

[Unregisteredd27f924d]

• 1

Mitt tips till TS är spar förstärkaren och köp några balar isolering
Då kan du säkert dämpa upp rummet och förhoppningsvis få ett trevligare ljud.
Blir ganska mycket billigare oxå.
Men det är ju iof ganska trevligt och köpa ny förstärkare och sitta och pilla med den, sen lite nya in och utgångar
att koppla mera grejer till är ju aldrig fel.

Lycka till.

[Bakerman]

• 1

1. Men visst är träväggar med tretex väsentligt bättre än tex betong. Och nog är massivt furugolv böttre än klinkers.

2. Nja, visst är rummets inverkan en viktig parameter vid all högtalarutvevkling, väldigt märkligt vore ju annars. Eftersom i stort sett ingen är beredd att anpassa sina rum får naturligtvis inte högtalaren vara en katastrof i ett hyfsat normalt hem.
Carlsson hade ju sina teorier. SA har sina. Har jag förstått det rätt har de höga kabinetten funktionen att minska vertikala reflektioner. Guru QM 10 har sin breda form för att minska horisontella reflektioner.
Som sagt, olika högtalare funkar olika bra i olika rum. Mina funkar fantastiskt i mitt, och jag är mycket nöjd och glad.

1. Hur är det bättre menar du? Studsar inte ljudet lika bra på ett hårt trägolv som på ett klinkergolv? Och vad skulle styva plankväggar med tretex göra bättre än en betongvägg? Du har säkert någon form av skiva på tretexen, som typ gips? Och sen tapet eller färg på? På vilket sätt skulle den väggen ta upp någon del av registret?

2. Det är helt OMÖJLIGT för en konstruktör att ta rummet i beaktande. Vilket rum ska dom räkna med? Ditt? Mitt? Kalles? Pelles?

Spridningen på högtalaren går givetvis att justera vid konstruerandet av den, men reflexer kommer det alltid att bli oavsett hur högtalaren konstrueras.
Om dessa reflexer får härja fritt i rummet så kommer direktljud och efterklang inte nå örat samtidigt. Lite efterklang är givetvis önskvärt för att ljudet ska bli levande, men i stora kala rum med hårda väggar, golv och tak så kan efterklangstiden bli enorm.
Att det är skit för ljudet borde inte vara så svårt att förstå.