[tuna74]

• 0

Jag hyrde Hunger Games Catching Fire på blu-ray idag, och enligt många recensioner ska AR skifta halvägs in i filmen (som TDK och TDKR) men den version jag så hade samma AR hela filmen. Gäller skiftande AR enbart den amerikanska utgåvan eller enbart köputgåven?

[hassesolo]

• 3

Har inte svaret på din fråga men...

Bra att de filmar en del scener med IMAX-kameror men värdelöst att de ändrar AR mitt i en BD-film. De pissar ju bara på folk med en seriös hembio (med bred duk). Det minsta de kan göra är att ge ut en BD med konstant AR. Om de ändå envisas med skiftande AR borde de inte visa IMAX-filmade scener i 1.78:1 utan i orginalets ca 1.37:1.

Redigerat av hassesolo, 14 mars 2014 - 07:33.

[tuna74]

• 1

Har inte svaret på din fråga men...

Då kanske du kan strunta i att svara. Om du vill diskutera något annat än ämnet kan du väl starta en ny tråd istället för att förstöra min.

[Zacabeb]

• 0

De borde släppa utgåvor med dubbla skivor, en för CIH och en för 16:9. Men i budget-Sverige skulle vi väl inte få ta del av det ändå.

På The Dark Knight har jag för mig att DVD-utgåvan var i konstant 1:2,39 och enbart BD-utgåvan hade IMAX-scenerna inklippta med beskärning till 1:1,78 (där skannade separat från svarskopian för IMAX).

Det kan vara något liknande här, att man har valt versionen med konstant AR för de europeiska utgåvorna.

Redigerat av Zacabeb, 14 mars 2014 - 20:37.

[Unregisteredd27f924d]

• 4

Då kanske du kan strunta i att svara. Om du vill diskutera något annat än ämnet kan du väl starta en ny tråd istället för att förstöra min.

Men hallå lite trevligare i tonen tack! Det var ju ändå ett inlägg som hade med ditt att göra mer eller mindre.
Vi kan väl hålla ribban lit högre än dagisnivå.

OJ just ja jag hade inte heller svaret på din viktiga fråga, förlåt för OT....

[hassesolo]

• 5

Då kanske du kan strunta i att svara. Om du vill diskutera något annat än ämnet kan du väl starta en ny tråd istället för att förstöra min.

Dålig dag?

[tuna74]

• 1

Men hallå lite trevligare i tonen tack! Det var ju ändå ett inlägg som hade med ditt att göra mer eller mindre.
Vi kan väl hålla ribban lit högre än dagisnivå.

Jag förstår inte var jag på något sätt var otrevlig eller höll någon "dagisnivå". Jag ställer en fråga här för att folk verkar vara kunniga och insatta. Om någon vill svamla om något som inte alls har någonting med med min fråga att göra är det väl bättre att göra det i en separat eller ny tråd?

Det kan vara något liknande här, att man har valt versionen med konstant AR för de europeiska utgåvorna.

Det verkar ju onekligen vara fallet, men det skulle vara trevligt om någon hade mer info....

Redigerat av tuna74, 14 mars 2014 - 22:13.

[Unregistereddc471864]

• 1

Skiftande AR borde det vara skottpengar på.

[A Haddock]

• 2

Säker på att du inte missade bytet då? Tydligen är det 50 minuter sammanhängande IMAX, och bara 2 byten av aspect ratio i filmen, som tydligen är väldigt "naturliga". Inte alls som i TDK alltså.

Detta tog för övrigt 30 sekunder att googla fram, alltså typ en fjärdedel av tiden du lagt på att skriva otrevligheter till solo

[Ageve]

• 0

Bra att de filmar en del scener med IMAX-kameror men värdelöst att de ändrar AR mitt i en BD-film. De pissar ju bara på folk med en seriös hembio (med bred duk).

Med den logiken är en IMAX-biograf inte seriös... Klipper man av bilden till letterbox, så utnyttjas bara en bråkdel av den höga upplösningen på filmen.

Att de använder 16:9 beror såklart på att det är det format som används på alla TV-apparater (ja, bortsett från Philips megaflopp-TV då).

Har man en 16:9 duk kan man se alla Bluray-filmer i rätt format, t ex alla de 3D-filmer som har 16:9 format, samt filmer med växlande AR. På vilket sätt är det oseriöst?

Redigerat av Ageve, 15 mars 2014 - 22:27.

[tuna74]

• 0

Säker på att du inte missade bytet då? Tydligen är det 50 minuter sammanhängande IMAX, och bara 2 byten av aspect ratio i filmen, som tydligen är väldigt "naturliga". Inte alls som i TDK alltså.

Detta tog för övrigt 30 sekunder att googla fram, alltså typ en fjärdedel av tiden du lagt på att skriva otrevligheter till solo

Har du sett den svenska hyrversionen i den aktuella filmen? Jag har gjort det och det var inga AR-ändringar i den. Du kan ju ta reda på saker och ting (eller åtminstone läsa tidigare inlägg) innan du börjar skriva nonsens.

[hassesolo]

• 1

Med den logiken är en IMAX-biograf inte seriös... Klipper man av bilden till letterbox, så utnyttjas bara en bråkdel av den höga upplösningen på filmen.

Att de använder 16:9 beror såklart på att det är det format som används på alla TV-apparater (ja, bortsett från Philips megaflopp-TV då).

Har man en 16:9 duk kan man se alla Bluray-filmer i rätt format, t ex alla de 3D-filmer som har 16:9 format, samt filmer med växlande AR. På vilket sätt är det oseriöst?

Jag menade inte att man måste ha bred duk för att vara seriös. Jag menar att många seriösa hembioentusiaster har bred duk.

[Unregisteredd27f924d]

• 4

Jag förstår inte var jag på något sätt var otrevlig eller höll någon "dagisnivå". Jag ställer en fråga här för att folk verkar vara kunniga och insatta. Om någon vill svamla om något som inte alls har någonting med med min fråga att göra är det väl bättre att göra det i en separat eller ny tråd?

Om du inte förstår din otrevliga ton, så är nog inte jag rätt man att förklara det för dig den utbildningen har jag tyvärr inte.

[tuna74]

• 1

Om du inte förstår din otrevliga ton, så är nog inte jag rätt man att förklara det för dig den utbildningen har jag tyvärr inte.

Du verkar inte ha utbildning att förstå vad vissa person tycker om totalt ovidkommande saker i trådar man skapat heller....

[Unregisteredd27f924d]

• 1

Du verkar inte ha utbildning att förstå vad vissa person tycker om totalt ovidkommande saker i trådar man skapat heller....

Nej det har jag nog inte... Men jag har hyfs och har för det mesta en trevlig ton när jag möter folk och även på forum.
Det kanske du borde lära dig av mig... Med den här inställningen kommer du inte långt varken på forumen eller i rl.
Så tänk till innan du fortsätter att svara stöddigt det är oxå ett tips du väljer själv hur du vill uppfattas.
Åter igen
OJ just ja jag hade inte heller svaret på din viktiga fråga, förlåt för OT....

Mvh

[tuna74]

• 0

OJ just ja jag hade inte heller svaret på din viktiga fråga, förlåt för OT....

Mvh

Jag har aldrig påstått att min fråga är särskilt viktig, är detta ett försök till sarkasm eller något liknande?

[Perra1]

• 5

Vänta, jag hämtar popcorn

[Zacabeb]

• 1

Är man sur över något är det svårt att inte låta det gå ut över andra. Likaså är det svårt att påpeka någon låter otrevlig utan att låta otrevlig själv...

Så nu tycker jag vi tar varandra i händerna och sjunger Movie Star tillsammans!

Skämt åsido så borde det ju gå att reda ut vad som har hänt med den svenska utgåvan och om/varför den skiljer sig ifrån andra länders.

Så den första frågan blir vilken distributör filmen har på video i Sverige. Är det en lokal distributör kan det förklara mycket.

[Zacabeb]

• 0

Okej, filmen är utgiven i Skandinavien av Nordisk Film. Troligtvis har de fått en broadcastversion med konstant AR att arbeta med. Om det beror på slarv eller är avsiktligt måste man fråga dem om.

Jag skulle gissa att köputgåvan innehåller samma master, så den svenska utgåvan går nog att räkna bort om man vill ha skiftande AR.

[Blader]

• 0

Slarvat har de iallafall onekligen gjort med kvalitén på Blu-ray utgåvan… usch.

[Unregistered95265801]

• 0

Finns det någon särskild anledning till att man skiftar AR generellt sett?

[Unregistered1fef72f3]

• 1

Skiftande AR borde det vara skottpengar på.

Visserligen, men det är inte för mycket begärt att man får samma format som regissören tänkt sig.

[Unregistered49e83b02]

• 0

Ni vill alltså att det ska vara skiftande ar?

Förstod inte detta riktigt. Är inte insatt heller.

Varför filmar dom inte allt med IMAX?

[Zacabeb]

• 0

Ni vill alltså att det ska vara skiftande ar?

Förstod inte detta riktigt. Är inte insatt heller.

Varför filmar dom inte allt med IMAX?

För dyrt, klumpigt, och för litet filmmagasin. Dessutom finns det inte speciellt många kameror tillverkade. Ovanpå det tror jag att det är väldigt svårt att blimpa en IMAX-kamera effektivt för att kunna fånga upp dialog på plats, så mer måste eftersynkas. Då är det mer tacksamt att använda IMAX för scener som har ingen eller lite dialog.

Gällande skiftande AR kan det vara värdefullt för att få ut det mesta ur de scener som filmats i IMAX, även om det är irriterande för de som har CIH. IMAX-scenerna kan skannas separat i väldigt hög upplösning (6K eller 8K) direkt från det klippta 65mm-negativet eller svarskopian därifrån. Med konstant AR kommer de sannolikt ifrån samma optiska mellankopia till 35mm eller digitala mellankopia som resten av filmen och kan då förlora en del kvalitet.

[hassesolo]

• 0

För dyrt, klumpigt, och för litet filmmagasin. Dessutom finns det inte speciellt många kameror tillverkade. Ovanpå det tror jag att det är väldigt svårt att blimpa en IMAX-kamera effektivt för att kunna fånga upp dialog på plats, så mer måste eftersynkas. Då är det mer tacksamt att använda IMAX för scener som har ingen eller lite dialog.

Gällande skiftande AR kan det vara värdefullt för att få ut det mesta ur de scener som filmats i IMAX, även om det är irriterande för de som har CIH. IMAX-scenerna kan skannas separat i väldigt hög upplösning (6K eller 8K) direkt från det klippta 65mm-negativet eller svarskopian därifrån. Med konstant AR kommer de sannolikt ifrån samma optiska mellankopia till 35mm eller digitala mellankopia som resten av filmen och kan då förlora en del kvalitet.

Fast istället för att skära de IMAX-filmade scenerna till 1.78:1 kan de ju skära dem till 2.35:1. Borde inte påverka kvalitén på det som finns kvar? Varför visar de inte IMAX- filmade scenerna i originalets 1.37:1 när de ändå håller på?
Var det skiftande AR på vanliga biografer? Skulle tro att det bara var på IMAX-biografer.
Allt jag begär är att det åtminstone skall finnas en CIH-version på BD, och det finns det som tur är nu.

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Var det skiftande AR på vanliga biografer? Skulle tro att det bara var på IMAX-biografer.

Bio kör en CIH-version. Jag har lyckats komma över två versioner av filmen, en med skiftande AR och en med konstant. Utan att säga något med 100% säkerhet verkar det som att CIH-versionen är croppad olika i olika scener, dvs att bara ta bort 132 pixlar upptill och nertill från IMAX-varianten ger inte samma bildcrop! Otroligt irriterande.

/ j

[Unregisteredbcdf29f3]

• 0

De har antagligen croppat som de gjort för att få med det de anser vara mest väsentliga i varje scen.

Fanns en liten dokumentär om denna typ av fenomen när man använder Pan&Scan-metoden för att få en 4:3-version av 16:9-material på min gamla Die Hard special edition DVD.
De visade väldigt tydligt (i en av valvscenerna) hur man missade information som var viktigt för händelseförloppet i 4:3-versionen om man inte använde Pan&Scan. Första delen av scenen hade den viktiga informationen på ena sidan (vänster om jag inte minns fel) och den senare delen hade informationen på andra sidan. Om de bara "croppat" rakt av hade ingen del av informationen funnits med då kameran var still vid inspelningen och man hade inte förstått hur McClane kunde lösa situationen...
Det var alltså en motivering till varför man skulle ha DVD-spelaren inställd på Pan&Scan om man hade en 4:3-TV.

Kan tänka mig att problematiken är liknande när man ska gå från skiftande till fast AR. Men här görs det redan vid produktionen av bluray-versionen (och DVD antar jag), då det inte finns någon "Tilt&Scan"-funktion i spelarna vad jag vet.

[Unregistered4b026b86]

• 0

Jag tar helt klart hellre med all nödvändig information i bilden och ser filmen som den är tänkt än presenteras än att ha CIH eller CIW. Precis som pgu påpekar så har jag sett grymt dåliga croppningar/klippningar som filmen har lidit av när man har anpassat format tidigare och då är det helt klart viktigare att få med all nödvändig information. Så fantastiskt störande är det väl ändå inte.....?

Redigerat av Unregistered4b026b86, 19 mars 2014 - 08:47.

[Unregistered577c6879]

• 0

Säg vilken tidsmarkering det gäller så ska jag jämföra båda utgåvorna.

[hassesolo]

• 0

Jag tar helt klart hellre med all nödvändig information i bilden och ser filmen som den är tänkt än presenteras än att ha CIH eller CIW. Precis som pgu påpekar så har jag sett grymt dåliga croppningar/klippningar som filmen har lidit av när man har anpassat format tidigare och då är det helt klart viktigare att få med all nödvändig information. Så fantastiskt störande är det väl ändå inte.....?

Otur för dig att det inte finns någon oskuren utgåva då.

Redigerat av hassesolo, 19 mars 2014 - 14:46.

[mikaels]

• 0

Var det skiftande AR på vanliga biografer? Skulle tro att det bara var på IMAX-biografer.

Jag minns ett par filmer som visades på detta sätt (och som har skiftande AR på DVD), nämligen The Horse Whisperer och Brainstorm, så det är inget ny uppfinning som kom med IMAX. När jag såg dessa var det CIH, så ridån åkte isär för scenerna i scope.

[Unregistered577c6879]

• 0

Har jämfört nu och bilden är croppad. Verkligen enorm skillnad... kan inte rekommendera nordiska alls.

[rooney]

• 0

Hur tycker ni bildkvaliteten är i övrigt? Jag uppfattade den som överdrivet grynig, men är inte säker på om det beror på min setup eller inte..

[hassesolo]

• 0

Har jämfört nu och bilden är croppad. Verkligen enorm skillnad... kan inte rekommendera nordiska alls.

Otur för dig att även de internationella är croppade (om än inte lika mycket).

[Unregistered577c6879]

• 0

Jag skiter fullständigt i det. Verkar mest du som är upprörd över du valt att skaffa CIH. Världen kretsar inte kring ert val av duk.
Filmen var inte tänkt att visas helt igenom i 2.40:1 enligt Lawrence. Säger väl sig själv vilken safe area som är mer fördelaktig för 16:9 i sådana fall.

[hassesolo]

• 2

Nyss sket du inte i att bilden var croppad men nu gör du visst det. Visst, alla kan ändra sig. Inga problem.
Jag är inte upprörd för det finns en version till salu i 2.35:1 (det format den visades i på 99% av alla biografer). Däremot finns ingen ocroppad version till salu, och det är ju synd.

Redigerat av hassesolo, 22 mars 2014 - 16:02.

[Blader]

• 0

Hur tycker ni bildkvaliteten är i övrigt? Jag uppfattade den som överdrivet grynig, men är inte säker på om det beror på min setup eller inte..

Nordisk Film-versionen är inte bra alls. Grynig, övermättad, rödaktiga hudtoner, kass kontrast. Bland de sämsta BD utgåvorna jag sett av en blockbuster.

[hassesolo]

• 0

Nordisk Film-versionen är inte bra alls. Grynig, övermättad, rödaktiga hudtoner, kass kontrast. Bland de sämsta BD utgåvorna jag sett av en blockbuster.

Är det skillnad i bildkvalitet mellan den svenska och övriga utgåvor?

Redigerat av hassesolo, 22 mars 2014 - 16:13.

[Jonas__W]

• 0

Är väl vanligare att det är skillnad mellan utgåvorna än att det inte är det tyvärr
Man kan ju tycka att bilden bör var oförändrad och man lägger till undertexter för sin region och dubbning (varför!?!).

[Unregistered577c6879]

• 0

Nyss sket du inte i att bilden var croppad men nu gör du visst det. Visst, alla kan ändra sig. Inga problem.
Jag är inte upprörd för det finns en version till salu i 2.35:1 (det format den visades i på 99% av alla biografer). Däremot finns ingen ocroppad version till salu, och det är ju synd.

Nej jag skiter i att 1.43:1 croppas till 1.78:1. Om du nu inte visste det så är dessutom en stor del av IMAX-dukarna 1.90:1. Däremot att native 16:9 croppas till 2.40:1 på BD är ett problem, då Lawrence har förklarat att hans tanke var att bilden ska öppna upp sig. Precis samma argument som Nolan förklarade med TDK och anledningen till varför han ansåg att BD-utgåvan hade korrekt återgivning. Men det är klart, varför stanna där? Sätt DNR på max och censurera filmen på samma gång... lika logiskt resonemang.

Redigerat av Unregistered577c6879, 23 mars 2014 - 11:12.

[Blader]

• 0

Är det skillnad i bildkvalitet mellan den svenska och övriga utgåvor?

Ja, dessvärre.

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Amerikanska utgåvan hade fantastisk bild.

/ Jacob

[oqvist]

• 0

dvd utgåvan jag såg nu hade helt okej bild. Men nu så tar jag bort mitt analytiska öga så fort jag råkar ut för en dvd. Bytte de AR så märkte jag det inte ens lol

[Blader]

• 0

Amerikanska utgåvan hade fantastisk bild.

/ Jacob

Kanske läge att skaffa en regionsfri Blu-ray spelare och importera sina filmer istället?

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Kanske läge att skaffa en regionsfri Blu-ray spelare och importera sina filmer istället?

Ja. Men i det här fallet är det ju rätt uselt eftersom den amerikanska byter AR. Och som sagt, att croppa i projektorn, croppa MKV-filen eller maska projektionsfönstret är ingen bra lösning eftersom man ibland förlorar viktig information utanför skärmen. Den utgåva som inte byter AR (men som verkar ha sämre bild?) har en crop som justerats individuellt för varje scen.

Man kan diskutera för- och nackdelar med CIH, men vad vi alla bör kunna vara överens om är att AR inte ska skifta under filmen. Det är en distraktion och gör att uppspelning blir en kompromiss hur man än gör det.

/ j

[Unregistered577c6879]

• 0

Nej, det är nog knappast alla överens om. Om regissören eller filmfotografen vill ha skiftande blidförhållanden så har man alltid valet att inte titta på filmen. Diskussionen liknar tyvärr hela pan&scan-historien som gjorde att filmbolagen gav ut två versioner på VHS, där P&S hade 30% crop. Det kan man kan utgå ifrån är att bildförhållandet kommer vara 16:9 så länge film ges ut på BD eller 4K HD. Hur man sedan väljer att titta på filmen, är upp till tittaren.

[Beagle five]

• 0

Jag minns ett par filmer som visades på detta sätt (och som har skiftande AR på DVD), nämligen The Horse Whisperer och Brainstorm, så det är inget ny uppfinning som kom med IMAX. När jag såg dessa var det CIH, så ridån åkte isär för scenerna i scope.

Såg brainstorm för några veckor sedan på cinemateket här i stockholm. Första gången jag sett 70mm film och det var fantastiskt!!!
Och det passade väldigt bra in i filmen med skiftandet från 35mm till 70mm eftersom det är alla VR scener som är i 70.
Kvalitén på 70mm är otrolig.

[Ageve]

• 0

Vill man undvika den kassa svenska releasen så är det bara att köpa från england. Alla versioner där verkar ha rätt format (ja, 16:9 är rätt format för IMAX-scener på Bluray, eftersom det utnyttjar upplösningen så mycket det går).

Det är också mycket enklare att beskära en IMAX-bild till 16:9 än att beskära den till brevlåda. Ett exempel:

1.78:1
 user57556_pic21396_1390216876.jpg   63K   2 Antal nerladdningar


2.40:1
 user57556_pic21397_1390216876.jpg   45,23K   2 Antal nerladdningar

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Amerikanska utgåvan hade fantastisk bild.

/ Jacob

Nja..det var lite banding här och där. Jag har sett bättre bild.

[hassesolo]

• 0

Man kan undra hur de resonerar när de gör en film som är i första hand anpassad för att visas på IMAX-biografer när den sedan i praktiken huvudsakligen visas på vanliga biografer med cih. De måste rimligtvis sett till att allt viktigt låg inom det området som i praktiken visades på alla vanliga biografer.