[Warlokk]

På begärna tänkte jag presentera ett litet test här

Testet är mellan Sigmas 50/1.4 och Nikons 50/1.8D.

Och ni får verkligen ta det här för vad det är, jag är långt ifrån ett proffs. Ljuset var inte optimalt (men lika för båda i alla fall) och testet gjordes relativt snabbt.

Det första man bör notera är att Sigmas 50mm inte är en 50mm, utan snarare en 45mm, skulle jag tippa på.
Jag kanske borde ha backat en liten bit när jag slängde på Nikons 50mm, men det orkade jag inte

Vill ni att jag ska göra testet på något annat vis så får ni säga till innan måndag, jag lämnar eventuellt tillbaka Sigmat då.

Allt är givetvis oredigerat. Och glöm inte klicka på bilderna!

Here goes:

Sigma @ f/1.4 (Nikons är ju en f/1.8 så här finns givetvis ingen jämförelse, men tänkte visa för skojs skull.)
 Sigma @ f1.4.jpg   465,15K   36 Antal nedladdningar

Sigma @ f/1.8
 Sigma @ f1.8.jpg   465,86K   59 Antal nedladdningar

Nikon @ f/1.8
 Nikon @ f1.8.jpg   465,31K   60 Antal nedladdningar

Sigma @ f/2.2
 Sigma @ f2.2.jpg   484,36K   41 Antal nedladdningar

Nikon @ f/2.2
 Nikon @ f2.2.jpg   492,3K   29 Antal nedladdningar

Sigma @ 2.8
 Sigma @ f2.8.jpg   513,6K   28 Antal nedladdningar

Nikon @ 2.8
 Nikon @ f2.8.jpg   499,85K   30 Antal nedladdningar


Och så lite hemmagjord bokeh då

Sigma @ f/1.4 (Återigen vill jag bara visa hur Sigmat är på f/1.4)
 Sigma @ f1.4 bokeh.jpg   495,88K   32 Antal nedladdningar

Sigma @ f/1.8
 Sigma @ f1.8 bokeh.jpg   511,58K   36 Antal nedladdningar

Nikon @ f/1.8
 Nikon @ f1.8 bokeh.jpg   559,12K   32 Antal nedladdningar

Sigma @ f/2.2
 Sigma @ f2.2 bokeh.jpg   545,11K   21 Antal nedladdningar

Nikon @ f/2.2
 Nikon @ f2.2 bokeh.jpg   560,81K   23 Antal nedladdningar


Och med fokus på kartongen istället.

Sigma @ f/1.8
 Sigma @ f1.8 bokeh kartonfokus.jpg   602,88K   28 Antal nedladdningar

Nikon @ f/1.8
 Nikon @ f1.8 bokeh kartongfokus.jpg   638,73K   20 Antal nedladdningar


Jag har många fler bilder, men moderatorerna lär halshugga mig om jag fortsätter.
Jag önskar jag kunde visa alla bilderna i originalstorlek dessutom. Vill man ha dom så får man säga till, så får vi försöka lösa det på något vis

Det här inlägget har ändrats av Warlokk 09 februari 2013 - 22:39

[Mikael_R]

Bra jobbat!!! Fin test! Nikon 1.8D bokeh suger

Synd att du inte hade en 50 1.8G istället att testa mot, den är rätt mycket bättre än D varianten

[que]

Bra test! tycker den första serien gav mest. Väldigt liten skillnad mellan 1.4 och 1.8 med sigmat tycker jag, iaf i dina två bilder i visning som de är. Nikon var mycket mer stökig i boken. Bra set-up annars, kanske kan funka med 135DC också

[Sgart]

Bra test. Nikons bokeh var mkt rörigare och tecknade kyligare bilder än sigmat. Sen verkar också brännvidden vara lite olika hos de olika objektiven? Om inte kameran flyttats fram eller bak lite.

Sigmas såg hur som helst mkt bra ut tycker jag.

[ZacabebOTG]

Vilken skillnad!

Sigma:t har väldigt snygg bokeh, Nikon:s ser billig och kitobjektivig ut. Även om jag har en viss kärlek till "ful" bokeh (anamorfiska filmer exempelvis), så sticker Nikon lite i ögonen här.

[que]

Det är ju också 3x i pris, som Micke skrev så hade det var intressant mot det nya 50/1,8G

[Warlokk]

Tack ska ni ha!

Simon: Som jag skrev i första inlägget så är det så att Sigmat är lite kortare. Förmodligen runt 45mm

Jag har en vän som har 50/1.8G, så om jag behåller Sigmat lär det nog gå att fixa ett test mot den också

Byggkvalité och AF-hastighet är för övrigt riktigt bra på Sigmat. Däremot har den lite schizofren AF. Den frontfokuserar lite på nära håll och bakfokuserar på långt håll. Extremt många exemplar verkar ha det felet.

Edit: Jag kommer nog göra ett liknande test mellan Sigma 70-200 OS och Nikon 135DC, Peter

Det här inlägget har ändrats av Warlokk 09 februari 2013 - 22:06

[que]

Jo, det var Sigmas ökända fokusering som gjorde att jag valde Nikons 50/1,4 istället. Har faktiskt ett sigma som sätter fokus rätt och det är makro 150/2,8, den är dock lite svepande

Det låter fint marcus

[Sgart]

Det verkar vara lite av Sigmas grej att ha just fel på AF. Det är ju ett rätt så "jävligt" fel om man förlitar sig på autofokus och kör med stora bländaröppningar.

Testa gärna mot f/1.8G AF-S. Har ju själv den och det är alltid kul att se skillnader då.

[Warlokk]

Ja, dom verkar ha haft en del problem med AF. Men jag har 2 från Sigma som fokuserar rätt. Mitt 70mm makro och min 70-200.

Simon: Behåller jag Sigmat så lär det bli ett test mot 1.8G också

[Sgart]

Är det 70-200 2.8 Macro du har? Lånade pappas sådan när jag var i Toscana. Blev tyvärr inte så impad av den :/ men så hade min flane till pappa satt ett polaroidfilter på gluggen med.

[Warlokk]

Nej, jag har den senaste, med bildstabilisering. Jag är rätt nöjd med den faktiskt, med tanke på prislappen.

[Sgart]

Eftersom du bor så nära kanske jag för möjlighet att testa den nån dag

[Warlokk]

Absolut

[MartinP666]

Ser att många frågar efter en jämförelse med Nikon 50mm f/1.8G, men det är väl i så fall mer relevant att jämföra med Nikon 50mm f/1.4G?

[Sgart]

MartinP666 11 februari 2013 - 15:47 skrev:

Ser att många frågar efter en jämförelse med Nikon 50mm f/1.8G, men det är väl i så fall mer relevant att jämföra med Nikon 50mm f/1.4G?

Anledningen till att folk vill se jämförelser med f/1.8G AF-S är nog för att det är många som redan har en sådan (inkl. mig sj.) och vill veta hur den står sig mot Sigmas

[xray]

Sgart 11 februari 2013 - 17:40 skrev:

Anledningen till att folk vill se jämförelser med f/1.8G AF-S är nog för att det är många som redan har en sådan (inkl. mig sj.) och vill veta hur den står sig mot Sigmas

Jag vill inte se ngn jämförelse eftersom jag har Sigmat... Trolige är Nikon 1.8G AF-S lite skarpare vid mindre bländare - men den fixar ju inte f/1.4.

[Mikael_R]

Jag kommer aldrig göra mig av med min 50 1.8G!

Den har lite rufsig bokeh ibland, men den är grymt najs

[Sgart]

Mikael_R 11 februari 2013 - 18:40 skrev:

Jag kommer aldrig göra mig av med min 50 1.8G!

Den har lite rufsig bokeh ibland, men den är grymt najs

jaha XD ?
Men vad är det som är najs med den då ? Måste ju finnas en anledning menar jag

[que]

Sgart 11 februari 2013 - 18:55 skrev:

jaha XD ?
Men vad är det som är najs med den då ? Måste ju finnas en anledning menar jag

Den gör sig jättefint i en köksbordfotografering med övriga 1,8 G objektiv

[Mikael_R]

Ja, och den gör sig jätte fint ovanpå en rödringad
 _1-50 sec at f - 1-4_ISO 160.jpg   337,52K   13 Antal nedladdningar

Sgart 11 februari 2013 - 18:55 skrev:

jaha XD ?
Men vad är det som är najs med den då ? Måste ju finnas en anledning menar jag

Allt är bra med 50 1.8G förutom att den har lite stökig bokeh ibland. Jag ser mer vad man får för pengarna, pris kontra kvalité.

Och sen handlar det ju om vad man föredrar också. Om bokeh är det absolut viktigaste så tror jag på Sigman. Men för mig är det inte det viktigaste i det segmentet.

Det här inlägget har ändrats av Mikael_R 11 februari 2013 - 20:56

[Sgart]

Ja jämfört med de andra där är den riktigt snygg med

[Velodynamic]

Sigman har en lugn och ganska snygg bokeh även om jag ser en hel del "lökringar" i bilderna.
Micke; du råkade väl aldrig ta den där bilden med en EF "nifty-fifty" 1.4...?

Det här inlägget har ändrats av Velodynamic 17 februari 2013 - 01:04

[Mikael_R]

Stämmer bra det Velo