[budwhite]

• 0

Dog detta med första Hobbit? Efter Avatar kom det mängder med 3D inom ett par år.

Nu har det gått snart två år och ingen annan film än Hobbit har kommit, och ingen är på G heller? Avatar uppföljarna är många år fram.

ser gärna högre framerate på sport och kanske vissa tv-serier men i film var det inte speciellt lyckat. såg aldrig Hobbit 2 i 48fps, kanske hade blivit bättre då?

och vad säger alla biografer som uppdaterades för en filmtrilogi bara? 48fps hatades mer än 3D om jag minns rätt

Redigerat av budwhite, 20 oktober 2014 - 13:13.

[Unregistereddc471864]

• 0

Det är dyrt. Dubbelt så många bildrutor specialeffekter att rendera tex samt mycket mer film som går åt. Därför är det få som vill satsa på det. Sen är det tveksamt om det egentligen tillför speciellt mycket. Själv tycker jag bara det ser konstigt ut.

Redigerat av Unregistereddc471864, 20 oktober 2014 - 14:05.

[pacman]

• 0

samt mycket mer film som går åt

Nja, hårddiskutrymme möjligen.
(pratar vi om själva filmen såsom den distribueras till biograferna så vet i tusan om ens det stämmer, tror maximal tillåten bitrate är 250 Mbit/s för såväl 24 som 48 fps)

Redigerat av pacman, 20 oktober 2014 - 14:27.

[SKIBBE]

• 0

Jag upplevde filmen mycket skarpare i 48fps än vanliga 24, såg de i 3d

[pacman]

• 0

Som sig bör, främsta poängen med HFR är ju just möjligheten till minskad rörelseoskärpa.

[budwhite]

• 0

Det mina vänner sa om Hobbit var hur mycket det liknande en tv-serie och hur animerat det ser ut. Detta var väl en blandning av 3D+48fps.

[SKIBBE]

• 0

Jag var mycket positiv, iaf för 3d, då jag tycker alla filmer är så j*vla suddiga i detaljerna när man ser 3d.

[budwhite]

• 0

Förra året valde jag och brorsan bort 48fps och 3D när vi såg Hobbit 2. Den visades då i en av dom mindre salongerna, tråkigt att tappa så mycket bildyta men skönt att se i vanlig hederlig 2D.
Nu ser inte Hobbit ut som film ändå men det värsta med 48fps var känslan att jag ser en billig tv-produktion.

En grej med 3D är ju att bilden upplevs klart mindre. Känns det likadant hemma?

[Unregistereddc471864]

• 0

Jag var mycket positiv, iaf för 3d, då jag tycker alla filmer är så j*vla suddiga i detaljerna när man ser 3d.

Håller inte med. Tyckte 3D såg bättre ut i 24fps.

Nja, hårddiskutrymme möjligen.
(pratar vi om själva filmen såsom den distribueras till biograferna så vet i tusan om ens det stämmer, tror maximal tillåten bitrate är 250 Mbit/s för såväl 24 som 48 fps)

Finns många regissörer som vägrar spela in digitalt dock.

Jag upplevde filmen mycket skarpare i 48fps än vanliga 24, såg de i 3d

Vilket ofta inte är ngn fördel alls så det ser konstigt ut. Jag vill att film ska se ut som film.

[pacman]

• 0

Finns många regissörer som vägrar spela in digitalt dock.

Japp och i samma veva vägrar de HFR med förstås.

[Unregistered26dd04a9]

• 0

Jag trodde det var något fel på bion jag var på när jag såg första hobbitfilmen som visades i 48fps. Sen insåg jag att det var så 48fps skulle se ut.
Det dåliga jag upplevde var att rörelsen i filmen såg dokumentärsaktigt vilket förstörde filmkänslan helt och att man såg alla detaljerna i filmen bättre vilket också förstörde känslan för att man just kunde se bristerna i alla movie props..
Men vem vet kanske bara var just den bion och den visningen och att det faktiskt är bra för framtiden, who knows.

[pacman]

• 0

Det dåliga jag upplevde var att rörelsen i filmen såg dokumentärsaktigt vilket förstörde filmkänslan helt och att man såg alla detaljerna i filmen bättre...

Ja, det är ju det som är poängen med HFR. Typ.
Skulle det se likadant ut som "klassisk 24 fps" så skulle det ju vara tämligen onödigt att använda sig av HFR i huvudtaget, eller hur?

Sen kan man ju tänka sig att framtida filmskapare, om tekniken får fäste, använder tekniken på ett lite annorlunda sätt, vilket ev inte skulle sticka så mkt i invandas ögon fullt så mkt men själva grundsyftet är förstås att man vill komma bort från de begränsningar "den gamla tekniken" drar med sig.

[Mooshie]

• 0

Har inte sett någon 48fps film, men det låter på förklaringarna som att det ser ut som nya tv-apparater brukar göra innan man stänger av alla bildförstörarinställningar. Om det är så, varför vill man ha det så? Det är ju hemskt. I Public Enemies kunde man inte bli av med det, och det är därför en av mina sämsta filmupplevelser någonsin. Om man kan kalla det filmupplevelse...

[budwhite]

• 0

Det finns ju ett gäng tappra som kämpar hårt för att bevara film. 24fps kommer nog vara kvar länge, sista länken till den filmiska världen.
Har faktiskt svårt att se att 48fps kommer ta över, kan nog mer se att det kommer användas i vissa filmer och till vissa scener. men att den fula effekten det skapar och att det skulle bli normen? nej det tror jag inte.

[Dr. Zaius]

• 0

Är personligen ingen vän av HFR men undrar ändå nyfiket på om det kan tänkas vara fler filmer på gång utöver Avatar som det pratats om, någon som vet?

[tuna74]

• 0

Den enda större produktion som gjorts är Billy Lynn's long halftime walk. 120 fps i 3D!

[Dr. Zaius]

• 0

Den känner jag till men har inte sett själv. Läste att Cameron troligtvis kommer filma Avatar med variabel framerate vilket kanske funkar bättre men är tveksam.

[Dr. Zaius]

• 0

Ang Lee´s Gemeni Man som har biopremiär på fredag kommer visas i olika HFR format.

https://www.flatpane...l&id=1570452934

[tuna74]

• 0

Såg den idag i 60 fps 3D. Tyckte det såg jäkligt bra ut!