[Unregistered50fe2819]

• 0

Kan man ge en objektiv recension när man får mutor för 800$?

Då jag själv tyckte att Halo 3 var ok men inte mer, så blev jag lite förvånad när spelet fick 95-100% i de flesta tidningar.

Tydligen har Microsoft har lagt ner en ansenlig summa per tung recensent genom att skicka ett riktigt fett paket med godsaker till dom med recensionsexemplaret. Kan alla dessa prylar ha bidragit till en fördelaktig recension?

Vad har ni för åsikt om det här? Jag är inte ute efter att klaga på Halo 3 (som är helt ok) utan snarare på etiken i att skicka en MASSA prylar till recensenter i syfte att få ett lite bättre betyg.

Tydligen så var det här paketet någonting i hästväg!

Det här fick dom:
1 Stor arméväska med Halo 3-tryck och recensentens gamertag
Innehållandes:
1 Halo 3 Xbox 360 konsol (!)
2 Halo 3 handkontrollers med figurer
1 Halo 3 headset
1 Presskit
1 Fet Masterchief hjälm innehållandes Halo 3
1 Dogtag (Med recensentens gamertag)
2 Paket med mat
1 Förstahjälpen-kit

Video där en recensent packar upp allt!

[Unregisteredeb90775d]

• 0

Kort & gott, jag vill bli tung recensent
Skämt å sido. Jag tar alltid recensioner med en nypa salt. Visst, de har säkert rätt till en hel del de skriver, men vill man verkligen ha en egen uppfattning om hur det... Spela själva.

[Unregistereddc471864]

• 0

Om man har exakt samma smak som recensenten så ja.

[Garrett]

• 0

Om man har exakt samma smak som recensenten så ja.

<{POST_SNAPBACK}>

hehe, bra svar

[nickeskbg]

• 0

Det gäller att lära "känna" sin recensent, vet inte hur det fungerar på tv-spels scenen men när det gäller HiFi eller musik så är det så!
Exempel, om jag sitter och läser tidningen HiFi musiks musik recensioner så kan jag få en mycket klar uppfattning om just den där skivan skulle kunna vara nåt som kan passa min smak när Göran Johansson recenserat!
Jag har genom årens lopp lärt mig hur hans musikaliska "huvud" fungerar, lite av vilka preferenser han har osv och kommit fram till att vi har mer en bara en åsikt gemensamt vad gäller både HiFi & musik! Jag vet att jag kan lite på att hans åsikter kommer att ligga riktigt mina egna när de gäller dessa frågor och det är riktigt skönt ha den vetskapen, speciellt när nya investeringar är i görningen...

Det scenario du beskriver är helt förkasterligt, det är ju som du säger en muta!! Antar det är rätt mycket "big buisness" i spelbranschen, speciellt om Microsoft är inblandat så jag blir inte alls överraskad om det är så det går till...

Det är förjävligt, det handlar ju om att få in så mkt $$$ som möjligt, o jag tror den största kundkretsen ligger på personer under 20 års ålder..blää säger jag!

[Beagle five]

• 0

jag har jobbat på några av dom största tvspels företagen och kan säga att "gåvor" förekommer på alla nivåer och när det gäller tvspelstidningar så är dom oerhört beroende av dom reklamintäkter dom får in från dom stora speltillverkarna! det är en riktigt smutsig bransch!
så kan man lita på en recensent... ta det med en nypa salt skulle jag säga!

Redigerat av Beagle five, 12 oktober 2007 - 10:18.

[swebarb]

• 0

Klart som fan, idag består branschen bara av en massa höjdare som mutar till höger och vänster, recensioner idag är inte vad dom var för en 10 år sen. Men att köra såna här mutor är ju vannsinigt uselt. fyfan för dom.

[BioBerra]

• 0

Tror inte MS är ensammen om detta.

[Unregistered50fe2819]

• 0

Tror inte MS är ensammen om detta.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag misstänker att dom är ensamma om att ge så mycket... När till och med en del recensenter gör videos om hur mycket dom fick, så förstår man att det inte är något som dimper ner dagligen.

[Rallarn]

• 0

Här tycker jag är ett osmakligt prov på spelresencenters inställning och citatet i slutet är enligt min mening ett hån mot läsare som vänder på varje krona för att köpa de spel hon resencerar.


Spelrecensent i tidningen city som beklagar sig...

"Vadå? Att köpa spelet ändå? Nja, som fattig student är det svårt att motivera ett 600 kronors köp "

[Sir Anselm]

• 0

Är väl lite därför jag själv i princip aldrig köper spel med lägre betyg än 8...

Tror inte att recensenten vågar sig på att mörka uppenbara fel och problem i ett spel, men istället för att ge en 6:a kanske man lägger en 7:a för att göra *insert name* lite nöjdare så att man får recensionsex även i fortsättningen...

Men överlag tycker jag ändå att de flesta recensioner brukar vara "spot-on", sen att jag inte köper Madden NFL trots att det får 80-90% beror ju inte på att jag misstror recensenterna, utan på att spelen suger

[Lindholm R]

• 0

Är det inte allmänt kännt att recensenter som får första provspelningen allt för ofta skriver upp dyngan i skyarna för att för chansen att vara först en gång till?

Nä, som vanligt gäller det att känna sin skribent. Man lär sig snart med vilka man delar värderingar.

(En till som inte tycker Halo 3 är något speciellt)

Edit: men om man tycker om just Halo rent allmänt kan det nog vara en hit!

Redigerat av Lindholm R, 12 oktober 2007 - 13:57.

[PalmiNio]

• 0

Tror inte MS är ensammen om detta.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag misstänker att dom är ensamma om att ge så mycket... När till och med en del recensenter gör videos om hur mycket dom fick, så förstår man att det inte är något som dimper ner dagligen.

<{POST_SNAPBACK}>

Skojar du? 800 dollar är fan inget. Har en polare som jobbar på en hemsida. Sidan fick PS3 60gb inklusive samtliga släppspel när PS3 lanserades, samt lite krimskrams vilket är paket långt över 800 dollar.

Mutor förekommer alltid, dock mest vid stora produkter såklart. Halo 3 är den största media/PR satsningen inom spelindustrin så att paketet är välfylda är inte konstigt.

Böjer man sig för mutor är man en myyyyycket svag person, speciellt när det är ändå bara saker och små paket. Far min har varit chef på ett antal stora livsmedelsbutiker och innan mutskandalen på Systembolaget (efter det införde alla bolag gåvo policy), ja då fick han presenter så att man knappt behövde handla saker. Kalles Kaviar gav alla en Jens of Sweden mp3-spelare vilket var min första mp3-spelare.

Ja du inser vad jag vill komma till. Tvspels-branschen är enorm nu, mycket pengar, och med det kommer uppvaktande till dem som bedömer vad som e bra eller dåligt.

[Zoiler]

• 0

Jag tyckte Ico var dåligt. De som recenserade det måste ju varit mutade

Skämt åsido, fick de lika mycket när de recenserade Halo och Halo 2 månntro? Eftersom de har bättre/lika bra betyg menar jag. Undrar om de konsumenter som spelade Halo och Halo 2 på Xbox Live fick sig en summa pengar per headshot iom att de var de mest spelade Live spelen förra generationen?

Skämt åsido (igen), jag har inget system där jag "lär känna" en recensent och går efter hur han/hon tycker. Jag är ändå unik och ingen tycker precis som jag. Jag går istället efter GR snittbetyg, samt om det är min typ av genre och det ser intressant ut. Och ja, det fungerar. Jag gillar de flesta spel som anses bra där. Tyvärr gillar jag inte vissa andra, vilket jag kontributerar helt till min personliga smak. Så för mig funkar det. Jag kan "lita" på recensenter.

Redigerat av Zoiler, 12 oktober 2007 - 14:39.

[PalmiNio]

• 0

Jag tyckte Ico var dåligt. De som recenserade det måste ju varit mutade 

Skämt åsido, fick de lika mycket när de recenserade Halo och Halo 2 månntro? Eftersom de har bättre/lika bra betyg menar jag. Undrar om de konsumenter som spelade Halo och Halo 2 på Xbox Live fick sig en summa pengar per headshot iom att de var de mest spelade Live spelen förra generationen?

Skämt åsido (igen), jag har inget system där jag "lär känna" en recensent och går efter hur han/hon tycker. Jag är ändå unik och ingen tycker precis som jag. Jag går istället efter GR snittbetyg, samt om det är min typ av genre och det ser intressant ut. Och ja, det fungerar. Jag gillar de flesta spel som anses bra där. Tyvärr gillar jag inte vissa andra, vilket jag kontributerar helt till min personliga smak. Så för mig funkar det. Jag kan "lita" på recensenter.

<{POST_SNAPBACK}>

Indeed, GR funkar utmärkt. Alla de tester de inkluderar kan ju inte vara mutade. Där finns de som folk anser vara mest respektabla av tidingar o hemsidor. Där slipper man också Sonydefenceforce.com som ger 360 spel typ 2/10

Testarna som jag läser tycker jag är bra, går mest efter IGN o Gamespot då jag tycker de tillsammans tar upp alla aspekter av spelen. De är sällan först och jag tror de är 100% neutrala.

Men som Zoiler säger så har man en personlig smak, så enkelt är det. Gillar man inte FPS där man skjuter aliens, ja då är det klart man inte gillar Halo. Jag är ingen större fan av hack'n'slash så jag tycker såklart Heavenly Sword är dåligt (bra för att vara hack'n'slash).

[{OLD}Reaper]

• 0

Jag tyckte Ico var dåligt...

<{POST_SNAPBACK}>

OT: Tyckte du på allvar att det var dåligt?

[Zoiler]

• 0

Nej, alla tycker det är bra

» Klicka här för att visa spoiler - Klicka en gång till för att dölja den... «

Jag är inget big fan av problemlösning i spel. Bara om resten av spelet är bra nog att få mig att gå vidare, men jag gillade inte combatsystemet och pacingen, skuggfienderna, eller att man var tvungen att dalta med en handikappad som knappt kunde gå uppför trappor själv =P)

Redigerat av Zoiler, 13 oktober 2007 - 01:32.

• Tillbaka upp

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Vet inte om det riktigt går under kategorin muta, men jag blev ganska förvånad när jag läste kotakus recension av Halo 3 om hur receserandet gick till.

Istället för som normalt skicka ett recensionsexemplar till recensenten (tillsammans med "mutor") så bjöd de (Bungie/MS) in alla som skulle recensera spelet till Bungies huvudkontor och gick igenom spelet del för del (SP, MP, Forge etc) under en 2 dagars session. Typ tvingade recensenterna att spela allt och gå igenom allt under "kontrollerade" förhållanden.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 13 oktober 2007 - 01:31.

[Zoiler]

• 0

Ojdå. De borde kanske, om de ändå bestämt sig för att göra sig besväret, valt någon annan sida än just Kotaku. Typ, en respekterad

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Ojdå. De borde kanske, om de ändå bestämt sig för att göra sig besväret, valt någon annan sida än just Kotaku. Typ, en respekterad 

<{POST_SNAPBACK}>

Var nog inte bara Kotaku som var inbjuden.

Den här proceduren är vanlig vid tidiga visnignar av ett spel, men har aldrig läst om det när det är dags att recensera spelet. Men det kanske är vanligt att de gör såhär nu för tiden?

[jummen]

• 0

Så görs det i alla brancher. Se bara till bilbranchen. När de kommer ut med en ny modell så bjuder de in massa mad journalister ner till nått ställe vid medelhavet så de får provköra bilarna. Rena bjudresorna.

[basselito]

• 0

En på mitt jobb berättade om sin polare som var en av många recensenter som flögs in av Rockstar till LA för att senare få hoppa på en gigantiskt yacht för att käka sig rejält mätta på en super buffé. Sen visa dom 10 min från GTA. Därefter hade dom möjligheten till att göra en massa skoj som att åka vattenskoter, dyka etc tills det var dags att åka tillbaka. Sen bjöd dom runt alla på en fet kväll för att sedan låta alla vakna upp för att ta sig hem igen.
Det var en himla massa stohej för 10 min demovisning av GTA.

Jo tjena säger jag bara.

Redigerat av basselito, 13 oktober 2007 - 09:06.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Så görs det i alla brancher. Se bara till bilbranchen. När de kommer ut med en ny modell så bjuder de in massa mad journalister ner till nått ställe vid medelhavet så de får provköra bilarna. Rena bjudresorna.

<{POST_SNAPBACK}>

Som jag sa, vanligt vid förhandsvnisingar. Recensioner av bilarna brukar göra på hemmaplan under egna förutsättningar.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

Indeed, GR funkar utmärkt. Alla de tester de inkluderar kan ju inte vara mutade. Där finns de som folk anser vara mest respektabla av tidingar o hemsidor. Där slipper man också Sonydefenceforce.com som ger 360 spel typ 2/10

Testarna som jag läser tycker jag är bra, går mest efter IGN o Gamespot då jag tycker de tillsammans tar upp alla aspekter av spelen. De är sällan först och jag tror de är 100% neutrala.

Men som Zoiler säger så har man en personlig smak, så enkelt är det. Gillar man inte FPS där man skjuter aliens, ja då är det klart man inte gillar Halo. Jag är ingen större fan av hack'n'slash så jag tycker såklart Heavenly Sword är dåligt (bra för att vara hack'n'slash).

<{POST_SNAPBACK}>

gr har jag aldrig sett som nåt speciellt respektabelt. alla jag har pratat med tycker att det är en ganska medioker tidning =).
sen ska vi juh inte glömma att sdf var en skämtsida skapad av samma kille bakom wii60 (om jag inte minns fel)

sen tror jag att varken ign eller gamespot är särskilt neutrala. dom har nog sina sugardaddys dom med


själv brukar jag aldrig bry mig om recensioner. läser dom ibland, men tar inte åt mig på nåt sätt av dom. jag tittar hellre på filmer eller videor och bildar min egna uppfattning om ett spel. bäst är om man kan prova det på ett eller ett annat sätt =).

[Zoiler]

• 0

En på mitt jobb berättade om sin polare som var en av många recensenter som flögs in av Rockstar till LA för att senare få hoppa på en gigantiskt yacht för att käka sig rejält mätta på en super buffé. Sen visa dom 10 min från GTA. Därefter hade dom möjligheten till att göra en massa skoj som att åka vattenskoter, dyka etc tills det var dags att åka tillbaka. Sen bjöd dom runt alla på en fet kväll för att sedan låta alla vakna upp för att ta sig hem igen.
Det var en himla massa stohej för 10 min demovisning av GTA.

Jo tjena säger jag bara.

<{POST_SNAPBACK}>

OMG, där har vi förklarningen till GTA seriens popularitet ju . Gott med insiderinfo

gr har jag aldrig sett som nåt speciellt respektabelt. alla jag har pratat med tycker att det är en ganska medioker tidning =).

Jag skulle nog säga under medioker, men vi menar GameRankings

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

aha, då missförstod jag allt lite granna =)

ja gamerankings är det väl inget fel på. kollar väl in där lite då och då =)

[didrik]

• 0

"mutor" så som dom ni pratar om är inget ovanligt och ej heller något problem, om skribenten är någorlunda sansad.
företagen vet att dom inte kan förvänta sig bra recensioner bara för att dom ger bort grejer. om något så skyddar dom sig väl mot dom allra lägsta betygen 1-4 (på en skala från 1-10), skulle jag tro. Å andra sidan är det knappast någonsin sådana spel får såna stora reklambudgetar att dom har råd att muta "skribenter". Och är ett spel dåligt, så kan man inte skriva upp det. Det märks isf. framförallt eftersom så många recenserar samma spel...

som ex blev jag själv bjuden av Sony till IFA, en helg med allt betalt å 5-stjärnigt hotel, plus lite annat smått och gott. Mest för att titta på deras kommande Blu-Ray-produkter och snacka med diverse höga chefer. Visst, jag tycker det var hedersvärt och bra av Sony, och jag kan väl inte gärna snacka skit om företaget. Men det hindrar mig inte från att se nackdelar med deras produkter.

Dessa mutor ska väl snarare betraktas som ett sätt för företagen att nå ut med ett budskap. Skulle dom inte skicka ut spel och liknande promotion skulle hälften av sidorna kanske inte ens kunna skriva om grejen = mindre uppmärksamhet och mindre hajp. Det kostar att driva tidningar och nyhetssajter, så att utvecklare skickar ut/bjuder skribenter på grejer är ett sätt för branschen att "hålla sig vid liv".

[Unregistered92d7e447]

• 0

Har också jobba som recensent tidigare.
Åkte på en resa (till USA) där jag räknade ut att värdet på min resa var drygt en kvarts miljon kronor (förstaklass flyg, 5-stjärnigt hotell med enorm takvåning med panoramafönster, personlig limo, massa guidade visningar, lyxiga restauranger, MASSIV goodiebag osv.).
(Vi var bara ett fåtal redaktörer som åkte på den här resan needless to say.)

800 dollar är INGENTING i de här sammanhangen.

BTW så fick produkten jag recenserade 4 av 10, ett betyg som jag står fast vid än idag.
Resultatet: vid nästa visning fick jag åka på deras "budgetresa" i Europa istället för att de flög över mig till USA och jag fick inte behålla testexemplaret.

Sen har jag åkt på pressvisningar i stockholm där företagen inte ens velat betala mina sista-minuter tågbiljetter på sammanlagt 600 spänn (de bjöd dock på kaffe och kaka under själva presskonferensen ) men där produkterna fått 9/10 i betyg.

Jag antar att vad jag försöker säga är:
1. Få recensenter säljer sig för så lite som 800 dollar som i sammanhanget är småpotatis.
2. De då som skulle få för sig att sälja sig för ett sådant här belopp lär man hitta på de pyttesmå hobbyisthemsidorna, inte i tidningar eller på respektabla hemsidor.
3. Företagen har i regel inga replisalier mot dem som delar ut dåliga betyg annat än att man blir nerprioriterad något inför nästa lansering.
4. Företagen har sällan belöningar till dem som ger bra betyg. Kanske om de sköter sin marknadsföring in-house och man gett helt sjukt dåligt (typ omotiverat dåligt) betyg. De flesta köper sin marknadsföring genom mediabyråer som knappast har koll på siternas redaktionella innehåll, de kollar istället efter vem som har bra priser, flest visningar, bra demografi osv.

Dessutom:
Alla företag gör det här. Så om något har det skapat lite inflation i betygen.
Dock ska man inte koppla samman att man sällan ser de absolut lägsta betygen användas och "mutor" som enda bevis för den här inflationen.
Att de sämsta betygen sällan ges ut, och nu tänker jag på spelpressen specifikt, beror också till stor del att många redaktioner gärna spenderar mer material på att skriva om något som de tycker är roligt och som de brinner för och det faktum att lägstanivån faktiskt är helt ok som regel, iaf på konsollfronten (på PC är kvalitetskontrollen obefintlig dock).
Samma sak gäller andra branscher där det finns kontrollorgan (oavsett om de är statliga, branschföreningar, in-house eller som i TV-spelsvärlden där det är konsolltillverkarna som utfärdar licenser etc.)

En funktion som mutresorna dock absolut fyller som folk kanske tänker mindre på är att på de här resorna så finns det alltid en massa ganska högt uppsatta folk inom företagen som det insisteras på att man ska intervjua.
Det är långt ifrån ovanligt att dessa intervjuer (som visserligen är harmlösa i sin natur men förmodligen är något som redaktörerna inte skulle anse tillräckligt intressant för att publicera) publiceras som någon slags "tack". Eller för den delen att företagen tom. kräver det. Vilket jag iofs kan tycka är ett ganska rimligt krav = vi bjuder dig på allt det här, vi vill att du uppmärksammar oss och vår produkt (därmed inte sagt att man ska hylla dem).


Den uppfattning som jag fått under åren är helt klart att "mutornas" funktion är att skapa redaktionell verksamhet kring produkterna. Inte nödvändigtvis att det är ett försök att köpa till sig bra betyg (även om det onekligen lär ha den inverkan på en del mindre aktörer).

Redigerat av Unregistered92d7e447, 16 oktober 2007 - 23:02.

[Unregistered50fe2819]

• 0

Tack UndaC för en bra redogörelse! Det är ju ganska skrämmande att det är en sådan enorm omfattning! Men uppenbarligen så måste ju företagen tro att det kommer att påverka recensionerna annars skulle dom väl spara in de här pengarna?

Varför gör de en video (och flera andra rapporterar om det) om Microsofts paket var lite klent i jämförelse?

Dags att byta jobb och bli recensent verkar det som!

[Unregistered92d7e447]

• 0

Varför gör de en video (och flera andra rapporterar om det) om Microsofts paket var lite klent i jämförelse?

Jag kan tänka mig fem anledningar:
1. Det är inne med "unpackings" och han ville göra en ball video.
2. Det är en "liten" redaktör som fått det och tyckte att det var hur häftigt som helst att de fått så mycket.
3. Det är en nürd som bara var allmänt impad.
4. Folk ville skapa kontrovers och säga "hey, MS försöker muta oss".
5. Han tyckte "wow vilken fresh muta, här ska vi göra bra PR för MS".

Det sistnämnda är minst troligt eftersom producenterna knappast vill att det ska vara public hur pass mycket de "mutar". Så det är knappast som om han gör MS en tjänst när han lägger upp videon.



Tänkte också bara tillägga också att det förstås bara är en bråkdel av alla recensenter som fått det här 800-rollarspaketet.

[Unregistered710b3906]

• 0

Jag gillar sättet han bara kastar iväg allt på, liksom det hät är inte värt nå så då skickar jag det på en flygtur

[Zoiler]

• 0

Jag kan tänka mig fem anledningar:
1. Det är inne med "unpackings" och han ville göra en ball video.
2. Det är en "liten" redaktör som fått det och tyckte att det var hur häftigt som helst att de fått så mycket.
3. Det är en nürd som bara var allmänt impad.
4. Folk ville skapa kontrovers och säga "hey, MS försöker muta oss".
5. Han tyckte "wow vilken fresh muta, här ska vi göra bra PR för MS".

6. Det är Halo.

[Unregistered276d62c1]

• 0

ser inget fel i detta... trist om recensenten höjer betyget pga detta bara

[Grimmy]

• 0

Stort tack till Undac som reder ut lite av alla missförstånd som finns kring detta. Jag tänkte bara bidra med mina tankar kring hur "mutor", stora som små - bjudresor såväl som exklusivitet kan påverka betygen.

För det första håller jag med Undac om att det knappast finns några seriösa, långvariga, recensenter som ger dåliga spel bra betyg bara för att de fått åka på en lyxkryssning eller vad det nu kan vara de fått Det vore självmord i det långa loppet helt enkelt. Jag tycker därför vi kan utesluta att det är ett stort problem med rena lögner i recensionerna.

Däremot så ser jag (beroende på min egen synvinkel - jag forskar kring implict - det vill säga ungf. omedveten - kognition) det som självklart att alla positiva upplevelser kring ett spel, spelföretaget osv kommer att färga såväl upplevelsen av spelet som det omdöme man ger. Att ett företag vill ha en positiv image utåt är en av de främst orsakerna till varför man gör sådana här bjudresor m.m. Det är viktigt att bygga upp ett namn och en relation med konsumenterna - och den vägen går ofta via pressen.

Att bli trevligt bemött, väl behandlad osv kommer givetvis göra att man blir mer positivt inställd till företaget jämfört med om de behandlar en uselt (t.ex. inte vill bjuda på en tågbiljett). Däremot kanske vi som svenskar uppfattar vissa saker som "för mycket" och ser det som rena "mutor". Snarare har det nog med artighet att göra och beror på en annorlunda kultur i Sverige jämfört med USA t.ex.

Sverige är trots allt landet där en chef kan hamna i bryderi för att bjuda sina anställda på lite kaffe och kaka (om det görs för ofta kanske det ska räknas som en arbetsförmån?! ). Skämt åsido; Det jag menar är att vi som svenskar är inte vana vid att bli bjudna på så mycket i officiella sammanhang och reagerar ganska starkt av den anledningen. Det ska därför inte uteslutas att en svensk som är med om något sådant resa som Undac beskriver, åtminstone de första gångerna, kanske känner sig illa till mods och rent av tycker sämre om företaget än innan....

Men märk väl i sammanhanget att det är ofantligt många variabler inblandade här som påverkar hur man sätter ett betyg. Förmodligen är recensentens tidigare upplevelse av företaget, framförallt via deras tidigare spel och inte minst tidigare spel i spelseiren betydligt viktigare.

Det jag vill ha sagt är att en muta på "800$" är nog ganska oviktigt om man jämför med hur mycket speluppelvelsen av Halo 1 och Halo 2 påverkar och färgar...

Dessutom så kan sådana här "mutor" knappast ha någon direkt förändrande effekt i den mån att man går från att tycka något är dåligt till att något är bra. Så fungerar vi människor helt enkelt inte i hur vi tänker - vi är inga labbråttor som börjar tycka bra om något dåligt bara för att vi får lite godbitar!

Däremot kan det ha en accelererande effekt. Till exempel om ett spel är ganska dåligt, och man dessutom blivit illa bemött av företaget som matförgiftade en med en äcklig buffé och blåste en på en flygbiljett som man i slutändan fick betala själv,deras hemsida har krashat när man skulle kolla någon detalj.... Ja då kanske man sätter ett något lägre betyg än om man bedömt spelet utan några andra påverkningar. På samma sätt kanske man tycker att ett redan jättebra spel är ännu lite bättre för att allt runt omkring det är bra - man fick det i en special edition-kartong, det var god mat på visningen, utvecklarna var allmänt trevliga osv osv.

Jag har dock mycket svårt att tro att detta skulle kunna påverka i någon större utsträckning. Sannolikt är något så trivialt som att recensenten vaknat på rätt eller fel sida betydligt viktigare...

Det jag vill ha sagt är att vi är alla människor och vi påverkas av en helt otrolig massa saker i vår omgivning, och inte minst av våra tidigare erfarenheter. Denna påvekran är allt annat än trivial och helt avgörande för hur vi upplever saker. Men man kan isolera nästan vilken påverkan som helst och lyfta upp den som något jättevitkigt. Det är den nog inte sammanhanget eftersom så otroligt mycket annat påverkar. I slutändan är det dock lika för alla - alla är människor som sagt - och så länge som det inte handlar om rent bedrägeri eller medvetna lögner så är nog problemet mycket litet...

[Unregistered50fe2819]

• 0

Jag gillar sättet han bara kastar iväg allt på, liksom det hät är inte värt nå så då skickar jag det på en flygtur

<{POST_SNAPBACK}>

Han fick ju ta emot "dödshot" för att han så ovördnadsfullt packade upp sina Halo 3-saker.. då gjorde han en ny video där han vördnadsfullt packar upp allt igen men för att avslutningsvis kasta ut hela paketet från balkongen... Stor humor!

[LillKille]

• 0

Att bli trevligt bemött, väl behandlad osv kommer givetvis göra att man blir mer positivt inställd till företaget jämfört med om de behandlar en uselt (t.ex. inte vill bjuda på en tågbiljett). Däremot kanske vi som svenskar uppfattar vissa saker som "för mycket" och ser det som rena "mutor". Snarare har det nog med artighet att göra och beror på en annorlunda kultur i Sverige jämfört med USA t.ex.

<{POST_SNAPBACK}>

Hehe, tänkte själv på ung. samma sak när jag först läste tråden. Har bott i Sverige nu ganska många år och har ännu inte riktigt vant mig vid svenskars oförmåga att ta emot något som det bjuds på utan att känna sig skyldig på något sätt. Det är kutym att alltid påtala att man skall betala tillbaka på något sätt när man fått nåt av en. Det bygger upp den där misstron mot alla; "jaha, om han har fått allt det där så måste han fått betala med nåt, hmmm, undra vad det kan vara"

-lk

[Unregistered37573cc1]

• 0

Jag har dock mycket svårt att tro att detta skulle kunna påverka i någon större utsträckning.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är inne på din linje att man inte kan hylla ett dåligt spel eller dissa ett riktigt bra MEN jag tror mycket väl det kan påverka ett betygsteg i många fall. Har man en 5-gradig skala och det blir fyror isf 3or så .... en god investering. För att inte tala om enstaka 5or isf bara 4 or ...

[Unregistered0650da58]

• 0

Jag gillar sättet han bara kastar iväg allt på, liksom det hät är inte värt nå så då skickar jag det på en flygtur

<{POST_SNAPBACK}>

Han fick ju ta emot "dödshot" för att han så ovördnadsfullt packade upp sina Halo 3-saker.. då gjorde han en ny video där han vördnadsfullt packar upp allt igen men för att avslutningsvis kasta ut hela paketet från balkongen... Stor humor!

<{POST_SNAPBACK}>

Har du länk på den senare filmen, måste ju vara hysteriskt roligt...

[Zoiler]

• 0

Jag fortsätter diskussionen här istället för Ratchettråden

I IGNs fall ar de oftast mer positiva mot Sony-spel, medans GS oftast ar mer positiva mot MS-sidan.

Har du bevis på detta? Och om du har det - beror det på att de är "ägda" eller kan det också vara en ren slump?

Jobbar man inte/har inte jobbat inom branchen sa ar det nog i och for sig svart att forsta hur mycket annat an "personlig asikt" som spelar in i ett betyg. Det smartaste valet, rent ekonomiskt, just nu ar ju i alla fall att vara pa MS-sidan, da de saljer mest konsoler och spel.

Men här i tråden har vi exempel på person[er] som varit med i branchen men som inte tycker det påverkar mycket. Är IGN pro-Sony generellt, och isåfall varför när de borde vara smarta och vara pro-MS?

Ett tydligt exempel pa detta ar iofs nar IGN spelade preview pa Lair och hyllade kontrollerna for spelet - i recensionen som kom darefter klagade de pa att kontrollerna var de varsta som fanns utan att nagot hade andrats forutom att ovriga recensioner pa natet hade kommit ut dar alla klagade pa kontrollerna.

IGN är alltså påverkade av andra recensioner? Jag vill dock minnas att IGN inte var de enda som gav positiva previews på Lair. Helt motsatt var det väldigt många som var positiva och sedan sågade det.

Om du tycker att 8.5/10 och 4/5 ar samma sak som 7.5/10 sa har du inte last eller skrivit sa speciellt mycket recensioner. Spel som har 7.5 ar i princip godkanda spel. Om du tror att en recensent som ger ett betyg pa 4/5 menar att det ar 80/100 sa vet jag inte vad jag ska saga, jag blir i alla fall chockad.

För det första... nej, inte samma.

För det andra... ja, jag sätter 4/5 lika med 80/100. Ursäkta chockeringen

Om du tycker han har ratt i att det har ar ett 7.5a sa far det ju sta for dig, da ar du med sannolik del av den procenten av hardcore-ms-fans alternativt att du har nagot emot plattformsspel.

Tack, men jag reserverar mitt eget omdöme till dess jag spelat spelet. Jag anser ingen recensent ha rätt eller fel, däremot skulle jag slåss för deras rätt att ha en egen åsikt (Voltaire)

Om du tycker att han har "fel" i 7.5, gör det dig då enligt din logik till en del av "majoriteten", dvs den del av gamers som tror sig kunna betygsätta spel innan de spelat dem?

(jag gillar f.ö plattformsspel)

i aarons fall ar det bevisligen MS da han ar extremt pro-MS pa deras MS-board, skriver ner alla sina achivements, har sin gamertag dar, skriver guld om bioshock (och anda klagade han pa att ratchet skulle vara for latt vilket ar ratt kul i sig). Satter man en som annars ar en recensent av sportspel att recensera ett plattformsspel sa ar det fel, enligt mig

Det låter fel, om man bortser från det här med yrkesstolthet som man hoppas existerar

Det låter dock lite oroväckande det här. Samtidigt, om man sätter det i perspektiv, så antar jag att alla spel som spelas inte får rätt recensent? T ex tror jag, med min väldigt begränsade kunskap inom skribentarbetet, att alla bilspel som recenseras inte recenseras av såna som gillar bilspel? Kanske kan man t o m säga att många spel inte recenseras av såna som gillar genren? Och isånafall bör man inte kunna lita på någon recension, utan att göra en ordentlig koll av vad recensenten gillar.

Det låter lite invecklat, och trots detta så har jag lärt mig att betygssystemet på Gamerankings fungerar för mig och har så gjort genom alla tider. Det finns dessutom många som inte enbart tittar på betyget, utan även läser recensionerna. De kanske gillar enkla spel, och kan då sätta ett lite högre mentalt betyg.

sa med detta inlagg avslutar jag min debatt om GS da jag inte vill stodja dem.

Fast du drog upp det igen med konspirationsteorin där. Lär ju fortsätta nu också förhoppningsvis

Men..

Jag tror arligt talat att anledningen till att det har spelet fick sant daligt betyg av den har recensenten ar for han ar killen pa Gamespots som i 99% av fallen recenserar sport-spel (och alltid gor det i deras video reviews) vilket du kan se pa hans ovriga recensioner, det var helt enkelt fel beslut av gamespots ledning att ge denna killen uppdraget att recensera ett plattformsspel.

Du har en poäng här. Att spelet kanske fått högre betyg om någon annan satt betyg, precis som om det kunde fått lägre betyg om någon annan recenserat på någon av de andra sidorna som satt höga betyg. Det är det som är det trevliga med människor, alla är unika. Om det är till någon tröst så kommer detta betyg knappast ta någonting från spelet annat än sänkt medelbetyg på GR.

Jag kan ju ta ett eget exempel från egna erfarenheter där Super Play gav Smash Bros 6/10 på tiden det begav sig. Detta gillade jag inte alls, efter att ha spelat spelet alltså. Så han höll jag inte med, men jag kan ju inte gärna säga att han hade "fel" eller att Super Play var anti-Nintendo för att de satte en som inte gillar fighting på SB. Tycker han som han gör så gör han

Samma sak med Sonic 360 som fick 9/10 i Play eller vad det var. Alla andra sågade det vid fotknölarna. Mutad? Snarare en riktigt annorlunda smak.

[Aggro]

• 0

Jag gillar sättet han bara kastar iväg allt på, liksom det hät är inte värt nå så då skickar jag det på en flygtur

<{POST_SNAPBACK}>

Han fick ju ta emot "dödshot" för att han så ovördnadsfullt packade upp sina Halo 3-saker.. då gjorde han en ny video där han vördnadsfullt packar upp allt igen men för att avslutningsvis kasta ut hela paketet från balkongen... Stor humor!

<{POST_SNAPBACK}>

Har du länk på den senare filmen, måste ju vara hysteriskt roligt...

<{POST_SNAPBACK}>

Youtube! http://www.youtube.c...h?v=oIe5B0VAFU4

[ramz]

• 0

och så är det väl så att dom får lite merchandice för att kunna betygsätta det också? T.ex. hur är kvaliteten på hjälmen, är H3-LE konsolen så snygg som alla säger etc.

Det kanske är en ursäkterna till mutorna vad vet jag?

[Svante Skoog]

• 0

Herregud, det är nästan så man skäms för att vara PS3 ägare när man ser alla trådar på Gametrailers där PS3 ******s gnäller för att KZ2 fick låga 9.2 i betyg.
När fan blev 9.2 ett uselt betyg? hahaha
Allt över 8 klassas väl ändå som ett bra spel

[Zoiler]

• 0

Herregud, det är nästan så man skäms för att vara PS3 ägare när man ser alla trådar på Gametrailers där PS3 ******s gnäller för att KZ2 fick låga 9.2 i betyg.
När fan blev 9.2 ett uselt betyg? hahaha
Allt över 8 klassas väl ändå som ett bra spel

Jag vet inte om du märkt det, men Killzone 2 har fått någon slags gudalik status, typ den heliga graalen eller messias bland PS3-ägare. Förvånar mig inte alls ifall de klagar på allt annat än 10/10

91,9% på Gamerankings är jättebra jämfört med ettan. Kommer säkert lägga sig runt 90 till slut. Men som sagt, de har haft något mer tid och budget på sig än ettan också så allt annat vore katastrof.

[kerren]

• 0

Jag vet inte om du märkt det, men Killzone 2 har fått någon slags gudalik status, typ den heliga graalen eller messias bland PS3-ägare. Förvånar mig inte alls ifall de klagar på allt annat än 10/10

91,9% på Gamerankings är jättebra jämfört med ettan. Kommer säkert lägga sig runt 90 till slut. Men som sagt, de har haft något mer tid och budget på sig än ettan också så allt annat vore katastrof.

tycker det är värre med metro recensionen i morse 5/5 men det fick ju övriga spel idag oxå skate 2, street fighter 4 och rock band 2 känns som han har nått sin kvot av fullpottare detta året

för övrigt så tycker jag att gametrailers recension var kanon lyckades övertala en polare bara genom att visa den

Redigerat av kerren, 03 februari 2009 - 21:01.

[moparman]

• 0

Är väl inte sååå mycket att bry sig om :-)

Är ju så när alla hypade spel släpps.

Skulle tro att det oftast är såna som verkligen vill att ens egen konsol ska ha spelen med högst betyg på gamerankings

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Recensionerna känns ärliga på det här spelet, de har kunnat spela spelet i över en månad + en nästan komplett preview för ett par månader sen. Många andra spel som fått fullpoängare har recenserats under väldigt ordnade former där de bjudits över till förläggaren under ett par dagar för att spela och recensera, sen munkavel till ett specifikt datum strax innan release.

[Zoiler]

• 0

Skulle tro att det oftast är såna som verkligen vill att ens egen konsol ska ha spelen med högst betyg på gamerankings

Jag tror alla vill ha de bäst recenserade spelen på den konsol de spelar, förutsatt att de inte har flera för då behöver de inte bry sig. Ingen vill väl tvärtom iaf.

[Unregistered7da62804]

• 0

Angående betygsättningen tycker jag egentligen inte att det finns något spel som kan förtjäna en fullpott. Om ett spel får en fullpott måste man tycka att spelet är perfekt, och om ett spel är perfekt så borde det inte behövas några andra spel... Speciellt om man nu sätter 10/10poäng och sedan i samma recension klagar på någon sak, så tycker jag att man motsäger sig själv. Om ett spel ska förtjäna en fullpott ska det vara en fullpott!

Detta är min smått pessimistiska åsikt:D

[Zoiler]

• 0

Angående betygsättningen tycker jag egentligen inte att det finns något spel som kan förtjäna en fullpott. Om ett spel får en fullpott måste man tycka att spelet är perfekt, och om ett spel är perfekt så borde det inte behövas några andra spel... Speciellt om man nu sätter 10/10poäng och sedan i samma recension klagar på någon sak, så tycker jag att man motsäger sig själv. Om ett spel ska förtjäna en fullpott ska det vara en fullpott!

Detta är min smått pessimistiska åsikt:D

Mja, men de flesta resonerar inte så. Vissa gör det (IGN är det jävligt svårt att få 10.0 hos nu t ex) men de flesta resonerar som att 10/10 betyder att det ligger i högsta möjliga klassen, inte att det är perfekt. Man brukar oftast kunna gå in och läsa på sidorna hur deras betygssystem fungerar och då står 10 för något i text, men sällan är det perfekt.

Hur skulle det se ut om Ocarina of Time fick 10/10 = spelet är perfekt. Allting utvecklas ju så det inte blir perfekt åratal senare.

[PalmiNio]

• 0

Recensionerna känns ärliga på det här spelet, de har kunnat spela spelet i över en månad + en nästan komplett preview för ett par månader sen. Många andra spel som fått fullpoängare har recenserats under väldigt ordnade former där de bjudits över till förläggaren under ett par dagar för att spela och recensera, sen munkavel till ett specifikt datum strax innan release.

Vill man vara blind så får man. Visst klart man tycka att alla helt plötsligt är ärliga med KZ2 när det får höga betyg men hypar utan grund när Gears 2 får lika eller höga.

Sanningen är samma i båda fallen.