[Karl-Johan]

• 0

När jag kalibrerar subben, ska jag köra både MCACC på Pioneern och Auto-EQ på subben? Om båda, ska jag köra kalibreringarna i någon speciell ordning?

[hundrakg]

• 0

hur låter subben? du måste väl ha provat lite så det vet vart den pekar åt...

[Jolt]

• 1

Se först till att spela in din DD+ innan kalibrering , brukar behöva några timmar..

 

Sen kör Velodynes kalibrering o sist MCACC

[Karl-Johan]

• 1

Precis tittat på Oblivion UltraHD.

[jln]

• 0

Jag skulle sätta EQ'n i subwoofern samt nivåer, avstånd och delningsfrekvens i förstärkaren. Ingen EQ i förstärkaren.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag brukar bara dela vid 80 och sedan flytta subwoofrarna tills det låter bra. Då lär man sig något på kuppen.

[jln]

• 0

Just med mätmikrofon kan du ställa subben i soffan och gå runt med mikrofonen och hitta det bäst stället och sedan ställa subben där. Efter det finjusterar du med EQ'n men inte för fint för då dödar du ljudet.

[Synthesis]

• 0

Jag vet inte om det är mig du menar som misstolkar så ordentligt. Jag gör mitt bästa för att förstå. 

 

Jag kan helt klart förstå vilka basar som är väl lämpade att agera balansbasar, men jag förstår inte vad det finns för basar som har bra med output i de djupaste frevenserna men som inte klarar av säg frekvenser mellan 50 och 100 Hz. Bandpass och horn är ju inte direkt kända för avgrundsdjup infra. Om en bas är "potent" vid en viss frekvens är den nästan alltid "potent" över den frekvensen – inom vissa ramar, såklart men det gäller i alla fall för alla frekvenser som en subwoofer har att jobba med och för normala baslådekonstruktioner.

 

Jag kommer bara på ett exempel som spelar infra bättre än högre frekvenser och som därför skulle behöva balansbas(ar) för att fungera bra: http://www.rotarywoofer.com/ men då har man ju att göra med en väldigt okonventionell modell som jag tror att väldigt få sitter med där hemma.

 

 

Eller är det så att medan jag pratar om själva baslådans prestanda pratar du istället om om baslådan i rummet för givna lyssningsplatsers prestanda? I så fall förstår jag.

 

 

Som redan nämnts så kan man med hjälp av balansbasar stärka outputen, sänka distorsionen och jämna ut basen i rummet, samtidigt kan man köra med två delningar om behovet finns, toppar>balanbasar>huvudbas.

 

En mindre balansbas som spelar väldigt snyggt högre upp i basen kan ge en väldigt bra integration med topparna och samtidigt skapa en jämnare återgivning i större del utav rummet.

 

Att stärka kapaciteten mellan huvudbasen och topparna och samtidigt få en jämnare bas i rummet är väl inget du egentligen kan argumentera imot?

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 1

Att argumentera emot att stärka kapaciteten i den del av systemet som är i allra minst behov av mer kapacitet menar du? 

 

Det är alltid de djupaste frekvenserna som är de mest krävande eftersom de kräver längre slaglängd. Ju längre slaglängd man utnyttjar desto mer dist blir det ju lite förenklat. Det gäller både för diskant mellanregister och basar. Registret precis under en delning är därför alltid i minst behov av mer kapacitet. Om man vill ha mer headroom totalt borde man ju istället öka kapaciteten i djupaste basen man vill kunna återge, dels eftersom disten ökar med slaglängden och dels eftersom disten från lägre frekvenser blir mer påtaglig på grund av människans hörsel ( som är mindre känslig för låga frekvenser, vilket leder till att den är mindre känslig för grundtonen än för själva distorsionsövertonerna för låga frekvenser).

 

Det andra är jag med på – utjämning i rummet och kanske också det där med bättre integration, beroende på hur de är placerade – även om det verkar svårare att få till bra med olika basar jämfört med om alla hade varit av samma sort.

[Bakerman]

• 3

Jo det gör man, referensvolym och tex 70hz-80hz visst förbrukar man slaglängd.

Multipla subbar som arbetar inom sitt område sänker distorsionen och ökar headroom.

 

 

Det är nästan så att man kan tro att du aldrig någonsin har sett en distmätning av en baslåda?

[robert293]

• 0

Det är nästan så att man kan tro att du aldrig någonsin har sett en distmätning av en baslåda?

Skulle vilja se/träffa någon som skulle kunna avgöra 10% dist ifrån 5 i ett ok rum under 80hz.

[Bakerman]

• 0

Var inte riktigt det jag menade...

[dac83]

• 0

Nu använder jag själv 2 olika bas typer, 2st 15" i transmission line lådor som tar 14-60hz och 4st 18" i slutna som tar 12-135hz, 15" basarna hade jag sen innan och dom fungerar riktigt bra så jag kompleterade med 4st 18", man kan ju se dom som balansbasar men dom står inte direkt placerade på nåt specifikt ställe i rummet utan bara i fronten.

I mitt fall stod alla högtalare ganska tätt ihop men ändå fick man jobba ett antal timmar med att få det att integrera med varandra till 100% pga av olika låd typer, om man då har balansbasar som man sprider ut till visa ställen i rummet där basen är svag så måste det bli en mardröm att få allt att spela med rätt timming och fas, speciellt när det överlappar varandra också, så min gissning är att man lät får bukt med de områden man har problem men antagligen skapar sig nya på andra frekvenser.

Hade jag byggt nytt bas system nu och hade haft råd så skulle det bli 4-6st nya basar av samma konstruktion bara för att slippa integreringen, dalar och toppar i frekvensen är bättre att fixa med akustik och eq istället.

[Synthesis]

• 0

Det är nästan så att man kan tro att du aldrig någonsin har sett en distmätning av en baslåda?

 

 

Tvärtom, väldigt många distmätningar har jag sett.

 

Vet inte vad du är ute efter i detta inlägg riktigt?

 

Mitt påstående om att ett subbaselement som spelar i tex 70hz på referensvolym använder slaglängd, stämmer helt.

 

Och mitt andra påstående om att multipla subwofers som arbetar i samma område sänker distorsionen och ökar headroom och kapacitet i området, stämmer också.

 

Så vad var egentligen din fråga?

[Synthesis]

• 0

Att argumentera emot att stärka kapaciteten i den del av systemet som är i allra minst behov av mer kapacitet menar du? 

 

Det är alltid de djupaste frekvenserna som är de mest krävande eftersom de kräver längre slaglängd. Ju längre slaglängd man utnyttjar desto mer dist blir det ju lite förenklat. Det gäller både för diskant mellanregister och basar. Registret precis under en delning är därför alltid i minst behov av mer kapacitet. Om man vill ha mer headroom totalt borde man ju istället öka kapaciteten i djupaste basen man vill kunna återge, dels eftersom disten ökar med slaglängden och dels eftersom disten från lägre frekvenser blir mer påtaglig på grund av människans hörsel ( som är mindre känslig för låga frekvenser, vilket leder till att den är mindre känslig för grundtonen än för själva distorsionsövertonerna för låga frekvenser).

 

Det andra är jag med på – utjämning i rummet och kanske också det där med bättre integration, beroende på hur de är placerade – även om det verkar svårare att få till bra med olika basar jämfört med om alla hade varit av samma sort.

 

Du kanske missat det som skrivits i tråden?

 

Att kapaciteten i infran och huvudbasen i det nämnda exemplet räcker. ???

 

Balansbasarna har en helt annan roll.

 

Testa och läs det som skrivs innan du svarar.

[Synthesis]

• 0

Nu använder jag själv 2 olika bas typer, 2st 15" i transmission line lådor som tar 14-60hz och 4st 18" i slutna som tar 12-135hz, 15" basarna hade jag sen innan och dom fungerar riktigt bra så jag kompleterade med 4st 18", man kan ju se dom som balansbasar men dom står inte direkt placerade på nåt specifikt ställe i rummet utan bara i fronten.

I mitt fall stod alla högtalare ganska tätt ihop men ändå fick man jobba ett antal timmar med att få det att integrera med varandra till 100% pga av olika låd typer, om man då har balansbasar som man sprider ut till visa ställen i rummet där basen är svag så måste det bli en mardröm att få allt att spela med rätt timming och fas, speciellt när det överlappar varandra också, så min gissning är att man lät får bukt med de områden man har problem men antagligen skapar sig nya på andra frekvenser.

Hade jag byggt nytt bas system nu och hade haft råd så skulle det bli 4-6st nya basar av samma konstruktion bara för att slippa integreringen, dalar och toppar i frekvensen är bättre att fixa med akustik och eq istället.

 

 

Förstår din tanke helt.

 

Men i vissa rum och med vissa produkter så kan ett par balansbasar vara det som just krävs för att nå önskade mål i just den anläggningen.

[Synthesis]

• 0

Skulle vilja se/träffa någon som skulle kunna avgöra 10% dist ifrån 5 i ett ok rum under 80hz.

 

Ja om man inte hör skillnad på ett system som i hela frekvensområdet för bas spelar med hög distorsion mot ett system som spelar med låg distorsion så ska man skatta sig lycklig att man sysslar med denna hobby.

Redigerat av Synthesis, 04 september 2016 - 09:23.

[-Palle-]

• 1

Mitt påstående om att ett subbaselement som spelar i tex 70hz på referensvolym använder slaglängd, stämmer helt.

Vad tror du händer när samma element som använder en massa slaglängd vi 70Hz ska försöka återge information 3 oktaver under det på samma nivå?

[Synthesis]

• 0

Vad tror du händer när samma element som använder en massa slaglängd vi 70Hz ska försöka återge information 3 oktaver under det på samma nivå?

 

 

Vem har skrivit "massa slaglängd"? Inte jag. Har skrivit att slaglängd vid 70hz givetvis förekommer. 

 

3 oktaver under 70hz så används mer slaglängd.

Redigerat av Synthesis, 04 september 2016 - 09:46.

[Synthesis]

• 0

Balansbasen ska inte spela i området som huvudbasen tar hand om sålänge balansbasen blir flaskhalsen.

 

Balansbasens huvudsakliga uppgift är att jämna ut basen i rummet på de ställen där det behövs, och samtidigt kan användandet utav balansbasar stärka en mer sömnlös integration med topparna, speciellt i de fallen man använder mindre toppar med högre delningar.

 

En huvudbas som presterar väldigt bra i lågbasen har ofta en sämre återgivning upp mot 100hz och integrera dåligt med små toppar.

Att då tillföra balansbasar som täcker i det området är en stor fördel.

[dac83]

• 1

 

Mitt påstående om att ett subbaselement som spelar i tex 70hz på referensvolym använder slaglängd, stämmer helt.

 

Och mitt andra påstående om att multipla subwofers som arbetar i samma område sänker distorsionen och ökar headroom och kapacitet i området, stämmer också.

 

Måste vara ett missförstånd här, du menar alltså att slaglängden på högre volymer vid 70hz är så pass stor att man måste ha extra kraftiga basar för att kunna klara av det?

 

 

Här är en lite exempel bilder på grafer över slaglängden i en sluten låda,  ju lägre frekvens desto mer slaglängd.

 830847-cone-excursion.png   3,47K   0 Antal nerladdningar

 

Här är en graf men typisk output i en sluten låda, trots att slaglängden är stor nere vid 20hz så ger den dåligt med output, och vid 70hz använder basen bara 10% av slaglängen men levererar full output ändå.

[Synthesis]

• 0

Måste vara ett missförstånd här, du menar alltså att slaglängden på högre volymer vid 70hz är så pass stor att man måste ha extra kraftiga basar för att kunna klara av det?

 

 

Här är en lite exempel bilder på grafer över slaglängden i en sluten låda,  ju lägre frekvens desto mer slaglängd.

830847-cone-excursion.png

 

Här är en graf men typisk output i en sluten låda, trots att slaglängden är stor nere vid 20hz så ger den dåligt med output, och vid 70hz använder basen bara 10% av slaglängen men levererar full output ändå.

 

 

 

Känns väldigt onödigt att samtala med en person som inte läser inläggen korrekt.

Vart har jag påstått det som du här undrar över?

[dac83]

• 0

Det ligger så högt upp i frekvens, du gör aldrig av med någon slaglängd där.

 

 

Jo det gör man, referensvolym och tex 70hz-80hz visst förbrukar man slaglängd.

Multipla subbar som arbetar inom sitt område sänker distorsionen och ökar headroom.

Vill dock inte tvinga någon att köra med balansbasar och har ingen vinning i det.

 

Ville bara förtydliga att fördelar med det finns.

 

Känns väldigt onödigt att samtala med en person som inte läser inläggen korrekt.

Vart har jag påstått det som du här undrar över?

 

jag kanske missförstår men du verkar inte förmedla det du vill på ett sätt som jag förstår...

[Synthesis]

• 0

Ok fråga konkret så ska jag göra allt jag kan för att svara konkret.

[dac83]

• 0

förbrukar man mycket slaglängd vid 70hz?

[Synthesis]

• 0

förbrukar man mycket slaglängd vid 70hz?

 

Beroende på högtalare, olika.

 

Men överlag, nej.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Jag frågar igen: Har du något exempel på baslåda som har sin flaskhals vid 70 Hz men återger ca 15 - 25 Hz utan antydan till problem? Jag tycker nämligen att det känns väldigt orimligt och motsägelsefullt, sett till vad jag trott mig veta om förhållandena mellan frekvens, utnyttjad slaglängd och distorsion. Finns inte en sådan bas faller ju ditt argument om sänkt dist i området som balansbasarna arbetar. Nej, jag menar inte att disten inte sänks i området 50 - 70 Hz om man använder fler basar i det området, det är klart att den gör. Jag menar bara att disten sänks från ohörbar till mer ohörbar, medan disten från djupare frekvenser skjuter i höjden.

 

Om det nu är skrivet i tråden ber jag om ursäkt, men jag kan verkligen inte hitta det.

[Synthesis]

• 0

De flesta subwofers med bra kapacitet i infran brukar ha väldigt svårt att spela artikulerat högre upp i registret, runt delningen av topparna 100-80hz.

 

Dessa subwofers är dom som spelar riktigt djupt, Velodyne DDplus ligger på gränsen av att kunna integreras snyggt ihop med en mindre stativare tex, Sunfires modeller kan verkligen inte delas högt, Earthquakes modeller likaså, men i infran har dom kapacitet över medel.

 

Detta är ett par exempel.

 

Vänder man på det och tar modeller från Procella, JBL och liknande så spelar dessa väldigt bra högre upp vid delningen och ner till ca 25-20hz, men i infran går dom bet.

 

Alla dessa kraftiga subbar med låg känslighet, stor motor och tröga element presterar oftast inte bra högre upp i registret.

 

Men subwofers med hög känslighet, lätt motor och element presterar tvärtom bra högre upp i registret.

 

Inte alls så enkelt att hitta subwofers som presterar bra i hela basområdet utan undantag.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Ok, tack