[Mushunt]

• 0

Då har man suttit 4 personer ikväll och testat Blu-Ray.

Gud vad besviken man blev!!

Testat: Die Hard 4.0, Shooter och Pirates of Caribeean 3.

Trodde att bilden skulle vara vassare än vad den var. Eller rättare sagt. Bilden var bra! skarpa fina färger, detaljrik etc.

Men när vi kollade Die Hard på vanlig Dvd med uppskalning så var skillnaden väldigt liten!
Personligen tycker jag inte det känns värt i nuläget att skaffa blu-ray, då bilden knappt skiljde.

Testat både med Hd ready och full hd. Skillnaden vart oerhört liten i våra ögon sett.
Kanske om man suttit med en United dvd kopplad med scart skulle man uppskattat blu-ray. Men som det känns nu kommer dvdn få göra sitt ett bra tag framöver.

Är inget super freak heller som kopplat med Supra kablar för 2000 etc, utan detta skedde med en PS3 med en Hama 24k kabel för 499 kr. Mot en Lg 42" hd ready (720p, 1080i) och en Sharp 42" full hd (1080p)

Har gått efter omdömen från olika butiker där de sagt att man får kanon bild på hd ready etc.
samt omdömen om ps3 att den ger bra bild. Antar att kommentarerna kommer strömma in att vi kopplat och kört med fel utrustning samt kablar.. men som vi fick det till så kändes det inte värt pengarna över bluray för den lilla skillnaden som man upplevde.

/Besviken

[Chuck]

• 0

Du har för liten display för att skillnaderna skall vara väldigt stora jämfört med DVD.

MVH
/Chuck

[Unregistered8147b14e]

• 0

tråkigt för dig Mushunt, antar att du får fortsätta köpa DVDfilmer då.

[Unregistereda6e1d63e]

• 0

Hur uppfattade ni ljudet då?

[Mushunt]

• 0

Du har för liten display för att skillnaderna skall vara väldigt stora jämfört med DVD.

MVH
/Chu

Jo, jag har fått höra att det är mera effekt från 50" och uppåt, men det jag också fått höra är att dessa filmer vi sett är bara "omgjorda" från dvd kvalitet, därav den lilla skillnaden. Om så är fallet. Hur vet man vad som är en "äkta" blu ray?

[Unregistered8147b14e]

• 0

Ingen BDfilm är omgjord ifrån DVDkvalitet

[Mushunt]

• 0

Hur uppfattade ni ljudet då?

Ljudet var nog som "standard" då det kopplades till en vanlig förstärkare utan stöd för true hd etc.

Bilden som vi var nyfikna på i första hand..

[Unregistered8147b14e]

• 0

Men de kanske menar att en gammal film ser sämre ut... tja, kika på http://www.dvdbeaver...ompare/zulu.htm så ser du att en film ifrån 1964 kan ha i det närmaste referenskvalitet vad gäller bild.

[Mushunt]

• 0

Ingen BDfilm är omgjord ifrån DVDkvalitet

Isåfall var det som sagt en stor besvikelse.

[pajax]

• 0

Som sagt, prova på projektor med hyfsat stor bild, då kan iallafall inte jag se på dvd, funkar inte alls

Thomas

[Mushunt]

• 0

Isåfall var det som sagt en stor besvikelse.

"OMMASTRAD I HIGH DEFINITION" så lyder texten på filmens omslag..g

[Mushunt]

• 0

Som sagt, prova på projektor med hyfsat stor bild, då kan iallafall inte jag se på dvd, funkar inte alls

Thomas

Ja, jag blev som sagft besviken, men jag vet heller inte, bilden kanske skulle varit bättre med en "Blu-Ray spelare" istället för en PS3?? Ingen aning som sagt, bara hört folk säga att PS3 ger kanon bild!

Och visst, bilden var kanon! Inget snack om saken, men det var sån liten skillnad mot en vanlig dvd, så det kändes ja.. vet inte hur man skall förklara..

[Unregistered577c6879]

• 0

Ok, kanske dumma frågor men...
Har ni köpt filmerna i Blu-Ray (blått fodral)
Har ni ställt in PS3 på att mata ut bilden i 720p resp 1080p?
Kör ni HDMI?

[BioBerra]

• 0

Såg själv Batman The Dark Knight på Blu-ray häromdagen, på en Optoma HD80 med 86" bild då. Måste säga att jag blev grymt imponerad över kvalitén, men det finns faktiskt vissa Blu-ray filmer som är dåligt gjorda också, precis som det finns DVD filmer med dålig kvalité. Batman filmen var nog årets bästa film också

[diddi_e]

• 0

Vilket avstånd sitter du på? själv sitter jag med en 42" panasonic PZ80 på ca 2-2,5 meters avstånd o ser o hör en grym skillnad... använder också en ps3a o en onkyo 606 som förstärkare... har en denon spelare för dvd (som skalar upp till 1080p)... trist att du inte ser nån skillnad... testa o kolla på The Dark Knight, nya hulken, eller hellboy 2... det är verkligen referens kvalitet på de filmerna.

MVH/Patrik

[Mushunt]

• 0

Ok, kanske dumma frågor men...
Har ni köpt filmerna i Blu-Ray (blått fodral)
Har ni ställt in PS3 på att mata ut bilden i 720p resp 1080p?
Kör ni HDMI?

Haha.. =)

Ja, filmerna var i Blåa Fodral, Blu-Ray Disc stod det på dem.
PS3:an var inställd först på 1080i, sen mata vi med 720p.

På tvn med Full HD mata vi ut 1080p.
Japp, körde med HDMI och en Optical för ljudet.

Såg själv Batman The Dark Knight på Blu-ray häromdagen, på en Optoma HD80 med 86" bild då. Måste säga att jag blev grymt imponerad över kvalitén, men det finns faktiskt vissa Blu-ray filmer som är dåligt gjorda också, precis som det finns DVD filmer med dålig kvalité. Batman filmen var nog årets bästa film också

tack, lite av det jag ville uppnå, att finns det blu- ray filmer som kan vara "dåliga" och att vi hade oturen att se på just såna??

[Kamelenen]

• 0

Nu har jag inte sett Shooter på BD men på HD-DVD var det väl en av de filmer med bäst bild. Kan väl inte skilja sig såpass mkt mot BD utgåvan.

[Mushunt]

• 0

Nu har jag inte sett Shooter på BD men på HD-DVD var det väl en av de filmer med bäst bild. Kan väl inte skilja sig såpass mkt mot BD utgåvan.

Det var kalas bild tyckte vi. Men när testade både Die Hard och Pirates mot vanlig dvd, så kändes skillnaden liten!

Jag vill bara hoppas att vi gjort något fel på inställning, för jag vill inte ge upp hoppet om Blu-Ray, varit sugen länge på att skaffa mig en Sony BDP-350S, men nu har jag börjat tvivla om det känns värt 2500:- för en sån när man fick sån liten skillnad...

Vilket avstånd sitter du på? själv sitter jag med en 42" panasonic PZ80 på ca 2-2,5 meters avstånd o ser o hör en grym skillnad... använder också en ps3a o en onkyo 606 som förstärkare... har en denon spelare för dvd (som skalar upp till 1080p)... trist att du inte ser nån skillnad... testa o kolla på The Dark Knight, nya hulken, eller hellboy 2... det är verkligen referens kvalitet på de filmerna.

MVH/Patrik

Återigen, det jag ville få fram, om det är skillnad på Blu-Ray filmerna? Någon skrev att det inte var det, men jag börjar tvivla att de äldre filmerna är sämre än de nya som släppts typ som Dark Knight, Hellboy 2 etc.

[Unregistered2133266d]

• 0

Trist att du inte märker skillnaderna. Ibland har folk för stora förväntningar på blu-ray (även om jag ser skillnad och njuter av det) mot riktigt bra uppskalad DVD. Sen är det mycket märkbara skillnader på större bildyta projektorer och sånt.

Sen tycker jag verkligen inte ska glömma ljudet. Blu-ray har lyft ljudupplevelsens enormt för min del.

Det kan det vara svårt att se det fina med BD. Jag skulle säga att du tar och kollar på bara högupplöst kanske i nån månad. För att sen gå tillbaka till DVD. Du kommer upptäcka bättre att dvd inte ger samma känsla.

[Audio Code 3]

• 0

Nyare eller äldre filmer har mindre betydelse, överföringen och kvaliteten på film negativen är avgörande,

En film från 1930 talet är lika mycket HD som en från 2008.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Haha.. =)

Ja, filmerna var i Blåa Fodral, Blu-Ray Disc stod det på dem.
PS3:an var inställd först på 1080i, sen mata vi med 720p.

På tvn med Full HD mata vi ut 1080p.
Japp, körde med HDMI och en Optical för ljudet.




tack, lite av det jag ville uppnå, att finns det blu- ray filmer som kan vara "dåliga" och att vi hade oturen att se på just såna??

Mmm det är precis som att skylla en Formel 1:s bils prestanda på underlaget. Rätt underlag, bra prestanda.
Be att få se en bra BR-film på en bra proj och du kommer att glömma bort dvd.

Och ja, det finns sunkiga BR utgåvor. Tro inte att inte finns filmbolag som "glömmer" att kontrollera bildkvaliteten. Men när de behärskar tekniken...ja då ser det ut som film skall göra!

Jag har sett gamla filmer som åker åttor kring moderna dvd-utgåvor. Zulu är jag lite osäker på då det verkar finnas kritik på den utgåvan. Lite DNR slängde de kanske på så där i förbifarten. Men det finns en western-film som är otrolig. Filmad med 70mm analog film. Den ser nästan för bra ut. Jag har glömt vad den heter men den pratades om i avsforum ett tag iallafall. Säkert kan någon här namnet på den?

[Mushunt]

• 0

Trist att du inte märker skillnaderna. Ibland har folk för stora förväntningar på blu-ray (även om jag ser skillnad och njuter av det) mot riktigt bra uppskalad DVD. Sen är det mycket märkbara skillnader på större bildyta projektorer och sånt.

Sen tycker jag verkligen inte ska glömma ljudet. Blu-ray har lyft ljudupplevelsens enormt för min del.

Det kan det vara svårt att se det fina med BD. Jag skulle säga att du tar och kollar på bara högupplöst kanske i nån månad. För att sen gå tillbaka till DVD. Du kommer upptäcka bättre att dvd inte ger samma känsla.

Skillnaden märktes! Men, jag tyckte inte det var den stora skillnaden som man trott.. men som du skriver, man har nog haft för stora förväntningar.. Samt som du skriver så har man kanske för "liten" yta att märka alla detaljer.

[Unregistereddbdacae4]

• 0

Visst märkte jag skillnad men jag får nog hålla med om att det inte var någon ENORM skillnad i kvalite jämfört med vanlig dvd.
Man ska inte förvänta sig skillnaden som var mellan dvd och VHS.
Däremot som någon sa blev det betydligt bättre ljud med HD ljuden, och det fast jag bara har ett gammalt sattelitsystem från sony.
Nu har jag "bara" en 42:a Samsung HD-ready och sitter ca:3 meter från, men som sagt ...... en del skillnad märkte jag allt.
Kommer jämföra mellan Transformers på dvd och BD när jag får hem den.

Mvh / Christian

[Unregistered1fef72f3]

• 0

"OMMASTRAD I HIGH DEFINITION" så lyder texten på filmens omslag..g

Ommastrad kan betyda ibland att den var överförd till hårddisk med hög upplösning för att sedan läggas på Blu-Ray.

Har man tur betyder det att de lägger ner lite tid på bildkvaliteten också. Tyvärr finns det inget som hindrar dem att skriva ommastrad trots att de bara överför filmen utan att göra något mer med den.

Filmbolagen snubblar nog över varandra för att så fort som möjligt få ut filmerna på Blu-Ray utan att göra en kvalitetscheck först. Inget underligt, men irriterande.

På senare tid har Paramount gjort bra ifrån sig enligt DVDbeaver. Jag är lite nyfiken på dem...

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Nyare eller äldre filmer har mindre betydelse, överföringen och kvaliteten på film negativen är avgörande,

En film från 1930 talet är lika mycket HD som en från 2008.

Det kan den vara. Men saker kan hända med en så pass gammal film. Skärpan kan gå förlorad med tiden. Det är inte helt lätt att förvara en gammal film. De får skynda sig att föra över filmerna innan de degraderas.

Rätt överförd finn det dock filmer från förr som utklassar dagens filmer rent tekniskt. Jag kommer att tänka på en westernfilm som är en fruktad kvalitet på.

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 28 december 2008 - 22:58.

[Audio Code 3]

• 0

Min första upplevelse på HD var året innan HD DVD kom, och den upplevesen kan utryckas i ett enda ord: fenomenalt.

Min andra upplevelse var förra året HD DVD live och samma förväntan som ett par år tidigare: var det bara det här?

Min tredje upplevelse på HD blu-ray live hösten 2008: Det finns hopp.

Allting blir inte toppen per automatik bara för att det är HD. Det är lätt att glömma bort när man ser den ypppersta prestandan av nånting riktigt förstklassigt och sedan förväntar sig upprepning av allt möjligt som kommer omkring.
Sanningen är att det är inte fallet, har...150 hd titlar och kanske 20 av dessa är 10:or

Jag är ytterst objektiv i min bedömning av titlarna och ger de inte 10 för att de är bra, de måste även prestera därefter också, det ser man på min filmlista till skillnad mot många andra i forumet som ger 10:or till bd filmer höger och vänster för att de just råkar vara bd.
För mig behövs det mer för att få en 10:a
10an skall förtjänas!
10orna missbrukas av flera användare och det ger en fullständig felaktig information om vad produkten verkligen presterar.
Exempel: En kille ser att en 'film' som nån gett en 10a och killen köper filmen på denna information visar det sig att killen ser en film som i verkligheten var en 7:a...och han undrar: var det här allt, varför all uppståndelse för det här?

[Mushunt]

• 0

Visst märkte jag skillnad men jag får nog hålla med om att det inte var någon ENORM skillnad i kvalite jämfört med vanlig dvd.
Man ska inte förvänta sig skillnaden som var mellan dvd och VHS.
Däremot som någon sa blev det betydligt bättre ljud med HD ljuden, och det fast jag bara har ett gammalt sattelitsystem från sony.
Nu har jag "bara" en 42:a Samsung HD-ready och sitter ca:3 meter från, men som sagt ...... en del skillnad märkte jag allt.
Kommer jämföra mellan Transformers på dvd och BD när jag får hem den.

Mvh / Christian

Vi skall testa med Dark Knight så fort den kommit hem. Kompisen hade beställt den, så hoppas den kommer snart. Men som du säger, det kändes inte som någon "jätte skillnad".. men antar att man trott en massa.. och därav besvikelsen.. Som det känns nu skulle jag hellre beställa en PS3 isåfall än en fristående blu-ray spelare. Då man iaf får 2 i ett med PS3.

[Audio Code 3]

• 0

Det kan den vara. Men saker kan hända med en så pass gammal film. Skärpan kan gå förlorad med tiden. Det är inte helt lätt att förvara en gammal film. De får skynda sig att föra över filmerna innan de degraderas.

Rätt överförd finn det dock filmer från förr som utklassar dagens filmer rent tekniskt. Jag kommer att tänka på en westernfilm som är en fruktad kvalitet på.

The Searchers
Den är nice.

Har läst att Casablanca är referens också, den är från 1940 talet

[Mushunt]

• 0

Min första upplevelse på HD var året innan HD DVD kom, och den upplevesen kan utryckas i ett enda ord: fenomenalt.

Min andra upplevelse var förra året HD DVD live och samma förväntan som ett par år tidigare: var det bara det här?

Min tredje upplevelse på HD blu-ray live hösten 2008: Det finns hopp.

Allting blir inte toppen per automatik bara för att det är HD. Det är lätt att glömma bort när man ser den ypppersta prestandan av nånting riktigt förstklassigt och sedan förväntar sig upprepning av allt möjligt som kommer omkring.
Sanningen är att det är inte fallet, har...150 hd titlar och kanske 20 av dessa är 10:or

Jag är ytterst objektiv i min bedömning av titlarna och ger de inte 10 för att de är bra, de måste även prestera därefter också, det ser man på min filmlista till skillnad mot många andra i forumet som ger 10:or till bd filmer höger och vänster för att de just råkar vara bd.
För mig behövs det mer för att få en 10:a
10an skall förtjänas!
10orna missbrukas av flera användare och det ger en fullständig felaktig information om vad produkten verkligen presterar.
Exempel: En kille ser att en 'film' som nån gett en 10a och killen köper filmen på denna information visar det sig att killen ser en film som i verkligheten var en 7:a...och han undrar: var det här allt, varför all uppståndelse för det här?

Du har så rätt.. (enligt min åsikt) jag har gått och förväntat mig denna "grymma" bild.. men istället blev jag besviken, men ändå lite glad, då jag såg att dvd faktiskt har en bra bild. Går man tillbaka i tankarna då DVD slog ut VHS så var ju DVD kanon! Och lite så är det väl nu med.. Förväntningarna har varit att Blu-Ray skall slå DVD med hästlängder, nu har jag sett med egna ögon, och i mina ögon duger min DVD ett bra tag till. Men visst, skillnaden märktes på Blu-ray, detaljrikt etc, men skillnaden var inte så "stor" som man förväntat sig.

[Audio Code 3]

• 0

Du har så rätt.. (enligt min åsikt) jag har gått och förväntat mig denna "grymma" bild.. men istället blev jag besviken, men ändå lite glad, då jag såg att dvd faktiskt har en bra bild. Går man tillbaka i tankarna då DVD slog ut VHS så var ju DVD kanon! Och lite så är det väl nu med.. Förväntningarna har varit att Blu-Ray skall slå DVD med hästlängder, nu har jag sett med egna ögon, och i mina ögon duger min DVD ett bra tag till. Men visst, skillnaden märktes på Blu-ray, detaljrikt etc, men skillnaden var inte så "stor" som man förväntat sig.

Förväntningarna kan vara ett gift och ge en motsatt effekt, det tar lite tid att anpassa sig.

[jonsod76]

• 0

Du har för liten display för att skillnaderna skall vara väldigt stora jämfört med DVD.

MVH
/Chuck

Japp! Eller rättare uttryckt, ni satt för långt ifrån bilddisplayen för att kunna utnyttja blu-ray som det är tänkt. Men vem vill sitta ca 1.5 m från en 50" tv?

Är bildstorlek/sittavstånd korrekt anpassade för Full HD så är skillnaden mellan DVD och Blu-ray riktigt stor, men är bildstorlek/sittavstånd anpassade för SD så skillnaden nästan obefintlig. Sedan finns det naturligtvis en skala därimellan.

Detta innebär att en projektor är nödvändigt om man vill ha ett typiskt sittavstånd (3 - 4 m), detta för att få upp en tillräckligt stor bild (+100") och fullt ut kunna uttnyttja blu-rayformatets upplösning.

Redigerat av jonsod76, 28 december 2008 - 23:19.

[Audio Code 3]

• 0

Precis, högupplöst material tillåter att man kan sitta närmare än förut.

[Mushunt]

• 0

Förväntningarna kan vara ett gift och ge en motsatt effekt, det tar lite tid att anpassa sig.

Som det känns nu, så känner jag ingen brådska längre med att skaffa mig en Blu-ray spelare..
Kommer avakta ett tag, låta priserna sjunka, se vad marknaden kommer erbjuda.

Detta för att det kändes så liten skillnad.. Men visst, skulle man skaffa sig en spelare och bara titta Blu-ray, så skulle nog sedan övergången till DVD igen kännas som en gammal VHS. Men det är nog snarare tanken just nu som känns att betala för "lite" extra bild.. känns onödigt..
Men någon gång måste man ställa ner fötterna och bestämma sig.. svårt i teknikens värld..

[Unregistered883bce2a]

• 0

Dark knight hade ruskigt bra bild tycker jag. Klart bäst som jag sett hittills. Men vissa filmer ger ingen direkt wow upplevelse

[Mushunt]

• 0

Japp! Eller rättare uttryckt, ni satt för långt ifrån bilddisplayen för att kunna utnyttja blu-ray som det är tänkt. Men vem vill sitta ca 1.5 m från en 50" tv?

Är bildstorlek/sittavstånd korrekt anpassade för Full HD så är skillnaden mellan DVD och Blu-ray riktigt stor, men är bildstorlek/sittavstånd anpassade för SD så skillnaden nästan obefintlig. Sedan finns det naturligtvis en skala därimellan.

Detta innebär att en projektor är nödvändigt om man vill ha ett typiskt sittavstånd (3 - 4 m), detta för att få upp en tillräckligt stor bild (+100") och fullt kunna uttnyttja blu-rays upplösning.

Svårt att säga på ett ungefär, men ca 2.5-3 M ifrån en 42" Plasma satt vi nog garanterat.. inte mer iaf.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

En anledning till att det inte går tillräckligt snabbt är att folk inte vill ha jättestora tv:n i vardagsrummet. Vi kommer att se en ändring när det kommer paneler som är ultralätta och inte är i vägen.

Projektorfolket visste nog att High Definition var något man gillade. Det började nog med uppskalningsmaskinerna. Nu när man i princip inte behöver sådana maskiner längre får samma folk undervisa de som köper 42" att skillnaden blir massiv med storleken(om den är HD-ready vill säga).

Största vinsten med HD tycker jag är gamla filmer man inte sett på bio. De blir som nya när man ser dem i HD. Ingen tänkte ju på att de var högupplösta på den tiden man gick på bio. Nu när vi kan se HD i hemmet är det liksom lite spännande att se en film som är betydligt äldre än en själv, eller hur?

[jonsod76]

• 0

Svårt att säga på ett ungefär, men ca 2.5-3 M ifrån en 42" Plasma satt vi nog garanterat.. inte mer iaf.

Enligt THX modell, så skall Full HD på en 42" tv upplevas bäst på ca 1.3 m

Redigerat av jonsod76, 28 december 2008 - 23:21.

[Audio Code 3]

• 0

Jag är en seriös film älskare.

Äger
Vhs, Laserdisc, DVD, HD DVD, Blu-ray och jag ångrar ingeting genom alla dessa steg.

Mest stolt är jag över mina LD's.
Ingen blir mer impap än av att få känna vikten och känslan an an massiv 12" disc, dom drar fortfarande flest blickar till sig trots att man inte köpt nån LD titel sedan 1998 när man började med DVD.


Full hd duk 90" på 3.3m har man själv.

[Unregistered8147b14e]

• 0

Du har så rätt.. (enligt min åsikt) jag har gått och förväntat mig denna "grymma" bild.. men istället blev jag besviken, men ändå lite glad, då jag såg att dvd faktiskt har en bra bild. Går man tillbaka i tankarna då DVD slog ut VHS så var ju DVD kanon! Och lite så är det väl nu med.. Förväntningarna har varit att Blu-Ray skall slå DVD med hästlängder, nu har jag sett med egna ögon, och i mina ögon duger min DVD ett bra tag till. Men visst, skillnaden märktes på Blu-ray, detaljrikt etc, men skillnaden var inte så "stor" som man förväntat sig.

Så, när det är dags för nästa filminköp, vill du då köpa en film lite billigare och lite sämre på DVD eller lite dyrare och lite bättre på BD?

[Rossifumi]

• 0

DVD vs BD - http://forum.blu-ray...amp;postcount=5

[Mushunt]

• 0

Så, när det är dags för nästa filminköp, vill du då köpa en film lite billigare och lite sämre på DVD eller lite dyrare och lite bättre på BD?

I dagsläget skulle jag köpa en DVD. Då jag inte känner för att lägga ut 3-5000 kr på en BD - Spelare.
Då jag tyckte skillnaden var så "liten".. så tycker jag det är värt att spara in de 3-5000 kr på annat.

[jonsod76]

• 0

DVD vs BD - http://forum.blu-ray...amp;postcount=5

Bra jämförelser som är till blu-rays fördel. MEN än en gång, för att kunna utnytta upplösningen som Full HD innebär så MÅSTE sittavståndet anpassas därefter. Det är otroligt många Full HD tv/blu-ray köpare som inte har en susning om detta, och därav blir besvikna av det de ser...

[henke007]

• 0

>>Trådskaparen

Ni sitter ju inte direkt med de bästa TV apparaterna på marknaden och jämför, utrustningen gör ju en del därtill även SUPRA HDMI el bättre!

Har vart med på tåget hela vägen sen 2006 och suttit med en 42 tums Plasma PV60 som visat BRA bild alltså HD ready!!

Nu sitter jag med en Pioneer Kuro 50 tum och kan säga att jag fick rejält ont i ögonen igår efter att ha sett Narnia 2 och Dark Knight i 5 h med FULL HD 1080P och perfekt bildåtergivning.

Nu kan jag se om de resterande 300 filmerna i samlingen för en ny upplevelse !

DVD är inget man vill tillbaka till inte ens uppscalat ger nånting kolla bara på den taggiga och fula texten!! . För att inte tala om alla irriterande artifakter och skräp.

DVD är ett undantag för de filmer som inte finns el kommer finnas på HD!

Redigerat av henke007, 28 december 2008 - 23:41.

[Tomanista]

• 0

Personligen tycker jag att det är en jätteskillnad på sunkigt lågupplösta DVD-filmer med komprimeringsartefakter, noll detaljer, suddiga bakgrunder och blaskiga färger och ögonorgasmen som en bra HD-film kan erbjuda om det så är på min 60" projektorduk eller 40" TV. Lycko mig.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

>>Trådskaparen

Ni sitter ju inte direkt med de bästa TV apparaterna på marknaden och jämför, utrustningen gör ju en del därtill även SUPRA HDMI el bättre!

Har vart med på tåget hela vägen sen 2006 och suttit med en 42 tums Plasma PV60 som visat BRA bild alltså HD ready!!

Nu sitter jag med en Pioneer Kuro 50 tum och kan säga att jag fick rejält ont i ögonen igår efter att ha sett Narnia 2 och Dark Knight i 5 h med FULL HD 1080P och perfekt bildåtergivning.

Nu kan jag se om de resterande 300 filmerna i samlingen för en ny upplevelse !

DVD är inget man vill tillbaka till inte ens uppscalat ger nånting kolla bara på den taggiga och fula texten!! . För att inte tala om alla irriterande artifakter och skräp.

DVD är ett undantag för de filmer som inte finns el kommer finnas på HD!

He he..en PV60. En sådan har jag nu, men jag tänker också uppgradera efter att ha sett polarnas Pio:s. Fast just nu har jag inte råd. Så det blir Pioneers absolutaskithålesvarta Plasma.

[QAM]

• 0

>>Trådskaparen

Ni sitter ju inte direkt med de bästa TV apparaterna på marknaden och jämför, utrustningen gör ju en del därtill även SUPRA HDMI el bättre!

Jag måste hålla med om att bildvisarens kvalitet är avgörande, men att flytta skallen 1mm närmare bilden ger mer än att byta till Supra HDMI

Jag satt och tittade på Aviator på BD i går kväll, det är en lång film och min fru var trött så vi bet av den på mitten. När jag stängde av filmen valdes nästa bildkälla upp, och där visades Aviator på SVT, lattjo
Det var inte svårt att se skillnad precis, och vill du se vad BD ger så rekommenderar jag just detta, titta en längre stund på BD och byt sedan till DVD.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag måste hålla med om att bildvisarens kvalitet är avgörande, men att flytta skallen 1mm närmare bilden ger mer än att byta till Supra HDMI

Jag satt och tittade på Aviator på BD i går kväll, det är en lång film och min fru var trött så vi bet av den på mitten. När jag stängde av filmen valdes nästa bildkälla upp, och där visades Aviator på SVT, lattjo
Det var inte svårt att se skillnad precis, och vill du se vad BD ger så rekommenderar jag just detta, titta en längre stund på BD och byt sedan till DVD.

Faktiskt ett bra råd. Byt inte för snabbt. Sitt på HD i ett par dagar. Byt sedan till standard och förstå vad HD skämmer bort ögonen...

[Unregistereddbdacae4]

• 0

Så sant ...... det är ju när man går tillbaka till en sämre källa som mna ser den stora skillnaden.
Detta gäller ju inte bara bild och ljud utan allt.

Mvh / Christian

[henke007]

• 0

Men det finns en western-film som är otrolig. Filmad med 70mm analog film. Den ser nästan för bra ut. Jag har glömt vad den heter men den pratades om i avsforum ett tag iallafall. Säkert kan någon här namnet på den?

Tror du menar How the west was won!!

[Unregistered7126f11a]

• 0

instämmer helt, titta först på en B-r disk under en längre tid och byt sedan över till en dvd då förstår man hur dålig den är igentligen !!
nu tycker man det är nästan som att titta på gamla vhs rullar igen

inga mer DVD på varken hyr eller köp för min del.

Får fortfarande gåshud av Blu-ray tex senast med ( Narnia Prins Caspian ) bilden är kristalklar nästan som 3d och i 104"

MrDTS