[Mange36]

• 0

Fick också fem av fem. Finns det någon som inte fått det? Man blir ju lite misstänksam...

[Buddypresley]

• 0

Fick också fem av fem. Finns det någon som inte fått det? Man blir ju lite misstänksam...

Syftet med testet är att tjäna pengar. Vore väldigt korkat om ett sånt test läggs ut där det är svårt att skilja på låtarna.

[head]

• 0

Syftet med testet är att tjäna pengar. Vore väldigt korkat om ett sånt test läggs ut där det är svårt att skilja på låtarna.

Fast testet är väl inte mindre intressant för det (appropå de vanligt förekommande diskussionerna på det här forumet)? Att de hade valt ut några välproducerade låtar som låter bra (med ett undantag) tycker jag inte är konstigt eftersom Wimp hifi förmodligen riktar sig till en annan målgrupp än de som främst lyssnar på hårt komprimerad topplistemusik.

Jag kan erkänna att vissa låtar var svårare att avgöra. Tre av fem hade jag aldrig hört förut och i några fall krävdes två-tre repeteringar innan jag var säker. Tyckte Killers var svårast och den skivan har jag lyssnat på en del, men aldrig tyckt att den låtit särskilt bra.

Fick också fem av fem. Finns det någon som inte fått det? Man blir ju lite misstänksam...

Vad lyssnade du genom och hörde du omedelbart skillnad? Nyfiken.

[Glidtassen]

• 0

Fick hela tiden 4 av 5 rätt.

Trodde först inte att man kunde zappa mellan spåren under uppspelning. Hade lättast för Killers, just för att de ljusare trummorna hi-hats blir lätt skräniga när det är komprimerat. Åkte dit på James Blake några ggr, men det är hans röst om avgör. Den bli aningen mer platt med kompression.

Men den utlovade länken lyser med sin frånvaro, har inte fått mail. De är mer ivriga på att man skall registrera sig. Med tanke på att jag åkte dit flera ggr dvs. inte kunde höra skillnad så antar jag att tjänsten inte är för mig.

Wimp Hifi är nog för människor som begraver sig i mys-soffan under sin lediga tid. Jag lyssnar mer på musik när jag pendlar eller åker tunnelbana, vilket gör att jag har mer buller runt mig. Tror att de få fördelarna går till spillo med tanke på hur jag lyssnar. Känner mig för snål för att betala 200:- per månad. Att kunna lyssna till musik förlustfritt ställer oss inför ett paradigmskifte: var när och hur vi lyssnar på musik har förändrats radikalt. Under 90-talets mitt pluggade jag på gymnasiet. Jag kunde jag spendera minst 500:- per månad på några cd-skivor. Idag är jag för snål för att ens betala 200:- per månad trots Wimps stora utbud.

Det är fortfarande svårt med att konkurrera med "något som är gratis". Favoritalbum kör jag som Apple Lossless genom min Iphone.

Utrustning till datorn

Heed Canamp
Beyerdynamics DT990
Cambridge DacMagic 100

Redigerat av Glidtassen, 03 maj 2014 - 15:16.

[Mange36]

• 0

Vad lyssnade du genom och hörde du omedelbart skillnad? Nyfiken.

Fick fem av fem en andra gång nu. Första gången lyssnade jag i ett par lurar, Audio Technica ATH-M50, direkt in i datorns hörlursuttag. Jag tror ljudkortet heter Realtek High Definition Audio. Andra gången körde jag samma dator, bluetooth 4.0 --> Bluetooth-mottagare Nuforce BTR-100 (apt-X) med optisk --> Dac: Nad D1050 --> Nad äldre försteg --> Rotel slutsteg --> Elac FS257.

En OT-reflektion: Förvånansvärt bra ljud med Nuforce BTR-100. Jag har inte haft den så länge, men jag tror att det låter lika bra eller nästan lika bra som att spela Wimp via min Sonos som är kopplad med coax till samma Dac.

Jag hörde inte skillnad omedelbart, fick lyssna fram och tillbaka några gånger. Låtarna med Daft Punk respektive Dixie Chicks var dock väldigt mycket enklare att höra skillnad på. Det kanske beror på att jag hört dem många gånger. De andra låtarna har jag aldrig hört förr.

Om det nu är skillnad. I mina öron är det främst i bas, cymbaler och akustiska instrument som skillnaden hörs bäst. Vissa låtar, framförallt Dafts Punks eller om det var den med Dixie Chicks, hade dessutom lite mer rymd i den ena versionen, som om de lagt på något slags eko.

[Mange36]

• 0

Fick hela tiden 4 av 5 rätt.

Trodde först inte att man kunde zappa mellan spåren under uppspelning. Hade lättast för Killers, just för att de ljusare trummorna hi-hats blir lätt skräniga när det är komprimerat. Åkte dit på James Blake några ggr, men det är hans röst om avgör. Den bli aningen mer platt med kompression.

Men den utlovade länken lyser med sin frånvaro, har inte fått mail. De är mer ivriga på att man skall registrera sig. Med tanke på att jag åkte dit flera ggr dvs. inte kunde höra skillnad så antar jag att tjänsten inte är för mig.

Wimp Hifi är nog för människor som begraver sig i mys-soffan under sin lediga tid. Jag lyssnar mer på musik när jag pendlar eller åker tunnelbana, vilket gör att jag har mer buller runt mig. Tror att de få fördelarna går till spillo med tanke på hur jag lyssnar. Känner mig för snål för att betala 200:- per månad. Att kunna lyssna till musik förlustfritt ställer oss inför ett paradigmskifte: var när och hur vi lyssnar på musik har förändrats radikalt. Under 90-talets mitt pluggade jag på gymnasiet. Jag kunde jag spendera minst 500:- per månad på några cd-skivor. Idag är jag för snål för att ens betala 200:- per månad trots Wimps stora utbud.

Det är fortfarande svårt med att konkurrera med "något som är gratis". Favoritalbum kör jag som Apple Lossless genom min Iphone.

Utrustning till datorn

Heed Canamp
Beyerdynamics DT990
Cambridge DacMagic 100

Vet inte om jag ska tycka att det är tråkigt eller bra att du fick fyra av fem. Kanske visar det att testet inte är en bluff, kanske inte. Och du spar ju en slant om du skippar Wimp Hifi. Fast fyra av fem är ett bra resultat.

Jag fick ett mejl. Kanhända måste man ha fem rätt.

Redigerat av Mange36, 03 maj 2014 - 17:26.

[XavierJH]

• 0

Jag nappade på erbjudandet om wimp hifi efter deras blindtest, trodde inte jag skulle höra skillnad men det är små skillnader i bas och diskant. Föredrog den versionen av the killers som inte var hifi ärligt talat, men den var värdelös ur många synpunkter å andra sidan. Det är ytterst små skillnader dock i mina öron. Men vafan, man bör stödja sådana här initiativ.

I vilket fall, nu till mitt klagomål. Får ni hifi-loggan att lysa upp när ni kör på desktop-versionen? Kollar igenom en mängd låtar inkl mitt favoritalbum av daft punk som hade med en låt i blindtestet, men inte tusan lyser hifi-loggan upp... Inställningssak eller funkar det inte till desktop-versionen ännu?

[Unregistered7fb84d09]

• 1

Jag betalar gärna för Wimp Hifi, dels för att även jag tycker sådana här intiativ ska premieras. När nu någon äntligen jobbar FÖR ljudkvalitet inom musik/auido-branchen tycker jag dom ska få cred. Men även dels för att jag tycker det är bättre ljud helt enkelt. Jag slö-lyssnar sällan på musik utan när jag väl lyssnar gör jag det snarare aktivt dvs. sätter mig ner i sweetspot och verkligen lyssnar. Därför prioriterar jag gärna ljudkvalitet framför kvantitet oavsett om skillnaden är stor eller liten.
Sen i övrigt är det lite intressant att när många verkar höra skillnad på komprimerat och lossless blir en del misstänksamma och mistänker att det måste vara en bluff.

Xavier JH, jag kör med desktop-versionen och HIFI-loggan lyser nästan hela tiden.

Redigerat av Unregistered7fb84d09, 03 maj 2014 - 20:46.

[Audio One]

• 0

Samma här fem av fem första gången. Lurar Samson SR 850.

Redigerat av Audio One, 03 maj 2014 - 20:47.

[XavierJH]

• 0

Ge exempel på låt där hifi-loggan lyser? Det står hifi bredvid statusbaren men texten är grå.

[Ljudligt]

• 0

Ge exempel på låt där hifi-loggan lyser? Det står hifi bredvid statusbaren men texten är grå.

Har du varit inne under inställningar och ändrat ljudkvalite till Hifi ? Annars är den grå.
Exempel : Sturm und Drang - A Million Nights och Sturm und Drang - Indian är Hifi.

Redigerat av Ljudligt, 03 maj 2014 - 21:28.

[Glidtassen]

• 0

Vet inte om jag ska tycka att det är tråkigt eller bra att du fick fyra av fem. Kanske visar det att testet inte är en bluff, kanske inte. Och du spar ju en slant om du skippar Wimp Hifi. Fast fyra av fem är ett bra resultat.

Jag fick ett mejl. Kanhända måste man ha fem rätt.

Well, well, så dålig hörsel har jag inte

Med tanke på att jag sällan sitter i soffan för koncentrerad lyssning antar jag att jag tjänar en slant. Desto längre jag har pysslat med hifi, desto mer tröttnar jag. Inte för att musikintresset svalnat, utan mer för att jag genomskådat bluffarna; vinyl, kablar, dac:ar osv. Kan känna mig uppgiven över att det inte finns mkt mer ny mark att finna inom hifi, mkt är samma produkter fast i nya skal.

[XavierJH]

• 0

Tack, var inne där men missade dropdownen.

[Ljudligt]

• 0

Provade testet. 5 av 5. Så då kan jag lugnt spela vidare med Wimp Hifi utan att fundera på om det är bättre ljud eller inte. Men det visste jag ju redan.

[Arngrim]

• 0

Jag vill inte gärna förstöra glädjen över att ha lyckats pricka in all fem men jag måste ändå fråga om vilket format som egentligen används vid testen. Att det ena är lossless är ganska klart uttalat men vad är det andra formatet? Mp3 sägs det men vilken bitrate? Det är mycket stor skillnad mellan mp3 med en bitrate om 320 kb/s och mp3 i 160 kb/s. Jag gissar att dom använt lägre bitrate än 320 kb/s i den här testen.

[XavierJH]

• 0

Du kan klicka för mer info i deras test, de skriver klart och tydligt att jämförelsen är med 320kbps AAC. Om det sen är det är en annan femma, men om de ljuger så är det inte helt bra för deras framtida rykte.

[Buddypresley]

• 0

Sen i övrigt är det lite intressant att när många verkar höra skillnad på komprimerat och lossless blir en del misstänksamma och mistänker att det måste vara en bluff.

Nej, ingen bluff tror jag. Däremot så har testet utförts på ett sånt sätt att skillnad skall kunna märkas. Rätt låtar har valts och testutförandet har gjorts så att det går att hoppa mellan låtarna. Det har säkert testats på en grupp försökspersoner innan det släppts. Jag skulle har gjorts så om jag hade den uppgiften att marknadsföra och sälja produkten. Inget konstigt med det.

[MikaelJ]

• 0

Jag märker stor skillnad på övervåningen och i matrummet där jag har lite mer påkostade högtalare, iköket där det sitter AudioPro image så är skillnaden bara i visa låtar och jag skulle aldrig betala extra.

[Fredrik_A]

• 0

Nu har även jag gjort testet. Fick 5 av 5. Tyckte dock att det var mycket små skillnader.
Tillräckligt små för att utbud och användarupplevelse har större betydelse för mitt val av streamingtjänst.
Kommer därför att avvakta tills Naim har släppt utlovad Spotify Connect till Unitin. Kommer även Wimp till Naim blir valet svårare.

Någon som vet hur länge de 30 gratisdagarna är giltiga? Tänkte vänta till semestern med att prova mer.

[Arngrim]

• 0

Du kan klicka för mer info i deras test, de skriver klart och tydligt att jämförelsen är med 320kbps AAC. Om det sen är det är en annan femma, men om de ljuger så är det inte helt bra för deras framtida rykte.

Tack, jag hittade informationen. Jag blir dock förvånad över att det är så många som klar 5 av 5. I dom tester som görs mellan mp3 320 kb/s och cd-standard så brukar inte folk kunna höra skillnad. I det här fallet så är det ACC 320 kb/s och det sägs att det är ett bättre format än mp3-formatet. Jag tror inte heller att dom fuskat, men det är kanske som någon här ovan skrev, att Wimp valt ut låtar där skillnaden blir tydlig.

Redigerat av Arngrim, 04 maj 2014 - 19:50.

[Station]

• 0

****

Redigerat av Station, 24 augusti 2014 - 18:48.

[Arngrim]

• 0

Nu har jag gjort testet med hörlurar och jag klarade 5 av 5. Blev faktiskt förvånad över att jag klarade det

[Fredrik_A]

• 0

Nu har jag gjort testet med hörlurar och jag klarade 5 av 5. Blev faktiskt förvånad över att jag klarade det

Kan bara hålla med. Kände mig inte alls säker när jag gjorde testet. Valde det alternativ som jag tyckte lät mest naturlig. Precis som någon skrev här tidigare tycker jag att det är lättast att höra på cymbaler.

[Peterwallbom]

• 0

Jag har valt att lägga mina wimplistor i offlinemode på telefonen (android) dom låtarna som jag hade i listorna innan jag klickade på nerladdningssymbolen funkar nu i offline, men lägger jag till en ny låt via datorn så verkar dom inte laddas ner automatiskt när man startar wimp på telefonen? måste man klicka ur och sen i nerladdningssybolen varje gång man lagt till nya låtar via datorn för att dom ska laddas ner på telefonen? trodde det sköttes automatiskt som i spotify.

[Peterwallbom]

• 0

Jag har valt att lägga mina wimplistor i offlinemode på telefonen (android) dom låtarna som jag hade i listorna innan jag klickade på nerladdningssymbolen funkar nu i offline, men lägger jag till en ny låt via datorn så verkar dom inte laddas ner automatiskt när man startar wimp på telefonen? måste man klicka ur och sen i nerladdningssybolen varje gång man lagt till nya låtar via datorn för att dom ska laddas ner på telefonen? trodde det sköttes automatiskt som i spotify.

Fick precis svar ifrån wimps support och detta är ett fel dom vet om. Dom jobbar med problemet

[Unregistered32f0b602]

• 0

Måste bara säga det igen......wimp är värt pengarna redan för sina musiktips. 75 procent av vad de föreslår tilltalar verkligen mig. Och det är dessutom nya band som man aldrig har hört innan...;-)

[Unregistered49e83b02]

• 0

Håller med! Wimp är bra!

Kanske inte är så stor skillnad på en " vanlig" stereo. Men i min lite mer påkostade (ca 125tkr i stereo mode) så är skillnaden stor.

Redigerat av Unregistered49e83b02, 17 maj 2014 - 21:28.

[kungzlatan]

• 0

Var nog 5 år sedan ett inlägg här. Vill bara hoppa in och säga att Wimp är en förjävla bra grej. Älskar det.

+ Guit i androiden och ipaden
+ Redaktionella materialet
+ Gratismånad med Hifi som jag nu ska testa
+ Möjligheten att lägga till artist/album som favorit
+ Smidigheten att lägga album offline
+ Supporten som är supersnabb och trevlig och gärna tar feedback

- Problem med shuffle och repeat vilket dom känner till. Shufflar bara låtar EFTER aktuell låt. Inte samtliga. Spelar heller inte vidare ett album utan går vidare på gamla låtar man hade i spellistan, vilket shuffle+repeat inte borde.

Kör just nu aptx blåtand till aktiva högtalare (Q-acoustics BT3) vilket med Wimp premium bör ge 320kpbs eftersom. Ska testa hifi nu som sagt och köra det via datorn och iPaden (airplay).

[Unregistered850f6856]

• 0

Nån som vet hur man rensar nedladdningskön i wimp alltså för att få låtarna offline? Inte impad av nya versionen , använder iphone

[Arngrim]

• 0

Jag kan inte se artister eller album som jag markerat som favoriter i WiMP på min iPhone 5. Däremot fungerar det i min IPad. Någon här som har samma problem eller någon som kan bekräfta att favoriter fungerar i iPhone?

Edit Löst:
Jag försökte att navigera genom att klicka på fliknamnet och det fungerar inte. När jag testade att "bläddra" för att komma till nästa flik så fungerade det

Redigerat av Arngrim, 13 augusti 2014 - 22:40.

[kungzlatan]

• 0

Nån som vet hur man rensar nedladdningskön i wimp alltså för att få låtarna offline? Inte impad av nya versionen , använder iphone

Sitter med samma bekymmer just nu. Är inte på wlan och nu har jag en störig rörlig ikon som säger att den vill ladda ner, men att jag inte finns på wlan. I övrigt är jag nöjd med gränssnittet. Använder android (HTC One)

Redigerat av kungzlatan, 18 augusti 2014 - 12:41.

[Buddypresley]

• 0

He, he...dom är lite luriga Wimp, på sin hemsida. Kolla vårat utbud, står det. Söker jag på t.ex. George Harrison så dyker det upp massa album. Sen om man går in på albumet så meddelas det att skivbolaget inte tillåter streaming av just detta album.

[Janne.G]

• 0

Vad behöver man för hastighet på det mobila bredbandet för att streama Wimp till mobilen? Jag har UVTC 1 Mbits. Räcker det för att lyssna utan avbrott?