[annaa_]

• 0

Vad rekommenderar du? LCD eller Plasma?

[NisseGurra]

• 0

suck...

[dd5348]

• 0

Vad rekommenderar du? LCD eller Plasma?

<{POST_SNAPBACK}>

Frågan behöver ställas tydligare; ange storlek, budget samt användningsområde. Annars är frågan meninglös.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Vad rekommenderar du? LCD eller Plasma?

<{POST_SNAPBACK}>

Frågan behöver ställas tydligare; ange storlek, budget samt användningsområde. Annars är frågan meninglös.

<{POST_SNAPBACK}>

Kan inte annat än hålla med om att frågan är helt meningslös...vilken av LCD eller Plasma man ska välja beror på de faktorer dd5348 tagit upp...och annaa, ta det inte som kritik...

Jag valde nyligen att köpa en plasma för att jag främst ville ha en STOR TV och även kunna se DVD-film på utan att den ska kosta skjortan...men oxå kunna spela lite tv-spel i bland...och ytterst lite för att använda den som dataskärm...!

Hade jag istället velat ha skärmen mest som en extra stor dataskärm, spela dataspel och köra film ifrån datorn hade nog hellre valt en LCD...

EDIT: Tog bort ett INTE som hamnat lite tokigt...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 12 April 2006 - 19:14.

[annaa_]

• 0

Då säger vi så här då;

Kunna se mycket film via DVD samt via dator, kolla mycket på vanlig TV, spelar väldigt sällan TV-spel. Vara bra bild på ca 3 meters avstånd - självklart gärna en stor TV... Budget 10 000 - 14 000:-

Redigerat av annaa_, 12 April 2006 - 19:11.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Vad är stor för dig?

Mvh JB

[annaa_]

• 0

42" anser jag är stort

[annaa_]

• 0

Det lutar mest åt en plasma då jag är intresserad av en större skärm och jag tycker inte att LCD ger lika bra kontraster och svärta som en plasma. Det som oroar mig mycket är dock allt prat om inbränningar, men som med allt annat så har ju människor olika synpunkter på det...

[Chribbe76]

• 0

Om du ska lägga max 14 tusen ska du nog glömma plasman och rikta in dig på en LCD istället.
Och en "mindre" sådan.


Mvh
Christian

[Unregisterede68eb861]

• 0

42" anser jag är stort

<{POST_SNAPBACK}>

Oki...men frågan är då nästan ännu mer meningslös. I dagsläget haru inom din budget endast EN enda LCD att "välja" mellan på hela prisjakt.se.........den omtalade Swedx med träram, som dock bara har detta pris några dagar till..då faller även den bort=ingen LCD inom budgeten.


På plasmafronten har du dock några fler att välja mellan, men det är mest gamla, lågupplösta plasmor som inte är några höjdare och de som innebär STOR risk för inbränningar.

De nyare plasmorna har klart mindre problem med detta...min Panna PV60 har inte uppvisat några sådana tendenser alls...peppar, peppar...
Kan äver tillägga att jag är otroligt nöjd med min PV60 plasma...men har ännu inte fått till kopplingen ifrån datorn... ...men det är inte plasmans fel utan min okunskap...

Så mitt tips är...köp en mindre LCD, typ 32", eller vänta tills även de större gått ner i pris, eller så fram med mer stålar...då blir frågan mer relevant.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 12 April 2006 - 19:37.

[knydde]

• 0

Man får vad man betalar för läs trådar på foumet

[slowmove]

• 0

jag rekommenderar plasma trots att jag själv har en 32" lcd i nuläget...detta beroende på att jag när jag flyttar sen ska ha kombinerad tv och dator och inte "slösar" utrymme med en datorhörna

[phil neal]

• 0

Finns en HD-ready plasma för under 14k
https://www.minhembi...howtopic=112098

[induce]

• 0

Jag skall själv köpa TV om några månader och försöker göra research på vad som är "bra" och "mindre bra". Var först inställd på LCD, sedan ändrade jag mig till Plasma men nu är jag inne på LCD-spåret igen. Det som känns avgörande för mig är hur bra TVn presterar ihop med dator som källa. Vad jag har hört så är Plasma inte alls lika bra på detta område, varför det lutar åt LCD för min egen del.
Bildmässigt annars tycker jag att Plasma är snäppet härligare att kolla på. Verkar fungera bättre med 'vanlig' TV och jag upplever det som om bilden har lite mer liv i sig. Märk väl att jag inte sett några av de riktiga toppmodellerna på LCD-sidan. Jag antar att det finns LCD-skärmar som presterar näst intill lika bra som konkurrenterna på Plasma-sidan vad gäller svärta, färger osv. Tycker dock att LCD vinner vad gäller bildstabilitet.

Är alltså svårt att rösta för det ena eller det andra. Ser man bara på film via (HD)DVD-spelare och kollar på TV så antar jag att en Plasma passar perfekt, speciellt eftersom det går att få tag på så bra HD-klara paneler till ett riktigt bra pris. Panasonics PV60 och LGs 42PM1MA.
När man vill koppla in datorn och spelar mycket konsollspel, t ex M$ nya 360, så känns nog en LCD mer lämpat tack vare sin höga upplösning.

Skulle jag rösta så skulle jag rösta på LCD och Samsung, för det är vad jag är inne på just nu

[HYBRiS]

• 0

Var själv insnöad på plasma först innan jag svängde över tillLCD skarpt efter att ha jämfört bildkvaliten i butiker.

LCD-skärmarna har ju avsevärt skarpare bild och är de enda som klarar av 1920x1080 än så länge. Dessutom är de betydligt energisnålare, alstrar mindre värme och problem med inbränning är extremt sällsynt. Har du några döda pixlar i skärmen vid köpet, så får du leva med dem, men å andra sidan så uppstår det heller inte några nya döda pixlar än de som skapades vid tillverkningen.
Plasmaskärmar däremot har rapporterats försämra beteende i form av kontrast och bildskärpa, så att tvns bildkvalitet halveras efter halva livsslängden.

[Unregistereda8f82565]

• 0

Hmm... jag har också alltid trott att LCD var energisnålare än Plasma vid samma storlek men detta inlägg från kjx som jag citerar nedan fick mig att haja till:

"
Vad jag har läst så drar den i genomsnitt mindre ström en en motsvarande lcd.
En lcd drar konstant maxström medan en plasma drar max när hela bilden är vit.
Det som anges i watt på en plasma är just maxström.

saxat från hembiobutiken:
Effektbehov
Många ställer sig frågande till de förhållandevis stora effektbehov som anges för LCD- och plasmaskärmar. Ofta får man dessutom höra att LCD-skärmarna är energisnålare men detta bör avfärdas som en myt. Sanningen är att LCD-skärmarna har en konstant belyst panel och drar därmed konstant effekt ur eluttaget, ofta runt 250-275 watt för en 40" LCD-TV. En plasma arbetar däremot annorlunda, där varje pixel bara drar ström när den lyser, vilket innebär att en plasma aldrig drar konstant max effekt, utan varierar mellan ca 100 – 300 Watt för en 42" modell. Medelförbrukningen är därmed i regel betydligt lägre för en plasma än för en LCD-skärm av likartad storlek!
"

När det gäller bildkvalitet så har åtminstone inte jag sett nå't bättre än HDTV på plasma då man kunnat jämföra apparater sida vid sida. Visst har LCD i normalfallet något högre upplösning och plasmaupplösningen 1024x768 med rektangulära pixlar känns lite skum.
...men det verkar ju funka och den subjektiva kvalitetsupplevelsen måste förstås vara det som räknas och då tycker jag nog att plasma ligger ett snäpp före.

Jag är dock väldigt nyfiken på vad Sharps nya GA9-serie kan innebära i ännu bättre LCD-kvalitet.

H.S.

[DVDFREAK]

• 0

LCD för att slippa inbränningar!

[mackan85]

• 0

LCD för att slippa inbränningar!

<{POST_SNAPBACK}>

Var väl bara de tidiga generationerna av plasma som hade problem med inbränningar eller?

Visst det kan väl förekomma på nya apparater, men är väl ganska sällsynt?

[DVDFREAK]

• 0

Visst det kan väl förekomma på nya apparater, men är väl ganska sällsynt?

<{POST_SNAPBACK}>

*Host*

[mackan85]

• 0

Visst det kan väl förekomma på nya apparater, men är väl ganska sällsynt?

<{POST_SNAPBACK}>

*Host*

<{POST_SNAPBACK}>

Många trådar finns det ja,


Jag märkt att de flesta som har problem med inbränningar har Pioneers plasmor, och räknar man bort dessa ur leken så är fallen inte så många längre.

[junkan]

• 0

LCD för att slippa inbränningar!

<{POST_SNAPBACK}>

Ja det är ganska enkelt, skall du använda TV:n för att köra dator på (surfa etc) så köper du en LCD.

Om du däremot vill ha absolut bäst bild för TV och DVD så köper du plasma.
Det finns risk för inbränning men den skall inte överdrivas, för normalt tv-tittande och DVD är risken liten (möjligen ngt större på Pioneer pga deras enormt höga ljusstyrka)

[Scifinörd]

• 0

Jag röstar på LCD av den enkla anledningen till att jag inte vill betala en massa pengar för en produkt som man inte kan nyttja maximalt då det finns chans att få inbränningar. Att LCD ger en sämre bild håller jag personligen inte med om utan det är som allt annat en smaksak.

[Unregisteredf6cac908]

• 0

Kan vara svårt hitta en plasma me iaf 1280x720 i upplösning eller mer. Blir inte 1024x768 för låg upplösning?

EDIT: För HD-tv alltså

Redigerat av Unregisteredf6cac908, 17 April 2006 - 14:44.

[Unregistereda8f82565]

• 0

Jag tycker att HD-TV i 1024x768 ser alldeles utmärkt ut. I skärpehänseende såg inte jag nå'n skillnad mot 1366x768 LCD när jag senast kollade i butik.

Det vore kul att höra om någon kollat HDTV 1080i i en 1920x1080-LCD, det finns ju trots allt ett par så'na på marknaden.
Hur är den subjektiva skillnaden mot den vanliga HD-plasmans 1024x768?

H.S.

[Unregisteredd1e47e2b]

• 0

Om användning av dator är en prioritet är LCD snäppet vassare enligt mig. LCD är dock per tum dyrare för det mesta. Bildmässigt är nog plasma bättre vad gäller vanlig TV och film även om LCD skärmarna kommer närmare för varje generation. Skulle tro att plasma är bäst för trådskaparen, men kan vara värt att jämföra med LCD i vilket fall.

Är personligen inbiten LCD fantast men det beror mest på datorkompatibiliteten. DVD via HDMI brukar se bra ut oavsett teknik, förutsatt att spelaren har en bra HDMI utgång.

[junkan]

• 0

Precis det är ingen större ide att argumentera för det ena eller det andra eftersom det helt beror på hur man skall använda TV:n
Jag har 4st LCD och en Plasma, gissa hur de används...

[50plus]

• 0

Jag har haft min Panasonic PV60 i 2 månader nu och kan inte se minsta inbränning trots att den ibland har varit igång en hel dag. Jag har iofs inte LETAT efter inbränningar.
Jag valde nämnda plasma-TV eftersom jag använder den till att titta på TV och framför allt film och är kanonnöjd.
(Har aldrig kopplat den till PC:n.)

[PerssonsPack]

• 0

Valde LCD då senaste generationen är såpass bra att fördelarna med Plasma är utraderade. Detta efter att ha tittat på massor av olika paneler. Panasonic, Pioneer, Samsung, LG, Sony mfl. Med detta menar jag att de bildmässigt är oerhört lika idag, lite beroende på personliga preferenser, men att inbränningsrisk, LCD's datorkomp. samt störande fläktljud på plasma gjorde valet givet för mig.

Redan idag säljs 5ggr fler LCD än plasma i Sverige. Inom två år är Plasmaförsäljningen helt borta gissar jag. LCD'n har väl ytterligare ett par år att leva.

[induce]

• 0

Som teknik tycker jag LCD känns segrande. Är fortfarande inte övertygad om att bilden är bättre men den kommer ju inte bli sämre i framtiden med LED-backlight t ex. Skall bli kul att se om flera tillverkare på Plasma-sidan klarar att tillverka mindre celler och på så sätt pressa upplösningen som det verkar som om Pioneer har lyckats med på sin kommande 50" med 1080p.

PP, väntar fortfarande på bilder och ytterligare intryck ang. M61. Kanske har missat?

[PerssonsPack]

• 0

Har inget snyggt att visa ännu, blev klabb med leverans av väggfärse och skit, ser ut som kriget just nu i lgh, med sladdar och elekrtronik överallt

[Unregistered7a297b68]

• 0

Jag kan bara inte rekomendera plasma till polare etc Haft Pioneer 2 år Bild bra men men inbränningar och nojja för loggor etc är inte roligt...PC suger oxo via plasma..
Jag ska satsa på Sony 46 x2000 eller om Sharp släpper en 45" LCD med full HD upplösning..

[Daniel86]

• 0

Jag kan bara inte rekomendera plasma till polare etc Haft Pioneer 2 år Bild bra men men inbränningar och nojja för loggor etc är inte roligt...PC suger oxo via plasma..
Jag ska satsa på Sony 46 x2000 eller om Sharp släpper en 45" LCD med full HD upplösning..

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är hur skitnöjd med min LG plasma som jag köpte för ungefär 1 år sedan.
Har inte haft några som helst problem med inbränningar. Pioneer har ju haft en del med just det!
Jag kör mycket dator genom min plasma och tycker att det funkar klockrent!

[HkanW]

• 0

Nya rön visar att konsumenter i Europa föredrar plasmaskärmar när de visas sida vid sida med LCD-skärmar. För första gången har man seriöst analyserat hur konsumenter värderar de två teknologierna, genom att utvärdera svaren från 603 slumpvist valda personer i Paris, Köln och London. Dessa personer ombads delta i en jämförande studie, där samma innehåll visades i en rad olika plasma och LCD-TV - utan att man kunde se vilka varumärken det rörde sig om. Deltagarna ombads sedan svara på frågor om bildprestanda för respektive skärm.

Resultatet visade att konsumenterna överlag ansåg att plasma gav den bästa tittarupplevelsen jämfört med LCD, i synnerhet vad gäller kvalitén i kontrast, svärta, upplösning, färg och och reaktionssnabbhet. Det viktigaste var, att åsikterna bland dem som hade någon förkunskap om de två teknikerna svängde dramatiskt för plasma när de kunde jämföra skärmarna sida vid sida.

Plasmapanelerna bedömdes vara överlägsna LCD i alla bildegenskaper; 63 % ansåg att plasma gav den bästa skärpan, jämfört med 21% för LCD. Plasma gav också mycket bra resultat vad gäller svärta, med nästan tre fjärdedelar (71 %) av svaren. Även färg och kontrastvärdena var starka plasmafördelar: 67 % och 64 % av de utfrågade ansåg att plasmorna var bättre i detta hänseende.

Utdrag från undersökningen:
“Konsumenterna möter olika synpunkter både i media, där de båda teknikerna debatteras, och från tillverkarnas aggressiva marknadsföring som prisar den egna teknologin. Mängden av motstridiga budskap gör det svårt för konsumenten att finna den bästa skärmen.
”Seeing is believing”- man måste se med egna ögon för att övertygas.”

Panasonic tillverkar både LCD- och Plasma skärmar, medan Pioneer tillverkar plasma TVs och skärmar

Källa:Pioneer

Bifogad fil(er)

•  Plasma_LCD_TV_whitepaper.pdf   107.23K   198 Antal nerladdningar

[altair4]

• 0

Att LCD överhuvudtaget fick en del röster visar ju i alla fall att LCD gått rejält framåt.

Däremot om Plasma-tillverkare ger en livstids garanti på att om får man inbränningar får man en ny TV så tror jag många fler skulle våga sig på dem. Men den garantin ger de givetvis inte, men beror ju på att är du oförsiktig kan du istort sett bränna in på även den mest skyddade plasman idag.

[preddan]

• 0

Panasonic hävdar att på deras nya 9 serie ska inbränningar vara lika svårt att få som på en CRT TV

[Grimmy]

• 0

ja om plasma hade inbränningsgaranti skulle LCD i storlarna 40" och uppåt få väldigt svårt att konkurrera.

[ztof]

• 0

lcd givetvis, men här bedömer man en 1-2a generation lcd för 9000kr mot 5-8 generations plasmor...men båda lagen tjänar $ så ingen av teknikerna lär försvinna på närmaste tiden

[Unregistered7a297b68]

• 0

Man blir lite scitzo Jag har både plasma och LCD och kommer snart att köpa en "high"er" end"LCD Sony eller Sharp men det bär lite emot trots att jag kan bränna iväg en bra bit över 50k på den TV som är minst sämst så att säga Hade Pioneer inte haft innbrännings problemen så hade jag hållt mej till plasma men efter ett halvår med 4:ans logga i högra hörnet så blir det aldrig mer en plasma Synd för rent bildmässigt så slår den allt när det gäller analogt och digitalt..
Med HD när det nu kommer så är LCD i lika bra form som Pioneer och då snackar jag om Sharp GA3 med DVI data koppling(ga3 = 3 generationer tillbaka i tiden) och 720p filmer jag sett gör att jag tillfälligt tappar mina förbehåll för LCD köp :)mEN SEN KRYPER VERKLIG shit lock heten på och man sitter här med Comhems brusiga och blockiga analoga och digitala kanaler ....

Som sagt vad scitzo är rätta diagnosen om valet plasma lcd

Redigerat av Unregistered7a297b68, 11 September 2006 - 15:28.

[Stewie Griffin]

• 0

man sitter här med Comhems brusiga och blockiga analoga och digitala kanaler ....

Kan man inte skaffa en box från comhem för att få lite bättre bild? Du kanske har det och ändå tycker det är skit... men är det bättre med box än med utan då?

[Almighty187]

• 0

Tycker fortfarande att LCD har gräsligt dålig bild. För mig är plasma klockren på alla sätt. Jag kanske har haft tur att inte mitt ex av LG PC1R fått inbränningar men hittills har ingen LCD impat på mig.

[Unregistered1103]

• 0

Tycker fortfarande att LCD har gräsligt dålig bild. För mig är plasma klockren på alla sätt. Jag kanske har haft tur att inte mitt ex av LG PC1R fått inbränningar men hittills har ingen LCD impat på mig.

<{POST_SNAPBACK}>

Så sant som det är sagt

Jag har panasonic och kan inte förstå vad som skulle vara problem med en plasma

Men däremot så förstår jag problemen med LCD

Jag har oxå en ny sony LCD och den är inte i närheten av min Plasma
inte i något avseende inte på en enda punkt.

Jag har dessutom pillat med de nyaste LCD från samsung och sony med 1080p
Inte ens med HD material slår de min Plasma.
Har sett dem med Samsung Blu Ray spelare
Och då man fortfarande kommer att se 80% av alla program i standard 576i
ör plasman oöverträffad.

Det handlar om att kallibrera sin plasma sedan har man guldbild
och det även med comhem. Med Rätt utrustning blir det mycket bra.

LCD är något som kommer att försvinna om ett par år och så även
plasman. Men tills dess finns det inget val vad gäller Tv och DVD tittande.

100% Plasma

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 15 November 2006 - 13:31.

[Walkir]

• 0

Men däremot så förstår jag problemen med LCD 

Jag har oxå en ny sony LCD och den är inte i närheten av min Plasma
inte i något avseende inte på en enda punkt.

Jag hoppas att det inte är din Sony KDL-S32A11 som du kallar ny. Går inte att jämföra med dagens V/W/X-serier från Sony. Det har hänt mycket på bara att år och Sony gick från botten till toppen

[Unregistered1103]

• 0

Men däremot så förstår jag problemen med LCD 

Jag har oxå en ny sony LCD och den är inte i närheten av min Plasma
inte i något avseende inte på en enda punkt.

Jag hoppas att det inte är din Sony KDL-S32A11 som du kallar ny. Går inte att jämföra med dagens V/W/X-serier från Sony. Det har hänt mycket på bara att år och Sony gick från botten till toppen

<{POST_SNAPBACK}>

Men om du läser i texten jag skrev

Jag har dessutom pillat med de nyaste LCD från samsung och sony med 1080p
Inte ens med HD material slår de min Plasma.
Har sett dem med Samsung Blu Ray spelare

och lägger ihop det med resten jag skrev, då var din fråga kanske
lite onödig om man säger såg .. " med glimten i ögat "

MaVeRiC

[Walkir]

• 0

Men om du läser i texten jag skrev 

Det var ju så mycket text Men om jag ställer en helt annan fråga istället...

Hur mycket bättre är de nya 1080p LCD-TV:s från Sony jfm din gamla? Var de ordentligt kalibrerade?

Du har förresten fått mig att rekommendera Panasonic PV60 framför billigare LCD-TV på andra forum

Redigerat av Walkir, 15 November 2006 - 15:51.

[Unregistered1103]

• 0

Men om du läser i texten jag skrev 

Det var ju så mycket text Men om jag ställer en helt annan fråga istället...

Hur mycket bättre är de nya 1080p LCD-TV:s från Sony jfm din gamla? Var de ordentligt kalibrerade?

De är snäppet vassare och framför allt för att de kan visa 1080p när källan
är 1080p men om källan är 576i är de inte mycket bättre, men ändå bättre.
Men inte tillräckligt bra för att vara med o slåss med en BRA PLASMA.
De har fortfarande förskräckliga eftersläpningar och mycket mpegkrusningar.
Ja de var ordentligt kallibrerade ( jag hade ju pillat på dem )
Du har förresten fått mig att rekommendera Panasonic PV60 framför billigare LCD-TV på andra forum

Det har du gjort helt rätt i. Skicka dem till Panasonic tråden på detta forum
så får de ännu mer information.

<{POST_SNAPBACK}>

[TPS]

• 0

Har läst lite smått och gått nu om dig och vad dina behov är. Du sa att du sitter på ungefär 3 meters avstånd, personligen tycker jag att de skulle ha varit på tok för stort med en 42".
Absolut max är 40" men även där, stort. Chansen att de ska bli grynigt är överhängande.

Ska du ha en schysst tv för 14.000 så satsa på en LCD, inge snack om saken. När du även ska in med en dator så blir bättre med LCD än med plasma.

Den TV jag rekommenderar för dom pengarna är Sony's KDL-40U2000. En vettig TV för dom pengarna.

[fredriko]

• 0

Pioneer PDP-427XD vs. Sony KDL-40W2000

vad säger ni? jag har svårt o bestämma mig, samma pris ungefär, båda har sina för och nackdelar

[Unregistered1103]

• 0

Har läst lite smått och gått nu om dig och vad dina behov är. Du sa att du sitter på ungefär 3 meters avstånd, personligen tycker jag att de skulle ha varit på tok för stort med en 42".
Absolut max är 40" men även där, stort. Chansen att de ska bli grynigt är överhängande.

Kan jag inte hålla med om. Sitter på 3,5 meter och har projje samt tycker att min
42" är perfekt för tv tittande. Men det är högst personligt 

Ska du ha en schysst tv för 14.000 så satsa på en LCD, inge snack om saken. När du även ska in med en dator så blir bättre med LCD än med plasma.

Beror på vad du skall göra med datorn. Skall det tittas mycket på tv får du panasonicen för under 15.000 kr.

Den TV jag rekommenderar för dom pengarna är Sony's KDL-40U2000. En vettig TV för dom pengarna.

<{POST_SNAPBACK}>

Pioneer PDP-427XD vs. Sony KDL-40W2000

Kan inte bestämt säga att det var den pioneeren jag såg sidan av en panasonic när
jag var på mässa i Danmark. Men priset var detsamma och då hade jag valt Panasonic
för bildens skull och pioneeren för utseendets skull. Beror på vad man tycker är viktigt

vad säger ni?  jag har svårt o bestämma mig, samma pris ungefär, båda har sina för och nackdelar

<{POST_SNAPBACK}>

[Tomas T]

• 0

Röstfördelningen stämmer väl överens med undersökningen i "white paper":60% till plasmans fördel.
Nu är ju en sån här forumomröstning kul men egentligen intetsägande.

[Pompen]

• 0

-Som populärast på Prisjakt ligger nu på 1:a och 2:a plats.....en plasma och en LCD