Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Skillnad i grafik?

160 svar i tråden

#51

Skickat 07 februari 2007 - 16:48

Jag kan inte säga att det är orsaken men det är faktiskt så att dom har haft mer tid med PS3 versionen. Om det nu är extra tiden eller PS3:s hårdvara som gör skillnaden det kan jag inte säga.

Men sen vet ju vi alla hur det är med Ridge Racer 7 till PS3 gentemot Ridge Racer 6 till 360.

Ridge Racer 6&7 comparisons

Döm själva. Tycker själv mycket är smaksak när det kommer till självaste kvalitén på spelet men att dom har varit tvugna att ta bort detaljer från PS3 versionen misstänker jag är uppoffringen för att köra det i 1080p.

Sen är det värt att säga att det är en del mulitplatform spel där dom har tagit bort online funktionen på just PS3. Tony Hawk och Virtua Tennis 3 t ex.

Jag tycker man ska gå efter titlar helt enkelt. Är du ute efter Halo, Dead or Alive etc. Köp 360. Vill du har Metal Gear, Tekken, Devil May Cry etc. Köp PS3.

#52

Skickat 07 februari 2007 - 17:48

basselito Feb 7 2007, 16:48 skrev:

Jag kan inte säga att det är orsaken men det är faktiskt så att dom har haft mer tid med PS3 versionen. Om det nu är extra tiden eller PS3:s hårdvara som gör skillnaden det kan jag inte säga.

Men sen vet ju vi alla hur det är med Ridge Racer 7 till PS3 gentemot Ridge Racer 6 till 360.

Ridge Racer 6&7 comparisons

Döm själva. Tycker själv mycket är smaksak när det kommer till självaste kvalitén på spelet men att dom har varit tvugna att ta bort detaljer från PS3 versionen misstänker jag är uppoffringen för att köra det i 1080p.

Sen är det värt att säga att det är en del mulitplatform spel där dom har tagit bort online funktionen på just PS3. Tony Hawk och Virtua Tennis 3 t ex.

Jag tycker man ska gå efter titlar helt enkelt. Är du ute efter Halo, Dead or Alive etc. Köp 360. Vill du har Metal Gear, Tekken, Devil May Cry etc. Köp PS3.

<{POST_SNAPBACK}>


RR7 ser bättre ut i rörelse dock.. PS3 bilderna du har där uppe är direct-feed bilder från RR6 medan RR7 bilderna är stillbilder från en AVI-fil.

Ganska mycket jobb att porta Oblivion från 360 ändå, DirectX->OpenGL tar tid och särskilt när arkitekturerna är så pass olika.

Hoppas många köper spelet för det förtjänar Bethseda för en sådan ordentlig port och pass bra spel. Sådana vill vi se fler av.

Det här inlägget har ändrats av anti1oop 07 februari 2007 - 17:51


#53

Skickat 07 februari 2007 - 22:50

Att jämföra grafik och prestanda i dessa 2 maskinerna är nog lite för tidigt. Jag läste i en utgåva av Play för några månader sedan angående just dev kitsenm man har att arbeta med till PS3 och till 360. Det man påpekade där var att båda maskinerna hade så pass mycket att erbjuda att man inte utnyttjar särskillt mycket just nu. Lost planet på 360 använder t.ex bara ungefär 60% av Xboxens prestanda så det finns mycket mer att gå på.

PS3 Devkitet var tydligen lite svårt att arbeta med då det fanns så mycket i maskinen som skiljer sig från tdigare playstation. Man var däremot säker på att ju mer tid man får att arbeta med devkitsen ju finare spel kommer man kunna göra.

Xbox har ju inte alls samma rå prestanda som sitter i PS3, på papper. Att man satt i blu-ray i PS3 och förhoppningsvis kommer kunna göra alla spel i 1080p är något som lär se ganska bra ut om man gör det rätt. Xbox kör ju vanlig DVD och jag vet inte om den externa HD-DVD spelaren kommer ta över för spel eller om den bara är utvecklad för film. Detta betyder att man inte kan ha samma upplösning på spelen i 360.

I dagsläget kan man argumentera att upplösning inte är så viktigt men om några år när full HD är mycket vanligare kanske PS3 helt plötsligt drar ifrån.

Vem vet, lite spekulation bara. Jag kan avslöja att jag har riktigt höga förväntningar på PS3 och förväntar mig en konsoll med grym kvalitet, upplösning och grafik. Detta är viktigt för mig då jag vet att det kommer tittlar som jag tycker om.

Jag hade en Xbox360 ca 3 månader. Tyckte det fanns ett dåligt utbud av roliga spel och tröttnade på den. Den är nu såld. Jag var däremot imponerad äver grafiken i t.ex Enchanted Arms, ett rpg som jaf faktiskt gillade. Då hade jag en 32" LCD. Nu sitter jag med en Full HD 40" och väntar på PS3 och Blu-ray.

#54

Skickat 07 februari 2007 - 23:59

flummer Feb 7 2007, 23:50 skrev:

Xbox kör ju vanlig DVD och jag vet inte om den externa HD-DVD spelaren kommer ta över för spel eller om den bara är utvecklad för film. Detta betyder att man inte kan ha samma upplösning på spelen i 360.

I dagsläget kan man argumentera att upplösning inte är så viktigt men om några år när full HD är mycket vanligare kanske PS3 helt plötsligt drar ifrån.
Enligt rykten ska Virtua Tennis 3 som snart släpps till 360:n vara renderat i full HD (1080p), det sätter naturligtvis inte DVD:n någon gräns för. Den håller nog ett tag till för 360:n, man kan göra många snygga spel på en DVD9.

Men en Blu-Ray-skiva erbjuder över 5 gånger mer utrymme än en DVD9 så PS3-utvecklarna har ju lite större spelrumm så att säga, vi får nog inom det närmsta året se en del exempel på vad det kan erbjuda. :angry:

#55

Skickat 08 februari 2007 - 01:12

flummer Feb 7 2007, 23:50 skrev:

Xbox har ju inte alls samma rå prestanda som sitter i PS3, på papper. Att man satt i blu-ray i PS3 och förhoppningsvis kommer kunna göra alla spel i 1080p är något som lär se ganska bra ut om man gör det rätt. Xbox kör ju vanlig DVD och jag vet inte om den externa HD-DVD spelaren kommer ta över för spel eller om den bara är utvecklad för film. Detta betyder att man inte kan ha samma upplösning på spelen i 360.

<{POST_SNAPBACK}>


Jag håller inte med om att PS3 skulle var så himla mycket "råare" på pappret.

Att 360:n bara ha en dvd drive hindra inte spel att köra i 1080p. Det enda som hindrar spel är att ha lika mycket "content" att köra 1080p pga utrymmes plats.

Tror helt ärligt att det kommer nog bli mer och mer vanligt mer 1080p spel på 360:n nu när den har support för det. Sen så tror jag inte det kommer vara så hemskt många spel som kommer köra i 1080p på antingen 360 eller PS3. Åtminstonde inte på ett bra tag. Att köra ett spel som Virtua Tennis 3 i 1080p är mer möjligt pga den kontrollerade miljön som spelet utspelar sig i. Det är en ganska kraftig påfrestning på frameraten att bara öka ett spels upplösning från 720p till 1080p.
Det verkar som dom har varit tvungna att ta bort detaljer i Ridge Racer 7 pga detta och Motorstorm verkar ha just framerate problem ibland.

En fördel PS3 har är att den har HDMI utgång.

Jag har nyligen fått min 42 tums 1080p tv och jag insåg nu efter utannonseringen av Virtua Tennis 3 att jag kan nog räkna med att min 360 kommer leverera full hd i framtiden.

Men du gör absolut rätt i att välja maskin baserat på spelutbudet. Det enda rätta tycker jag. :)

#56

Skickat 08 februari 2007 - 08:19

basselito Feb 8 2007, 01:12 skrev:

Att 360:n bara ha en dvd drive hindra inte spel att köra i 1080p. Det enda som hindrar spel är att ha lika mycket "content" att köra 1080p pga utrymmes plats.

<{POST_SNAPBACK}>


Just snacket om att 360 "bara" har dvd är jag så trött på, jag har inget som helst problem med att byta skiva om det mot förmodan skulle behövas. Se på Gamecube, kanske ett av världens bästa spel, RE4, fick inte plats på en skiva, fick det folk att pusta och stöna och tjata om att Nintendo inte körde på dvd? Får man plats med ett spel som Oblivion på en DVD så ska det nog räcka till det mesta. Den enda fördelen PS3:an har av BluRay är just filmerna, annars har det endast varit en nackdel... tycker jag...

Sen så tror jag som vissa sagt tidigare att det kommer knappt vara någon skillnad alls på de plattformsgemensamma spelen, vissa kommer vara snyggare på 360:n, andra på PS3:an. Återstår att se de exklusiva, PS3:an måste ju få lite tid på sig....

#57

Skickat 08 februari 2007 - 08:45

Sir Anselm Feb 8 2007, 09:19 skrev:

basselito Feb 8 2007, 01:12 skrev:

Att 360:n bara ha en dvd drive hindra inte spel att köra i 1080p. Det enda som hindrar spel är att ha lika mycket "content" att köra 1080p pga utrymmes plats.

<{POST_SNAPBACK}>


Just snacket om att 360 "bara" har dvd är jag så trött på, jag har inget som helst problem med att byta skiva om det mot förmodan skulle behövas. Se på Gamecube, kanske ett av världens bästa spel, RE4, fick inte plats på en skiva, fick det folk att pusta och stöna och tjata om att Nintendo inte körde på dvd? Får man plats med ett spel som Oblivion på en DVD så ska det nog räcka till det mesta. Den enda fördelen PS3:an har av BluRay är just filmerna, annars har det endast varit en nackdel... tycker jag...

Sen så tror jag som vissa sagt tidigare att det kommer knappt vara någon skillnad alls på de plattformsgemensamma spelen, vissa kommer vara snyggare på 360:n, andra på PS3:an. Återstår att se de exklusiva, PS3:an måste ju få lite tid på sig....

<{POST_SNAPBACK}>


Håller helt med dig om byte av skivor. Har inga som helst problem med det. Det enda jag hade kunna som utvecklare önska mig med en 360 va att den hade en hårddisk som standard.

#58

Skickat 08 februari 2007 - 08:47

Fanns ju en artikel där det mesta indikerade att faktiskt Xbox 360 skulle vara kraftfullare i 1080p på grund av det bättre grafikkortet. Så tycker de som pratar PS3 och 1080p synonymt bör inse att det mest var ett säljargument från Sony som de som vanligt inte lever upp till. De klarar inte göra ett 1080p spel lika "snyggt" som ett 720p, vilket givetvis inte Microsoft kan heller. Väljer man högre upplösning får man minska på annat för att bibehålla frameraten. Personligen tar jag hellre ett 720p spel med mer effekter och inga fps-drops.

Utrymmesmässigt tycker jag inte att DVDn är för dålig. Skadar väl inte med mer utrymme, men istort sett det enda som fyller upp tillräckligt mycket för att DVDn inte ska räcka till är ju filmer. För mig är de inte speciellt viktiga i spel.

Har själv ingen av konsollerna nu, men har haft Xbox 360. Men laddtiderna och ljudnivån på den gjorde att den kändes som en äldre konsoll och inget jag vill ha. PS3 verkar ju mycket bättre i den aspekten, men då den kostar nästan dubbelt så mycket och inte egentligen är kraftfullare så finns det ingen anledning köpa den om man inte ska ha en blue-ray spelare för film. När några "måste-spel" kommit ut så kan den bli aktuell för köp, men de verkar ju ligga nästan ett år bort minst och då har nog priset sjunkit så pass att den börjar närma sig köpvärd förhoppningsvis.

#59

Skickat 08 februari 2007 - 09:03

basselito Feb 8 2007, 03:12 skrev:

Att 360:n bara ha en dvd drive hindra inte spel att köra i 1080p. Det enda som hindrar spel är att ha lika mycket "content" att köra 1080p pga utrymmes plats.

<{POST_SNAPBACK}>


Exakt, ofta man ser kommentarer där folk sammanblandar BD och 1080p. Vet inte varför, storleken på lagringsmediat och den upplösning man renderar i har inget med varandra att göra.

Förstår att utvecklare dock gillar att HDD är standard i PS3 (eller snarare saknar det i 360). Gissar att många kommer dra nytta av detta på ett bra sätt.

#60

Skickat 08 februari 2007 - 10:26

basselito Feb 8 2007, 08:45 skrev:

Håller helt med dig om byte av skivor. Har inga som helst problem med det. Det enda jag hade kunna som utvecklare önska mig med en 360 va att den hade en hårddisk som standard.

<{POST_SNAPBACK}>


1. Detta kan väl ändå inte hindra dig från att utveckla spel som kräver HDD? Exempelvis Football Manager till Xbox 360 kräver ju hårddisk.

2. Om nu Sony inte var så entusiastiska för grafik-delen av sin PS3 när de satta in Nvidias grafikkort i sista sekund, hur entusiastisk är du inför att utveckla spel till PS3?

#61

Skickat 08 februari 2007 - 10:54

AriaGiovanni Feb 8 2007, 12:26 skrev:

1. Detta kan väl ändå inte hindra dig från att utveckla spel som kräver HDD? Exempelvis Football Manager till Xbox 360 kräver ju hårddisk.

<{POST_SNAPBACK}>

klart det går men naturligtvis är det en fördel om det man lägger tid och utvecklingspengar på kan utnyttjas av 100% av kundbasen.

#62

Skickat 08 februari 2007 - 11:21

Citat

Det verkar som dom har varit tvungna att ta bort detaljer i Ridge Racer 7 pga detta och Motorstorm verkar ha just framerate problem ibland.

Motorstorm är inte 1080p utan 720p, just for the record

Citat

RR7 ser bättre ut i rörelse dock.. PS3 bilderna du har där uppe är direct-feed bilder från RR6 medan RR7 bilderna är stillbilder från en AVI-fil.

Har du själv sett båda spelen i rörelse heads-up? Är trött på folk som säger "ja men det ser iaf bättre ut i rörelse". Kan säga att vad man läser så är det mer eller mindre 0% skillnad i rörelse mellan RR7 och RR6 om du inte sitter på 1080p skärm i 50"+, så att RR7 skulle vara snyggare i rörelse är BS. Båda kör perfekt 720p i 60fps.


Läste också förhandstitten på Oblivion till PS3. Gamespot har det också och de säger samma saker typ. Synd att de inte släpper en patch till 360 för att updatera grafiken, antar iof det är lite tabu i konsolvärlden.

Problemet Oblivion är att det är 1000ggr bättre på PC pga alla moddar. Bara rent grafiskt är PC versionen mil bättre än 360 versionen, och säkert en bit bättre än PS3, just tack vare användare som updaterar texturer med mera.

Annars är det fint att folk tar sig tid att porta spel, tyvärr kommer nog få multispel ha 1 år extra på sig att anpassa. Blir ju oftast en grundversion som snabbt ska anpassas och sen släppas ungefär samtidigt.

#63

Skickat 08 februari 2007 - 11:31

AriaGiovanni Feb 8 2007, 11:26 skrev:

basselito Feb 8 2007, 08:45 skrev:

Håller helt med dig om byte av skivor. Har inga som helst problem med det. Det enda jag hade kunna som utvecklare önska mig med en 360 va att den hade en hårddisk som standard.

<{POST_SNAPBACK}>


1. Detta kan väl ändå inte hindra dig från att utveckla spel som kräver HDD? Exempelvis Football Manager till Xbox 360 kräver ju hårddisk.

2. Om nu Sony inte var så entusiastiska för grafik-delen av sin PS3 när de satta in Nvidias grafikkort i sista sekund, hur entusiastisk är du inför att utveckla spel till PS3?

<{POST_SNAPBACK}>


1. Det är riktigt men ur ett försäljnings perspektive är det inte alltid så bra att inte försöka nå 100% av konsumenterna.

2. Det är bara du som prata om att Sony inte skulle vara entusiastiska över grafik delen och att dom satte in den i sista sekunden. Varför skulle dom inte vara entusiastiska? Det finns många skäl varför dom gjorde så. Spara tid och pengar vilken är någon konsol utvecklare måste ha i åtanke. Speciellt när dom lagt ner så mycket tid och pengar på CELL, Bluray etc.
Vi (Io Interactive) är oehört entusiastiska över att utveckla till PS3. Io Interactive va en av de få utvecklarna som fick den första utgåvan av PS3 devkits. Sony åkte runt till diverse utvecklare för att prioritera vissa.
Men jag förstår inte varför du blandar ihop Sonys entusiasm över hur dom skulle göra sin konsol med vår entusiasm över att göra spel inför den?

Förövrigt är jag stormförtjust i båda 2 eller alla 3 (Wii, 360 och PS3)

Det här inlägget har ändrats av basselito 08 februari 2007 - 11:36


#64

Skickat 08 februari 2007 - 12:50

Sir Anselm Feb 8 2007, 09:19 skrev:

Just snacket om att 360 "bara" har dvd är jag så trött på, jag har inget som helst problem med att byta skiva om det mot förmodan skulle behövas. Se på Gamecube, kanske ett av världens bästa spel, RE4, fick inte plats på en skiva, fick det folk att pusta och stöna och tjata om att Nintendo inte körde på dvd?
Varför har då Nintendo nu gått över till DVD-formatet. Kan du förklara logiken i det? Jag menar
de hade ju alla produktionslinor klara för sitt gamla format, ingen anledning att öka storleken om det inte behövs?

Sir Anselm Feb 8 2007, 09:19 skrev:

Får man plats med ett spel som Oblivion på en DVD så ska det nog räcka till det mesta.
Ungefär som Nintendos format med RE4 menar du? :)

#65

Skickat 08 februari 2007 - 13:04

Faceplant Feb 8 2007, 13:50 skrev:

Ungefär som Nintendos format med RE4 menar du?  :)

<{POST_SNAPBACK}>

Han sa det mesta, inte allt. Blue Dragon är redan på flera DVD:s.

Basselito: Om du ser till min och Faceplants diskussion på sida 1 angående det ökade lagringsutrymmets effekt på grafiken... du som är utvecklare, har du eller din teknikkunniga arbetskamrat några tankar kring hur stor fördel det ökade lagringsutrymmet som bluray har ger rent grafikmässigt?

Räcker DVD eller kan man göra mycket snyggare spel tack vare bluray?

#66

Skickat 08 februari 2007 - 13:36

Tycker inte heller att skivbyte är något problem, 2st DVD9 skivor ger hela 18GB och det räcker fullt ut till ett långt äventyrsspel i hög upplösning. Visst ska man spela stora MMORPG så är det kanske lite sämre om man ska byta skiva mellan olika områden i världen. Jag är inte förvånad om vi kommer få se spel på 2 skivor om nåt år.

#67

Skickat 08 februari 2007 - 13:40

Zoiler Feb 8 2007, 14:04 skrev:

Basselito: Om du ser till min och Faceplants diskussion på sida 1 angående det ökade lagringsutrymmets effekt på grafiken... du som är utvecklare, har du eller din teknikkunniga arbetskamrat några tankar kring hur stor fördel det ökade lagringsutrymmet som bluray har ger rent grafikmässigt?

Räcker DVD eller kan man göra mycket snyggare spel tack vare bluray?

<{POST_SNAPBACK}>

Bara som en fotnot. Blu-ray kan inte göra inte spelen snyggare, det tror jag inte Zoiler menade heller om man med snyggare menar en kvalitetsbedömningen av vad som vid ett visst ögonblick visas på skärmen.

Min tes är att blu-rays kapacitet tillåter utvecklare att göra stora "mera fotorealistiska" miljöer av t.ex. hela Stockholm om man vill göra det i ett spel typ GTA, Getaway etc..
Sedan kan man säkert göra mycket annat också, men ville bara förtydliga min åsikt. :)

#68

Skickat 08 februari 2007 - 13:48

Faceplant Feb 8 2007, 15:40 skrev:

Min tes är att blu-rays kapacitet tillåter utvecklare att göra stora "mera fotorealistiska" miljöer av t.ex. hela Stockholm om man vill göra det i ett spel typ GTA, Getaway etc..
Sedan kan man säkert göra mycket annat också, men ville bara förtydliga min åsikt. :)

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror faktiskt "HDD som standard" har mer betydelse för sånt här än vad BD har.

Ska man streama så ska man ju göra det från en så snabb enhet som möjligt menar jag.

#69

Skickat 08 februari 2007 - 13:52

Att man kopplar ihop full HD och blu-ray med varandra är nog något som jag gjort också. Om man tänker efter lite är det ju inte skivan i sig som avgör om det blir 1080p eller inte. Man får helt enkelt plats med mer på en BD skiva vilket banar för att 1080p är vanligare för en BD skiva.

Jag är nog en av dem som föll för marknadsföringen av full HD. Jag gick och köpte en Full HD tv, men jag tror inte jag gjorde fel. Jag visste t.ex inte att motorstorm bara var 720p och inte 1080p. Jag tror dock att vi i framtiden kommer se 1080p som en standard och Xbox har säkert inga problem att hänga på egentligen.

Playstation 3 lockar mig inte bara som spelkonsoll utan kanske nästan hela 60% för att jag kan spela BD filmer i den. Jag förväntade mig dock bättre grafik från PS3 än vad jag fick ur min 360 men det återstår väll att se om det verkligen blir så.

#70

Skickat 08 februari 2007 - 13:55

Zoiler Feb 8 2007, 14:04 skrev:

Faceplant Feb 8 2007, 13:50 skrev:

Ungefär som Nintendos format med RE4 menar du?  :blink:

<{POST_SNAPBACK}>

Han sa det mesta, inte allt. Blue Dragon är redan på flera DVD:s.

Basselito: Om du ser till min och Faceplants diskussion på sida 1 angående det ökade lagringsutrymmets effekt på grafiken... du som är utvecklare, har du eller din teknikkunniga arbetskamrat några tankar kring hur stor fördel det ökade lagringsutrymmet som bluray har ger rent grafikmässigt?

Räcker DVD eller kan man göra mycket snyggare spel tack vare bluray?

<{POST_SNAPBACK}>


Kane & Lynch är det första spelet vi gör som inte kommer till "current-gen" maskiner dvs PS2, Gamecube och Xbox. Det spelet skulle inte bli "snyggare" av att haft en bluray skiva istället för dvd. Men vi skulle om vi hade vela haft fler banor. Nu är inte spelet designat för att ha fler banor så vi har inte riktigt det problemet. En bana får fylla en viss mängd i minne för att kunna köra på en maskin. Som t ex PS2 fick en bana fylla max 32mb annars ville den inte loada den. Säg för enkelhetens skull att en dvd skivan har en lagrinskapacitet på 128mb. Det skulle innebära att vi skulle kunna ha 4 banor. Skulle vi säga att Bluray har en lagringskapacitet på 256 så skulle det innebära att vi skulle kunna ha 8 banor istället. Men banornar i sig blir inte snyggare för mer utrymme för maskinen i sig klara fortfarande bara att loada 32mb.

Hänger ni med. :)

Så spelen kan i princip vara lika stora på 360 som på PS3 men det innebär bara att man får flera dvd skivor med till 360 versionen som man måste växla mellan. Ta t ex Blue Dragon. Nu vet jag inte hur många skivor det spelet ligger på men hade det släppts till PS3 hade det inte nödvändigsvis vara snyggare men det hade kanskefått plats med hela spelet på en Bluray skiva

Det är ju självklart väldigt inviduellt från spel till spel. Ett spel som GTA hade nog mått bra av mycket utrymme. Men för oss har det inte blivit något större problem

#71

Skickat 08 februari 2007 - 13:58

pacman Feb 8 2007, 14:48 skrev:

Ska man streama så ska man ju göra det från en så snabb enhet som möjligt menar jag.

<{POST_SNAPBACK}>

Kanske det, streaming är nog en hel egen vetenskap, men det blir ju lite jobbigt om hela BD-innehållet måste kopieras till hårddisken.

#72

Skickat 08 februari 2007 - 14:14

basselito Feb 8 2007, 11:31 skrev:

1. Det är riktigt men ur ett försäljnings perspektive är det inte alltid så bra att inte försöka nå 100% av konsumenterna.

<{POST_SNAPBACK}>


100% kan ju aldrig stämma. Epic måste i sådana fall ångra sitt blodiga Gears of War. För det första så får spelet inte säljas i Tyskland så där går det bort en del kunder, för det andra så har spelet iaf i Sverige en 18-års-gräns så även här och i resten av världen så tappar de kunder pga av allt blod i spelet.

Citat

Men jag förstår inte varför du blandar ihop Sonys entusiasm över hur dom skulle göra sin konsol med vår entusiasm över att göra spel inför den?

Förövrigt är jag stormförtjust i båda 2 eller alla 3 (Wii, 360 och PS3)

<{POST_SNAPBACK}>


Ska jag anta att du alltid är entusiastisk för alla konsoler oavsett grafisk prestanda? Eller känner du mer eller mindre entusiasm för PC-datorer som alltid ligger steget före när det gäller grafiken?

#73

Skickat 08 februari 2007 - 14:42

AriaGiovanni Feb 8 2007, 15:14 skrev:

basselito Feb 8 2007, 11:31 skrev:

1. Det är riktigt men ur ett försäljnings perspektive är det inte alltid så bra att inte försöka nå 100% av konsumenterna.

<{POST_SNAPBACK}>


100% kan ju aldrig stämma. Epic måste i sådana fall ångra sitt blodiga Gears of War. För det första så får spelet inte säljas i Tyskland så där går det bort en del kunder, för det andra så har spelet iaf i Sverige en 18-års-gräns så även här och i resten av världen så tappar de kunder pga av allt blod i spelet.

Citat

Men jag förstår inte varför du blandar ihop Sonys entusiasm över hur dom skulle göra sin konsol med vår entusiasm över att göra spel inför den?

Förövrigt är jag stormförtjust i båda 2 eller alla 3 (Wii, 360 och PS3)

<{POST_SNAPBACK}>


Ska jag anta att du alltid är entusiastisk för alla konsoler oavsett grafisk prestanda? Eller känner du mer eller mindre entusiasm för PC-datorer som alltid ligger steget före när det gäller grafiken?

<{POST_SNAPBACK}>


Jag vet helt ärligt inte vad du är ute efter eller vart du vill komma med det hela? Finns det många 360 spel som utnyttjar hårddisken? Ser du en massa spel i horisonten som gör det? Nej. Tycker du inte om mina svar så är jag ledsen över det. Skicka ett mail till alla utvecklarna som släppt/släpper spel till 360:n och be dom förklara varför dom inte använder sig av hårddisken. Starta med Epic.


Nej jag är inte alltid entusiastisk över alla konsoler oavsett grafisk prestenda. Men grafisk prestanda är långt ifrån allt. Det är bara och rikta ansiktet åt Nintendos håll och se hur bra det går för dom med deras "low-end" maskiner (DS och Wii)
PC är spännande med dess utveckling med DirectX men samtidigt är det väldigt frustrerande just för det inte finns en standard. Just därför är det som utvecklare svårt att sälja bra på en PC.

#74

Skickat 08 februari 2007 - 14:53

AriaGiovanni Feb 8 2007, 16:14 skrev:

100% kan ju aldrig stämma. Epic måste i sådana fall ångra sitt blodiga Gears of War. För det första så får spelet inte säljas i Tyskland så där går det bort en del kunder, för det andra så har spelet iaf i Sverige en 18-års-gräns så även här och i resten av världen så tappar de kunder pga av allt blod i spelet.

<{POST_SNAPBACK}>

Förstår du verkligen inte vad han menar? Att göra spel görs mot olika kundgrupper är en sak, att man har en hårvarumässigt splittrad användarbas är något helt annat.

edit: ahh basselito hann ju svara själv..

flummer>>

Citat

Om man tänker efter lite är det ju inte skivan i sig som avgör om det blir 1080p eller inte. Man får helt enkelt plats med mer på en BD skiva vilket banar för att 1080p är vanligare för en BD skiva.
Du säger emot dig själv lite där. Korrekt att det inte är skivan som avgör om det blir 1080p eller inte, det går alldeles utmärkt att göra ett spel i upplösning 4K*2K och lagra det på 1.4 MB diskett. Den datamängd spelet tar i anspåk har ju förstås inget med renderingsupplösning att göra. Mao banar INTE BD för 1080p.

#75

Skickat 08 februari 2007 - 15:01

basselito Feb 8 2007, 14:55 skrev:

Det spelet skulle inte bli "snyggare" av att haft en bluray skiva istället för dvd. Men vi skulle om vi hade vela haft fler banor.
Ok tack, precis som Bizzarre sa angående deras PGR3. De kunde ha fler städer med ökat lagringsutrymme, men de hade sett likadana ut. Men de klagade på att det bara hade tagit längre tid då =P.

Ska bli intressant med t ex GTA (Getaway blir svårt då det antagligen inte kommer till 360 att jämföra) att se om det utnyttjas där på något sätt.

Citat

Ta t ex Blue Dragon. Nu vet jag inte hur många skivor det spelet ligger på men hade det släppts till PS3 hade det inte nödvändigsvis vara snyggare men det hade kanskefått plats med hela spelet på en Bluray skiva
3 skivor, framförallt beroende på mycket CG.

#76

Skickat 08 februari 2007 - 15:16

Lagringsmediet i sig själv har inget med kvalitet att göra, utan snarare koden i spelet? Om jag ger dig hårdvara från PS3 och en BD skiva för att göra ett spel har du väll möjligheten att göra ett grafiskt finare spel än Xbox 360 med en vanlig DVD9? Detta förutsatt att du har samma content i båda spelen.

Eller är jag ute och cyklar?

#77

Skickat 08 februari 2007 - 15:42

flummer Feb 8 2007, 16:16 skrev:

Lagringsmediet i sig själv har inget med kvalitet att göra, utan snarare koden i spelet? Om jag ger dig hårdvara från PS3 och en BD skiva för att göra ett spel har du väll möjligheten att göra ett grafiskt finare spel än Xbox 360 med en vanlig DVD9? Detta förutsatt att du har samma content i båda spelen.

Eller är jag ute och cyklar?

<{POST_SNAPBACK}>


Tror vi aldrig riktigt kommer få uppleva det för jag tror inte det finns en enda utvecklar som kommer att super optimera sitt spel för 360, PS3 och PC (multiplatform titlar). Och exklusiva titlar vet man aldrig hur dom hade gjort sig på den motsvarande konsolen. Sen ligger det oehört mycket hos utvecklare. Se bara på RE4 till gamecube. Det höll en betydligt högre kvalité än vad man hade sett på någon annan konsol vid den tiden. Ännu mindre gamecuben själv. Detta pga av otroligt duktigt team.

Men jag vill helt ärligt tro att PS3 ska leverera snäppet värre spel i längden.

#78

Skickat 08 februari 2007 - 18:38

basselito Feb 8 2007, 15:42 skrev:

flummer Feb 8 2007, 16:16 skrev:

Lagringsmediet i sig själv har inget med kvalitet att göra, utan snarare koden i spelet? Om jag ger dig hårdvara från PS3 och en BD skiva för att göra ett spel har du väll möjligheten att göra ett grafiskt finare spel än Xbox 360 med en vanlig DVD9? Detta förutsatt att du har samma content i båda spelen.

Eller är jag ute och cyklar?

<{POST_SNAPBACK}>


Tror vi aldrig riktigt kommer få uppleva det för jag tror inte det finns en enda utvecklar som kommer att super optimera sitt spel för 360, PS3 och PC (multiplatform titlar). Och exklusiva titlar vet man aldrig hur dom hade gjort sig på den motsvarande konsolen. Sen ligger det oehört mycket hos utvecklare. Se bara på RE4 till gamecube. Det höll en betydligt högre kvalité än vad man hade sett på någon annan konsol vid den tiden. Ännu mindre gamecuben själv. Detta pga av otroligt duktigt team.

Men jag vill helt ärligt tro att PS3 ska leverera snäppet värre spel i längden.

<{POST_SNAPBACK}>

Kollar man på de första spelen som gjordes på PS2 och vad som finns idag har man ju kommit en bra bit med grafiken. Vi får hoppas att fallet är så med PS3 också.

Angående titlar som görs för flera plattformar så skiljer det sig nog inte särskillt mycket. Tillverkarna kan ju inte lägga ned hur mycket tid som helst på att optimera spelet för varje enskilld plattform. Jag uttryckte mig lite fel tror jag.

Däremot om spelet är exklusivt för just den plattformen har man ju en helt annat prioritering kan jag tänka mig. Final fantasy när det kommer är nog ett bra mått på vad en PS3 kan leverera i sitt tidiga skede. Sen kan det ju bara bli bättre och bättre ju mer tid man får att utveckla på den maskinen. Jag kommer i alla fall att jämföra grafiken i Final Fantasy på PS3 med Enchanted Arms på 360 som jag spelade en hel del och faktiskt var mycket imponerad av.

I slutändan är det fortfarande spelen som säger om en konsoll är värd att ha eller ej. Grafiken och prestanda är bara ett plus. Dock ett stort plus för mig.

#79

Skickat 08 februari 2007 - 18:58

Instämmer. Exklusiva spelen till PS3 kan säkert bli väldigt intressanta. Det är också därför jag köpt en PS3. Multiplatformspelen kommer jag köpa till 360 för xboxlive spöar skiten ur Sonys onlinesystem.

#80

Skickat 08 februari 2007 - 19:08

Det "sura" med att Xbox360 har mindre utrymme på sina skivor är att det lätt blir som i fallet UT3. Utvecklarna tar bort en hög med saker de tänkt släppa i PS3-versionen för att göra det enklare för sig att få plats med samma version av spelet till båda konsollerna. (ex. togs Unreal-editorn bort till ps3versionen, m.m)
Bara hoppas att det inte blir någon vana, men jag har hört att xbox fick samma problem pga ps2...


Btw, har inte använt någon av online-tjänsterna, men vad är det som microsoft gör bättre (med xbox-live)? Nått som sony kan ta lärdom av?

Det här inlägget har ändrats av Akisame 08 februari 2007 - 19:10


#81

Skickat 08 februari 2007 - 19:25

Nu har jag bara testat Resistance men de har olika friendslistor i spelet och utanför spelet vilket gör det lite svårare att hitta folk. Riktigt dåligt.

Sen känner jag betydligt fler som har 360 än PS3 så multiplayerspel kommer jag köpa till 360 istället.

Det här inlägget har ändrats av radiozo 08 februari 2007 - 19:26


#82

Skickat 08 februari 2007 - 19:58

flummer Feb 8 2007, 19:38 skrev:

Jag kommer i alla fall att jämföra grafiken i Final Fantasy på PS3 med Enchanted Arms på 360 som jag spelade en hel del och faktiskt var mycket imponerad av.
Det blir nog ingen "rättvis" jämförelse, om något sådant finns eftersom Enchanted Arms kom efter ett par månader till 360 (och var tänkt som ett launchspel) och FF kommer ta minst ett år från launch, inte omöjligt med två, innan det släpps (och har redan varit under utveckling ett tag).

För att inte tala om hur mycket bättre utvecklare Square är på grafik jämfört med From Software. Deras DS spel är skitsnygga också :) . Inte för att From Software är dåliga, Otogi och Armored Core är rätt snygga, men Square är nästan i en klass för sig.

Lost Odyssey hade jag nog valt om jag var tvungen att jämföra något, men to each his own :blink:

#83

Skickat 08 februari 2007 - 20:51

Citat

Det blir nog ingen "rättvis" jämförelse, om något sådant finns eftersom Enchanted Arms kom efter ett par månader till 360 (och var tänkt som ett launchspel) och FF kommer ta minst ett år från launch, inte omöjligt med två, innan det släpps (och har redan varit under utveckling ett tag).

Lite som folk jämför GoW och Resistance alltså :)

#84

Skickat 08 februari 2007 - 21:16

Jupp, det är ingen rättvis jämförelse. Men det blir oundvikligen så när recensenter sätter betyg på Resistance att de jämför med det bästa som finns på marknaden eftersom PS3 inte har något eget FPS att jämföra med. Gears är måttstocken.

#85

Skickat 08 februari 2007 - 21:44

basselito Feb 8 2007, 14:42 skrev:

Jag vet helt ärligt inte vad du är ute efter eller vart du vill komma med det hela? Finns det många 360 spel som utnyttjar hårddisken? Ser du en massa spel i horisonten som gör det? Nej. Tycker du inte om mina svar så är jag ledsen över det. Skicka ett mail till alla utvecklarna som släppt/släpper spel till 360:n och be dom förklara varför dom inte använder sig av hårddisken. Starta med Epic.


Nej jag är inte alltid entusiastisk över alla konsoler oavsett grafisk prestenda. Men grafisk prestanda är långt ifrån allt. Det är bara och rikta ansiktet åt Nintendos håll och se hur bra det går för dom med deras "low-end" maskiner (DS och Wii)
PC är spännande med dess utveckling med DirectX men samtidigt är det väldigt frustrerande just för det inte finns en standard. Just därför är det som utvecklare svårt att sälja bra på en PC.

<{POST_SNAPBACK}>


Om det finns åtminstone 10 miljoner sålda Xbox 360 konsoler och Gears of War som hittills har sålts i minst 3 miljoner exemplar anses vara en succé, då kan det alltså inte vara nödvändigt att nå 100% av kundbasen, det räcker uppenbarligen med 30%.
Det måste således finnas något annat skäl till varför man inte gör spel som kräver hårddisk, kanske är det helt enkelt så att hårddisken inte tillför något för att höja kvalitén av spelet, annars skulle väl alla spel kräva hårddisk?

Sony är säkert entusiastiska för sin PS3 eftersom de har stoppat in Cell och blu-ray i den vilket de tjänar pengar på, men de tycks inte ha gjort sin hemläxa på grafikkortet som annars är en viktig del utav en spelkonsol. Därför tror jag inte att Sony lägger så stor vikt vid spelen denna gång, utan fokuserar istället på att blu-ray skivor säljs i så stor omfattning som möjligt.
Du tänker säkert likadant eftersom du trots flaskhalsarna i PS3:ans grafikkort ändå är entusiastisk för PS3 och alla andra konsoler - konsolmarknaden är lönsam helt enkelt.

Historiskt så har kriget mellan Sony och Microsoft varit som den klassiska paradoxen med den långsamma sköldpaddan (=Sony) och den snabba löparen (=Microsoft). Den långsamma sköldpaddan (Sony) får ett försprång i och med att den har redan sina konsoler (hårdvaran) ute på marknaden före den snabba löparen (Microsoft) som är snabb i och med att den har bättre verktyg för att utveckla spel (mjukvara). Paradoxen är att den långsamma sköldpaddan vinner över denna snabba löparen, precis som PS2 vann över Xbox och redan nu leder PS2 över PS3.
Denna generation har dock startat annorlunda, denna gång är det den snabba löparen (Microsoft) som startat före den långsamma sköldpaddan (Sony) i och med att Xbox 360 har varit ute i minst ett år före PS3. Alltså talar det för att Xbox 360 vinner över PS3.

Oftast ser man omedelbart styrkan i en konsol i grafiken och redan leder Xbox 360 över PS3 medans PC i form utav DirectX 10 krossar både Xbox 360 och PS3.
Min tolkning är att grafikprestandan hos konsolerna redan nu kan anses vara klar:
Wii<PS3<Xbox 360<PC(DirectX 10)

Tackar för svaren jag fått på mina ledande frågor

#86

Skickat 08 februari 2007 - 23:22

Ja en PC krossar alla konsoller utan problem. Dock kostar de mer än dubbelt så mycket som en PS3.

#87

Skickat 09 februari 2007 - 04:28

AriaGiovanni Feb 8 2007, 23:44 skrev:

Om det finns åtminstone 10 miljoner sålda Xbox 360 konsoler och Gears of War som hittills har sålts i minst 3 miljoner exemplar anses vara en succé, då kan det alltså inte vara nödvändigt att nå 100% av kundbasen, det räcker uppenbarligen med 30%.
Det måste således finnas något annat skäl till varför man inte gör spel som kräver hårddisk, kanske är det helt enkelt så att hårddisken inte tillför något för att höja kvalitén av spelet, annars skulle väl alla spel kräva hårddisk?

Sony är säkert entusiastiska för sin PS3 eftersom de har stoppat in Cell och blu-ray i den vilket de tjänar pengar på, men de tycks inte ha gjort sin hemläxa på grafikkortet som annars är en viktig del utav en spelkonsol. Därför tror jag inte att Sony lägger så stor vikt vid spelen denna gång, utan fokuserar istället på att blu-ray skivor säljs i så stor omfattning som möjligt.
Du tänker säkert likadant eftersom du trots flaskhalsarna i PS3:ans grafikkort ändå är entusiastisk för PS3 och alla andra konsoler - konsolmarknaden är lönsam helt enkelt.

Historiskt så har kriget mellan Sony och Microsoft varit som den klassiska paradoxen med den långsamma sköldpaddan (=Sony) och den snabba löparen (=Microsoft). Den långsamma sköldpaddan (Sony) får ett försprång i och med att den har redan sina konsoler (hårdvaran) ute på marknaden före den snabba löparen (Microsoft) som är snabb i och med att den har bättre verktyg för att utveckla spel (mjukvara). Paradoxen är att den långsamma sköldpaddan vinner över denna snabba löparen, precis som PS2 vann över Xbox och redan nu leder PS2 över PS3.
Denna generation har dock startat annorlunda, denna gång är det den snabba löparen (Microsoft) som startat före den långsamma sköldpaddan (Sony) i och med att Xbox 360 har varit ute i minst ett år före PS3. Alltså talar det för att Xbox 360 vinner över PS3.

Oftast ser man omedelbart styrkan i en konsol i grafiken och redan leder Xbox 360 över PS3 medans PC i form utav DirectX 10 krossar både Xbox 360 och PS3.
Min tolkning är att grafikprestandan hos konsolerna redan nu kan anses vara klar:
Wii<PS3<Xbox 360<PC(DirectX 10)

Tackar för svaren jag fått på mina ledande frågor

<{POST_SNAPBACK}>


Du missar fortfarande huvudfrågan, att skapa ett spel som kräver HDD exkluderar potentiella kunder.
Ponera att 7 av 10 sålda konsoler är Premium, detta innebär att resterande 3 är Core.
Med 10 miljoner sålda konsoler får man då 3 miljoner Core-versioner.
Skulle Gears Of War krävt hårddisk hade man alltså 7 miljoner potentiella kunder, utan krav på hårddisk har man 10 miljoner diton.

Sen måste man också ha i åtanke hur stor del av Core-ägarna som köper spel, rent teoretiskt skulle 2 miljoner GOW-exemplar köpas av dessa och med krav på hårddisk hade man därmed fått 1 miljon sålda ex istället för 3 miljoner.
Spelet når dessutom 100% av kundbasen och inte 30%, antalet sålda exemplar och antalet maximalt möjliga köpare är två skilda saker.

Det enda skälet är således att man vill maximera potentiella vinster genom att skapa spel som kan köpas av alla.
Men visst är det lite trist, rent tekniskt skulle man kunna använda hårddiskens cache för att buffra vid flygscener i spel som Saints Row.
Utan hårddisk som krav vid utvecklingen väljer man istället bort möjligheten att flyga i sin helhet, man kan ju iofs eventuellt implementera lågupplösta texturer för hårddisklösa och högupplösta för de med hårddisk vid t. ex flygscener (för att kunna reducera datamängden).
Men hur lätt det är utveckla något sådant och hur väl det funkar är nog en fråga basselito är mer lämpad att svara på.

Sen är "sista minuten valet" av grafikkretsar lite en sanning med modifikation, visst kunde Sony lagt mer fokus på denna punkt och beställt specialicerade kretsar från Nvidia men man valde helt enkelt att använda sig av en väl fungerande pre-existerande kretsuppsättning.
Detta har sina för och nackdelar, fördelen är självklart att man sparar en massa pengar och nackdelen är att det inte (likt Cell) är utvecklat med konsolspelande i huvudsyfte.

I teorin kan det betyda att man tappar möjliga prestandavinster som specialkretsar hade gett, dock verkar det som att det i praktiken inte alls blir några enorma prestandaförluster.
Både Xbox360 och PS3 är jämförbara i prestanda/kapacitet vilket är grundmålet, att man från båda håll kunde haft ännu högre prestanda (till en högre utvecklingskostnad) är irrelevant i sammanhanget.
Vi lär se grafiska underverk från båda två, överlag ganska lika även om någon kan ha marginellt snyggare spel.
Däremot tror jag inte likt många PS3-fanboys som hypat PS3:an att den kommer vara ljusår från 360:n, på sin höjd kanske lite snyggare men inte särskilt långt ifrån (men det kan lika gärna bli vice versa att 360:n blir snyggare).

#88

Skickat 09 februari 2007 - 08:49

AriaGiovanni Feb 8 2007, 22:44 skrev:

Om det finns åtminstone 10 miljoner sålda Xbox 360 konsoler och Gears of War som hittills har sålts i minst 3 miljoner exemplar anses vara en succé, då kan det alltså inte vara nödvändigt att nå 100% av kundbasen, det räcker uppenbarligen med 30%.
Det måste således finnas något annat skäl till varför man inte gör spel som kräver hårddisk, kanske är det helt enkelt så att hårddisken inte tillför något för att höja kvalitén av spelet, annars skulle väl alla spel kräva hårddisk?

<{POST_SNAPBACK}>


Varför fortsätter du envisa dig om att det måste finnas en annan orsak? Vi är utvecklare. Och ingen liten utvecklare. Vi är ett spelföretag på 170 personer så om du inte vill ta oss på allvar då kan jag inte göra mycket mer. Jag har gett dig vår orsak och jag kan föreställa mig att många andra utvecklare tänker på samma sätt. Och en hårddisk kan tillföra en del åt ett spel ja.
Sen säger du "...annars skulle väl alla spel kräva hårddisk? Varför det? Det är ju inte standard. Det är ju inte så att man inte kan utveckla ett spel om man inte har tillgång till en hårddisk. Har fungerat hur fint som helst innan PS3. Det är helt enkelt en fördel när man utvecklar till PS3.
Som konsument kan det vara mycket man inte kan förstå sig på när det gäller konsol tillverkares eller spel utvecklares beslut. Jag har fått väldigt mycket frågor från mina vänner om varför man inte gjorde si eller så och jag har förklarat och dom har fått en insikt över det.

AriaGiovanni Feb 8 2007, 22:44 skrev:

Historiskt så har kriget mellan Sony och Microsoft varit som den klassiska paradoxen med den långsamma sköldpaddan (=Sony) och den snabba löparen (=Microsoft). Den långsamma sköldpaddan (Sony) får ett försprång i och med att den har redan sina konsoler (hårdvaran) ute på marknaden före den snabba löparen (Microsoft) som är snabb i och med att den har bättre verktyg för att utveckla spel (mjukvara). Paradoxen är att den långsamma sköldpaddan vinner över denna snabba löparen, precis som PS2 vann över Xbox och redan nu leder PS2 över PS3.
Denna generation har dock startat annorlunda, denna gång är det den snabba löparen (Microsoft) som startat före den långsamma sköldpaddan (Sony) i och med att Xbox 360 har varit ute i minst ett år före PS3. Alltså talar det för att Xbox 360 vinner över PS3.

<{POST_SNAPBACK}>


Du får gå lite längre tillbaka i tiden än så. Sega släppte sin Mega Drive före Nintendos Super Nintendo. Mega Drive var faktiskt en bättre maskin i det läget. Sega släppte även sin Sega Saturn före PS1 och även där va Segas maskin starkare.
Hur funkar det med din paradox filosofi? För jag kan inte se varför den här "klassiska paradoxen" skulle bara påverka två specifika konsol tillverkare?
Är det något Sony har sagt sig följa ett mönster så är det att aldrig vara först ute vilket dom aldrig varit.
Sega Saturn släpptes före PS1
Sega Dreamcast släpptes före PS2
Xbox 360 släpptes före PS3

Sen tror jag inte det minsta på att en "klassisk paradox" skulle ligga bakom en succé bakom en konsol.

Men alla tror inte alltid på samma saker. :rolleyes:

#89

Skickat 09 februari 2007 - 08:53

AriaGiovanni Feb 8 2007, 23:44 skrev:

Det måste således finnas något annat skäl till varför man inte gör spel som kräver hårddisk, kanske är det helt enkelt så att hårddisken inte tillför något för att höja kvalitén av spelet, annars skulle väl alla spel kräva hårddisk?

<{POST_SNAPBACK}>

Du tror inte det kan vara så att anledningen till att inte alla spel kräver HDD är att om så vore fallet skulle Core-ägarna ha exakt 0 spel att välja på? :rolleyes:

#90

Skickat 09 februari 2007 - 10:00

Dessutom. Med 20Gb stor hårddisk hade man kunnat installera 3-4 spel sen hade man fått hålla på att avinstallera och installera om varenda gång man vill spela ett spel. Hyfsat irriterande.

#91

Skickat 09 februari 2007 - 10:56

Faceplant Feb 8 2007, 12:50 skrev:

Sir Anselm Feb 8 2007, 09:19 skrev:

Just snacket om att 360 "bara" har dvd är jag så trött på, jag har inget som helst problem med att byta skiva om det mot förmodan skulle behövas. Se på Gamecube, kanske ett av världens bästa spel, RE4, fick inte plats på en skiva, fick det folk att pusta och stöna och tjata om att Nintendo inte körde på dvd?
Varför har då Nintendo nu gått över till DVD-formatet. Kan du förklara logiken i det? Jag menar
de hade ju alla produktionslinor klara för sitt gamla format, ingen anledning att öka storleken om det inte behövs?

Nej det kan jag inte, jag jobbar inte på Nintendo, men en gissning kan vara att de såg att de skulle spara in pengar i längden på att gå över till dvd-formatet som antagligen är billigare att producera än deras egna små skivor. Men det är bara en gissning, kan lika gärna vara så att de bara tyckte att de lika gärna kunde byta till dvd när de byggde sin nya konsol...

Faceplant Feb 8 2007, 12:50 skrev:

Sir Anselm Feb 8 2007, 09:19 skrev:

Får man plats med ett spel som Oblivion på en DVD så ska det nog räcka till det mesta.
Ungefär som Nintendos format med RE4 menar du? :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>


Nu har jag inte en Gamecube själv, men det var väl inte speciellt många spel till Gamecube som kom på flera skivor? Som Zoiler nämnt så har de redan släppt ett spel till 360 som kräver flera skivor, jag tror dock inte att det kommer vara speciellt vanligt till 360 heller. om man jämför med PC, hur ser det ut där? Hur vanligt är det med spel som ligger på flera DVD-skivor? Jag vet alltså inte, så det är ingen sarkastisk fråga... :rolleyes:

#92

Skickat 09 februari 2007 - 11:16

  • jimel
  • Mästare

  • 2 983 inlägg
På PC är det väl så att filerna ligger komprimerade på skivan och sen när man installerar så packas dom upp, kanske är därför det inte behövs mer än en DVD oftast, blir väl svårt för en konsoll att hinna med ett sådant arbete i real tid.

#93

Skickat 09 februari 2007 - 11:28

jimel Feb 9 2007, 11:16 skrev:

På PC är det väl så att filerna ligger komprimerade på skivan och sen när man installerar så packas dom upp, kanske är därför det inte behövs mer än en DVD oftast, blir väl svårt för en konsoll att hinna med ett sådant arbete i real tid.

<{POST_SNAPBACK}>


Ah, naturlich... Skulle behövas rätt bra streamingteknik för kunna göra motsvarande på konsol då antagligen?

#94

Skickat 09 februari 2007 - 12:30

Det var för övrigt DVD på Gamecuben också. Skivorna var i ett mindre format bara.

#95

Skickat 09 februari 2007 - 14:30

basselito Feb 9 2007, 08:49 skrev:

Sen tror jag inte det minsta på att en "klassisk paradox" skulle ligga bakom en succé bakom en konsol.

Men alla tror inte alltid på samma saker. :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>


Om du gör ett action-spel så väljer du frivilligt bort en stor del av kundbasen nämligen de som inte gillar action-spel. Om du dessutom lägger in mycket blod och onödigt rått våld i spelet så väljer du också frivilligt bort en stor del av kundbasen nämligen de som inte är över 18 år. Om du dessutom väljer att utveckla ett spel exklusivt på en enda konsol så väljer du även här frivilligt bort en stor del av kundbasen nämligen de som inte har den specifika konsolen. Detta är precis vad Epic har gjort när de skapat det råa Gears of War exklusivt till Xbox 360. De har frivilligt valt bort en stor kundgrupp, varför då? Strider inte detta mot vad du har sagt?
Hur kan det komma sig att vissa utvecklare lägger ned tid och möda på att skapa demos som kan laddas ned via Xbox Live? Detta kräver ju att kunden har hårddisk och internet-uppkoppling, hur kan de göra något sådant? Detta strider ju också mot vad du har sagt.
Hur kan Sega skapa spelet Virtua Tennis 3 med native 1080p? Vad är vitsen med just native 1080p? Hur många har 1080p skärmar? Hur kan man lägga ned energi på något som inte kommer många till gagn ändå?

Den enda rimliga förklaringen till att inte skapa spel till Xbox 360 som kräver hårddisk är att spelutvecklare har hybris och tror att deras spel är bättre än vad de egentligen är och därför försöker de nå ut till så stor målgrupp som möjligt vilket är tvärtemot verkligheten eftersom alla potentiella kunder vill ändå inte köpa deras spel. Eller så är det helt enkelt så att hårddisken i sig inte har någon betydelse för att höja kvalitén på spelen.

Men nog med förolämpningar...

Om en konsol-tillverkare har bättre hårdvara än sina konkurrenter så märks detta i grafiken ganska omgående. Vi har sett att när Xboxen kom så hade den bättre grafik än PS2 och detta stämmer än idag. Vi har sett att DirectX 10 ger redan bättre grafik än både Xbox 360 och PS3, och att PC kommer fortsätta regera över Xbox 360 och PS3 är rätt övertygande enbart tack vare att en PC kan uppgraderas med nya processorer och grafikkort.
Om vi nu antar att den "nyare" PS3 har bättre grafik-prestanda än Xbox 360, borde då detta inte synas i spelen redan idag? Syns det att PS3 har bättre grafik än Xbox 360? Nej, det är just detta det inte gör, snarare är det Xbox 360 spelen som har bättre grafik och ur matematiskt logisk synvinkel så kan inte PS3 vara starkare än Xbox 360 grafiskt sett eftersom vi borde redan ha sett det i sådana fall. Hårdvaran i konsolerna är fix, alltså är det bara mjukvaran som kan påverkas från och med nu och framåt. Eftersom Sony går upp emot världens främsta mjukvaruföretag nämligen Microsoft så ser jag inte hur de ska kunna gå om i grafiken med hjälp av mjukvaran när de redan ligger efter i hårdvaran. Så varför köpa en PS3 till priset av två Xbox 360 när grafiken är antingen sämre eller lika bra?
Det måste finnas andra skäl:
1) Priset. Om en konsol är billig så har fler råd att köpa den, men PS3 är den dyraste med 6500kr i Sverige, Xbox 360 kostar ca 3000kr.
2) Online. Om en konsol har online så kan man spela med sina kompisar via nätet över hela världen. Problemet med PS3 är just att online-funktioner är sämre än hos Xbox 360. Varför köpa Virtua Tennis 3 till PS3 utan online, när du kan köpa det till Xbox 360 och få både 1080p och online?!
3) HD-film. Blu-ray använder i huvudsak Mpeg2 som lider av "macroblocking" medans HD DVD använder SMPTE-standarden VC-1. Dessutom saknar blu-ray Picture-in-Picture vilket har gjort Warner en aning HD DVD-exklusiva eftersom Warner inte kan ge ut många av sina nya filmer med Picture-in-Picture på något annat format än HD DVD då HD DVD är det enda format som har Picture-in-Picture som standard.

Så varför köpa PS3 för grafiken? All logik säger att det borde synas redan nu i spelen om PS3 verkligen har bättre grafik än Xbox 360, men det gör det inte alltså har vi en motsägelse och därmed är det Xbox 360 som har bättre grafik än PS3. Den "klassiska paradoxen" hämtad från matematiken säger nu att har man en konsol med lägre pris, bättre online, bättre HD-film och bättre grafik än sina konkurrenter och fler konsoler redan ute bland konsumenterna än sina konkurrenter, så har man ett försprång. Är man dessutom bättre på mjukvaran (dvs är en snabbare löpare enligt paradoxen) än sina konkurrenter så kan man komma ikapp om man ligger efter eller dra ifrån om man ligger före.
I nuläget så har Xbox 360 lägre pris, bättre online, bättre HD-film och bättre grafik och dessutom så är Microsoft bättre på mjukvara än Sony, alltså har vi inte längre en paradox eftersom den som är snabbast och har ett försprång också är den som bör vinna, och så tror jag kommer ske.

#96

Skickat 09 februari 2007 - 15:01

Att utveckla ett spel för en specifik målgrupp och att utveckla för en specifik hårdvara är helt olika saker.

Om man tänker sig att 30% av 360-ägarna är intresserade av blodiga spel likt Gears of War så har man i det fall att man utvecklar för alla en potentiell målgrupp på just 30%.
Om 360-premium står för 70% av det totala antalet 360 så får man i det fall man utvecklar med HDD-krav en potentiell målgrupp på 30% x 70% = 21%.

#97

Skickat 09 februari 2007 - 15:17

  • jimel
  • Mästare

  • 2 983 inlägg
Ja AriaGiovani, din logik ger jag inte mycket för... orkar inte peka på flera saker utan tar bara en, du säger att PS3 är dubbelt så dyr som en 360 men jämför sedan HD-DVD och blu-ray, isf så får du ju räkna ihop, priset för den och lite annat som ingår i PS3... då kostar dom ju lika mycket. mm mm du börjar i mina öron låta som en MS ****** :rolleyes:

Det här inlägget har ändrats av jimel 09 februari 2007 - 15:18


#98

Skickat 09 februari 2007 - 15:23

Man bör heller inte glömma att prisskillnaden inte är lika stor på de viktigaste marknaderna, Japan och USA. Vet inte exakt vad XBOX 360 kostar i Japan men PS3 går ju loss på ca 3000 kr så prisskillnaden kan inte våra så speciellt stor.
Sony tycker antagligen inte att det är värt att sälja med förlust i Europa vilket egentligen är ganska förståeligt. De viktigaste spelutvecklarna finns i Japan och USA, folk har mer pengar, är mer teknikintresserade och viktigast av allt, det säljs fler spel till varje såld konsoll.

#99

Skickat 09 februari 2007 - 15:27

Det är grafiken ni ska diskutera inte 360 vs PS3 consolewar. Det har blivit lite för mycket OT nu.

#100

Skickat 09 februari 2007 - 15:44

AriaGiovanni Feb 9 2007, 15:30 skrev:

basselito Feb 9 2007, 08:49 skrev:

Sen tror jag inte det minsta på att en "klassisk paradox" skulle ligga bakom en succé bakom en konsol.

Men alla tror inte alltid på samma saker. :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>


Om du gör ett action-spel så väljer du frivilligt bort en stor del av kundbasen nämligen de som inte gillar action-spel. Om du dessutom lägger in mycket blod och onödigt rått våld i spelet så väljer du också frivilligt bort en stor del av kundbasen nämligen de som inte är över 18 år. Om du dessutom väljer att utveckla ett spel exklusivt på en enda konsol så väljer du även här frivilligt bort en stor del av kundbasen nämligen de som inte har den specifika konsolen. Detta är precis vad Epic har gjort när de skapat det råa Gears of War exklusivt till Xbox 360. De har frivilligt valt bort en stor kundgrupp, varför då? Strider inte detta mot vad du har sagt?
Hur kan det komma sig att vissa utvecklare lägger ned tid och möda på att skapa demos som kan laddas ned via Xbox Live? Detta kräver ju att kunden har hårddisk och internet-uppkoppling, hur kan de göra något sådant? Detta strider ju också mot vad du har sagt.
Hur kan Sega skapa spelet Virtua Tennis 3 med native 1080p? Vad är vitsen med just native 1080p? Hur många har 1080p skärmar? Hur kan man lägga ned energi på något som inte kommer många till gagn ändå?

Den enda rimliga förklaringen till att inte skapa spel till Xbox 360 som kräver hårddisk är att spelutvecklare har hybris och tror att deras spel är bättre än vad de egentligen är och därför försöker de nå ut till så stor målgrupp som möjligt vilket är tvärtemot verkligheten eftersom alla potentiella kunder vill ändå inte köpa deras spel. Eller så är det helt enkelt så att hårddisken i sig inte har någon betydelse för att höja kvalitén på spelen.

Men nog med förolämpningar...


<{POST_SNAPBACK}>


Jag orkar inte mer. Det får förbli ologiskt för dig helt enkelt. B)

Ska bara ta det du sa om Virtua Tennis 3. Jag förstår inte problemet här? Vem är utesluten hårdvaurmässigt här? För du är väl inte så pass okunnig att du tror att man kan BARA kan spela det om man har en tv som stöder 1080p? Alla tv apparater som du kan koppla en 360 eller PS3 till kan spela detta spelet. Alla.

Jag som utvecklare säger att det höjer kvalitén till en viss mån av att ha tillgång till hd när man gör ett spel. Varför tror du inte på det när jag säger det?
Jag lägger ner och förklarar mig på det här området för du pratar med en utvecklare som ger dig svar men du accepterar dom inte. Jag menar, vad är det du vill? Är du bara envis och/eller har ett argumentations-begär?

Och jag tar det inte som förolämpningar för du har din fulla rätt i att spekulera hur mycket som helst.

Angående resten så tack ni andra för ni hann före för jag pallar inte svara på alla punkter men en sak ska jag svara på och det är varför det finns en del som föredrar PS3 framför 360:

1. Dom är helt enkelt hängivna Sony och köper allt som dom släpper (Jag skojar inte).

2. PS3 är så gott som knäpp tyst. Det är inte 360. Finns dom som bryr sig om det.

3. PS3 har HDMI utgång. Det har inte 360. Finns dom som bryr sig om det.

4. Använda den som Bluray spelare. Nästan hälften så billig i jämförelse med andra Bluray spelare i Sverige.

5. Det finns titlar som man bara måste få spela.

6. Använda den som htpc. Mycket billigt alternativ.

7. Man vill ha alla konsoler i världen. :D

Jag fråga t ex en kompis som hade tänkt sig köpa en PS3 framför en 360 varför han valde PS3. Han svara så här:
-"Amen hallå, gå bara in i vilken spelaffär som helst och jämför PS2 hyllan med Xbox hyllan. Vilken hyllar har flest spel?"

Oehört naivt svar men han är en konsument han också. Man blir mörkrädd över hur naiva vissa är i sitt tänkande.

Det sluta med att han köpte en 360 för han blev besviken när PS3 blev försenad...hahaha!


--->Zolier<----

Sorry men det är faktiskt lite grafik relaterat i böjan av detta inlägget. :rolleyes:

Det här inlägget har ändrats av basselito 09 februari 2007 - 15:46





1 användare läser den här tråden

Medlemmar: 0 - Gäster: 1 - Anonyma användare: 0

Prisjakt © 2000 - 2014 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.