[whopp]

• 0

Hej!
Har mest läst på forumet tidigare så vet inte riktigt var jag ska skapa denna tråden.

Vad jag antar är att det finns rätt mycket insatt folk här och förhoppningsvis även någon eller några som jobbar inom tv som kan upplysa mig (och andra?) en del.


Vad jag helt enkelt undrar är varför det går så J*VULSKT segt med HDTV i Sverige.
Visst nu kan man få det via parabol och även Comhem, men problemet är ju att kanalutbudet är ett skämt!

Jämför med usa som har över 20 HDTVkanaler och i stort sett alla stora serier sänds i HDTV.

Så frågan är var hittar man mer info om hur svenska tv-bolag och operatörer tänker, vad dom har för planer etc?

Och sen viktigaste frågan:
När kan man förvänta sig att svt1, svt2, kanal 5 ,tv3 etc sänds i HDTV konstant?

snackar vi månader, år, flera år, tiotals år?

[Unregistered1124]

• 0

På svt.se och teracom.se kan du läsa att det dröjer länge med marksänd HDTV. Dels har det ännu inte beslutats om vad de överblivna frekvenserna från analog tv ska användas till (HDTV, mobil-tv, dubbelriktad kommunikation?), dels finns det inget politiskt beslut på att bygga marksänd HDTV.

Hur länge det dröjer innan vi får se "konstant" HDTV? Inte lär man tvinga svenska folket att byta digitalboxar igen den närmsta tioårsperioden åtminstone. Å andra sidan kanske vi inte alls tittar på tv på samma sätt som idag, om 5-10 år.

[whopp]

• 0

På svt.se och teracom.se kan du läsa att det dröjer länge med marksänd HDTV. Dels har det ännu inte beslutats om vad de överblivna frekvenserna från analog tv ska användas till (HDTV, mobil-tv, dubbelriktad kommunikation?), dels finns det inget politiskt beslut på att bygga marksänd HDTV.

Hur länge det dröjer innan vi får se "konstant" HDTV? Inte lär man tvinga svenska folket att byta digitalboxar igen den närmsta tioårsperioden åtminstone. Å andra sidan kanske vi inte alls tittar på tv på samma sätt som idag, om 5-10 år.

<{POST_SNAPBACK}>

Okej jag formulerade mig dåligt.

Hur länge dröjer det innan Comhem och CanalDigital (är väl dom som sänder via parabol) kommer börja sända alla sina kanaler i HDTV.

Och som sagt jag förstår att det kan vara en svår fråga att besvara.

Men det måste ju ha diskuterats om detta...

Nån måste ju sitta på någon inside-info?

För att om inte ledningen/beslutstagarna på tv-kanalerna och t.ex comhem osv har diskuterat/planerat detta så blir man ju mörkrädd

[Unregistered788e2400]

• 0

Frågan ær vad som hænder i norge...hur kan ett av værldens rikaste lænder ha flera år kvar tills invånarna får æntra hdtveran....aaaah

Jag får væl skaffa mig en parabol o bypassa kabeltven o køra med svenskt abbonemang. Då kanske jag slippe de hær værdeløsa norska kanalerna också

Redigerat av Unregistered788e2400, 12 March 2007 - 18:15.

[lundis68]

• 0

Läste tidigare att SVT räknar med att sända allt i HDTV om 8-10 år... Fram tills dess en
stadig ökning av antalet program. Om ett år ska det gå minst ett progr./kväll i SVT HD.

Det tar tid alltså...

Lundis

Redigerat av lundis68, 12 March 2007 - 18:48.

[Unregistered891a0113]

• 0

Jag har läst att SVT räknar med att allt deras material produceras i HD-format 2010 och att det mesta då sänds parallellt i SVT-HD. 2015 räknar man med att enbart sända HDTV.

/Mats K

[Unregistered50fe2819]

• 0

Innan femman och trean går över till HDTV lär vi alla vara begravda! Dom kör ju inte ens med 16:9.....

[ruva]

• 0

Det beror på att 5:an och Viasat inriktar sig till en äldre publik, typ +70

[Unregistered891a0113]

• 0

Visst är det härligt att utvecklingen fortskrider med ljusets hastighet. 1928 uppfanns det sändningssystem vi har använt i Sverige sedan 1950-talet. Nu är det år 2007 och Comhem ska fortsätta att sända analog 1920-tals teknik.
Undrar hur det skulle se ut om allt annat utvecklats lika sakta. Då skulle vi förmodligen få se T-Ford, ångfartyg, ånglok.........kanske till och med propellerdrivna rymdraketer......i bästa fall, hehe

/Mats K

[Denethor]

• 0

Visst är det härligt att utvecklingen fortskrider med ljusets hastighet. 1928 uppfanns det sändningssystem vi har använt i Sverige sedan 1950-talet. Nu är det år 2007 och Comhem ska fortsätta att sända analog 1920-tals teknik.
Undrar hur det skulle se ut om allt annat utvecklats lika sakta. Då skulle vi förmodligen få se T-Ford, ångfartyg, ånglok.........kanske till och med propellerdrivna rymdraketer......i bästa fall, hehe

/Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Jadu, allt är likadant i Sverige, ett äckligt ###### segt skitland.

I USA har man haft HDTV sedan 1998, det säger en del.

Det finns dock ett område där tekniken är lika seg (pga lagar)
Privatplan, förutom Learjet och dylikt så används propellerdrivna förgasarmotorer i mindre privata plan idag. Sorgligt med tanke på att en förgasare inte någonstans är lämpad för flyg (isproppar och avsaknaden av möjligheten till att vända den upp och ner )

Svensk TV är nästan ett lika stort skämt som Göran Persson

[Unregistered7a297b68]

• 0

Visst är det härligt att utvecklingen fortskrider med ljusets hastighet. 1928 uppfanns det sändningssystem vi har använt i Sverige sedan 1950-talet. Nu är det år 2007 och Comhem ska fortsätta att sända analog 1920-tals teknik.
Undrar hur det skulle se ut om allt annat utvecklats lika sakta. Då skulle vi förmodligen få se T-Ford, ångfartyg, ånglok.........kanske till och med propellerdrivna rymdraketer......i bästa fall, hehe

/Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Jadu, allt är likadant i Sverige, ett äckligt ###### segt skitland.

I USA har man haft HDTV sedan 1998, det säger en del.

Det finns dock ett område där tekniken är lika seg (pga lagar)
Privatplan, förutom Learjet och dylikt så används propellerdrivna förgasarmotorer i mindre privata plan idag. Sorgligt med tanke på att en förgasare inte någonstans är lämpad för flyg (isproppar och avsaknaden av möjligheten till att vända den upp och ner )

Svensk TV är nästan ett lika stort skämt som Göran Persson

<{POST_SNAPBACK}>

Vi svenskar tycks inte fatta att vi är ett litet skitland med liten kundbas...
Så det är inte så konstigt att det dröjer tills kostnader blir lägre etc

[Unregistered828ccd15]

• 0

I USA har man haft HDTV sedan 1998, det säger en del.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja det gör det, att det tagit nästan tio år för dom att få 20 kanaler i HD. Tror nog att det kommer att gå fortare hos oss i svedala.

[Boxxman]

• 0

Så vi i Villa måste byta boxar igen om 8 år eller ha HDready?

Vad är skillnaden till full HD, den ena måste ha adapter?

Ligger inte den här i fel grupp?

Redigerat av Boxxman, 20 March 2007 - 05:16.

[Falcy]

• 0

Inte är vi ett segt skitland.

Titta på våra internetuppkopplingar.
Jag sitter själv med BBBs 100Mbit/s fiber.
Det är inte illa. Och tittar man ut i europa så ser man att här ligger vi bra till i utvecklingen, för att inte tala om US of A.

Offtopic jag vet, men vi är inte ett segt skitland på allt

[Unregistered891a0113]

• 0

Så vi i Villa måste byta boxar igen om 8 år eller ha HDready?

Vad är skillnaden till full HD, den ena måste ha adapter?

Ligger inte den här i fel grupp?

<{POST_SNAPBACK}>

Full HD innebär att skärmens panel har dubbelt så många bildpunkter och kan visa en bild med dubbelt så hög upplösning jämfört med HD-ready. Upplevd skillnad behöver inte vara större. Dock märks skillnaden om man har en dator uppkopplad mot skärmen. Behövs ingen adapter. Signalen som kommer in i tv:n skalas automatiskt upp eller ned beroende på skärmens upplösning. Bäst är när signalen inte behöver skalas alls när ingående signal är samma som skärmens upplösning.

En ny box är den minsta kostnaden om man har allt det andra. Dessutom är HDTV med all sannolikhet den vanligaste standarden om åtta år. Övergången till digitaltv bereder väg för HDTV. Digitaltv i sig är samma upplösning som analog tv och mindre störningskänslig. Med andra ord ingen särskild skillnad annat än att man kan komprimera kanalerna för att få plats med fler kanalplatser i muxarna. HDTV är däremot en förändring, en stor sådan.

/Mats K

Redigerat av Unregistered891a0113, 20 March 2007 - 07:14.

[Jonez]

• 0

Inte är vi ett segt skitland.

Titta på våra internetuppkopplingar.
Jag sitter själv med BBBs 100Mbit/s fiber.
Det är inte illa. Och tittar man ut i europa så ser man att här ligger vi bra till i utvecklingen, för att inte tala om US of A.

Offtopic jag vet, men vi är inte ett segt skitland på allt

<{POST_SNAPBACK}>

Bra sagt!

[Boxxman]

• 0

Inte är vi ett segt skitland.

Titta på våra internetuppkopplingar.
Jag sitter själv med BBBs 100Mbit/s fiber.
Det är inte illa. Och tittar man ut i europa så ser man att här ligger vi bra till i utvecklingen, för att inte tala om US of A.

Offtopic jag vet, men vi är inte ett segt skitland på allt

<{POST_SNAPBACK}>

Bara för flerfamiljshus i tätort, resterande 50% med eget hus får nog nöja sig med ADSL och avbrott ibland, vi betalar för 28 Mbits och får 7. Även folk med kabel får avbrott, vad hjälper 100 då

[Unregistered828ccd15]

• 0

Jag bor i hus, på landet och har 100 Mbit nu och snart 1 Gbit. Betalar fn 80:-/mån

Redigerat av Unregistered828ccd15, 20 March 2007 - 20:54.

[Unregistered1124]

• 0

Digitaltv i sig är mindre störningskänslig.

/Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Tror det finns några hundra tusen svenskar som inte håller med dig på den punkten.

[Unregistered891a0113]

• 0

Det är inte enligt min åsikt. Tekniken ska, om den fungerar som det är tänkt, vara mindre känslig. Antingen har man bild eller ingen alls. Det gamla analoga kunde vara brusigt med mycket störningar.
De som drabbas av brus och annat störande otyg har klabb med tekniken någonstans på vägen innan signalen når den egna mottagaren.

/Mats K

[slowmove]

• 0

Jag bor i hus, på landet och har 100 Mbit nu och snart 1 Gbit. Betalar fn 80:-/mån 

<{POST_SNAPBACK}>

själv betalar man 369 för telias 24 mbit, får ut 4-5 mbit som bäst....hatar telia mer än något annat på denna jord både när det gäller telefoni och bredband

[Bamseplåster]

• 0

Alltså Norlund vilken leverantör har du som har 100mbit för 80 pix i månaden ? Mycket nyfiken och avundsjuk

[lundis68]

• 0

TV4 HD premiär 28 MAJ...

http://prylportalen...._MKF535.dbp.asp

Härligt med uppskalad bild på samtliga program.

Har kollat en del på tyska hd-kanalen Anixe HD som sänder uppskalade gamla serier (bla HELGONET) o filmer där bilden är riktigt bra ibland. Kollade för ett tag sen på en westernfilm från 1958 (!) som såg helt underbar ut.


Lundis

Redigerat av lundis68, 21 March 2007 - 12:06.

[Unregistered25afe1a3]

• 0

I USA har man haft HDTV sedan 1998, det säger en del.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja det gör det, att det tagit nästan tio år för dom att få 20 kanaler i HD. Tror nog att det kommer att gå fortare hos oss i svedala.

<{POST_SNAPBACK}>

För 10 år sedan visste vi här i Sverige inte ens att HD fanns, det är kanske något att tänka på. Tur att något land kan vara pionjär på detta område. Du kan nog räkna med att de når 100 HD kanaler innan vi når 20 här.

Jag bor i hus, på landet och har 100 Mbit nu och snart 1 Gbit. Betalar fn 80:-/mån 

<{POST_SNAPBACK}>

själv betalar man 369 för telias 24 mbit, får ut 4-5 mbit som bäst....hatar telia mer än något annat på denna jord både när det gäller telefoni och bredband

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns nog vissa smålänningar som hade varit glada ifall de hade ledningar som fungerade för telefon och ADSL.
// Hifighost

[Unregisteredff4f969d]

• 0

De som drabbas av brus och annat störande otyg har klabb med tekniken någonstans på vägen innan signalen når den egna mottagaren.

<{POST_SNAPBACK}>

Som att det regnar, snöar, blåser eller är allmänt molnigt...

Hellre en brusig analog bild där man ser Carolina Klüft springa över mållinjen än en pixelfryst bild prexis innan hon går i mål så att man inte vet vem som vann.

Hellre ett fungerande analogt stereoljud än ett twittrande komprimerat 5.1-ljud...

Men när det fungerar är det bra med digitalt...

Och apropå ComHem och HDTV... De sänder ju fortfarande 3:an, 5:an, MTV mfl kanaler i mono... så det lär nog dröja...

[lirsa]

• 0

Alltså innan man bespottar Sverige och Europa så skall man ha dessa fakta i bakhuvudet:

USA var tvungen att göra ngt åt dreras tämligen usla NTSC-standard. Ni som tittat på golf eller hockey producerat i USA vet vad jag menar... PAL håller sig rätt väl tycker jag personligen, och jag är kräsen. Kör upp min TV via RGB -> Komponentomvandlare vidare till projjen och får en helt okej bild, speciellt på SVTs kanaler samt Canal +. Glöm inte bort att SVT är faktsikt världsledande när det gäller teknikutvecklig. Vilka var på banan när de gällde 5.1 ljud i tv-sändningar? Vikla ville ha 1080p som standard när det gäller eurpoeisk HDTV-standard?

Att, likt TV4, skala upp sina program och sedan kalla det HDTV är tveksamt... Skaffa en bra scaler och du kan skicka t ex 720p till din display lika gärna. Skillnad är förstås HD-producerat från start, likt det Canal + sysslar med och vissa av SVTs utbud.

Jag tycker tvärtom, utveckligen har gått tämligen snabbt. Tänk på all hårdvara som måste bytas ut, det är rätt stora investeringar som måste göras. Och i ärlighetens namn, Prisjakts medlemmar är inte speciellt represenativa; vi gillar teknik och vill ha det senaste, men hur många HD-abonnenter finns det i Sverige? Det handlar ju också om tillgång och efterfrågan.

Jag är ett mycket stor idrottsfan och jag hade HDTV vid VM men tröttande rejält på CD. Ärligt talat så fortsätter jag med SDTV tills det finns en box som levererar. Den som finns nu är ett skämt, oavsett uppgraderingar eller ej.

Så inte ens ett år med reguljära HDTV-sändingar (om du inte räknar med CDs C More HD) och vi har både elitserie, PL och snart allsvenska producerat i HD... Det kallar jag utbud... Det är främst sport och film som är intressant för HDTV där du kan vinna mest.

My five...

[Unregistered891a0113]

• 0

Det är inte utvecklingen som är target för ilska. Det är Comhems uttalanden av storflabbade nötter till chefer och annat löst folk. Comhems policy är ett skämt. Det kommer för nordiskt vidkommande ( Canal Digital ) snart att finnas möjlighet att ta in National Geografic HD och TV4 HD utöver de HD kanaler som redan finns, såvida man inte är HD abonnent hos Comhem. Hos CH verkar man nöjda och inte ett dugg intresserade av att ta in fler HD kanaler.
Just nu är det mest rundgång av ett fåtal program. Fotboll i HD upplösning vore en magnifik höjdare. Frågan är om det någonsin blir aktuellt i Comhems nät.

/Mats K

[lirsa]

• 0

Hej!
Har mest läst på forumet tidigare så vet inte riktigt var jag ska skapa denna tråden.

Vad jag antar är att det finns rätt mycket insatt folk här och förhoppningsvis även någon eller några som jobbar inom tv som kan upplysa mig (och andra?) en del.


Vad jag helt enkelt undrar är varför det går så J*VULSKT segt med HDTV i Sverige.
Visst nu kan man få det via parabol och även Comhem, men problemet är ju att kanalutbudet är ett skämt!

Jämför med usa som har över 20 HDTVkanaler och i stort sett alla stora serier sänds i HDTV.

Så frågan är var hittar man mer info om hur svenska tv-bolag och operatörer tänker, vad dom har för planer etc?

Och sen viktigaste frågan:
När kan man förvänta sig att svt1, svt2, kanal 5 ,tv3 etc sänds i HDTV konstant?

snackar vi månader, år, flera år, tiotals år?

Nja, det var inte Comhem som var target. Det var en allmän HDTV-diskussion som jag tolkar det .

[Unregistered891a0113]

• 0

Visst är det en hel del HD produktioner på gång, bl a Allsvenskan som nämns ovan. Problemet är att endast Canal Digital kommer att sända detta. Nu är den allsvenska premiären alldeles runt hörnet och Comhem har inte förmågan att få loss sina fastlimmade arslen från fåtöljerna.

Jag skulle bli väldigt förvånad och samtidigt lika glad, om Comhem plötsligt kovänder och plockar in Canal+SportHD. Hoppet är det sista som överger en och än är det inte kört.

Vad jag förstod av mailet från Canal+ så står dessa och Comhem långt i från varandra. Canal+ säljer äpplen och Comhem ska tvunget köpa päron.

/Mats K

[Scrapanatchi]

• 0

canal+sport hd kostar extra på canal digital så...

[Unregistered891a0113]

• 0

Det förstår jag mycket väl. Finns inget dyrare att köpa in än just idrott, i synnerhet fotboll. Är det dessutom HD producerad fotboll blir det än dyrare.
Comhem får ju så klart ta ut en avgift för varje abonnent som vill ha fotbollen i HD. De som inte vill betala får vara utan.
Att tiga ihjäl Canal+SportHD är ingen särskilt lysande lösning.

/Mats K

[Unregistered828ccd15]

• 0

Alltså Norlund vilken leverantör har du som har 100mbit för 80 pix i månaden ? Mycket nyfiken och avundsjuk 

<{POST_SNAPBACK}>

Vi har eget fibernät i byn som vi har grävt och dragit själva, kostade 13.000:-/hushåll. Vet faktiskt inte vilken leverantör vi har, men tror att vi går direkt till kommunens nät så det är därför det blir billigt.

Redigerat av Unregistered828ccd15, 24 March 2007 - 17:07.

[Tomas L]

• 0

Hehe, ja, vad händer på hdtv-fronten egentligen? En del gnäller på att Sverige är ett skitland som ligger sist i utvecklingen, de har naturligtvis ingen koll och det kan summeras som "skitsnack". Sverige hade faktiskt den första kanalen som sände filmer i HD-format i europa.

Vi har fått betala ett visst pris för att ligga i fronten av utvecklingen och det är en lite buggig teknik, något som har retat många. Andra tycker att hdtv-satsningen är skit eftersom tekniken inte fungerar fullt ut.

Så går det för långsamt eller för fort!?

Jag tycker det är bättre att vara med från början och leva med en buggig teknik, var och en måste måste själva läsa på och skaffa den information som krävs. Har man hoppat på någon av de erbjudanden som funnits så har det inte varit särskilt dyrt heller, jag har betalat 1995 kr för min första box som böts ut gratis till en mpeg4-box vid fotbolls-vm. Jag betalar inget för hd-kanalerna förrän i januari nästa år. Två år efter jag köpte den första boxen!

Så till frågan: när sänder "alla" kanaler i hdtv? Jag gissar att det är minst 8-10 år bort. Som någon sade, jämför hur lång tid det har tagit för kanalerna att införa bredbild...

[GTO-66]

• 0

Alltså Norlund vilken leverantör har du som har 100mbit för 80 pix i månaden ? Mycket nyfiken och avundsjuk 

<{POST_SNAPBACK}>

Vi har eget fibernät i byn som vi har grävt och dragit själva, kostade 13.000:-/hushåll. Vet faktiskt inte vilken leverantör vi har, men tror att vi går direkt till kommunens nät så det är därför det blir billigt.

<{POST_SNAPBACK}>

O plötsligt var det inte så billigt all inclusive

[Sambuccashake]

• 0

Alltså Norlund vilken leverantör har du som har 100mbit för 80 pix i månaden ? Mycket nyfiken och avundsjuk 

<{POST_SNAPBACK}>

Vi har eget fibernät i byn som vi har grävt och dragit själva, kostade 13.000:-/hushåll. Vet faktiskt inte vilken leverantör vi har, men tror att vi går direkt till kommunens nät så det är därför det blir billigt.

<{POST_SNAPBACK}>

O plötsligt var det inte så billigt all inclusive

<{POST_SNAPBACK}>

Fast när/om den gode Norlund tänker sälja sitt hus ser det helt klart trevligt ut med denna förutsättning.
Och antagligen har han även fått ner skatten lite grand tack vare investeringen.

[Unregistered4dac292f]

• 0

Alltså Norlund vilken leverantör har du som har 100mbit för 80 pix i månaden ? Mycket nyfiken och avundsjuk 

<{POST_SNAPBACK}>

Vi har eget fibernät i byn som vi har grävt och dragit själva, kostade 13.000:-/hushåll. Vet faktiskt inte vilken leverantör vi har, men tror att vi går direkt till kommunens nät så det är därför det blir billigt.

<{POST_SNAPBACK}>

O plötsligt var det inte så billigt all inclusive

<{POST_SNAPBACK}>

Nej de är riktigt, investeringskostnaden gör ju att Norlund betalar fullt Teliapris i ca 4 år (24mb då)
Sen som sagt vet man ju inte hur de ser ut om 4 år?
Kan ju ligga gratis fiber å skräpa överallt??
Jag skulle i allafall göra som Norlund om jag fick chansen att ansluta till ett stadsnät.
Får kosta hur mkt som helst om man bara slipper ha med Telia att göra.

[Unregistered4dac292f]

• 0

glömde säga en grej.

Finns i dag 3 lagliga Maffiaorganisationer i sverige

1. FACKET
2. Telia
3. Boxer (boxer för att dom försöker blåsa allt och alla)

[GTO-66]

• 0

glömde säga en grej.

Finns i dag 3 lagliga Maffiaorganisationer i sverige

1. FACKET
2. Telia
3. Boxer (boxer för att dom försöker blåsa allt och alla)

<{POST_SNAPBACK}>

Du glömde Canal Digital !

[Unregistered4dac292f]

• 0

glömde säga en grej.

Finns i dag 3 lagliga Maffiaorganisationer i sverige

1. FACKET
2. Telia
3. Boxer (boxer för att dom försöker blåsa allt och alla)

<{POST_SNAPBACK}>

Du glömde Canal Digital !

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har faktiskt än så länge ganska bra erfarenheter av CD. Visst dom är dyra, men de vet jag ju om.
Boxer däremot var jag tvungen att skaffa advokat för att bli av med.

[Unregistered11bf6fd0]

• 0

Jag bor i hus, på landet och har 100 Mbit nu och snart 1 Gbit. Betalar fn 80:-/mån 

<{POST_SNAPBACK}>

själv betalar man 369 för telias 24 mbit, får ut 4-5 mbit som bäst....hatar telia mer än något annat på denna jord både när det gäller telefoni och bredband

<{POST_SNAPBACK}>

Du hatar Telia för att du valt en bredbandhastighet du inte kan nyttja? Jag förstår inte problemet, en 24mbit´s anslutning ligger ALDRIG på 24mbit brukar ligga på 14-15 ungefär beroende på hur långt du har till stationen. Varför du ligger 4-5mbit borde bero på dåligt konfigurerad router eller något dåligt w-lan? Alternativt stenålders-modem som stryper anslutningen. Sen kan man fråga sig varför du inte tar ett 8mbit-abbonemang istället när du inte kan nyttja 24?

[Unregistered4dac292f]

• 0

Jag bor i hus, på landet och har 100 Mbit nu och snart 1 Gbit. Betalar fn 80:-/mån 

<{POST_SNAPBACK}>

själv betalar man 369 för telias 24 mbit, får ut 4-5 mbit som bäst....hatar telia mer än något annat på denna jord både när det gäller telefoni och bredband

<{POST_SNAPBACK}>

Du hatar Telia för att du valt en bredbandhastighet du inte kan nyttja? Jag förstår inte problemet, en 24mbit´s anslutning ligger ALDRIG på 24mbit brukar ligga på 14-15 ungefär beroende på hur långt du har till stationen. Varför du ligger 4-5mbit borde bero på dåligt konfigurerad router eller något dåligt w-lan? Alternativt stenålders-modem som stryper anslutningen. Sen kan man fråga sig varför du inte tar ett 8mbit-abbonemang istället när du inte kan nyttja 24?

<{POST_SNAPBACK}>

väldigt enkel anledning till att man inte skall byta ner sig till 8mb... De kostar lika mkt.

Sen de där med hastigheten beror ju på att Telia fyller stationerna med mer användare än den klarar av. dom snålar med utbyggnaderna av stationerna och kunden blir lidande.

När jag fick min första bredbandsuppkoppling så bodde vi ute på landet, enda anledningen att vi kunde få bredband då var att Telia drog nytt mellan 2 samhällen och vi låg på vägen.
Stationen låg på våran tomt och kabellängden var 35meter från stationen till modemet.
Alla tester jag gjorde låg mellan 21-23 mb/s

Sen flyttade vi in till byn, nu sjunker hastigheten för varje månad som går.
För 18 månader sen hade vi ungefär 18mb/s. Nu snittar vi väl ca 11 mb/s.

De går åt fel håll, när andra försöker höja hastigheten så får vi bara sämre och sämre med Telia.

Min svärfar som också bor här i byn brukar ringa Telia och skälla ut dom med jämna mellanrum angående den låga hastigheten.
Förra året behövde han bara betala för 6 av 12 månader tack vare sitt temprament.

[Falukorv]

• 0

Ehhhh och vad hände med trådens egentliga syfte??
Var det inte HDTV som skulle disskuteras här och inte bredband?
Men jag kanske har fel.....

[whopp]

• 0

Haha ja vad tråden spårade ur.

Gräver upp denna gamla tråden igen, och undrar om det är nån med lite mer "insider" eller "insatt" i tv-"branschen" som har koll.

Frågan är alltså:
När kommer "dom vanliga" dvs "alla" kanaler börja sändas i HD? (1,2,3,4,5,6 etc etc)
Som sagt, stora delen av alla serier från USA sänds ju där i HD, så vad är det som går så jäkla segt i sverige?
Platt-tv´s säljer ju som smör... Så det kan ju knappast påstås att tekniken / efterfrågan i hemmen inte finns.

[Loveless]

• 0

Haha ja vad tråden spårade ur.

Gräver upp denna gamla tråden igen, och undrar om det är nån med lite mer "insider" eller "insatt" i tv-"branschen" som har koll.

Frågan är alltså:
När kommer "dom vanliga" dvs "alla" kanaler börja sändas i HD? (1,2,3,4,5,6 etc etc)
Som sagt, stora delen av alla serier från USA sänds ju där i HD, så vad är det som går så jäkla segt i sverige?
Platt-tv´s säljer ju som smör... Så det kan ju knappast påstås att tekniken / efterfrågan i hemmen inte finns.

1: Parallellsänds i stort sett i SVT HD, förutom när någon annan av SVT kanalerna sänder HD material
2: Lär dröja några år
3: Ryktas om till våren
4: Finns i HD variant
5: Ryktas om till våren, danska systerkanalen sänder redan

Övriga lär nog dröja några år.

[kave]

• 0

Låt oss nu inte överdriva allting. I USA sänds långt ifrån allt i riktigt HDTV kvalitet. Visst, ett flertal kanaler sänder uppskalad ntsc men det blir inte HDTV för det. Förmodligen är det snarare ett fåtal serier och tv stationer som sänder HDTV producerat materiel med god kvalitet.


Lite om amerikansk HDTV:
http://www.kenrockwe.../hdtv/index.htm

[MrBurn]

• 0

Låt oss nu inte överdriva allting. I USA sänds långt ifrån allt i riktigt HDTV kvalitet. Visst, ett flertal kanaler sänder uppskalad ntsc men det blir inte HDTV för det. Förmodligen är det snarare ett fåtal serier och tv stationer som sänder HDTV producerat materiel med god kvalitet.


Lite om amerikansk HDTV:
http://www.kenrockwe.../hdtv/index.htm

Nej du, alla serier ifrån te.x ca 2002 sänds i HD i USA, så det är bra många serier, alla stora serier sänds i HD dvs 720P alt 1080i.
Så nu pratar du lite i nattmössan, visst det finns vissa serier som inte sänds i HD men dom är antingen för gamla och bolagen inte orkar/har pengar till att remastra dom.
Eller så är det en lågbudiet serie.

Nästan alla TV serier som vi ser här i Sverige sänds i HD i USA, man tycker ju att te.x TV3 och Kanal5 skulle kunna sända dom i HD istället för i SD.

Det var inte många dagar sedan jag såg att Kanal5 hade kvasr ABC HD loggan i ett av sina program.
Har för mig att det var ABC, istället för att spela upp det i SD så kan dom ju spela upp det programet i HD som att dom ändå har HD avsnittet.

[Loveless]

• 0

Skulle kunna ja, men det kostar att sända HD. Sändningen tar 4 gånger så stor plats som en vanlig kanal vilket låter lite overkill för att sända en serie per kväll. Det verkar nästan som om du tror att de skulle kunna sända HD via sin normala kanal, vilket är en teknisk omöjlighet.

[whopp]

• 0

Precis som MrBurn säger så sänds ju "alla" nya stora satsningar i USA i HD, och det är bra många serier, skulle nästan våga påstå att varenda serie som köps in och visas i Sverige som kommer från USA sänds i HD där.

Vidare så absolut, det tar mer plats. Men så kan man ju säga om allt. ADSL kräver mer än modem, etc etc etc. Ska vi skita i att utveckla menar du? "640K ought to be enough for anybody"
Är väl "bara" att uppgradera och anpassa.
Vill själv minnas att HD började i usa som Burn säger, nångång runt 2002.
Fungerar det där, varför skulle det inte kunna gå att få fungerande här?

Då har Sverige/våra operatörer alltså nu haft ytterligare 6 år på sig att investera i tekniken för att sända HD, och ändå har det inte hänt... (bortsett från några paralellsända kanaler, men det är relativt ointressant då TV4hd sänder ca 1-2-3 program per dag, och SVThd, ja, vad ska jag säga, har ju inte kanalerna själv, men SVT sänder inte många av USA-produktionerna.. så antar att det mest handlar om nån sorts av uppskalad SD)

Så det är därför jag undrar vad f*n det är som sitter så fast.

Redigerat av whopp, 18 September 2008 - 10:27.

[Loveless]

• 0

Men det är ju inte som när vi införde stereo eller bredbild där gamla apparater fortfarande kunde hantera bilden. Har du ingen mottagare för HD så får du noll bild. Inte ens USA's analoga HD funkar på gamla apparater vad jag vet. Valet kanalerna gör är att sända HD separat tills tillräckligt mycket produktion finns och tillräckligt stor andel har flyttat över för att kunna släcka ner det gamla. Det är ju bara titta på hur slött det går för svenska folket att gå över till digitalt, teracom var ju tvungna att tvinga över folk och enda anledningen till att Comhem fortfarande kör analogt i sina nät är för att det är deras grundinkomst (föreningarna betalar sjuka summor för det).

[kave]

• 0

Nej du, alla serier ifrån te.x ca 2002 sänds i HD i USA, så det är bra många serier, alla stora serier sänds i HD dvs 720P alt 1080i.
Så nu pratar du lite i nattmössan, visst det finns vissa serier som inte sänds i HD men dom är antingen för gamla och bolagen inte orkar/har pengar till att remastra dom.

Alla serier sänds i HDTV? Om det sänds i HDTV har inget med om det är producerat i HDTV att göra och därför håller HDTV kvalitet. Jämför här i sverige med TV4 HD och SVT HD. Uppskalad SDTV till 90%. Ja, jag bor ju inte i USA men det är ju bara att läsa vad någon som vet något om kvalitet skriver:
Kenrockwell:
Few people realize it, but free digital TV and HDTV has been on the air since 1997!

Most television coming over HD channels are just regular old programs stretched to fit the bigger screen. Upconversion just makes the picture fit, it can't make it any more detailed. This means most HD channels aren't HDTV at all.

When I say most broadcast sucks, I'm saying "most" because every once in a while you get something truly wonderful on HD broadcast. It's just that with all the HD gear I sold into Hollywood, most of what's broadcast are sloppy SD (standard definition) pictures.

In addition to sloppy production values, broadcast HDTV usually looks awful because the broadcast industry is bleeding itself to death by not having any ability to get the pictures to fit the screen.

I won't watch HDTV TV because the picture is usually just an SD picture plopped in the middle of a black HD frame. I'd rather watch the regular SD channel instead, because it fills my HDTV.

Redigerat av kave, 23 September 2008 - 08:46.