[Nicopia]

• 0

SKa köpa en av dessa men vet inte vilken.
W3000 får jag för 22000:-
F86 får jag för 20000:-

Jag har bara möjlighet att se F86 in action och det som gör att jag gillar den är panelen som annars är matt på sonyn.
VIlket ger mest för pengarna?

[toler]

• 0

jag måste svara för att du vill ha spegling i panelen, de flesta ogillar detta, det är ju en artefakt, och många försöker förringa spegeleffekten som problem - men att du vill spegla dig i tv.n..................................guud är du narcississ

[Unregistered2209dd1a]

• 0

Hej,
Liten synpunkt bara - spegling är ingen artifakt utan en effekt av en viss vald teknologi / funktion.
Det är svårt att skilja effekter från artifakter men en reflektion tillhör (som jag ser det) det senare.
En artifakt är inte alltid av ondo.

/Steffo

[toler]

• 0

Hej,
Liten synpunkt bara - spegling är ingen artifakt utan en effekt av en viss vald teknologi / funktion.
Det är svårt att skilja effekter från artifakter men en reflektion tillhör (som jag ser det) det senare.
En artifakt är inte alltid av ondo.

/Steffo

I skärm-världen så anses allmänt att artefakter på skärmen är att bilden visas felaktigt. Det är ytterst få så gillar attt signalen förvrängs. Därmed är reflektion en artifakt från omgivningen. En magnetiskt källa som stör likaså.

Förresten såg jag F86 och den hade ljusstarkare bild än XL1 - mycket fin bild på SVT-HD. Och jag såg inte reflektion på mörka Mediamarkt, men därmot på ljusa ONOFF. F86 speglar mindre än M86, så den duger nog - men jag skulle tveka.

[Unregistered22960a33]

• 0

Jag har märkt att en del människor upplever tv aparater som större när de har högblanka kanter. Det blir som en illution av att skärmen skulle vara större. Dock så är det lika många som anser att reflexterna blir lika irriterande.

Själv gillar jag högblanka skärmar. Reflexter stör mig knappast då jag inte har lampor placerade på det sättet.

Rent bildmässigt har jag inte haft möjligheten att jämföra aparaterna, mer än att snabbtitta på dem med fabriksinställningar.

[Rosen88]

• 0

Jag velar också mellan 40w3000 och 40f86BD. Nu så har jag sett att det skiljer en hel del i pris. Sonyn kostar 17922 kr medan Samsungen går på 14732 kr. Så jag antar att plånboken får avgöra... eller är Sonyn värd de extra slantarna jämfört med Samsungen?

//Rosen88

[toler]

• 0

Jag velar också mellan 40w3000 och 40f86BD. Nu så har jag sett att det skiljer en hel del i pris. Sonyn kostar 17922 kr medan Samsungen går på 14732 kr. Så jag antar att plånboken får avgöra... eller är Sonyn värd de extra slantarna jämfört med Samsungen?

//Rosen88

Mycket enkelt svar (som du kande själv räkna ut):
Fördel w3000: blänker inte, dvb-C-HD.
Fördel f86: vridbar, läcker, 100hz!, billigare. Mycket fin ljusstark bild - en sexig TV. Äntligen har samsung fått ihop det.
Har ej jämfört sida vid sida. Dock är sonyn mycket manlig robust form, medan rörliga samsungen vill man smeka och kladda på och därmed fläcka ner som en tjej. TVna är alltså varandras motsatser.
Jag skulle ta w3000 för dvb-c & ej spegel. Men 100hz ä såå bra. Skulle tro de ä lika bra på lågupplöst TV - eller så är f86 bättre med 100hzsom hjälper mycket. Frågan är asså hur mycket TVn har i sig annars, och sony har en hel del. Kan inte samsung alls såpass W3000 har säkert fin bild - men är förförd av f86 och vill dela säng med denna kurvokvinna.
Tänk på att när du köpt en hi-end TV så är du troligen bunden av märket för att utnyttja link-kapaciteten, räkna alltså med detta för framtiden - hur utbudet är. Hur mycket du än älskar din tv så är det ju att den ska ta hand om barnen med så ni blir familjära. Otrohet kostar på och är inte värt spänningen. Slutligen bör du hålla ögat på sharp XL1 och uppåt. Tycker väl inte phil å lg passar in i denna tråd.

Redigerat av toler, 29 November 2007 - 23:56.

[griid]

• 0

jag skulle tippa att sony som märke är mycket bättre då jag har en sony d3000 nu och jag tycker jag har bättre bild än M86 full hd, mycket bättre svärta och upplävs som mindre pixlig när jag kör på 720p. jag kommer nog köpa en w3000. snyggare tv än f86 som bara kommer bli repig och suga åt sig damm. sonyn har ju borstad aluminium och är en bättre tv. däremot så är ju 100hz bra även om jag inte riktigt kan få kläm på hur de tillämpar en svepfrekvens på lcd-skärmar?

[ogras]

• 0

gillar du pianolack finns ju sony V3000 oxå.... något sämre än W dock. exakt vad får du kolla upp själv..

Redigerat av ogras, 06 November 2007 - 07:04.

[Jerrie]

• 0

Har stått och fingrat med inställningarna på båda tv-apparaterna ståendes bredvid varandra och kan bara säga att svärtan på w3000 är en STOR besvikelse den blir "philips-blå" när men tar ett steg åt sidan, sen så har den en grym kontrast men F86:an äger W3000 på det mesta enligt mig. Sen kan man ju diskutera huruvida F86:an känns som en budget tv i valet av material om man jämför med W3000.

[toler]

• 0

F86 ägs av W3000 i spegling, multituner, naturliga färger, saknar dålig 100hz...kallt jap-stål slaktar koreansk kitsch-plast

Redigerat av toler, 24 December 2007 - 22:35.